atmosphere1 | dinsdag 11 juli 2006 @ 17:21 |
Uit de oude doos Voorgaande actuele topics En verder ... ----------------------------------- Bedankt klez ,in Nederland ligt dat percentage dus veel lager nu al 40 miljoen Amerikanen leeft onder de officiële armoedegrens, 1 op de 3 kinderen leeft in armoede, zowat 1 miljoen zwarte Amerikaanse kinderen leeft in extreme armoede. De burgerlijke media stelt de gevolgen van de orkaan Katrina voor als een persoonlijk falen van Bush. Er zullen ongetwijfeld heel wat beloftes komen om dit recht te zetten. Maar er zijn vroeger ook al beloftes gemaakt. Na de opstanden van zwarten in grote steden midden jaren 1960, werden het politiek establishment gedwongen om tussen te komen. Maar 40 jaar later zijn de omstandigheden waarin de meerderheid van de arbeiders en de stedelijke armen leven slechter dan ooit voorheen. Het is een feit dat armoede voortkomt uit ons economisch systeem. Het is een logische consequentie van het kapitalisme en het komt voort uit de interne werking van een systeem waar enkele rijken de productiemiddelen controleren en winst maken op de kap van de arbeiders. [ Bericht 47% gewijzigd door Drugshond op 12-07-2006 00:08:44 ] | |
Basp1 | dinsdag 11 juli 2006 @ 17:46 |
Had dan tenminste dit topic een andere topic titel gegeven, een OP met een niet op de titel slaande post. ![]() | |
atmosphere1 | woensdag 12 juli 2006 @ 00:05 |
Na 10 van die topics is dat niet zo vreemd meer | |
Drugshond | woensdag 12 juli 2006 @ 00:09 |
OP aangepast. | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 12 juli 2006 @ 12:11 |
ze zijn ook nooit tevreden en wat is het stil | |
NightH4wk | woensdag 12 juli 2006 @ 16:23 |
quote:Open dan een ander topic, dit gaat over Iran en is niet een kansloze poging om bepaalde (economische/politieke) vrijheden aan te vallen. | |
NightH4wk | woensdag 12 juli 2006 @ 16:25 |
Iig, imo blijft de kans nog heel klein op een echte oorlog. Iran wil gewoon erkenning dat ze een regionale macht zijn en dat willen ze bereiken door nukes. De VS heeft hierbij al geholpen door hun twee grote vijanden uit te schakelen, nml Afghanistan en Irak. India en China hebben totaal geen interesse in een inval omdat ze flink veel olie uit Iran halen. Misschien kan Israel nog wat stoken maar anders gaat er waarschijnlijk weinig gebeuren, heel, heel misschien klein bombardement. | |
popolon | woensdag 12 juli 2006 @ 16:26 |
Wat een rare OP, wat heeft dat nou weer met dit topic te maken ![]() | |
atmosphere1 | donderdag 13 juli 2006 @ 00:32 |
quote:Een aanval op iran gaat de krachten van de VS op dit moment ver te boven , het is dus niet eens een echte optie. De oorlog in Irak zal de Vietnam-oorlog qua kosten ver gaan overtreffen, en dat in een kortere tijd . Dat de wapenindustrie in de VS plaatselijk opbloeit veranderd daar niets aan. bedragen van 1500 miljard (geschatte totaal kosten ) zijn zelfs voor de VS erg veel. | |
NightH4wk | donderdag 13 juli 2006 @ 02:23 |
De VS kan die oorlog zo winnen, alleen de vrede is wat moeilijker om te winnen: exact hetzelfde nu in Irak. Financiering is geen probleem als ze maar committed zijn en niet als ezels gaat lopen kloten in het land, de rest van de wereld weet echt wel wanneer ze moeten steunen. Iig, de shit die erbij zou komen kijken is totaal niet nodig aangezien ze gewoon Iran half moeten erkennen als macht en fijn Irak stabiel moeten krijgen, dus ze gaan geen troepen parkeren bij die Mullahs. | |
eL. | donderdag 13 juli 2006 @ 05:34 |
tvp. | |
Paul_NL | donderdag 13 juli 2006 @ 05:39 |
Nee, voorlopig komt er geen oorlog | |
icecreamfarmer_NL | donderdag 13 juli 2006 @ 19:19 |
quote:wat jij zegt asl de VS wil blijft er van irak en de opstandelingen niets over | |
-scorpione- | donderdag 13 juli 2006 @ 21:08 |
tvp | |
zakjapannertje | donderdag 13 juli 2006 @ 21:32 |
quote:en de olievoorraad ![]() | |
atmosphere1 | donderdag 13 juli 2006 @ 22:41 |
quote:Er zijn Amerikaanse politici die al een tijd lang lobby-en voor militair ingrijpen ,anderen zijn er weer tegen . Waarom zou dat financieel geen probleem zijn ? between 1 and 2 trillion dollar gaat Irak kosten . De grootste kostenpost voor de belasting betaler is nu al defensie !! zitten de Amerikanen te wachten op een nieuwe verhoging van het defensie budget. | |
Dubbelzuurrr | donderdag 13 juli 2006 @ 23:47 |
They're well underway now... | |
venomsnake | vrijdag 14 juli 2006 @ 07:27 |
quote:Israel denkt dat die 2 soldaten naar Iran of Syrie worden gesmokkeld. Zou me niets verbazen als ze via deze weg de oorlog met Iran beginnen. daar moeten immers wat kerncentrales plat.. Denk dat de VS dat wel een puik plan vind. | |
atmosphere1 | vrijdag 14 juli 2006 @ 19:51 |
quote:Ik vervolgde gewoon het vorige topic door te reageren op posts die daar op het eind stonden, niets meer niets minder. Waarom ga je er gelijk hoogdravende retoriek tegenaan gooien ?? | |
NightH4wk | vrijdag 14 juli 2006 @ 19:56 |
quote:Het is pijnlijk, maar niet onmogelijk. Probleem is alleen of het onvermijdbaar is en dus de mate waarin andere landen bij springen. Het zelfde heb je ongeveer ook met troepen, als de VS het tactischer had gedaan waren er nu 50000 Chinezen en 50000 Russen extra in Irak. quote:Is het fout dan? Iig offtopic, gaan wel keer ergens anders verder. =X | |
zakjapannertje | zaterdag 15 juli 2006 @ 10:33 |
IRAN: Iraanse jeugd staat achter Ahmadinejad Jim Lobe WASHINGTON, 14 juli (IPS) - Als we de Iraanse jeugd maar genoeg steunen, dan zullen ze ooit wel eens in opstand komen, meenden de Amerikaanse neoconservatieven. Een misvatting, zo blijkt uit een enquête onder de Iraanse bevolking. Juist de jongere Iraniërs verafschuwen de VS het meest, en staan pal achter president Ahmadinejads conservatieve beleid. | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 15 juli 2006 @ 12:24 |
quote:lijkt mij top ja het moment dat er ook maar 1 raket over irak naar israel gaat dan zijn de rapen gaar. | |
atmosphere1 | zaterdag 15 juli 2006 @ 14:35 |
We kunnen aannemen dat ingrijpen in Iran extra geld vereist . Hiervoor moet een verzoek worden ingediend welke ook afgewezen kan worden. Ook hier weer speeld het Amerikaanse volk /de publieke opinie weer een belangrijke rol ,zeker met de aankomende verkiezingen. | |
Drifter__ | zaterdag 15 juli 2006 @ 19:53 |
tvp | |
atmosphere1 | zondag 16 juli 2006 @ 14:14 |
Sorry voor de lompheid maa rwaar staat "tvp" voor? | |
icecreamfarmer_NL | zondag 16 juli 2006 @ 16:38 |
quote:in tijden van crisis gaat dat snel hoor | |
atmosphere1 | zondag 16 juli 2006 @ 17:56 |
Een crisis zoals die na 9/11 bv | |
GewoneMan | zondag 16 juli 2006 @ 18:23 |
quote:Terug Vind Post of tewel het topic komt dan in "my active topics" waar je hem dus kan terugvinden ![]() | |
Caesu | donderdag 20 juli 2006 @ 17:44 |
quote: | |
numero_uno | donderdag 20 juli 2006 @ 19:05 |
quote: | |
atmosphere1 | donderdag 20 juli 2006 @ 20:39 |
quote:Ja , dus? Volkomen logisch toch dat een land alle kennis en informatie verzameld die me nodig acht voor het ontwikkelen van een wapen dat er toe dient de vijand buiten de deur te houden. | |
Drugshond | donderdag 20 juli 2006 @ 20:43 |
quote:- offtopic - Controversiele manier om topics actief te volgen. Er zijn zelfs FA/A die naar hartelust tvp-en. Daar ga ik dus niet over miepen (ik doe het zelf ook). Als een user verder post in het topic haal ik de tvp weer weg omdat er dan een betere verwijzing is. | |
zakjapannertje | vrijdag 21 juli 2006 @ 10:05 |
quote:http://www.antiwar.com/lind/?articleid=9330 | |
zakjapannertje | zaterdag 29 juli 2006 @ 09:52 |
quote:http://www.wereldomroep.nl/news/international/#4964067 | |
gronk | zaterdag 29 juli 2006 @ 12:16 |
quote:Niet mee eens. In vietnam delfden de amerikanen het onderspit tegen een met hezbollah vergelijkbare tegenstander. | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 29 juli 2006 @ 12:23 |
quote:ze delfden het onderspit tegen de publieke opinie. niet tegen de vietnamezen daar wonnen ze bijna elke slag van. | |
gronk | zaterdag 29 juli 2006 @ 12:26 |
quote:Da's toch precies dezelfde situatie als hier? Zodra het aankomt op een standaard gevecht, moet hezbollah z'n biezen pakken. Desondanks zijn ze nog steeds in staat om israel te bestoken. Vergelijkbare situatie met vietnam, IMO. | |
zakjapannertje | zaterdag 29 juli 2006 @ 12:43 |
quote:Noord-Vietnam maakte deel uit van het land Vietnam dat herenigd moest worden, in de oorlog Hezbollah-Israel zitten beide partijen in aparte landen, bovendien is Hezbollah niet Libanon maar een onderdeel daarvan | |
gronk | zaterdag 29 juli 2006 @ 12:48 |
quote:Da's definitiegelul. Het is ook niet voor het eerst dat hezbollah israel beschiet met raketten; het is israel wat besloot te reageren op de uitdagingen van hezbollah. Vergelijkbaar met de VS in vietnam. | |
zakjapannertje | zaterdag 29 juli 2006 @ 12:56 |
quote:Hezbollah zit niet in Israel, vergelijking met Vietnam zou beter kloppen als Hezbollah (pro-)Israelische troepen in Libanon zelf had aangevallen | |
K-Billy | zaterdag 29 juli 2006 @ 13:33 |
quote:Israel vecht al zeker 30 jaar tegen Hezbollah in Zuid-Libanon (en een tijdlang in de Libanese burgeroorlog). Ze vochten daar vaak hand in hand met de christelijke milities van het Libanese Front tegen Hezbollah, de Palestijnen en de Druzen. Het is onzin om te zeggen dat deze manier van vechten nieuw is: Hezbollah vecht al jaren op deze manier tegen Israel. | |
gronk | zaterdag 29 juli 2006 @ 13:39 |
quote:Dat zeg ik, dat is definitiegelul. Je had ook kunnen zeggen dat het een conflict is tussen joden en niet-joden, of dat het heter is in libanon dan in vietnam, of whatever, en dat die situaties daarom niet vergelijkbaar zijn. Als je je definities maar goed kiest dan kun je geen enkele situatie vergelijken. | |
zakjapannertje | zaterdag 29 juli 2006 @ 14:01 |
quote:Hezbollah is nu het grondgebied van Israel zelf aan het aanvallen ipv Israelische troepen in Libanon, sinds Israel uit Libanon in 2000 is teruggetrokken heeft Hezbollah het vacuum daar opgevuld | |
K-Billy | zaterdag 29 juli 2006 @ 14:15 |
quote:Het zou voor het eerst zijn dat een NGO, vanuit de ene staat, doelen aanvalt op het grondgebied van een andere staat? Dat lijkt me heel sterk. | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 29 juli 2006 @ 14:32 |
quote:het komt juist heel vaak voor | |
gronk | zaterdag 29 juli 2006 @ 14:47 |
quote:Ja, maar da's natuurlijk niet zo'n sterke opening van een expert-artikel over '4e generatie oorlogsvoering' ![]() | |
zakjapannertje | zaterdag 29 juli 2006 @ 15:02 |
quote:zoals? | |
zakjapannertje | zondag 30 juli 2006 @ 01:33 |
quote:http://www.wereldomroep.nl/news/international/#4964473 ![]() | |
gronk | zondag 30 juli 2006 @ 01:39 |
quote:Zo uit m'n hoofd: burgeroorlogen in afrika (wat wij hebben aangewezen als staten en wat de mensen daar zelf ervaren als staten ligt volgens mij mijlenver uitelkaar). Volgens mij waren er ook terreurclubjes in zuid-amerika met de onhebbelijke gewoonte om aanslagen te plegen in peru ofzo, en dan de grens over te hoppen naar argentinie. Of een ander buurland. Dat laatste is sowieso wel een gebruikelijke tactiek. | |
zakjapannertje | zondag 30 juli 2006 @ 02:04 |
maar was hun basis dan ook uitsluitend gelegen in (1 van de) buurlanden, zoals met Hezbollah? | |
gronk | zondag 30 juli 2006 @ 02:05 |
quote:Jezus man, sodemieter toch op met je definitiegezeik! | |
zakjapannertje | zondag 30 juli 2006 @ 02:19 |
quote: ![]() | |
Godslasteraar | zondag 30 juli 2006 @ 09:58 |
![]() ARG ARG ARG . | |
Godslasteraar | zondag 30 juli 2006 @ 14:38 |
![]() AAAAAAAAARGGGG | |
K-Billy | zondag 30 juli 2006 @ 16:24 |
quote:Toch ziet het er uit als een nette, degelijke man. Volgens mij wordt hij nogal gedemoniseerd in het Westen, net als Chavez. Eigenlijk zijn het gewoon hele lieve mensen, die echt wat goeds doen voor hun volk! ![]() | |
diep-in-de-war | zondag 30 juli 2006 @ 23:02 |
Valt me wel op dat die vrolijke van ahmadinejad nooit in de media komen, ze pikken de foto eruit waar ie toevallig heel evil uitkijkt | |
Incomplete | zondag 30 juli 2006 @ 23:05 |
quote:Misschien aard van het beestje?? | |
Godslasteraar | maandag 31 juli 2006 @ 00:32 |
quote:als charmeur ![]() ![]() | |
Godslasteraar | maandag 31 juli 2006 @ 00:33 |
en na een portie smeerlapperij met beide meiskes:![]() BLING BLING! | |
NightH4wk | maandag 31 juli 2006 @ 00:36 |
Hebben ze ook een pedo partij daar? | |
Finder_elf_towns | maandag 31 juli 2006 @ 00:54 |
quote: ![]() ![]() Soms vind ik het eeuwig zonde dat ik niet foto's kan versmelten met photoshop. ![]() | |
atmosphere1 | maandag 31 juli 2006 @ 20:52 |
quote:Klopt , het is genetisch bepaald | |
atmosphere1 | maandag 31 juli 2006 @ 21:03 |
Bij elke oorlog of oorlogsdreiging hebben we te maken met propaganda ,zo ook in dit geval . Het is de taak van de daarvoor bedoelde Amerikaanse overheidsorganen om ahmadinejad zo zwart mogelijk af te schilderen . De westerse media projecteren daarom vaak een weinig evenwichtig beeld . | |
zakjapannertje | maandag 31 juli 2006 @ 22:10 |
quote:http://www.wereldomroep.nl/news/international/#4965502 | |
gronk | maandag 31 juli 2006 @ 22:23 |
Straks krijgen we nog de situatie dat de VN aan de VS vraagt om militair ingrijpen, en dat de VS niet wil omdat ze dat niet kunnen betalen (omdat ze net in een recessie zijn beland). ![]() | |
icecreamfarmer_NL | dinsdag 1 augustus 2006 @ 12:18 |
quote:ze zullen de de navo vragen (wat veelal op de VS neerkomt) | |
alex4allofyou | dinsdag 1 augustus 2006 @ 13:28 |
Iran stuurt aan op confrontatie doordat de Westerse invloed tanende is. Iran heeft openlijk gesteld in begin 90 dat ze een kernbom willen om Amerikanen van hun af te houden en om Israel onder druk te zetten. Verder zal Iran verder toewerken om dmv een atoombom de kernstaat te worden van de Moslimwereld (aangezien die er nog niet is). Hoewel dit zeer dubieus is aangezien het een Sjietisch land is. Via China, Pakistan en Noord-Korea heeft Iran reeds de resources, het is doel om die zo snel mogelijk te vernietigen wat Amerika IMO ook wel sooner or later gaat doen. Misschien nogal hypocriet volgens sommigen, maar mijns inziens de enige manier ter voorkoming dat een nucleaire confrontatie werkelijkheid wordt. | |
alex4allofyou | dinsdag 1 augustus 2006 @ 13:32 |
quote:Stalin zag er ook uit als een nette, degelijke man. De reden dat Chavez aanpapt is dat hij ook de technologie wil hebben van nucleaire voorzieningen waardoor hij vanuit Zuid Amerika de USA onder druk kan zetten. Een nieuwe Cubacrisis als gevolg. Lieve mensen zijn het sowieso niet, het volk is ondergeschikt aan de staat welke op zijn beurt ondergeschikt is aan de Islam. Zonder dat de bevolking er erg in heeft stort ie ze in de ellende. | |
Frutsel | woensdag 2 augustus 2006 @ 11:23 |
Iran roept op tot „harde oorvijg” voor VS TEHERAN - De hoogste geestelijk leider van Iran, ayatollah Ali Khamenei, heeft de moslims in de wereld woensdag opgeroepen op te staan tegen Israël en de Verenigde Staten. Hij beloofde plechtig dat de Amerikanen „een harde oorvijg en een vernietigende stoot” zullen krijgen als antwoord voor hun steun aan de 'zionisten'. „De islamitische wereld en de jonge moslims van alle landen moeten weten dat het verzet, verbonden met opoffering, de enige weg is om de wilde wolf van het zionisme en de agressie van de Grote Satan het hoofd te bieden”, aldus Khamenei in zijn boodschap aan de islamitische wereld. 'Grote Satan' staat in de officiële Iraanse retoriek voor de Verenigde Staten. Het Amerikaanse bewind moet volgens de ayatollah een vernietigende slag van de moslims verwachten „wegens zijn steun aan de zionistische misdaden en criminelen”. Een andere vooraanstaande figuur binnen het Iraanse islamitische regime, ayatollah Ahmad Jannati, had dinsdag al moslimlanden opgeroepen wapens te leveren aan de Libanese beweging Hezbollah. Dat meldde het persbureau ISNA. Moslimlanden moeten volgens hem „Hezbollah en de Libanezen geen hulp weigeren, zeker niet wapens, medicijnen en voedsel”, zei Jannati die voorzitter is van de machtige Raad van Hoeders. Verder moeten moslims politieke en financiële hulp geven. „Dat is een religieuze plicht.” Het commentaar van Jannati is ongewoon. Teheran beperkte zich normaliter tot het benadrukken van morele steun aan de sjiitische beweging uit Libanon. Iran ontkende regelmatig beschuldigingen dat het geld en wapens levert aan Hezbollah zoals onder meer de VS en Israël beweren. | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 2 augustus 2006 @ 17:32 |
quote:tuurlijk de hezzbolla is opgericht door iraanse geheimagenten | |
dancemacabre | woensdag 2 augustus 2006 @ 18:15 |
quote:Hélaas, de zedenbrigade, een 16 jarig meisje werd kortelings opgehangen na verkracht te zijn door enkele mannen van het regime, inbegrepen een schertsproces bij een religieuze rechtbank anno 2006. | |
Demophon | woensdag 2 augustus 2006 @ 19:03 |
quote:Natuurlijk, foeii die Westerse media! Maar Iran en de Arabische landen doen natuurlijk niet aan propaganda! ![]() ![]() | |
Finder_elf_towns | woensdag 2 augustus 2006 @ 20:01 |
De volledige tekst van de VN resolutie: http://www.iranfocus.com/uploads/un1696.pdf | |
atmosphere1 | donderdag 3 augustus 2006 @ 09:46 |
quote:Natuurlijk doen die ook aan propaganda,zoals ieder land doet in een dergelijk conflict ,maar het media apparaat van het Westen is veel invloed rijker dan die van de Arabische landen . Geen land ter wereld stopt zoveel geld in propaganda als de VS . http://en.wikipedia.org/w(...)aganda_organisations De amerikaanse strategie heeft trouwens gefaald in het M.O. begint nu bij de meerderheid door te dringen . [ Bericht 13% gewijzigd door atmosphere1 op 03-08-2006 09:51:32 ] | |
atmosphere1 | donderdag 3 augustus 2006 @ 09:48 |
quote:Sinds wanneer trekken Israel en de VS zich iets aan van VN resoluties ? Alleen als het hen uitkomt . | |
atmosphere1 | donderdag 3 augustus 2006 @ 09:54 |
quote:Wat probeer dan mee duidelijk te maken ? Dat er in Iran gruwelijke dingen gebeuren ? Zoals in zoveel landen op deze planeet het geval is ? Dat heeft met dit onderwerp niets te maken . | |
Frutsel | donderdag 3 augustus 2006 @ 09:56 |
quote:de hele VN is gewoon één groot drama... met name bij dit soort conflicten. Tja en anders zet de VS, als grootste betaler, gewoon het geld stop aan de VN en stappen ze d'r uit... Ze zouden denk ik liever met de navo een 'interventiemacht' vormen... meer daadkrachtiger... Dit gezeik met Iran loopt al jaren... en we zijn nog geen ruk verder... en we komen ook niet verder, want de sancties worden misschien wel weer verzwakt door een veto van Rusland... | |
sp3c | donderdag 3 augustus 2006 @ 10:51 |
quote:nee hoor, dat zijn/waren gewoon conventionele troepen van de revolutionary Iranian Guard in organisatie een beetje vergelijkbaar met het USMC, ze zijn wat fanatieker dan de rest van het leger en hebben ook een eigen luchtmachtje en schepen. Die zijn toen naar libanon gestuurd om een militie uit de grond te stampen die tegen Israel moest gaan vechten ... zou mij heel erg verbazen als er nog veel Iraniers in de organisatie zitten behalve dat ze aan de andere kant staan is daar op zich niet eens zoveel mis mee dat soort operaties hebben wij in het verleden ook wel is uitgevoerd (en we doen nu ook opleiden van Bosnische, Iraakse en Afghaanse troepen) ware het niet dat Hezbollah nog wel is terroristische actis wil uitvoeren | |
sp3c | donderdag 3 augustus 2006 @ 11:00 |
quote:mwah de VN is als organisatie best in orde, wat corruptie hier en daar maar dat heb je overal, alleen bij dit soort conflicten is het niet echt bruikbaar vanwege al de veto's die over en weer geslingerd worden quote:dat zou je denken maar dat is natuurlijk absoluut niet waar, veel NAVO landen willen niet meedoen als er geen VN veiligheidsraad resolutie is en als niet alle landen meedoen dan kan de NAVO dat ook niet (dat is in de regels vastgesteld) quote:en zonder de VN zou het niet nog steeds lopen? Iran vooralsnog niemand kwaad behalve zijn eigen bevolking, dus wil niemand er zijn handjes aan branden, ja Israel heeft er door proxy's in Libanon wat last van en zelfs die doen er nix aan. | |
venomsnake | donderdag 3 augustus 2006 @ 17:47 |
17:43 Netanyahu: Iran has missiles which could reach Britian (AP) | |
gronk | donderdag 3 augustus 2006 @ 17:53 |
quote:Ik hoor tony blair al roepen: 'toch knap dat de iraniers raketten hebben die niet-bestaande landen kunnen halen' ![]() | |
zakjapannertje | donderdag 3 augustus 2006 @ 21:45 |
quote:http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=76195 | |
Super7fighter | donderdag 3 augustus 2006 @ 21:49 |
quote:Iran heeft nauwelijks de capaciteit om Israel te treffen, laat staan Engeland. ![]() | |
DeBastaard | donderdag 3 augustus 2006 @ 22:27 |
Mijn mening: Zodra dat Israel té ver gaat in Libanon, valt Hezbollah met hun kadousha raketten Tel Aviv aan. Op dat moment is de maat natuurlijk vol voor Israel, en zullen ze met man en macht Libanon aanvallen, en vallen er nog meer slachtoffers. Dan, zijn voor Iran ook de rapen gaar, dus die gaan zich er mee bemoeien, wat weer resulteerd in een reden voor Amerika, om Iran aan te vallen. Want die beschermen immers Israel ten alle tijden. | |
gronk | donderdag 3 augustus 2006 @ 22:42 |
quote:Zo werkt dat dus niet. Die 'kadousha's' hebben een te klein bereik om tel aviv te bereiken; daarvoor heb je 't betere iraanse wapentuig nodig. Dat mag hezbollah alleen afschieten als de leiding in iran 't goedvindt. Onder andere omdat Iran weet dat de pleuris pas echt uitbreekt als ze die toestemming geven. | |
diep-in-de-war | donderdag 3 augustus 2006 @ 22:53 |
quote:Hezobollah gebruikt op het moment amper katoesjahs, ze worden alleen nog wel zo genoemd in het nieuws..... Ze kunnen Tel Aviv makkelijk raken als ze willen. | |
gronk | donderdag 3 augustus 2006 @ 23:00 |
quote:Amerika kan zowel iran, hezbollah, als compleet libanon van de aardbol wegvagen. Als ze dat willen. Maar dat doen ze niet, omdat dat verregaang gezeik oplevert. Dus je punt is? | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 4 augustus 2006 @ 11:59 |
quote:makkelijk niet maar ze hebben idd nieuwe (dure) raketten die dat wel kunnen | |
zakjapannertje | zaterdag 5 augustus 2006 @ 19:51 |
quote:http://www.nrc.nl/buitenland/article408971.ece | |
Monidique | zondag 6 augustus 2006 @ 13:53 |
quote:Binnen vijfenveertig minuten zeker? Och, het is zomer, hè, tijd van de herhalingen. quote:[ bron ] ![]() | |
gronk | zondag 6 augustus 2006 @ 14:03 |
Eergisteren ofzo was er een of andere middenoostendeskundige in 't 8-uur journaal, die in een paar minuten aangaf wat er allemaal mis was in 't midden oosten. De bottom line was zo'n beetje dat Irak op 't punt staat uitelkaar te vallen in drie fracties; een koerdisch, sunnitisch en shiitisch gedeelte. Waar niets op tegen zou zijn ware het niet dat turkije een onafhankelijke koerdische staat niet kan hebben, en amerika niet helemaal gelukkig wordt van een verlengstuk van iran in het zuiden van irak. Plus dat verschillende arabische landen vinden dat iran dan teveel invloed krijgt in het midden-oosten. In dat licht vind ik de opmerkingen van de IAEA-voorzitter ('wat kan er gedaan worden voor Iran's veiligheid zodat ze geen kernwapens nodig hebben') wel treffend. | |
Frutsel | zondag 6 augustus 2006 @ 16:07 |
Iran wijst resolutie van de hand: dreigt met 'pijn'... TEHERAN - De Iraanse hoofdonderhandelaar over het nucleaire programma, Ali Larijani, heeft zondag gezegd dat zijn land de recente VN-resolutie over zijn nucleair programma afwijst. Daarin wordt geëist dat Iran voor het eind van de maand ophoudt met het verrijken van uranium. Doet het dat niet, dan zal de Veiligheidsraad zich beraden over sancties. Vastbesloten Volgens Larijani heeft de resolutie geen enkele wettelijke basis. Hij zei dat zijn land niet wil instemmen met een resolutie die "ons van onze legitieme rechten volgens het non-proliferatieverdrag berooft". "Wij blijven vastbesloten ons nucleair programma voort te zetten." Pijn Landen die Iran sancties opleggen "zullen pijn voelen", zei Larijani. Hij zei dat zijn land stopzetten van de olie-export niet wil inzetten als wapen in de crisis, maar dat het zich misschien gedwongen zal voelen dit toch te doen als het zich slecht behandeld voelt door de internationale gemeenschap. Iran is de op drie na grootste olie-exporteur. Larijani zei verder dat de VN-resolutie de betekenis van het Internationaal Atoomenergie Agentschap IAEA ondergraaft en dat draagt volgens hem niet bij aan een oplossing van de crisis. Hij zei dat zijn land bereid is zich te onderwerpen aan inspecties van het IAEA, maar dat het zich het recht voorbehoudt zijn nucleaire technologie, inclusief de uraniumverrijking, uit te breiden als het dat nodig acht. Atoombommen Aan de aanvaarding van de resolutie was wekenlang politiek getouwtrek voorafgegaan. Het Westen, met name de VS, is bezorgd dat Iran na het verrijken van een afdoende hoeveelheid uranium op termijn in staat is atoombommen te bouwen. Maar Rusland en China verzetten zich tegen een onmiddellijke concrete dreiging met sancties. Die zouden in een nieuwe resolutie moeten worden aangekondigd. Congo Iran probeert grote hoeveelheden uranium te importeren uit Congo. Dat meldde de Britse krant The Sunday Times zondag op basis van eigen onderzoek. De krant haalt een VN-rapport van drie weken geleden aan, waarin staat dat een op 22 oktober vorig jaar bij een routinecontrole door de Tanzaniaanse douane onderschepte lading uranium-238 afkomstig was uit mijnen bij het Congolese Lubumbashi, die officieel al tientallen jaren gesloten zijn. Bronnen binnen de Tanzaniaanse douane bevestigden tegenover de krant dat de gesmokkelde lading uranium-238 de Iraanse haven Bandar Abbas als bestemming had. Kazachstan Een hoge douanefunctionaris zei dat de illegale lading was verborgen in een grote vracht coltan, een mineraal dat wordt gebruikt voor chips in mobiele telefoons. Via Bandar Abbas zou de lading coltan naar de voormalige Russische republiek Kazachstan gaan. ============== Nou VN, waarom wachten tot 31 augustus... hoppa, per direct die sancties erop... | |
icecreamfarmer_NL | zondag 6 augustus 2006 @ 17:53 |
quote:en dan stoppen ze met olie te produceren en dan dan hebben ze zelf geen geld meer ![]() | |
Nyrem | maandag 7 augustus 2006 @ 10:51 |
quote: ![]() uh nee, gevolg: vat olie $-prijs -> omhoog --> negatieve gevolgen wereldeconomie | |
Nyrem | maandag 7 augustus 2006 @ 10:54 |
quote:Dat Congo verhaal is ook weer een mooi voorbeeld van een verzonnen verhaal. Iran dat stiekum uranium importeert??? ![]() Iran zit VOL met uranium. Ook een beetje flashback naar dat verzonnen Irak<> Congo-verhaal inzake uranium. | |
icecreamfarmer_NL | maandag 7 augustus 2006 @ 11:53 |
quote:ja en dan ze treffen zich zelf nog harder ![]() heel leuk dat olie afsluit verhaal maar voor de rest steld hun economie niets voor. | |
icecreamfarmer_NL | maandag 7 augustus 2006 @ 11:54 |
quote:het is niet de VS die dit verzint dan maar tanzania. en je hebt uranium en uranium. | |
gronk | maandag 7 augustus 2006 @ 12:11 |
quote:Klopt. 't is trouwens ook een beetje suf om uranium-238 te importeren, want daar heb je geen ene fuck aan. U-235 moet je hebben. ![]() Nog even afgezien van 't feit dat Congo geen installaties heeft om uranium te verrijken of te verarmen. ![]() | |
Basp1 | maandag 7 augustus 2006 @ 13:00 |
quote:Het tanzaniaanse persbureau doet goed zijn best zeker. ![]() | |
atmosphere1 | woensdag 9 augustus 2006 @ 12:57 |
quote:Een erg ongeloofwaardig artikel . De propaganda apparaten van de Amerikaanse overheid doen hun werk goed . Zij weten hele goed hoe je bepaald einformatie in de buitenlandse media moet krijgen . Hun werk moet toch ergens zichtbaar zijn ,en dat is bij dit artikel denk ik het geval. | |
Finder_elf_towns | zondag 13 augustus 2006 @ 23:43 |
Robert Spencer spreekt. ![]() | |
gronk | maandag 14 augustus 2006 @ 00:02 |
En wat zegt-ie dan? | |
Finder_elf_towns | maandag 14 augustus 2006 @ 00:06 |
Robert Spencer doet werpt een balletje op over het verhaal van de Mahdi en de apocalyps die zijn terugkomst verzekerd.quote: | |
gronk | maandag 14 augustus 2006 @ 00:16 |
quote:Ah, da's dat verhaal waar Leon de Winter zonet ook naar verwees tijdens z'n zomergasten-sessie op ned 3. Leuk bedacht, maarreh.. had teheran al nukes dan? Wat ik van de IAEA-inspecties begreep was dat ze nog wel een aantal jaren nodig hadden voor ze voldoende materiaal hadden voor 'n bom. Plus dat 'een bom' natuurlijk een is, maar dat 'een bom op een raket' nog wel even een stapje verder is. | |
Finder_elf_towns | maandag 14 augustus 2006 @ 09:11 |
De Volkskrant laat weer duidelijk zien dat de krant niet aan de kant van vrijheid en democratie staat: Ahmadinejad blogt over sjah, Khomeiny en VS quote: | |
Mutant01 | maandag 14 augustus 2006 @ 09:25 |
quote:Zeker, overduidelijk dat de volkskrant onder druk van islamfascisten is gezwicht. Ze hebben nu officieel de dhimmistatus bereikt. | |
The_Obdurate_Ozjish | maandag 14 augustus 2006 @ 09:44 |
Nee, de Volkskrant weigert partij te trekken - iets wat feitelijk regel nr 1 is van een krant. Maar dat betekent niet dat de Volkskrant wat ál te vaak de "andere kant" belicht. Daarin schieten ze in hun "wij verslaan alles - op journalistiek gebied dan"-houding, hun doel voorbij. | |
atmosphere1 | maandag 14 augustus 2006 @ 18:00 |
quote:Waar wordt dat dan duidelijk gemaakt? | |
Onverlaatje | dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:07 |
Zie hier de poster voor de karikatuurcartoontentoonstelling over de holocaust. En ze hebben hun best gedaan! Want de aankondiging voor de poster is in het engels. 'Holocust' ![]() | |
Onverlaatje | dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:07 |
Onverlaatje | dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:10 |
En dan nu een werkend plaatje.![]() ( Mag mijn eigen posts niet editen ) | |
Onverlaatje | dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:37 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Onverlaatje | dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:43 |
![]() ![]() ![]() | |
Onverlaatje | dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:44 |
Bezoek ook zelf! [urlhttp://www.irancartoon.ir/gallery/[/url] | |
Onverlaatje | dinsdag 15 augustus 2006 @ 00:46 |
quote: ![]() Dus http://www.irancartoon.ir/gallery/ | |
franske19 | woensdag 16 augustus 2006 @ 23:21 |
De destructie van Libanon, geregiseerd en gefinancierd door Iran. Aanpakken dat kudt land. | |
Finder_elf_towns | vrijdag 18 augustus 2006 @ 05:36 |
Iran to launch major military maneuversquote:http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1154525895086&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull Raar, de islam is toch de religie van vrede? ![]() | |
Finder_elf_towns | vrijdag 18 augustus 2006 @ 07:21 |
Meer "islam is vrede" nieuws van het front: Top Iranian Official Ahmad Khatami: Israel and the US Should Fear the Day Our Missiles Land in the Heart of Tel Aviv quote:http://www.memritv.org/Transcript.asp?P1=1238 | |
Mutant01 | vrijdag 18 augustus 2006 @ 07:37 |
Even kijken Leger van Iran doet wat trainingen. FET: Raar, de islam is toch de religie van vrede? Een Iraanse politicus bedreigt Israel en VS. FET: Raar, de islam is toch de religie van vrede? Ahmedinejad gaat naar het toilet FET: Raar, de islam is toch de religie van vrede? Even FET redenatie gebruiken Amerika valt Afghanistan aan. Mutant:Raar, het gristendom is toch de religie van vrede? Amerika valt Irak aan. Mutant: Raar, Het gristendom is toch de religie van vrede? Leger van de Heer ronselt en verkracht. Mutant: Raar, het gristendom is toch de religie van vrede? | |
Finder_elf_towns | vrijdag 18 augustus 2006 @ 07:43 |
Vrede is dan ook niet het stokpaardje van Bush, heeft ook geen betrekking op de Irak-invasie en al helemaal niet op het "verzetsleger van de Heer". | |
Mutant01 | vrijdag 18 augustus 2006 @ 07:45 |
quote:Ohnee? ![]() | |
Finder_elf_towns | vrijdag 18 augustus 2006 @ 08:16 |
Het "stokpaardje" van Bush is vrijheid. Iets waar de tegenstanders in dit conflict geen enkel benul van hebben, zowel in woord, daad en eindresultaat van hun acties. Verder pretendeerd het christendom niet de religie van vrede te zijn, maar de religie van ware spiritualiteit. Iets waar de moslims totaal niet toe in staat zijn en daarom misleid als ze zijn het aardse leven compleet verstieren. | |
Mutant01 | vrijdag 18 augustus 2006 @ 08:30 |
quote:Het stokpaardje van Bush is weldegelijk vrede en vrijheid. Iets wat je nu natuurlijk zal ontkennen, omdat het ten nadele van je eigen religie is (vooral als ik dezelfde redenatie en argumenten gebruik, die jij zelf gebruikt). Verder vraag ik mij af waarom Christenen dan pretenderen vredelievend te zijn, en wat naastenliefde in het Christendom nu werkelijk inhoud. Is naastenliefde dan geen vrede? Kennelijk niet als ik je moet geloven. Je ziet nu zelf waarschijnlijk in, hoe dom het is elke beweging van een dictatoriaal geregeerd land op het conto van de Islam te schrijven. | |
Finder_elf_towns | vrijdag 18 augustus 2006 @ 09:13 |
Het christelijke begrip "vrede" wijkt af van die van de muzelmannen, linksen, pacifisten en regenten. Waar het begrip "vrede" voor de laatst genoemden eigenlijk "vrede door onderdrukking / onderwerping" betekend, betekend het christelijke begrip "vrede", "vrede" die gekoppeld is aan het begrip "vrijheid" en dus vrede zonder beperkingen. Dit is niet zomaar te bereiken. Voordat dat uur zal aanbreken zullen er verschikkingen plaatsvinden zoals de wereld nog nooit heeft gezien. Wanneer "ze" zeggen "er is vrede en veiligheid" zal de dag van de Heer komen als een dief in de nacht en hen (die het begrip vrede aaneenschakelen met onderwerping) verwoesten. | |
Mutant01 | vrijdag 18 augustus 2006 @ 09:28 |
Je defenitie van het begrip vrede die je hier geeft staat haaks op: Christenen willen censuur op concert Madonna | |
sp3c | vrijdag 18 augustus 2006 @ 09:58 |
quote: ![]() quote:losjes vertaald staat er, als jullie ons aanvallen dan schieten we raketten op tel aviv en daar moeten de isreali's heel bang voor zijn quote:van Ahmadinnejad wel zeker ![]() | |
Hallulama | zaterdag 19 augustus 2006 @ 12:19 |
YOU GUYS !![]() | |
venomsnake | zaterdag 19 augustus 2006 @ 12:38 |
quote: ![]() | |
-scorpione- | zaterdag 19 augustus 2006 @ 13:12 |
Whehehe | |
Orwell | zaterdag 19 augustus 2006 @ 19:04 |
voor alle verdedigers van het Amerikaanse beleid: Lees " confessions of an economic hitman" en ontwaak! | |
atmosphere1 | zondag 20 augustus 2006 @ 17:55 |
Ik weet dat het saai is als ik zeg dat beide partijen zich aan de meest gruwelijke misdadige praktijken schuldig maken . Het is een illusie om te denken dat jouw kant/partij wel rechtvaardig handeld. | |
Finder_elf_towns | dinsdag 22 augustus 2006 @ 02:34 |
![]() Ik ga nog liever dood, Mahmoud. | |
Caesu | dinsdag 22 augustus 2006 @ 07:13 |
het is 22 Augustus.quote: | |
Finder_elf_towns | dinsdag 22 augustus 2006 @ 08:38 |
06:49 Minister Eitan: Prepare bomb-shelters for possible confrontation with Iran (Israel Radio)![]() | |
icecreamfarmer_NL | dinsdag 22 augustus 2006 @ 10:51 |
quote:dit is hopelijk een grap. | |
-scorpione- | dinsdag 22 augustus 2006 @ 13:12 |
Nou, gaat het dan nu echt los? | |
sp3c | dinsdag 22 augustus 2006 @ 14:34 |
quote:0w shit ![]() | |
Monidique | dinsdag 22 augustus 2006 @ 14:39 |
quote: quote:[ bron ] Oftewel, als Iran wordt aangevallen, zal het raketten afschieten op Israël en daartegen moet Israël zich beschermen. Niet echt schokkend. | |
icecreamfarmer_NL | dinsdag 22 augustus 2006 @ 14:40 |
quote:we gaan los. weet iemand wanneer de dienstplicht weer geactiveerd gaat worden ![]() | |
sp3c | dinsdag 22 augustus 2006 @ 15:29 |
quote:mjah mits er geen doden zijn gevallen op dat boorplatform niet nee anders zou het nog wel is slecht af kunnen lopen | |
Monidique | dinsdag 22 augustus 2006 @ 16:17 |
quote:Daar had die minister het niet over. | |
sp3c | dinsdag 22 augustus 2006 @ 16:22 |
nee hij had het over dat Israel reacties van Iran kan verwachten als het aangevallen wordt, en als er doden zijn gevallen hier dan zit dat er wel in | |
Monidique | dinsdag 22 augustus 2006 @ 16:24 |
Wie zou Iran hierom aanvallen? Roemenië? Conflict tussen een Roemeens bedrijf en de Iraanse staat. Nou ja, het zal ongetwijfeld leiden tot meer spanningen en retoriek als "zie je wel, de nieuwe Hitler, Ruhrgebied '06". | |
Finder_elf_towns | dinsdag 22 augustus 2006 @ 16:44 |
Veel hoeven we hier niet van te verwachten. In het donkerste scenario olieprijzen van $150 per vat, daarna een korte energiecrisis, waarna de EU weer na 3 dagen door de knieën gaat. | |
sp3c | dinsdag 22 augustus 2006 @ 17:04 |
quote:de Amerikanen ... zoeken al langer om een reden en Roemenie is een trouwe bondgenoot, als hier doden bij zijn gevallen zullen ze dat oorlogsschip wel willen torpederen ofzo hangt ook af of dat ding in Iraanse wateren olie zat te vissen natuurlijk | |
sp3c | dinsdag 22 augustus 2006 @ 17:06 |
quote:weer? | |
dancemacabre | dinsdag 22 augustus 2006 @ 17:08 |
Wat minder olie verbruiken en de financiering van al die islamregimes (nooit hoor je enige kritiek op het misbruik van deze religie) zingen direkt een toontje lager net als hun verdwaasde aanhangers van het geloof van de vrede binnen de EU. Stom dat de kerk beter wordt door de rabiate islamferventen. | |
Monidique | donderdag 24 augustus 2006 @ 13:55 |
quote:[ bron ] Ze zullen nu wel het gigantische succes behaald hebben van 4,6%, ofzo. | |
icecreamfarmer_NL | donderdag 24 augustus 2006 @ 14:07 |
quote:bij een doorbraak denk ik aan iets als koude kernfusie niet iets wat andere landen al 60 jaar kunnen | |
gronk | donderdag 24 augustus 2006 @ 14:24 |
quote:Bij een doorbraak denk ik aan een paddestoelwolk boven Tel Aviv. ![]() | |
Caesu | vrijdag 25 augustus 2006 @ 08:32 |
quote:ik snap die smiley niet helemaal. | |
Hallulama | vrijdag 25 augustus 2006 @ 09:08 |
quote:Thanks for the tip! "In his book Confessions of an Economic Hit Man he describes how as a highly paid professional, he helped the U.S. cheat poor countries around the globe out of trillions of dollars by lending them more money than they could possibly repay and then take over their economies." Confessions of an Economic Hit Man Lees ook het stukje Criticism, en vergeet vervolgens niet de afsluitende zin te lezen: "Although unconscious, deceived, and - in many cases - self-deluded, these players were not members of any clandestine conspiracy; rather, they were the product of a system that promotes the most subtle and effective form of imperialism the world has ever witnessed." Klik hier voor een interview met de schrijver | |
Hallulama | vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:03 |
Parijs wil geen conflict met Iran Ook Frankrijk vindt het aanbod van Iran om te onderhandelen over het nucleaire programma onbevredigend,maar voor Parijs staat het vermijden van een conflict met Iran nu voorop. Iran toonde zich dinsdag bereid tot "serieuze onderhandelingen".Maar het land lijkt niet bereid de verrijking van uranium voor 31 augustus op te schorten,zoals de Veiligheidsraad eist. De VS en Duitsland spraken direct hun teleurstelling over dat standpunt uit Frankrijk wil per se een confrontatie tussen het Westen en Iran,en daarmee de moslimwereld,voorkomen.Rusland voelt niets voor sancties tegen Iran. Bron: NOS Teletekst Ze zijn wijs, in Parijs ![]() De uiteindelijke reden voor het conflict zou immers zijn een gebrek aan vertrouwen, meer niet, en dat is natuurlijk belachelijk. | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 25 augustus 2006 @ 12:44 |
quote:ach zoals het er nu uitziet is syrie eerder aan de beurt die begint al met oorlog te dreigen wanneer de un 1 van de wapenkonvooien oppakt | |
-scorpione- | vrijdag 25 augustus 2006 @ 12:59 |
De Fransen zijn weer eens laf. | |
Hallulama | vrijdag 25 augustus 2006 @ 13:02 |
quote:Hoezo laf? | |
Monidique | vrijdag 25 augustus 2006 @ 13:03 |
De Fransen zijn slim. Al die cowboy-praat heeft niet geholpen, integendeel. Je zag het ook in Libanon: ze hebben toch een staakt-het-vuren voor elkaar gekregen, en dat was nodig. | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 25 augustus 2006 @ 13:05 |
quote:idd het zelfde werd ze in de irak kwestie verweten maar wie heeft er gelijk gekregen | |
Finder_elf_towns | dinsdag 29 augustus 2006 @ 11:28 |
De volledige tekst van de brief van de opperstruikrover naar Merkel. http://www.farsnews.com/English/newstext.php?nn=8506060558 | |
sp3c | dinsdag 29 augustus 2006 @ 11:42 |
quote:verstandig is het woord wat ik zou gebruiken | |
Hallulama | dinsdag 29 augustus 2006 @ 11:58 |
quote:Mooi stuk tekst, plus he's got a view good points! | |
-scorpione- | dinsdag 29 augustus 2006 @ 12:40 |
quote:effe mierenneuken ![]() | |
atmosphere1 | dinsdag 29 augustus 2006 @ 19:54 |
In feite staat Iran voor een keus , de interventie accepteren of niet . In hun ogen heeft de VS geen goede bedoelingen met hun land ,ze willen niet net zo'n puinzooi als in hun buurland . Net doen of je kernwapens maakt of bijna hebt of daar echt mee bezig zijn beide methodes om je vijand buiten de deur te houden . | |
K-Billy | dinsdag 29 augustus 2006 @ 20:06 |
quote:Iran doet niet net alsof ze kernwapens maakt, de VS beschuldigen Iran daarvan. Iran zegt dat het uranium verrijkt voor vreedzame doeleinden. De VS hebben gegevens dat Iran uranium verrijkt (die niet van de Iraanse overheid zelf afkomstig zijn). Bovendien helpt Rusland Iran door verrijkt uranium te leveren. Het lijkt me sterk dat het een farce is, opgezet om de vijand buiten de deur te houden. Er zijn sterkere aanwijzingen dat Iran wel degelijk met verrijkingsactiviteiten bezig is. | |
Hallulama | dinsdag 29 augustus 2006 @ 20:12 |
quote:Thanks bro ! Overigens had "Mooi stuk tekst, plus he's got a view, good points!" ook nog gekund ![]() | |
F4iTH | woensdag 30 augustus 2006 @ 00:17 |
Iran's president has challenged US President George W Bush to a live TV debate on world affairs. Iran TV debate challenge to Bush Bron: BBC Dat zou toch een stunt zijn om die twee op tv in een rechtstreeks debatje te zien ![]() Maar helaas...Bush zal hier uiteraard net zo op ingaan als op de open brief van Ahmadinejad...niet. | |
Drugshond | donderdag 31 augustus 2006 @ 01:21 |
quote: | |
Frutsel | donderdag 31 augustus 2006 @ 10:36 |
Tijd voor harde aktie tegen Iran.... het tijdrekken is voorbij... Gaap.. helaas zal d'r niets gebeuren.. .want rusland en china liggen dwars bij resoluties... En zo gaat het al tien jaar ofzo.. | |
Drugshond | donderdag 31 augustus 2006 @ 10:52 |
* Pleitos * [ Bericht 99% gewijzigd door Drugshond op 31-08-2006 11:04:28 ] | |
Monidique | donderdag 31 augustus 2006 @ 11:00 |
Een half jaar te laat met je bericht. | |
gronk | donderdag 31 augustus 2006 @ 11:03 |
Hoezo? | |
Drugshond | donderdag 31 augustus 2006 @ 11:05 |
quote: ![]() ![]() Maf ik kwam via een actuele link daarop. Vergat de datum te scannen. | |
Frutsel | donderdag 31 augustus 2006 @ 11:06 |
![]() | |
Hallulama | donderdag 31 augustus 2006 @ 23:33 |
Deadline verstreken. Whats Next? Thomas Erdbrink woensdag, augustus 30, 2006 De morgen is het dan zo ver, de Iran VN-veiligheidsraad deadline. Het Internationaal Atoom Agentschap zal met een bozig rapport komen over Iran. Ze zullen bevestigen wat Iran al heeft gezegd: dat er niet gestopt wordt met het verrijken van uranium. ![]() De grote vraag is natuurlijk: wat nu? Willen de 5+1 landen niet volledig machteloos overkomen dan moeten er nu strafmaatregelen volgen. Maar wat? Diplomaten vertellen me dat er gestart wordt met een reisverbod voor Iraanse machthebbers en hun families. Vervolgens zullen economische sancties volgen. Dit natuurlijk alleen als Rusland en China akkoord gaan met strafmaatregelen. Zo niet, dan komt er een door de Amerikanen geleide coalitie ("van de willenden" ofzo). De afgelopen maanden hebben de Amerikanen al alle internationale banken uit Iran weten te jagen, dus zaken doen wordt steeds moeilijker. In ieder geval, de toekomst ligt open. Eerst komt overigens Kofi Annan zaterdag gezellig thee drinken hier in Teheran. Hij zal er ook wel moe van zijn onderhand. President Ahmadinejad zei gisteren tijdens zijn persconferentie dat Annan leiding geeft aan een organisatie die in handen is van het westen. Dus dat wordt gezellig. Bron: Onze Man In Teheran | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 1 september 2006 @ 10:32 |
quote:waar hij natuurlijk gelijk in heeft de VN is opgericht door en voor de overwinnaars van wo2 | |
Finder_elf_towns | vrijdag 1 september 2006 @ 11:17 |
quote:Zo bedoeld hij dat natuurlijk niet ![]() | |
dancemacabre | vrijdag 1 september 2006 @ 11:30 |
Iran stevent recht op een confrontatie af, hopenlijk is de US welwillend en begripvol. | |
Chadi | vrijdag 1 september 2006 @ 11:32 |
quote:ja tuurlijk omdat ze hun eigen rechten moeten afstaan ![]() ![]() | |
sp3c | vrijdag 1 september 2006 @ 12:27 |
quote:harde actie ... hoe had je dat gezien dan Rambo die in zijn eentje het hele land uitschakeld, Achmadinejad een exposieve pijl door zijn hoofd geeft en de Ayatollah bekeerd tot het christendom? ook als er een resolutie komt die in duidelijke woorden militairen acties toestaat gebeurt er helemaal nix, mjah sancties die zie ik nog wel komen maar verder zit niemand op oorlog met Iran te wachten, de Amerikanen niet, de Europeanen niet, de Israeli's niet en de internationale troepenmachten in Irak, Afghanistan en nu Libanon al helemaal niet hele kwestie gewoon dood latenbloeden, dat is het beste, Iran gaat echt niet meteen met kernbommen gooien als ze er een paar in elkaar hebben weten te schroeven, het maakt een mogelijke invasie in de toekomst alleen wat lastiger ... nu ja dat moeten we dan maar voor lief nemen | |
Frutsel | vrijdag 1 september 2006 @ 13:32 |
quote:Zal me nix verbazen als de Mossad idd zijn pijlen richt op de leiders van Iran. Eigenlijk schrijf je dus dat je het goedkeurt dat Iran kernbommen krijgt? Ik vind dat we alle middelen moeten benutten omdat te voorkomen. Een land dat openlijk terrorisme steunt en een ander land van de kaart wil vegen mag dit soort wapens niet hebben. We moeten ze niet nog meer verspreiden. Er lag een mooi bod op tafel en dat hebben ze genegeerd en geweigerd. Er wordt al jaren onderhandeld, jaren houden ze de EU al aan het lijntje. Nu moeten er gewoon keiharde sancties en dan niet alle op toeristisch gebied. Totale handelsboycot... ook al betekent dat een gebrek aan Olie, want Iran draait de kraan dan dicht. Daar zijn we immers 'o zo bang' voor in het Westen. | |
sp3c | vrijdag 1 september 2006 @ 13:44 |
quote:mij wel quote:nee dat schrijf ik niet ![]() ik wil niet meer kernwapens in de wereld, ik wil er alleen geen oorlog om voeren met Iran quote:niet alleen de EU wordt aan het lijntje gehouden en wmb wordt er helemaal geen olie meer gekocht in Iran, moet je zien hoe snel ze van hun nucleare ambities afzien | |
Frutsel | vrijdag 1 september 2006 @ 13:54 |
quote:Naja, in elk geval denk ik dat de Israelische geheime dienst nadrukkelijk aan het uitzoeken is waar die zich bevindt..voor het geval dat ![]() Hoe wil je het dan tegen gaan? Sancties levert niets op... als ze niet hard genoeg zijn en dat zijn ze niet omdat Rusland en China tegen zijn. Alleen het Westen schiet niets op... voor je ut weet zijn we weer twee jaar verder... en dan krijgen we een olieboycot tegen het Westen... Bush en zijn regering zijn er gek genoeg voor om 'iets' te ondenemen, zeker als men weet wie zijn opvolger wordt bij de volgende Verkiezingen. Als dat weer zon marionet wordt, dan zie ik ze tot alles in staat. Wat vind Turkije, als lid van de NAVO er eigenlijk van dat ze binnen het bereik zouden liggen van Nukes... En nee, Iran zal ze niet zo maar gooien... Iran niet... maar ja, ze zullen ze heus wel willen verkopen aan weet ik wat voor derde partij... Ze mogen ze niet hebben...ze hadden een leuk aanbod voor hun nucleaire energie..dat hebben ze afgewezen... toch vreemd waarom? Het was immers 'peaceful' wat ze wilden. Yeah right... Israel zal het nooit toestaan dat Iran ze heeft... en als de wereld niets doet, doen zij ut ben ik bang | |
Chadi | vrijdag 1 september 2006 @ 14:18 |
quote:Dat is precies waarom Iran ze niet mag hebben en zich niet mag ontwikkelen. Amerika raakt dan de controle kwijt. | |
sp3c | vrijdag 1 september 2006 @ 14:34 |
quote:ik ben na de afgelopen oorlog in Libanon niet zo heel erg meer onder de indruk van de Israelische geheime dienst als vroeger quote:staat gewoon in mijn vorige post hoor gewoon geen olie meer van die idioten kopen, koop het maar van de Russen, dan zijn die ook niet meteen meer zo geneigd om Iran te steunen laat Ahmadinnejad er maar in gaan zwemmen ofzo quote:Turkije viel laatst samen met Iran Koerdische kampen aan in Iran ... krijg niet de indruk dat ze zich erg druk maken om een evt Iraans kernwapen quote:ja en naar wie denk je dat er gekeken wordt als die derde partij ermee begint te gooien? zwitserland? quote:wat Israel doet zal me een rotzorg zijn | |
atmosphere1 | vrijdag 1 september 2006 @ 16:02 |
De VS en Israel dulden gewoon geen alternatief machtscentrum in die regio dus propageren zij hoe enorm slecht Iran is en dat Iran vast gelijk met een atoombom richting Israel gaat smijten zodra de eerste klaar is . Iran met atoomwapens levert geen instabielere situatie op ,maar wel een alternatief machtscentrum in die regio . De 300 miljoen Amerikanen nemen 50% van het wereld verbruik aan Olie voor hun rekening !!! Om de economie op peil te houden moet men de beschikking hebben over zo veel mogelijk olie. Wanneer Iran kernwapens heeft is de VS niet verzekerd van toegang tot Iran's oliebronnen en mogelijk ook geen toegang tot de olie in andere landen in die regio . | |
alex4allofyou | vrijdag 1 september 2006 @ 16:04 |
quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)ndvastig.html?p=10,1 Als je de reacties leest van veel Nederlanders dan krijg ik het idee dat 'we' flink doorgeschoten zijn in onze tolerantie/ anti-Amerikanisme. Een beetje naief allemaal ![]() Tuurlijk heeft ie het recht (hoewel t wel een westerse technologie is, maar goed), maar mensen vergeet niet dat er ook consequenties aan vast hangen. Ik zou graag van mensen die ervoor zijn dat Iran die centrales mag fabriceren willen horen waarom ze dat vinden en of ze dit niet gevaarlijk vinden. [ Bericht 6% gewijzigd door alex4allofyou op 01-09-2006 16:30:39 ] | |
CeeJee | vrijdag 1 september 2006 @ 16:11 |
quote:Eerder 26 procent. Zoek het maar eens op. | |
Tatutatu | vrijdag 1 september 2006 @ 18:07 |
En wie zou de eerste zijn die 'm ook daadwerkelijk zou gaan gooien? Daar acht ik op dit moment Amerika meer tot toe in staat. Maar ja, niet dat die Iraanse president nu de vredelievende weg opzoekt..... Domme kloothommels zijn het, stuk voor stuk. Amerika geeft Iran genoeg redenen om standvastig te blijven om ook een atoombom te bemachtigen. De mensen van Iran moeten in opstand gaan tegen hun regering en Amerika ook. En anders gewoon even een goede oorlog... zijn we erook vanaf. Ze doen maar ![]() | |
Finder_elf_towns | vrijdag 1 september 2006 @ 18:40 |
De Iraanse bom is slecht voor uw gezondheid. | |
dvdfreak | vrijdag 1 september 2006 @ 23:16 |
quote:Amen ![]() quote:Turkije zal denk ik niet achter blijven [ Bericht 18% gewijzigd door dvdfreak op 01-09-2006 23:27:33 ] | |
alex4allofyou | zaterdag 2 september 2006 @ 00:52 |
quote:Probleem is niet een A-bom maar dat Iran dan verrijkt uranium heeft en door kan spelen aan terroristen zoals ze bijvoorbeeld ook wapens geven aan Hezbollah. Een vuile bom in een verfblik die op 50 meter hoogte tot ontploffing wordt gemaakt kan heel New York 100 jaar onbewoonbaar maken. Wat betreft Amerika, ik denk dat die spullen daar een stuk veiliger staan dan in Iran. Probleem van Iran is dat het een land is dat niet stabiel is, de regeringsvorm is niet dezelfde als waar veel Iraniers mee instemmen en mocht er een staatsgreep komen dan acht ik hun president goed in staat om hele rare dingen te doen met dat spul. Dat kost ons de kop en hoe je het ook wend of keert, het Westen dient zn eigen belangen veilig te stellen boven dat van de overige landen. Mensen die het daar niet mee eens zijn piepen wel anders als het zover mocht komen. | |
Tatutatu | zaterdag 2 september 2006 @ 07:09 |
Dus wat moeten we doen dan? Je kan beter de relaties onderling goed maken en op basis van vertrouwen samen naar een veiligere toekomst werken. Nee, geen haar op zijn (Iranese leider) hoofd die bush vertrouwd en bush vormt dus een bedreiging voor hem/hun. Maar goed die weg is niet meer mogelijk lijkt mij zo en een grond invasie ook niet lijkt mij zo dus Bush zijn beste optie om zelf een paar A-bommen op Iran te gooien. Bush wil winnen! Daar geloofd hij in en alles wat hij predikt en tegen is doet hij eigenlijk zelf! Vrijheid wil hij de wereld geven en ons verlossen van het terrorisme. Zorgen dat Iran geen atoombom zal bezitten, maar Deze 2 dingen heeft hij juist helemaal niet gegeven maar eigenlijk het tegenovergestelde bewerkstelligt. Het gaat van kwaad naar erger en dus lijkt mij het niet uitgesloten dat Bush om toch zijn ''victorie'' te halen om Iran te trakteren op een aantal Atoombommen (weer juist waar hij tegen predikt zelf wel weer doet dus). Eigenlijk zit ik nu even nog te wachten een nieuwe terroristische aanslag op Amerikaanse bodem zodat die optie werkelijkheid kan worden/een geirechtvaardiging voor deze optie zeg maar. Of moeten we samen met de US het land binnenvallen? Alleen kan de US dat op dit moment niet denk ik. En zo ja, wordt het dan hetzelfde verhaal als in Irak? Nee. het is een zooi en het wordt een zooi. [ Bericht 4% gewijzigd door Tatutatu op 02-09-2006 08:20:51 ] | |
Yildiz | zaterdag 2 september 2006 @ 10:25 |
quote:Wat is dát nu weer. Sterrenkunde en wiskunde zijn overgenomen van de arabische wereld, die weer delen van India had overgenomen honderden jaren geleden, houdt dat ineens in dat het 'niet van ons is' ofzo? Atoombommen zijn daarnaast altijd gevaarlijk. Tijdens de koude oorlog was er al een dreiging van een nucleaire fall-out, maar gezien men aan de ene kan graag atoombommen wil houden, is het een beetje naïef om het Iran te gaan verbieden, en nogal behoorlijk arrogant. Waar ik me overigens meer en meer aan erger, is dat men denkt bij verrijking van uranium, dat het gelijk mogelijk is om een atoombom te maken. Dat is complete waanzin. Je hebt 3% verrijking op z'n hoogst nodig voor kernenergie, 80% (dacht ik, of hoger) voor een vuile bom, en tegen de 95% voor een 'echte'. En nee, dat doe je niet door je verrijkingsinstallatie wat meer vermogen te geven, daar zijn hele andere installaties voor nodig. En rara, daar is er maar 1 van in Iran, Teheran (universiteit), die al onder streng toezicht staat. | |
roelofjan | zaterdag 2 september 2006 @ 10:33 |
quote:Wat is een westerse technologie? Dat is van 'ons' en dat mag de rest van de wereld niet gebruiken, lekker puh? ![]() | |
Yildiz | zaterdag 2 september 2006 @ 10:40 |
Overigens, dit heeft men zelf gewild. Onze Abdul Qadeer Khan: ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadeer_Khan ) loopt nog steeds als een volksheld ergens rond in zijn Pakistaanse mansion, nadat hij zijn, in Nederland opgedane, niet zo goed werkende atoomgeheimen doorverkocht had aan zijn 'vaderland' Pakistan, Iran, Noord-Korea en nog een land (ik dacht Libië). We hadden deze persoon zo goed als vast, totdat ineens zijn dossier kwijtraakte. Ik verwacht dat dat dossier ergens naast een fotorolletje van Srebrenica ligt. En, Lubbers en de meester/voorzitter van de rechtbank van Amsterdam beweren dat het moest van de CIA, maar dat zijn natuurlijk maar TRU-mensjes. | |
Chadi | zaterdag 2 september 2006 @ 10:40 |
quote:Probleem is dat erveel mensen in zulke onzin geloven. ![]() | |
Sander | zaterdag 2 september 2006 @ 10:42 |
quote:Ja, en dat geloof jij. In Tsjernobyl ontplofte een kerncentrale en er dáár worden op dit moment toeristen rondgeleidt. | |
_The_General_ | zaterdag 2 september 2006 @ 10:44 |
Een Dictatuur met een atoombom? No way. Voordat Iran zo ver is moet er ingegrepen worden. | |
Yildiz | zaterdag 2 september 2006 @ 10:47 |
quote:Volgens mij is hij gewoon erin gestemd hoor, door het volk. Maar oh wacht, als het ons niet aanstaat, zoals hamas die door het volk ingestemd is, moeten we even wat anders verzinnen dan 'democratie is altijd goed'. Dan moeten we het weer forceren, wat weer niks wegheeft van democratie. Dat terzijde. | |
_The_General_ | zaterdag 2 september 2006 @ 10:56 |
Het is een religieuze dictatuur! Het enige verschil tussen de dictatuur onder de voormalige sjah en de huidige politieke situatie is dat de rol van de sjah nu door een aantal geestelijken wordt vervuld. Een beperkte groep mensen ( in de diverse raden zoals de Raad van Hoeders ) neemt zonder inspraak besluiten voor het land. Dat is een kenmerk van een dictatuur. Daarnaast zijn er vele verboden partijen, worden mensenrechten geschonden, kent men de sharia en is antisemitisme regeringsbeleid. Geen goed idee om deze mensen een atoombom te laten hebben! | |
Sander | zaterdag 2 september 2006 @ 11:00 |
Ja, dus gooien we maar olie op het vuur door constant te kankeren over die flintertjes uranium die ze misschien hebben. Dát helpt idd. ![]() | |
Hallulama | zaterdag 2 september 2006 @ 11:00 |
Kijk nah, we worden verstandig: EU says it's too early to sanction Iran | |
Yildiz | zaterdag 2 september 2006 @ 11:09 |
quote:Euh, de EU, onze staat, neemt ook besluiten tegen de wil van het volk in hoor. Mijn beste voorbeeld hier is nog steeds de bewaarplicht, die er zelfs na een complete motie gewoon doorkwam. Uiteindelijk stonk het naar partijpolitiek. Het volk heeft behoorlijk gedemonstreerd met vele tienduizenden handtekeningen. En toch noemen we het nog democratie wat we hebben. En dan nog, inderdaad, in plaats van Iran te overtuigen dat ze zich aan de mensenrechten moeten houden, gaan we het volk boycotten, waar iedereen, op de overheid daar zelf na, last van heeft. Goed idee! Dat werkt, dat zien we aan de geschiedenis! | |
_The_General_ | zaterdag 2 september 2006 @ 11:11 |
Lees je in. De Raad van Hoeders worden aangesteld en hebben zeer, zeer veel macht. Als je het geen dictatuur wilt noemen, noem het dan een theocratie! Maar een democratie is het zeker niet! | |
Yildiz | zaterdag 2 september 2006 @ 11:17 |
quote:Dat het een theocratie is, ben ik in hoge mate met je eens. Helaas hebben we er daar inderdaad meer van. | |
zoalshetis | zaterdag 2 september 2006 @ 11:21 |
wat is het nut om een iran in deze wereld te hebben die kan gaan dreigen met atoombommen? | |
Sander | zaterdag 2 september 2006 @ 11:37 |
quote:Probeer in Nederland eens iets gedaan te krijgen. ![]() | |
Chadi | zaterdag 2 september 2006 @ 11:42 |
quote:Inderdaad ..ik krijg hier verdomme betaald parkeren door mijn strot gedouwd.. en als ik bezwaar wil aantekenen kan dat niet binnen 6 maanden omdat het een belasting maatregel betreft. | |
zoalshetis | zaterdag 2 september 2006 @ 11:42 |
ik vind het nogal sneu om iran met nederland/democratie te vergelijken | |
Chadi | zaterdag 2 september 2006 @ 11:46 |
quote:Hoezo niet??? Je mag toch staatsvormen vergelijken. | |
zoalshetis | zaterdag 2 september 2006 @ 12:11 |
quote:ik zei sneu, dus ga je gang. ![]() | |
moussie | zaterdag 2 september 2006 @ 12:55 |
quote:hetgeen hier een beetje naïef is is al die voorgesneden brokjes amerikaanse propaganda klakkeloos geloven .. amerika heeft er alle belang bij om een dreiging buitenproportioneel op te blazen, vanaf het moment dat hun marionet is afgezet proberen ze al daar weer voet aan de grond te krijgen quote:even afgezien van het feit of het voor Iran lucratief is om energie op die manier te winnen .. maar ik persoonlijk vindt zowel de amerikaanse als ook de israelische nucleaire bewapening een grotere bedreiging voor de wereldvrede, en dan vooral israel dat onlangs nog bewezen heeft dat een, in verhouding, kleinigheid genoeg reden is om een half land plat te walsen .. dus tja, ik kan me er wel wat bij voorstellen dat Iran nucleaire bewapening zou willen, maar ja, of dat het uiteindelijke doel is .. ? alleen al gezien het time-frame dat het zou duren voordat uit zo'n centrale voor productie van atoombommen bruikbaar materiaal zou komen maakt het mi onwaarschijnlijk, het is anyway niet iets wat op korte termijn speelt of van directe invloed is op de machtsverhoudingen, al doet amerika nog zo hard z'n best om het zo te presenteren | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 2 september 2006 @ 13:37 |
quote:weet je wat het mooie is iran exporteerd olie maar ze hebben zelf bijna geen rafinaderij capaciteit dus moeten ze benzine importeren uit het westen. ![]() | |
sp3c | zaterdag 2 september 2006 @ 13:46 |
kijk daar heb je al opties ![]() | |
SeLang | zaterdag 2 september 2006 @ 14:07 |
Die nucleare installaties worden hoe dan ook gebombardeerd voordat Iran een kernbom kan maken. Als de USA het niet doet dan doet Israel het op eigen houtje. Ik denk niet dat ze een andere keus hebben. | |
sp3c | zaterdag 2 september 2006 @ 14:16 |
even ervan uit gaande dat Israel uberhaupt in staat is die installaties uberhaupt te raken, lijkt het mij nogal sterk dat Iran hier niet op voorbereid zou zijn ... die hebben ook op zitten letten neem ik aan ik zou onder de indruk zijn als ze dergelijke doelen met enige zekerheid zouden kunnen raken in Iran maar dan nog denk ik niet dat het veel uit zal richten. die bom die komt er wel, enige wat dat kan voorkomen is een grootschalige grondoorlog. maar met Iran kun je beter omgaan als met Zuid Afrika toen, gewoon isoleren en dan stort het vanzelf in | |
SeLang | zaterdag 2 september 2006 @ 14:20 |
quote:Israel heeft voor zover ik weet onderzeeers waar vanaf ze raketten kunnen schieten. En anders misschien op dezelfde manier als ze die Iraakse reactor hebben gebombardeerd. Maar inderdaad, Iran zal er op zijn voorbereid. Ik weet niet in hoeverre die installaties in bomvrije bunkers staan, maar een kernreactor bouwen kost jaren dus als ze het programma een paar jaar verder kunnen vertragen dan is dat al winst, en in de tussentijd wachten/ hopen op regime change. | |
sp3c | zaterdag 2 september 2006 @ 14:25 |
je moet wel al die onderzeeers voor de kust leggen wil je genoeg raketten bij je hebben om daar wat schade mee aan te richten. En vliegen lijkt me wat ver eerlijk gezegd we hebben het hier niet over Tomahawks oid | |
elcastel | zaterdag 2 september 2006 @ 14:31 |
quote:Was het niet zo dat Iran enorm aan het subsidiëren is op de energie voor eigen volk en daarom die kerncentrales wil ? Voor de goedkope energie dus. En ik snap nogsteeds niet waarom het verrijken van uranium automatisch betekend dat ze een kernbom willen. Dat de stap naar de kernbom na het verrijken een kleine(re) stap is is mij duidelijk overigens. Maar de ambities voor het bouwen van een Iraanse kernbom zijn tot op heden alleen maar Westerse babbels of niet ? | |
SeLang | zaterdag 2 september 2006 @ 14:35 |
quote:Ze hebben indertijd ook gebombardeerd in Tunesie (dat PLO hoofdkwartier). Tunesie is verder dan het verste punt in Iran. Al zie ik ook wel de problemen, aangezien ze toen met Tunesie over zee konden vliegen (dus bijtanken boven internationale wateren) en ze nu over land moeten (zoals met Irak). Of natuurlijk met een grote omweg + tankvliegtuigen maar dan worden ze zeker ver van tevoren opgemerkt. Wat betreft die onderzeeers, zoveel zijn dat er niet (twee dacht ik ![]() En hoezo zouden Tomahawks niet kunnen? Die hebben toch genoeg range? Of kunnen die te weinig payload meenemen? | |
dvdfreak | zaterdag 2 september 2006 @ 14:36 |
quote:Iran heeft geavanceerde wapens om terug te slaan | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 2 september 2006 @ 14:37 |
quote:nu kernenergie is 1 van de duurste opwekkingsmethodes. verder als het vreedzaam was dan waren ze wel op het plan van het westen ingegegaan van een lichtwater reactor | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 2 september 2006 @ 14:38 |
quote:die passen niet in hun subs | |
GewoneMan | zaterdag 2 september 2006 @ 14:38 |
quote:ze willen kernenergie omdat het goedkoper zou zijn. ONZIN 1. ze zitten op een gigantische hoeveelheid olie 2. ze zitten op een gigantische hoeveelheid gas en dan zouden ze goedkoper kernenergie kunnen maken ? ik geloof er geen reet van, aangezien ze het uranium (weet ik niet zeker) moeten exporteren. los daarvan moeten ze het ook nog verrijken. als ik me niet vergis wilde iran 80% tot 90% verrijkt uranium hebben en ALS dat zo is heeft dat maar 1 doel een kernwapen aangezien je voor energie opwekken 10% tot 15% verrijkt uranium gebruikt. voeg daar de grootschalige leger oefeningen bij en de grootspraak isreal van de kaart te vegen en het plaatje is compleet. | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 2 september 2006 @ 14:38 |
quote:aan dat geavanceerde werken ze momenteel nog | |
SeLang | zaterdag 2 september 2006 @ 14:42 |
quote:Dat klopt, en dat maakt het voor Israel natuurlijk extra bedreigend als een dergelijk land dat openlijk oproept tot de vernietiging van Israel ook nog kernwapens zou hebben. Ik geloof er niks van dat Israel rustig gaat zitten wachten tot het zover is. Ze hebben al eens eerder de eerste klap uitgedeeld op een moment dat ze de oorlog nog konden winnen (1967) en ik denk dat ze dat weer zullen doen, zelf als de prijs hoog is. | |
dvdfreak | zaterdag 2 september 2006 @ 14:43 |
quote:Dat hebben ze al waaronder de Fajr-3 MIRV,Shahab-3,Shahab-4 (planned) | |
stevan_A | zaterdag 2 september 2006 @ 14:46 |
quote:Tomahwaks en kruisraketten zijn ook niet krachtig genoeg dat bombardement kan gaan via F-16's kruisratten waarschijnlijk enkel gebruikt om hun luchtafweergeschut te elimineren. en via F-16's een hele zooi bunker busters. dit is een lastige klus voor Israel je hebt eigenlijk bommenwerpers nodig het is waarschiijnlijker dat de VS het zal doen in 2007/8. | |
SeLang | zaterdag 2 september 2006 @ 14:49 |
quote:Er bestaan ook long range cruise missiles met een range van 2500+ km. Die kun je dus gewoon vanaf Israelisch grondgebied afvuren. Ik weet niet zeker of Israel die heeft maar het lijkt me van wel (en anders worden die waarschijnlijk op dit moment besteld) | |
gronk | zaterdag 2 september 2006 @ 14:56 |
quote:Klein detail: de verwachting is dat de USofA begin 2007 in een stevige recessie terechtkomt. | |
sp3c | zaterdag 2 september 2006 @ 15:17 |
quote:mjah dat is niet te vergelijken, we hebben het hier over 1 gebouwencomplex aan de zee dat nauwelijks bewaakt werd, mik er 1 of 2 bommen op op en het is klaar, hier hebben we het over meerdere zwaar bewaakte faciliteiten die je allemaal min of meer tegelijk moet raken, dan heb je bommenwerpers nodig, escortes, sead toestellen, allemaal vol bommen en raketten, tankers vol brandstof etc! bij de Osirak reactor gebruikten ze 14 jachtvliegtuigen (8 bommenwerpers (F16) en 6 escortes (F15)) in Tunesie waren dat er 10 (8 bommenwerpers en 2 escortes (allen F15)) quote:ze hebben er 3 en ze brengen elk maximaal 16 raketten met ongeveer een lading van 250kg Tomahawks passen er niet in en bovendien krijgen ze die niet van de VS omdat ze er anders Iran mee aanvallen ![]() | |
elcastel | zaterdag 2 september 2006 @ 15:26 |
quote:Ik weet het precieze er ook niet van, maar heb ergens gelezen dat kernenergie helemaal niet duur is (in tegenstelling tot wat ik hier net las), verder hebben ze een enorme bron aan gas en olie, die ze - zeker tegen de huidige marktprijzen - peperduur kunnen verkopen. En verder meen ik mij te herinneren dat je voor een bepaald soort reactor ook zwaardere verrijkt uranium gebruikt (niet zo zwaar dat je er kernwapens mee kunt maken, maar wel zo zwaar dat je extra moet verrijken). Maar goed, ik heb me er ook maar half in verdiept, wat mij betreft hebben ze ook geen mogelijkheid tot verrijken, maar vraag me af op basis waarvan je zoiets kunt eisen. Zeker als je het afzet tegen de vrije baan die Israël krijgt. En Iran wil natuurlijk laten blijken wie de machtigste staat is in het MO en daar hoort kernenergie (kernwapens) bij. | |
CeeJee | zaterdag 2 september 2006 @ 15:28 |
quote:Dat is al decennia elk jaar al verwacht, recentelijk nog met de opening van de Iraanse oliebeurs. | |
Finder_elf_towns | zaterdag 2 september 2006 @ 15:40 |
quote:En de "opmars" van de Euro uiteraard. Wat uiteindelijk net zo waar bleek als het gemiddelde bericht van de communistische pravda. | |
Finder_elf_towns | zaterdag 2 september 2006 @ 16:09 |
Het primaire probleem van het aanpakken van Iran is dat de gevolgen van een nieuwe oorlog te onaangenaam zijn en de belangen om de vrede te bewaren te groot. Er zal dus ook geen aanval op Iran komen (als in: startschot van een VS-geleidde oorlog). Dat er oorlog met Iran (als in: Iran start de oorlog) komt zie ik als onvermijdelijk. Als de Amerikanen in medio 2008 uit Irak vertrokken zijn (de GOP wil natuurlijk de president van na Bush Jr. leveren) zal er een machtvacuüm ontstaan en de zwakke Iraakse regering en leger kan natuurlijk geen weerstand bieden aan een horde wildemannen uit Iran en omstreken. Ik moet het zelf ook nog zien om het te geloven, maar de Iraanse queeste voor de Bom is een enkele kanskaart (ga niet langs "start") naar oorlog. Maar aan de andere kant is, zolang Iran olie blijft pompen, uiteindelijk zelfs een kernbom geen probleem. [ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 02-09-2006 23:10:12 ] | |
Monidique | zaterdag 2 september 2006 @ 16:52 |
quote:Amerika zal het nooit toestaan zolang er nog honderdvijftigduizend militairen in Irak zitten. | |
gronk | zaterdag 2 september 2006 @ 16:55 |
quote:Wanneer trekt amerika zich ook alweer terug uit irak? | |
Monidique | zaterdag 2 september 2006 @ 16:56 |
quote:Wanneer er een vredelievende democratie is in een veilige staat met vrijheid van meningsuiting en geloof en de terroristen uitgeschakeld zijn. | |
Monidique | zaterdag 2 september 2006 @ 17:06 |
quote:[ bron ] Amerika helpt inderdaad niet mee om dit probleem op te lossen. | |
GewoneMan | zaterdag 2 september 2006 @ 17:13 |
quote:das wel een hele lange zin. het woordje nee dekt de lading wel ![]() | |
sp3c | zaterdag 2 september 2006 @ 17:20 |
ja het zal niet deze week meer zijn denk ik ![]() mwah die vrijheid van geloof en meningsuiting en ik denk zelfs de democratie zullen ze niet zo heel erg serieus nemen, zodra Irak zelf in staat is tegen zijn vijanden optreden gaan er zo 100.000 Amerikanen op de boot naar Amerika bouwen ze wat kasteeltjes in de woestijn om de boel een beetje in de gaten te houden en Bush kan weer in zijn piloten pak naar een vliegdekschip gevlogen worden ![]() of er moet een drastische wisseling van de wacht komen in het witte huis, das ook niet helemaal onwaarschijnlijk natuurlijk | |
Monidique | zaterdag 2 september 2006 @ 17:25 |
quote:[ bron ] Ze gaan niet weg als er democratie is, of vrede, of welvaart, of ook maar een ietsiepietsie kleine beetje vooruitgang, nee, ze gaan pas weg als Bush geen president meer is. Hiermee is meteen duidelijk waarom ze er nog zitten: het ego van Bush. Bush wil niet bekend staan als de president die de oorlog verloren heeft. De volgende president, die deze ramp dan erft, zal Irak verlaten en, let maar op dan, de schuld krijgen. | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 2 september 2006 @ 21:23 |
quote:dat klopot gewoon hoor de euro is nog steeds aan zijn opmars bezig | |
Finder_elf_towns | zondag 3 september 2006 @ 00:44 |
quote:Eerder een bubbel die over 10 jaar door de vergrijzing doorgeprikt gaat worden, omdat andere Europese landen geen cent hebben gespaard voor de vergrijzing. Maar dat is natuurlijk een andere discussie. | |
dontcare | zondag 3 september 2006 @ 05:01 |
quote:Iran's economie drijft op olie/gas, logisch dat ze dat graag willen verkopen. Tevens kan je dit zien als investering in de toekomst want Iran weet zelf ook wel dat de olie/gas op een gegeven moment op is. En volgens mij vergis je je en heeft Iran altijd aangegeven juist laag verijkt uraniium te willen maken The Iranian government has announced that over the next 20 years it wants to build several nuclear power reactors for a total capacity of 6,000 megawatts of electricity. Tehran has also stated that it wants to be self-sufficient in the nuclear area, implying that it wants to produce the low enriched uranium it would need for at least some of these reactors. It does not appear to want to produce all its low enriched uranium fuel. For example, it has announced that it will buy low enriched uranium from Russia for the Bushehr power reactor that Russia is providing. http://www.isis-online.org/publications/iran/natanz03_02.html Iran enriched the uranium using a cascade of 164 centrifuges that spin uranium hexafluoride gas at supersonic speed. This process extracts U-235—usable in power reactors and nuclear weapons—from the gas. The enriched uranium that Iran produced cannot be used in a nuclear weapon because it contains just 3.5% U-235, whereas a nuclear weapon typically requires highly-enriched uranium (HEU) that contains more than 90% U-235. Assuming Iran has perfect luck with the centrifuge, it would need to operate this cascade continually for more than five years to produce enough HEU (15-20 kg, roughly the size of a basketball) for a crude nuclear bomb. http://thinkprogress.org/(...)-uranium-enrichment/ | |
SeLang | zondag 3 september 2006 @ 05:19 |
quote:Nee in Amerika daar hebben ze gespaard voor de oude generatie ![]() Ontopic: de USA willen natuurlijk asap hun troepen uit Irak terugtrekken maar ik heb het gevoel dat juist die Iran situatie dat onmogelijk maakt. Iran steunt natuurlijk de Sji'iten in de burgeroorlog, dus voor je het weet zitten er Iraanse troepen in west Irak (waar de meeste olie zit). Ik voorspel daarom dat die Amerikaanse troepen er over 10 jaar nog zijn, tenzij het regime in Iran verandert. Dat zie ik alleen nog niet gebeuren op korte termijn | |
icecreamfarmer_NL | zondag 3 september 2006 @ 14:04 |
quote:zo zijner wel meer bubbels de huizenmarkt de dollar olie internet etc | |
gronk | zondag 3 september 2006 @ 14:11 |
quote:Ik vind de ontwikkelingen in de VS nou ook niet echt fantastisch... | |
alex4allofyou | zondag 3 september 2006 @ 16:56 |
Shit, ik had niet door dat mijn topic verhuist was naar dit topic, vandaar de late reactie.quote:Ik had het over de reacties op Telegraaf.nl. Maar ik vind het juist zo stuitend dat jij en vele anderen het zien als een list van Amerika. Het lijkt wel alsof Amerika verder van de mensen afligt als Iran. Iran is weldegelijk een gevaar, stel dat Ahmadinejad eerlijk is en de technologie alleen maar gebruikt voor energie, dan nog bestaat het gevaar dat die regering ooit afgezet wordt en het spulletje in handen komt van nog radicalere figuren. Dan is er weldegelijk een groot gevaar dat verrijkt uranium in handen komt van terroristen, of om maar eens een andere naam te gebruiken, fundamentalisten. quote:Hoe lang heeft Amerika die wapens al en hoe vaak hebben ze ze gebruikt? Het is totaal niet in het belang van Amerika om er een paar af te schieten en tevens niet voor Israel. Beide landen zijn uitstekend conventioneel bewapend en het afschieten van A-bommen zal hun politieke positie ENORM verzwakken. Iran daarentegen is bezig om een kernstaat te worden van de Islamitische wereld (die is er nog steeds niet), en dmv kernbommen zal het dichter komen tot die positie. Van hieruit zal het de technologie verspreiden over de Islamitsche landen waar natuurlijk wel tegenprestaties tegenover staan. Het fundamentalisme zal verder toenemen en we zullen decennia krijgen van verdere escalatie. Is dat het waard? Lijkt me toch niet? quote:Dus als het pas over 10 jaar kenbaar is is het nu niet de moeite in te grijpen? EDIT: nog even over die 'westerse technologie'. Ja het is westerse technologie, de kennis die opgedaan is is met spionage van eerst de Russen en later Pakistan en consorten terechtgekomen bij de andere culturele mogendheden. Daar wil ik dus niet mee zeggen dat het alleenrecht bij het Westen ligt, maar dat het weldegelijk 'gestolen' is, niet meer niet minder. | |
alex4allofyou | zondag 3 september 2006 @ 17:05 |
quote:Ja, zo kun je door doorgaan, sterrenkunde en wiskunde nam zo'n loop in het Midden-Oosten doordat ze de leer van Aristoteles tot zich namen wat op zn beurt weer een westerse filosoof is. Maar zoals ik hierboven al uitlegde is de kennis op verkeerde wijze tot hen gekomen, niet door eigen inbreng van kennis. Concreet maakt het geen donder uit, maar t is wel een feit. Sowieso hebben we het hier niet over de stelling van Pythagoras maar over het gevaar van een nucleaire escalatie. Geen kattepis dus. quote:Dus jij beweerd dat Tsjernobyl een prima plek is om te wonen? ![]() quote:Probleem is dat er veel mensen naief zijn. | |
K-Billy | maandag 4 september 2006 @ 15:36 |
quote:Bron Wat een verschrikkelijk slappe reacties, zeg... 'Geduld is een schone zaak' | |
-scorpione- | maandag 4 september 2006 @ 16:04 |
Het is duidelijk dat een aantal grote landen liever hebben dat de macht van de VS wat afbrokkelt en dat er andere sterke partijen worden getollereerd, mogelijk Iran. Interessant. Heeft de VS zijn hand overspeeld misschien? | |
atmosphere1 | maandag 4 september 2006 @ 16:54 |
Niet zo vreemd na de onrechtmatige invasie van Irak waar belangrijke Europeese landen tegen waren . | |
-scorpione- | dinsdag 5 september 2006 @ 13:28 |
Ah, Iran gaat nu de universiteiten zuiveren van liberale en seculiere hoogleraren. Tja, hadden ze maar moslim moeten zijn, zo moeilijk is dat niet. ![]() Ik vraag me alleen wel af hoe zich dit nu weer verhoudt met die zogenaamde drang naar kennis die de islam zou moeten herbergen. Ook vraag ik me af hoe men zichzelf ziet op het internationale toneel. Hoe radicaler je wordt, hoe moeilijker het wordt voor anderen om een beetje goede relatie met je te onderhouden. Nou ja, is mijn probleem ook niet, ik woon niet in Iran. ![]() | |
Mutant01 | dinsdag 5 september 2006 @ 14:02 |
quote:Alsof een moslim-leraar "slechter" is dan een liberale leraar ![]() ![]() | |
-scorpione- | dinsdag 5 september 2006 @ 14:08 |
quote:Wie zegt dat ze beter zijn? Jij ondersteunt alleen maar mijn punt dat vanuit een algemeen kennisperspectief vervanging compleet nutteloos is. Blijkbaar wil men onderwijs dat dichter bij de religieuze waarheid ligt. Prima, het is niet mijn keuze, maar ik ben dan ook geen president van Iran en voorzitter van de culturele revolutie daar, geen probleem. ![]() Punt 2: ze zijn blijkbaar niet moslim genoeg ![]() | |
Mutant01 | dinsdag 5 september 2006 @ 14:09 |
quote:Vervanging is niet noodzakelijk nee, maar dat doet niets af aan mijn punt. Uit jouw betoog blijkt dat een Islamitische leraar als een minder goede leraar wordt gezien. Ik mis daar iets. | |
Basp1 | dinsdag 5 september 2006 @ 14:30 |
quote:Ik zie het al voor me dat hier in nederland een hoogleraar biologie evolutie theorie gaat geven terwijl hij er niet in achter staat vanwege zijn geloof. Sommige gebeiden van de wetenschap en het geloof bijten elkaar. | |
-scorpione- | dinsdag 5 september 2006 @ 15:16 |
quote:Ik zeg niet dat ie per definitie een minder goede leraar is dus jij ziet weer eens spoken. Ik stel wel dat hier een gedachte achter zit die sterk religieus getint is en dat dit invloed heeft op welke kennisdrang men wil hebben. | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 6 september 2006 @ 16:46 |
quote:precies scholen horen op veel gebieden neurtraal onderwijs te geven dat stukje geloofsinvulling doen ze maar bij cultuurgeschiedenis of levensbeschouwing | |
atmosphere1 | woensdag 6 september 2006 @ 19:13 |
quote:En hoe ga je dat voor elkaar krijgen dan ?? met geweld afdwingen ?? Waar willen jullie naartoe met de stellingen over het onderwijs? [ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 06-09-2006 20:45:25 ] | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 6 september 2006 @ 19:17 |
quote:nee kijk als een school geloof wil verspreiden moet die dat zelf weten maar er moeten ook vrij scholen blijven. | |
PrinceOfPerzia | donderdag 7 september 2006 @ 20:47 |
Iran heeft donderdag een 900 kilo zware 'vliegende bom' getest. Het wapen, Qassed of Heraut geheten, is een geleide lucht-grondraket met een buitengewone explosieve kracht die speciaal ontworpen is om militaire, economische of strategische doelen diep onder de grond te treffen. Dat heeft de vice-commandant van de Iraanse luchtmacht, generaal Amir Amini, voor de Iraanse staatstelevisie gezegd. Met de test besluit Iran zijn op 19 augustus begonnen militaire oefeningen. Het land is druk bezig zijn leger te versterken. Tijdens de oefeningen heeft Iran verscheidene raketten, een luchtafweersysteem, gevechtsvliegtuigen en laserbommen getest. Woensdag toonde het ook een bommenwerper, de Saegheh, die het geheel op eigen kracht heeft ontworpen en gebouwd. Iran was tientallen jaren voor zijn bewapening aangewezen op aankopen in het buitenland, maar het kan nu steeds meer wapens zelf bouwen. Zelf zegt Iran voor meer dan honderd miljoen dollar per jaar wapens naar ruim vijftig andere landen te exporteren. © AP | |
sp3c | donderdag 7 september 2006 @ 20:59 |
quote: ![]() domme journalisten ![]() het is een NF5 upgrade!! vind ik ook nog best indrukwekkend maar dat is toch wel even iets anders dan een bommenwerper zelf voor 100% ontwikkelen | |
Monidique | donderdag 7 september 2006 @ 21:02 |
Ze praten dan ook waarschijnlijk gewoon de Iraanse functionarissen na. Dat had wel wat duidelijker in de tekst mogen staan. | |
PrinceOfPerzia | donderdag 7 september 2006 @ 21:04 |
quote:geloof het zelf nf-5 upgrade..... ![]() | |
sp3c | donderdag 7 september 2006 @ 21:07 |
dude, kijk dan naar die foto | |
PrinceOfPerzia | donderdag 7 september 2006 @ 21:13 |
quote:ik zie geen enkel overeenkomst met de NF-5 | |
Monidique | donderdag 7 september 2006 @ 21:15 |
Ik zie anders ook wel overeenkomsten met de Bell X-1:![]() | |
sp3c | donderdag 7 september 2006 @ 21:17 |
ja 2 vleugels en het vliegt, lijkt sprekendquote:meen je dit nu serieus ... jij ziet geen vergelijkingen tussen beide toestellen op die foto????? | |
Caesu | donderdag 7 september 2006 @ 21:23 |
quote:Iran Upgrades Aging US-Made Jet | |
PrinceOfPerzia | donderdag 7 september 2006 @ 21:26 |
quote:idd... "modified F-5 fighter jet" en geen NF-5 ![]() | |
sp3c | donderdag 7 september 2006 @ 21:29 |
quote:dat is hetzelfde?? die N staat voor Nederland | |
icecreamfarmer_NL | donderdag 7 september 2006 @ 21:29 |
quote:dat is 1 en hetzelfde vliegtuig | |
PrinceOfPerzia | donderdag 7 september 2006 @ 21:33 |
quote:laat die N weg dan..... | |
Monidique | donderdag 7 september 2006 @ 21:34 |
Fuck it, hé, het is gewoon dat vliegtuig, die 'N' ervoor betekent alleen dat er een leuk rood-wit-blauw-vlaggetje op is geverfd. | |
sp3c | donderdag 7 september 2006 @ 21:39 |
quote:en dan zie je wel ineens 1 of 2 overeenkomsten tussen beide toestellen?? my god, geef dan gewoon toe dat je eigenlijk geen flauw idee had waar je het over had zeg ... maar goed, mijn fout, ik zet er uit gewoonte altijd de N voor, ik snap niet zo goed hoe dat zou kunnen maar als dit tot verwarring heeft geleid dan spijt me dat. dus voor de duidelijkheid, Ik heb het hier dus over de Northrop F5 Freedom Fighter en niet over de NF5 zoals die in Nederlandse dienst heette want dat waren eigenlijk onder licentie in Canada gebouwde CF5's en die lijken er idd totaal niet op ![]() | |
Finder_elf_towns | donderdag 7 september 2006 @ 23:00 |
quote:Militair jargon is niet besteed aan ons normale burgerlijke stervelingen. ![]() | |
opinionr | donderdag 7 september 2006 @ 23:13 |
Sp3c, hoe kom jij toch aan al die kennis over millitaire spullen als ik het vragen mag? | |
sp3c | donderdag 7 september 2006 @ 23:35 |
professional interest ![]() quote:ja allicht, dat verwacht ik ook niet maar doe dan ook niet alsof ![]() voetbal jargon is bv niet aan mij besteed maar je hoort mij dan ook niet roepen dat iets totaal niet buitenspel was ofzo simpelweg omdat dat beter is voor het Nederlandse team, want ik heb uberhaupt geen idee | |
PrinceOfPerzia | vrijdag 8 september 2006 @ 22:10 |
quote:excuse aanvaard ![]() | |
sp3c | vrijdag 8 september 2006 @ 22:17 |
het is exact hetzelfde toestel en ik heb geen excuses aangeboden ![]() | |
Finder_elf_towns | vrijdag 8 september 2006 @ 23:27 |
Augustus-1939 alert: Iraqis blame Iran for border clash, captures quote:http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=8554 ![]() | |
sp3c | vrijdag 8 september 2006 @ 23:29 |
nix nieuw, doen de Turken ook bij tijd en wijlen dan moet de VS de Koerden maar wat strakker aan de teugel houden | |
Hallulama | zaterdag 9 september 2006 @ 18:15 |
Iran en EU praten over kernconflict De Europese Unie en Iran praten in Wenen over het Iraanse kernprogramma. Het is de laatste mogelijkheid voor Iran om te ontsnappen aan sancties van de Veiligheidsraad van de VN. De gesprekken in Wenen worden gevoerd tussen de Iraanse toponderhandelaar Larijani en EU-buitenlandcoördinator Solana.Iran weigert nog steeds zijn kernprogramma stil te leggen. De spanning tussen Iran en het Westen is de laatste weken verder opgelopen. Iran wil niet praten over stillegging van zijn kernprogramma zolang daar voorwaarden aan verbonden zijn.De VS denkt dat Iran kernwapens wil maken. Bron: NOS Teletekst --- Nou, laten we samen bidden, en hopen dat zij dat ook doen, voordat ze het gesprek beginnen ![]() | |
Chadi | zaterdag 9 september 2006 @ 18:57 |
quote:Ze lijken wel wat van elkaar weg te hebben | |
zakjapannertje | donderdag 14 september 2006 @ 19:38 |
quote:http://www.trouw.nl/laats(...)dsrapport_vol_fouten | |
Monidique | zondag 17 september 2006 @ 20:34 |
quote:[ bron ] | |
sp3c | zondag 17 september 2006 @ 20:44 |
ik ben benieuwd | |
Monidique | zondag 17 september 2006 @ 20:56 |
quote:[ bron ] | |
Monidique | zondag 17 september 2006 @ 21:26 |
quote: quote:Ik geloof er al niets van dat een militaire actie gelimiteerd kan blijven tot luchtbombardementen, zoals het artikel -of de experts daarin- suggereert. Val Iran aan en honderdvijftigduizend Amerikanen zijn in gevecht met miljoenen Irakezen die lid of ondersteuners zijn van pro-Iraanse milities en partijen. Daarnaast kun je met alleen militaire actie geen massavernietigingswapensprogramma -come again?- uitschakelen, zoals Irak-'91 ons geleerd heeft en zal er dus sprake zijn van een continu bombardement als Irak tijdens Clinton, of een omverwerping van het islamitisch regime, wat ik tamelijk onwaarschijnlijk acht, zie ook de posities van Hezbollah en Bush na de aanslagen. | |
gronk | zondag 17 september 2006 @ 21:35 |
Klopt. Eigenlijk is dat ook het nadeel van het israelische bombardement op Osirak: een echt 'fout' complex wordt daarna zodanig ingegraven dat 't onmogelijk is om 't met een simpele luchtaanval uit te schakelen. | |
atmosphere1 | maandag 18 september 2006 @ 05:01 |
De site Iranfocus bevat werkelijk alleen maar eenzijdige berichtgeving ! een perfect voorbeeld van 'war on terror' propaganda . Heb daar ff 10 minuten rondgezocht naar kritiek op de VS maar heb tot dusver niets kunnen vinden . | |
-scorpione- | maandag 18 september 2006 @ 11:15 |
VS staan alleen klaar voor een mogelijke aanval, maar ik verwacht eigenlijk niet dat die zal komen in de komende maanden. | |
Drugshond | maandag 18 september 2006 @ 11:23 |
quote:Als Amerika het wil doen... dan zal dat alleen gebeuren als Bush nog president is. Ik denk niet dat de volgende president dit harde beleid wil doorzetten omdat het bijna failliet is. Irak = Burgeroolog Afganistan = Wespennest dankzij Pakistan. Iran = Mogelijk een nog veel groter wespennest. 3 oorlogen met een gebed zonder einde...(de kosten zijn nu al inmens). | |
icecreamfarmer_NL | maandag 18 september 2006 @ 14:30 |
quote:ik zie ze eerder het regime omverwerpen dan met grond soldaten iran binnen vallen | |
Monidique | maandag 18 september 2006 @ 19:27 |
quote:Wat, gewoon een duwtje geven? Het is een totalitaire staat, met een sterke partij en een ervaren geheime dienst, je zult dan toch echt militaire acties moeten uitvoeren om het ayatollah-regime te verwijderen. Sowieso had ik het niet over militairen in Iran. | |
icecreamfarmer_NL | maandag 18 september 2006 @ 19:54 |
quote:ah dat dacht ik. | |
Roi | maandag 18 september 2006 @ 20:27 |
quote:Amerika heeft wapens die honderden meters onder de grond schade kunnen aanbrengen. Nadeel is is dat Iran waarschijnlijk die reactoren onder grote steden heeft gebouwd, en Amerika flinke kritiek zal krijgen als ze dat ooit proberen aan te vallen. | |
gronk | maandag 18 september 2006 @ 20:31 |
quote:Ik dacht dat als eerste kernwapens inzetten ontzettend not-done was? ![]() | |
icecreamfarmer_NL | maandag 18 september 2006 @ 20:37 |
quote:ze hebben tegenwoordig ook conventionele bunker busters. en heel toevallig (het is al een keer gepost) heeft israel virig jaar nieuwe F/A 15`s gekregen en een lading bukenbusters van de VS ![]() ![]() |