NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ik snap die smiley niet helemaal.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Bij een doorbraak denk ik aan een paddestoelwolk boven Tel Aviv.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Thanks for the tip!quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 19:04 schreef Orwell het volgende:
voor alle verdedigers van het Amerikaanse beleid:
Lees " confessions of an economic hitman" en ontwaak!
"In his book Confessions of an Economic Hit Man he describes how as a highly paid professional, he helped the U.S. cheat poor countries around the globe out of trillions of dollars by lending them more money than they could possibly repay and then take over their economies."
Confessions of an Economic Hit Man
Lees ook het stukje Criticism, en vergeet vervolgens niet de afsluitende zin te lezen:
"Although unconscious, deceived, and - in many cases - self-deluded, these players were not members of any clandestine conspiracy; rather, they were the product of a system that promotes the most subtle and effective form of imperialism the world has ever witnessed."
Klik hier voor een interview met de schrijver
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Parijs wil geen conflict met Iran
Ook Frankrijk vindt het aanbod van
Iran om te onderhandelen over het
nucleaire programma onbevredigend,maar
voor Parijs staat het vermijden van een
conflict met Iran nu voorop.
Iran toonde zich dinsdag bereid tot
"serieuze onderhandelingen".Maar het
land lijkt niet bereid de verrijking
van uranium voor 31 augustus op te
schorten,zoals de Veiligheidsraad eist.
De VS en Duitsland spraken direct hun
teleurstelling over dat standpunt uit
Frankrijk wil per se een confrontatie
tussen het Westen en Iran,en daarmee de
moslimwereld,voorkomen.Rusland voelt
niets voor sancties tegen Iran.
Bron: NOS Teletekst
Ze zijn wijs, in Parijs
De uiteindelijke reden voor het conflict zou immers zijn een gebrek aan vertrouwen, meer niet, en dat is natuurlijk belachelijk.
Ook Frankrijk vindt het aanbod van
Iran om te onderhandelen over het
nucleaire programma onbevredigend,maar
voor Parijs staat het vermijden van een
conflict met Iran nu voorop.
Iran toonde zich dinsdag bereid tot
"serieuze onderhandelingen".Maar het
land lijkt niet bereid de verrijking
van uranium voor 31 augustus op te
schorten,zoals de Veiligheidsraad eist.
De VS en Duitsland spraken direct hun
teleurstelling over dat standpunt uit
Frankrijk wil per se een confrontatie
tussen het Westen en Iran,en daarmee de
moslimwereld,voorkomen.Rusland voelt
niets voor sancties tegen Iran.
Bron: NOS Teletekst
Ze zijn wijs, in Parijs
De uiteindelijke reden voor het conflict zou immers zijn een gebrek aan vertrouwen, meer niet, en dat is natuurlijk belachelijk.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ach zoals het er nu uitziet is syrie eerder aan de beurt die begint al met oorlog te dreigen wanneer de un 1 van de wapenkonvooien oppaktquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 10:03 schreef Hallulama het volgende:
Parijs wil geen conflict met Iran
Ook Frankrijk vindt het aanbod van
Iran om te onderhandelen over het
nucleaire programma onbevredigend,maar
voor Parijs staat het vermijden van een
conflict met Iran nu voorop.
Iran toonde zich dinsdag bereid tot
"serieuze onderhandelingen".Maar het
land lijkt niet bereid de verrijking
van uranium voor 31 augustus op te
schorten,zoals de Veiligheidsraad eist.
De VS en Duitsland spraken direct hun
teleurstelling over dat standpunt uit
Frankrijk wil per se een confrontatie
tussen het Westen en Iran,en daarmee de
moslimwereld,voorkomen.Rusland voelt
niets voor sancties tegen Iran.
Bron: NOS Teletekst
Ze zijn wijs, in Parijs
De uiteindelijke reden voor het conflict zou immers zijn een gebrek aan vertrouwen, meer niet, en dat is natuurlijk belachelijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hoezo laf?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:59 schreef -scorpione- het volgende:
De Fransen zijn weer eens laf.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
De Fransen zijn slim. Al die cowboy-praat heeft niet geholpen, integendeel. Je zag het ook in Libanon: ze hebben toch een staakt-het-vuren voor elkaar gekregen, en dat was nodig.
idd het zelfde werd ze in de irak kwestie verweten maar wie heeft er gelijk gekregenquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 13:03 schreef Monidique het volgende:
De Fransen zijn slim. Al die cowboy-praat heeft niet geholpen, integendeel. Je zag het ook in Libanon: ze hebben toch een staakt-het-vuren voor elkaar gekregen, en dat was nodig.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De volledige tekst van de brief van de opperstruikrover naar Merkel.
http://www.farsnews.com/English/newstext.php?nn=8506060558
http://www.farsnews.com/English/newstext.php?nn=8506060558
verstandig is het woord wat ik zou gebruikenquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:59 schreef -scorpione- het volgende:
De Fransen zijn weer eens laf.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mooi stuk tekst, plus he's got a view good points!quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:28 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De volledige tekst van de brief van de opperstruikrover naar Merkel.
http://www.farsnews.com/English/newstext.php?nn=8506060558
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
effe mierenneukenquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:58 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Mooi stuk tekst, plus he's got a view few good points!
In feite staat Iran voor een keus , de interventie accepteren of niet . In hun ogen heeft de VS geen goede bedoelingen met hun land ,ze willen niet net zo'n puinzooi als in hun buurland .
Net doen of je kernwapens maakt of bijna hebt of daar echt mee bezig zijn beide methodes om je vijand buiten de deur te houden .
Net doen of je kernwapens maakt of bijna hebt of daar echt mee bezig zijn beide methodes om je vijand buiten de deur te houden .
Iran doet niet net alsof ze kernwapens maakt, de VS beschuldigen Iran daarvan. Iran zegt dat het uranium verrijkt voor vreedzame doeleinden. De VS hebben gegevens dat Iran uranium verrijkt (die niet van de Iraanse overheid zelf afkomstig zijn). Bovendien helpt Rusland Iran door verrijkt uranium te leveren.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 19:54 schreef atmosphere1 het volgende:
In feite staat Iran voor een keus , de interventie accepteren of niet . In hun ogen heeft de VS geen goede bedoelingen met hun land ,ze willen niet net zo'n puinzooi als in hun buurland .
Net doen of je kernwapens maakt of bijna hebt of daar echt mee bezig zijn beide methodes om je vijand buiten de deur te houden .
Het lijkt me sterk dat het een farce is, opgezet om de vijand buiten de deur te houden. Er zijn sterkere aanwijzingen dat Iran wel degelijk met verrijkingsactiviteiten bezig is.
Thanks bro !quote:
Overigens had "Mooi stuk tekst, plus he's got a view, good points!" ook nog gekund
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Iran's president has challenged US President George W Bush to a live TV debate on world affairs.
Iran TV debate challenge to Bush
Bron: BBC
Dat zou toch een stunt zijn om die twee op tv in een rechtstreeks debatje te zien
Maar helaas...Bush zal hier uiteraard net zo op ingaan als op de open brief van Ahmadinejad...niet.
Iran TV debate challenge to Bush
Bron: BBC
Dat zou toch een stunt zijn om die twee op tv in een rechtstreeks debatje te zien
Maar helaas...Bush zal hier uiteraard net zo op ingaan als op de open brief van Ahmadinejad...niet.
"To accomplish great things, we must not only act, but also dream, not only plan, but also believe"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
quote:Iran seeking to become Mideast superpower
Bron : CNN
TEHRAN, Iran (CNN) -- On the bustling streets of Tehran, the Iranians seem unaware of the critical times their country now faces.
The United Nations has said Iran must suspend its nuclear program by Thursday. And almost daily Iranian officials have made it clear they won't. Instead they are going to push ahead, even expand, their program, which they say is for making energy.
The latest remarks came at a rare news conference Tuesday by Iranian President Mahmoud Ahmadinejad -- only his third since taking office in 2005 -- where he was eager to change the subject, challenging President Bush to a live TV debate. It's an unlikely prospect but one that is part of a larger strategy.
Iran wants to be the Middle East's superpower, to balance the influence of the United States. And Tehran is eager to solidify its influence. Iran is offering extensive financial support to rebuild Lebanon, across-the-board support for Iraq's government, and Ahmadinejad is emerging as the defining voice for disenfranchised Muslims.
Many Americans don't know enough about this rising power. I didn't until I got here.
Two worlds
There are certain misperceptions about Iran. One came to light at the news conference. There was not enough time for every reporter to ask questions, so local journalists repeatedly stood up and shouted their queries. But one man embarked on a lengthy reading of poems that brought the president and audience into moments of laughter -- a light atmosphere perhaps for a regime seen by many as unbearably repressive.
On the streets, the CNN crew has no minders, and we are free to go where we want. If we want to film inside a building, we need a letter from the government, but we've yet to be refused.
The people are very friendly, always eager to talk and tell you they like Americans. They like the culture, just not the government.
One woman said, "I admire the American way of life, the work ethic. I model myself after them."
It is the hard-liners who chant "Death to America," who revel in the government-sanctioned murals that say the same throughout the Iranian capital.
Of course, Iran faces just criticism on many other issues. While here, I interviewed Nobel Peace Prize winner Shirin Ebadi who runs a nonprofit legal defense group that represented people, she says, imprisoned for nothing. She says activists against the government are often charged with espionage. She, herself also faces arrest as Iranian officials have deemed her group illegal.
Women's rights continue to face threats from the more conservative aspects of Iran's population. It is mandatory all women cover their heads; it is not allowed for women to shake the hands of men. One never forgets that this is an Islamic republic.
The real Iran seems to lie between those two worlds. The government has a litany of strict laws on the book but does not always enforce them. It allows for some quiet moderation but retains the right to pull back.
And for the people, they know there is little they can do at the moment to affect what their government does. They are more observers than citizens.
Of course, Ahmadinejad won a substantive victory in Iran's election as a populist figure who promised much-needed economic reform. But while such reforms are still on the way, he has turned attention to the international stage and to the United States.
Tit-for-tat dynamic
As an American in Iran, you realize times are tense from the moment you arrive at the airport. I've been to Iran before, but for the first time, as I passed through immigration, I was fingerprinted and put through a lengthy process. I was the only American in the group arriving, so it seemed deliberate.
Iranian officials say that their citizens are put through exhaustive and, at times, preventative immigration procedures and so it is their right to reciprocate.
That tit-for-tat dynamic seems set to grow. Iran wants to be recognized as a legitimate power by the United States. And many feel that everything the United States does to Iranians, Iran's government feels compelled to do to Americans. Of course, few Americans are here, but the point hits home nonetheless.
The Iranian people are bracing for something. You get that sense when you talk to them.
Some already have started guessing what sanctions will come first. Gas imports is a likely candidate since the oil-rich country is short on refineries. "Gas will be the worst," one professor told me.
But there are few willing to say -- and those only off-camera -- that the country's nuclear program is not worth the risk of sanctions.
The reason is national pride. Iran feels it has the right, as other countries do, to have a peaceful civilian nuclear program.
With the U.N deadline nearly here, the two Irans wait -- the people, unsure of what possible sanctions would bring, and the government, seeking to become a regional power the United States respects.
Tijd voor harde aktie tegen Iran.... het tijdrekken is voorbij...
Gaap.. helaas zal d'r niets gebeuren.. .want rusland en china liggen dwars bij resoluties...
En zo gaat het al tien jaar ofzo..
Gaap.. helaas zal d'r niets gebeuren.. .want rusland en china liggen dwars bij resoluties...
En zo gaat het al tien jaar ofzo..
Hoezo?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik zag het 12 febr 2006.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 11:00 schreef Monidique het volgende:
Een half jaar te laat met je bericht.
Ik zag het 12 febr 2006.Maf ik kwam via een actuele link daarop. Vergat de datum te scannen.
Deadline verstreken. Whats Next?
Thomas Erdbrink
woensdag, augustus 30, 2006
De morgen is het dan zo ver, de Iran VN-veiligheidsraad deadline. Het Internationaal Atoom Agentschap zal met een bozig rapport komen over Iran. Ze zullen bevestigen wat Iran al heeft gezegd: dat er niet gestopt wordt met het verrijken van uranium.
De grote vraag is natuurlijk: wat nu? Willen de 5+1 landen niet volledig machteloos overkomen dan moeten er nu strafmaatregelen volgen. Maar wat? Diplomaten vertellen me dat er gestart wordt met een reisverbod voor Iraanse machthebbers en hun families.
Vervolgens zullen economische sancties volgen. Dit natuurlijk alleen als Rusland en China akkoord gaan met strafmaatregelen. Zo niet, dan komt er een door de Amerikanen geleide coalitie ("van de willenden" ofzo). De afgelopen maanden hebben de Amerikanen al alle internationale banken uit Iran weten te jagen, dus zaken doen wordt steeds moeilijker. In ieder geval, de toekomst ligt open.
Eerst komt overigens Kofi Annan zaterdag gezellig thee drinken hier in Teheran. Hij zal er ook wel moe van zijn onderhand. President Ahmadinejad zei gisteren tijdens zijn persconferentie dat Annan leiding geeft aan een organisatie die in handen is van het westen. Dus dat wordt gezellig.
Bron: Onze Man In Teheran
Thomas Erdbrink
woensdag, augustus 30, 2006
De morgen is het dan zo ver, de Iran VN-veiligheidsraad deadline. Het Internationaal Atoom Agentschap zal met een bozig rapport komen over Iran. Ze zullen bevestigen wat Iran al heeft gezegd: dat er niet gestopt wordt met het verrijken van uranium.
De grote vraag is natuurlijk: wat nu? Willen de 5+1 landen niet volledig machteloos overkomen dan moeten er nu strafmaatregelen volgen. Maar wat? Diplomaten vertellen me dat er gestart wordt met een reisverbod voor Iraanse machthebbers en hun families.
Vervolgens zullen economische sancties volgen. Dit natuurlijk alleen als Rusland en China akkoord gaan met strafmaatregelen. Zo niet, dan komt er een door de Amerikanen geleide coalitie ("van de willenden" ofzo). De afgelopen maanden hebben de Amerikanen al alle internationale banken uit Iran weten te jagen, dus zaken doen wordt steeds moeilijker. In ieder geval, de toekomst ligt open.
Eerst komt overigens Kofi Annan zaterdag gezellig thee drinken hier in Teheran. Hij zal er ook wel moe van zijn onderhand. President Ahmadinejad zei gisteren tijdens zijn persconferentie dat Annan leiding geeft aan een organisatie die in handen is van het westen. Dus dat wordt gezellig.
Bron: Onze Man In Teheran
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
waar hij natuurlijk gelijk in heeft de VN is opgericht door en voor de overwinnaars van wo2quote:Op donderdag 31 augustus 2006 23:33 schreef Hallulama het volgende:
Deadline verstreken. Whats Next?
Thomas Erdbrink
woensdag, augustus 30, 2006
De morgen is het dan zo ver, de Iran VN-veiligheidsraad deadline. Het Internationaal Atoom Agentschap zal met een bozig rapport komen over Iran. Ze zullen bevestigen wat Iran al heeft gezegd: dat er niet gestopt wordt met het verrijken van uranium.
[afbeelding]
De grote vraag is natuurlijk: wat nu? Willen de 5+1 landen niet volledig machteloos overkomen dan moeten er nu strafmaatregelen volgen. Maar wat? Diplomaten vertellen me dat er gestart wordt met een reisverbod voor Iraanse machthebbers en hun families.
Vervolgens zullen economische sancties volgen. Dit natuurlijk alleen als Rusland en China akkoord gaan met strafmaatregelen. Zo niet, dan komt er een door de Amerikanen geleide coalitie ("van de willenden" ofzo). De afgelopen maanden hebben de Amerikanen al alle internationale banken uit Iran weten te jagen, dus zaken doen wordt steeds moeilijker. In ieder geval, de toekomst ligt open.
Eerst komt overigens Kofi Annan zaterdag gezellig thee drinken hier in Teheran. Hij zal er ook wel moe van zijn onderhand. President Ahmadinejad zei gisteren tijdens zijn persconferentie dat Annan leiding geeft aan een organisatie die in handen is van het westen. Dus dat wordt gezellig.
Bron: Onze Man In Teheran
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zo bedoeld hij dat natuurlijk nietquote:Op vrijdag 1 september 2006 10:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waar hij natuurlijk gelijk in heeft de VN is opgericht door en voor de overwinnaars van wo2
ja tuurlijk omdat ze hun eigen rechten moeten afstaan en als ze die niet willen afstaan moeten we ze dwingen om hun rechten af te staanquote:Op donderdag 31 augustus 2006 10:36 schreef Frutsel het volgende:
Tijd voor harde aktie tegen Iran.... het tijdrekken is voorbij...
Gaap.. helaas zal d'r niets gebeuren.. .want rusland en china liggen dwars bij resoluties...
En zo gaat het al tien jaar ofzo..
en als ze die niet willen afstaan moeten we ze dwingen om hun rechten af te staan
harde actie ... hoe had je dat gezien dan Rambo die in zijn eentje het hele land uitschakeld, Achmadinejad een exposieve pijl door zijn hoofd geeft en de Ayatollah bekeerd tot het christendom?quote:Op donderdag 31 augustus 2006 10:36 schreef Frutsel het volgende:
Tijd voor harde aktie tegen Iran.... het tijdrekken is voorbij...
Gaap.. helaas zal d'r niets gebeuren.. .want rusland en china liggen dwars bij resoluties...
En zo gaat het al tien jaar ofzo..
ook als er een resolutie komt die in duidelijke woorden militairen acties toestaat gebeurt er helemaal nix, mjah sancties die zie ik nog wel komen maar verder zit niemand op oorlog met Iran te wachten, de Amerikanen niet, de Europeanen niet, de Israeli's niet en de internationale troepenmachten in Irak, Afghanistan en nu Libanon al helemaal niet
hele kwestie gewoon dood latenbloeden, dat is het beste, Iran gaat echt niet meteen met kernbommen gooien als ze er een paar in elkaar hebben weten te schroeven, het maakt een mogelijke invasie in de toekomst alleen wat lastiger ... nu ja dat moeten we dan maar voor lief nemen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zal me nix verbazen als de Mossad idd zijn pijlen richt op de leiders van Iran.quote:Op vrijdag 1 september 2006 12:27 schreef sp3c het volgende:
[..]
harde actie ... hoe had je dat gezien dan Rambo die in zijn eentje het hele land uitschakeld, Achmadinejad een exposieve pijl door zijn hoofd geeft en de Ayatollah bekeerd tot het christendom?
ook als er een resolutie komt die in duidelijke woorden militairen acties toestaat gebeurt er helemaal nix, mjah sancties die zie ik nog wel komen maar verder zit niemand op oorlog met Iran te wachten, de Amerikanen niet, de Europeanen niet, de Israeli's niet en de internationale troepenmachten in Irak, Afghanistan en nu Libanon al helemaal niet
hele kwestie gewoon dood latenbloeden, dat is het beste, Iran gaat echt niet meteen met kernbommen gooien als ze er een paar in elkaar hebben weten te schroeven, het maakt een mogelijke invasie in de toekomst alleen wat lastiger ... nu ja dat moeten we dan maar voor lief nemen
Eigenlijk schrijf je dus dat je het goedkeurt dat Iran kernbommen krijgt? Ik vind dat we alle middelen moeten benutten omdat te voorkomen. Een land dat openlijk terrorisme steunt en een ander land van de kaart wil vegen mag dit soort wapens niet hebben. We moeten ze niet nog meer verspreiden.
Er lag een mooi bod op tafel en dat hebben ze genegeerd en geweigerd. Er wordt al jaren onderhandeld, jaren houden ze de EU al aan het lijntje. Nu moeten er gewoon keiharde sancties en dan niet alle op toeristisch gebied. Totale handelsboycot... ook al betekent dat een gebrek aan Olie, want Iran draait de kraan dan dicht. Daar zijn we immers 'o zo bang' voor in het Westen.
mij welquote:Op vrijdag 1 september 2006 13:32 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Zal me nix verbazen als de Mossad idd zijn pijlen richt op de leiders van Iran.
nee dat schrijf ik nietquote:Eigenlijk schrijf je dus dat je het goedkeurt dat Iran kernbommen krijgt? Ik vind dat we alle middelen moeten benutten omdat te voorkomen. Een land dat openlijk terrorisme steunt en een ander land van de kaart wil vegen mag dit soort wapens niet hebben. We moeten ze niet nog meer verspreiden.
ik wil niet meer kernwapens in de wereld, ik wil er alleen geen oorlog om voeren met Iran
niet alleen de EU wordt aan het lijntje gehouden en wmb wordt er helemaal geen olie meer gekocht in Iran, moet je zien hoe snel ze van hun nucleare ambities afzienquote:Er lag een mooi bod op tafel en dat hebben ze genegeerd en geweigerd. Er wordt al jaren onderhandeld, jaren houden ze de EU al aan het lijntje. Nu moeten er gewoon keiharde sancties en dan niet alle op toeristisch gebied. Totale handelsboycot... ook al betekent dat een gebrek aan Olie, want Iran draait de kraan dan dicht. Daar zijn we immers 'o zo bang' voor in het Westen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Naja, in elk geval denk ik dat de Israelische geheime dienst nadrukkelijk aan het uitzoeken is waar die zich bevindt..voor het geval datquote:Op vrijdag 1 september 2006 13:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
mij wel
[..]
nee dat schrijf ik niet
ik wil niet meer kernwapens in de wereld, ik wil er alleen geen oorlog om voeren met Iran
[..]
niet alleen de EU wordt aan het lijntje gehouden en wmb wordt er helemaal geen olie meer gekocht in Iran, moet je zien hoe snel ze van hun nucleare ambities afzien
Hoe wil je het dan tegen gaan? Sancties levert niets op... als ze niet hard genoeg zijn en dat zijn ze niet omdat Rusland en China tegen zijn. Alleen het Westen schiet niets op... voor je ut weet zijn we weer twee jaar verder... en dan krijgen we een olieboycot tegen het Westen...
Bush en zijn regering zijn er gek genoeg voor om 'iets' te ondenemen, zeker als men weet wie zijn opvolger wordt bij de volgende Verkiezingen. Als dat weer zon marionet wordt, dan zie ik ze tot alles in staat. Wat vind Turkije, als lid van de NAVO er eigenlijk van dat ze binnen het bereik zouden liggen van Nukes...
En nee, Iran zal ze niet zo maar gooien... Iran niet... maar ja, ze zullen ze heus wel willen verkopen aan weet ik wat voor derde partij...
Ze mogen ze niet hebben...ze hadden een leuk aanbod voor hun nucleaire energie..dat hebben ze afgewezen... toch vreemd waarom? Het was immers 'peaceful' wat ze wilden. Yeah right...
Israel zal het nooit toestaan dat Iran ze heeft... en als de wereld niets doet, doen zij ut ben ik bang
Dat is precies waarom Iran ze niet mag hebben en zich niet mag ontwikkelen. Amerika raakt dan de controle kwijt.quote:Op vrijdag 1 september 2006 12:27 schreef sp3c het volgende:
[..]
het maakt een mogelijke invasie in de toekomst alleen wat lastiger ...
ik ben na de afgelopen oorlog in Libanon niet zo heel erg meer onder de indruk van de Israelische geheime dienst als vroegerquote:Op vrijdag 1 september 2006 13:54 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Naja, in elk geval denk ik dat de Israelische geheime dienst nadrukkelijk aan het uitzoeken is waar die zich bevindt..voor het geval dat
staat gewoon in mijn vorige post hoorquote:Hoe wil je het dan tegen gaan? Sancties levert niets op... als ze niet hard genoeg zijn en dat zijn ze niet omdat Rusland en China tegen zijn. Alleen het Westen schiet niets op... voor je ut weet zijn we weer twee jaar verder... en dan krijgen we een olieboycot tegen het Westen...
gewoon geen olie meer van die idioten kopen, koop het maar van de Russen, dan zijn die ook niet meteen meer zo geneigd om Iran te steunen laat
Ahmadinnejad er maar in gaan zwemmen ofzo
Turkije viel laatst samen met Iran Koerdische kampen aan in Iran ... krijg niet de indruk dat ze zich erg druk maken om een evt Iraans kernwapenquote:Bush en zijn regering zijn er gek genoeg voor om 'iets' te ondenemen, zeker als men weet wie zijn opvolger wordt bij de volgende Verkiezingen. Als dat weer zon marionet wordt, dan zie ik ze tot alles in staat. Wat vind Turkije, als lid van de NAVO er eigenlijk van dat ze binnen het bereik zouden liggen van Nukes...
ja en naar wie denk je dat er gekeken wordt als die derde partij ermee begint te gooien?quote:En nee, Iran zal ze niet zo maar gooien... Iran niet... maar ja, ze zullen ze heus wel willen verkopen aan weet ik wat voor derde partij...
zwitserland?
wat Israel doet zal me een rotzorg zijnquote:Ze mogen ze niet hebben...ze hadden een leuk aanbod voor hun nucleaire energie..dat hebben ze afgewezen... toch vreemd waarom? Het was immers 'peaceful' wat ze wilden. Yeah right...
Israel zal het nooit toestaan dat Iran ze heeft... en als de wereld niets doet, doen zij ut ben ik bang
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De VS en Israel dulden gewoon geen alternatief machtscentrum in die regio dus propageren zij hoe enorm slecht Iran is en dat Iran vast gelijk met een atoombom richting Israel gaat smijten zodra de eerste klaar is .
Iran met atoomwapens levert geen instabielere situatie op ,maar wel een alternatief machtscentrum in die regio .
De 300 miljoen Amerikanen nemen 50% van het wereld verbruik aan Olie voor hun rekening !!!
Om de economie op peil te houden moet men de beschikking hebben over zo veel mogelijk olie. Wanneer Iran kernwapens heeft is de VS niet verzekerd van toegang tot Iran's oliebronnen en mogelijk ook geen toegang tot de olie in andere landen in die regio .
Iran met atoomwapens levert geen instabielere situatie op ,maar wel een alternatief machtscentrum in die regio .
De 300 miljoen Amerikanen nemen 50% van het wereld verbruik aan Olie voor hun rekening !!!
Om de economie op peil te houden moet men de beschikking hebben over zo veel mogelijk olie. Wanneer Iran kernwapens heeft is de VS niet verzekerd van toegang tot Iran's oliebronnen en mogelijk ook geen toegang tot de olie in andere landen in die regio .
http://www.telegraaf.nl/b(...)ndvastig.html?p=10,1quote:TEHERAN - President Mahmoud Ahmadinejad heeft vrijdag herhaald dat Iran „geen jota zal opgeven van zijn nucleaire rechten”. Dat meldden de Iraanse staatsmedia. „De vijanden moeten weten dat Iraniërs vastberaden zijn”, zei de ultraconservatieve president tijdens een bijeenkomst in de stad Makou.
Als je de reacties leest van veel Nederlanders dan krijg ik het idee dat 'we' flink doorgeschoten zijn in onze tolerantie/ anti-Amerikanisme. Een beetje naief allemaal
Tuurlijk heeft ie het recht (hoewel t wel een westerse technologie is, maar goed), maar mensen vergeet niet dat er ook consequenties aan vast hangen.
Ik zou graag van mensen die ervoor zijn dat Iran die centrales mag fabriceren willen horen waarom ze dat vinden en of ze dit niet gevaarlijk vinden.
[ Bericht 6% gewijzigd door alex4allofyou op 01-09-2006 16:30:39 ]
Eerder 26 procent. Zoek het maar eens op.quote:Op vrijdag 1 september 2006 16:02 schreef atmosphere1 het volgende:
De 300 miljoen Amerikanen nemen 50% van het wereld verbruik aan Olie voor hun rekening !!!
En wie zou de eerste zijn die 'm ook daadwerkelijk zou gaan gooien?
Daar acht ik op dit moment Amerika meer tot toe in staat.
Maar ja, niet dat die Iraanse president nu de vredelievende weg opzoekt.....
Domme kloothommels zijn het, stuk voor stuk.
Amerika geeft Iran genoeg redenen om standvastig te blijven om ook een atoombom te bemachtigen.
De mensen van Iran moeten in opstand gaan tegen hun regering en Amerika ook.
En anders gewoon even een goede oorlog... zijn we erook vanaf.
Ze doen maar
Daar acht ik op dit moment Amerika meer tot toe in staat.
Maar ja, niet dat die Iraanse president nu de vredelievende weg opzoekt.....
Domme kloothommels zijn het, stuk voor stuk.
Amerika geeft Iran genoeg redenen om standvastig te blijven om ook een atoombom te bemachtigen.
De mensen van Iran moeten in opstand gaan tegen hun regering en Amerika ook.
En anders gewoon even een goede oorlog... zijn we erook vanaf.
Ze doen maar
Amenquote:Op vrijdag 1 september 2006 16:02 schreef atmosphere1 het volgende:
De VS en Israel dulden gewoon geen alternatief machtscentrum in die regio dus propageren zij hoe enorm slecht Iran is en dat Iran vast gelijk met een atoombom richting Israel gaat smijten zodra de eerste klaar is .
Iran met atoomwapens levert geen instabielere situatie op ,maar wel een alternatief machtscentrum in die regio .
De 300 miljoen Amerikanen nemen 50% van het wereld verbruik aan Olie voor hun rekening !!!
Om de economie op peil te houden moet men de beschikking hebben over zo veel mogelijk olie. Wanneer Iran kernwapens heeft is de VS niet verzekerd van toegang tot Iran's oliebronnen en mogelijk ook geen toegang tot de olie in andere landen in die regio .
Turkije zal denk ik niet achter blijvenquote:Bush en zijn regering zijn er gek genoeg voor om 'iets' te ondenemen, zeker als men weet wie zijn opvolger wordt bij de volgende Verkiezingen. Als dat weer zon marionet wordt, dan zie ik ze tot alles in staat. Wat vind Turkije, als lid van de NAVO er eigenlijk van dat ze binnen het bereik zouden liggen van Nukes...
[ Bericht 18% gewijzigd door dvdfreak op 01-09-2006 23:27:33 ]
Probleem is niet een A-bom maar dat Iran dan verrijkt uranium heeft en door kan spelen aan terroristen zoals ze bijvoorbeeld ook wapens geven aan Hezbollah. Een vuile bom in een verfblik die op 50 meter hoogte tot ontploffing wordt gemaakt kan heel New York 100 jaar onbewoonbaar maken.quote:Op vrijdag 1 september 2006 18:07 schreef Tatutatu het volgende:
En wie zou de eerste zijn die 'm ook daadwerkelijk zou gaan gooien?
Daar acht ik op dit moment Amerika meer tot toe in staat.
Maar ja, niet dat die Iraanse president nu de vredelievende weg opzoekt.....
Domme kloothommels zijn het, stuk voor stuk.
Amerika geeft Iran genoeg redenen om standvastig te blijven om ook een atoombom te bemachtigen.
De mensen van Iran moeten in opstand gaan tegen hun regering en Amerika ook.
En anders gewoon even een goede oorlog... zijn we erook vanaf.
Ze doen maar
Wat betreft Amerika, ik denk dat die spullen daar een stuk veiliger staan dan in Iran. Probleem van Iran is dat het een land is dat niet stabiel is, de regeringsvorm is niet dezelfde als waar veel Iraniers mee instemmen en mocht er een staatsgreep komen dan acht ik hun president goed in staat om hele rare dingen te doen met dat spul.
Dat kost ons de kop en hoe je het ook wend of keert, het Westen dient zn eigen belangen veilig te stellen boven dat van de overige landen. Mensen die het daar niet mee eens zijn piepen wel anders als het zover mocht komen.
Dus wat moeten we doen dan?
Je kan beter de relaties onderling goed maken en op basis van vertrouwen samen naar een veiligere toekomst werken. Nee, geen haar op zijn (Iranese leider) hoofd die bush vertrouwd en bush vormt dus een bedreiging voor hem/hun.
Maar goed die weg is niet meer mogelijk lijkt mij zo en een grond invasie ook niet lijkt mij zo dus Bush zijn beste optie om zelf een paar A-bommen op Iran te gooien.
Bush wil winnen! Daar geloofd hij in en alles wat hij predikt en tegen is doet hij eigenlijk zelf!
Vrijheid wil hij de wereld geven en ons verlossen van het terrorisme. Zorgen dat Iran geen atoombom zal bezitten, maar
Deze 2 dingen heeft hij juist helemaal niet gegeven maar eigenlijk het tegenovergestelde bewerkstelligt. Het gaat van kwaad naar erger en dus lijkt mij het niet uitgesloten dat Bush om toch zijn ''victorie'' te halen om Iran te trakteren op een aantal Atoombommen (weer juist waar hij tegen predikt zelf wel weer doet dus).
Eigenlijk zit ik nu even nog te wachten een nieuwe terroristische aanslag op Amerikaanse bodem zodat die optie werkelijkheid kan worden/een geirechtvaardiging voor deze optie zeg maar.
Of moeten we samen met de US het land binnenvallen? Alleen kan de US dat op dit moment niet denk ik.
En zo ja, wordt het dan hetzelfde verhaal als in Irak?
Nee. het is een zooi en het wordt een zooi.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tatutatu op 02-09-2006 08:20:51 ]
Je kan beter de relaties onderling goed maken en op basis van vertrouwen samen naar een veiligere toekomst werken. Nee, geen haar op zijn (Iranese leider) hoofd die bush vertrouwd en bush vormt dus een bedreiging voor hem/hun.
Maar goed die weg is niet meer mogelijk lijkt mij zo en een grond invasie ook niet lijkt mij zo dus Bush zijn beste optie om zelf een paar A-bommen op Iran te gooien.
Bush wil winnen! Daar geloofd hij in en alles wat hij predikt en tegen is doet hij eigenlijk zelf!
Vrijheid wil hij de wereld geven en ons verlossen van het terrorisme. Zorgen dat Iran geen atoombom zal bezitten, maar
Deze 2 dingen heeft hij juist helemaal niet gegeven maar eigenlijk het tegenovergestelde bewerkstelligt. Het gaat van kwaad naar erger en dus lijkt mij het niet uitgesloten dat Bush om toch zijn ''victorie'' te halen om Iran te trakteren op een aantal Atoombommen (weer juist waar hij tegen predikt zelf wel weer doet dus).
Eigenlijk zit ik nu even nog te wachten een nieuwe terroristische aanslag op Amerikaanse bodem zodat die optie werkelijkheid kan worden/een geirechtvaardiging voor deze optie zeg maar.
Of moeten we samen met de US het land binnenvallen? Alleen kan de US dat op dit moment niet denk ik.
En zo ja, wordt het dan hetzelfde verhaal als in Irak?
Nee. het is een zooi en het wordt een zooi.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tatutatu op 02-09-2006 08:20:51 ]
Wat is dát nu weer. Sterrenkunde en wiskunde zijn overgenomen van de arabische wereld, die weer delen van India had overgenomen honderden jaren geleden, houdt dat ineens in dat het 'niet van ons is' ofzo?quote:Op vrijdag 1 september 2006 16:04 schreef alex4allofyou het volgende:
[..](hoewel t wel een westerse technologie is, maar goed)[..]
Atoombommen zijn daarnaast altijd gevaarlijk. Tijdens de koude oorlog was er al een dreiging van een nucleaire fall-out, maar gezien men aan de ene kan graag atoombommen wil houden, is het een beetje naïef om het Iran te gaan verbieden, en nogal behoorlijk arrogant.
Waar ik me overigens meer en meer aan erger, is dat men denkt bij verrijking van uranium, dat het gelijk mogelijk is om een atoombom te maken. Dat is complete waanzin. Je hebt 3% verrijking op z'n hoogst nodig voor kernenergie, 80% (dacht ik, of hoger) voor een vuile bom, en tegen de 95% voor een 'echte'.
En nee, dat doe je niet door je verrijkingsinstallatie wat meer vermogen te geven, daar zijn hele andere installaties voor nodig. En rara, daar is er maar 1 van in Iran, Teheran (universiteit), die al onder streng toezicht staat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat is een westerse technologie?quote:Op vrijdag 1 september 2006 16:04 schreef alex4allofyou het volgende:
hoewel t wel een westerse technologie is, maar goed
Dat is van 'ons' en dat mag de rest van de wereld niet gebruiken, lekker puh?
Overigens, dit heeft men zelf gewild. Onze Abdul Qadeer Khan: ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadeer_Khan ) loopt nog steeds als een volksheld ergens rond in zijn Pakistaanse mansion, nadat hij zijn, in Nederland opgedane, niet zo goed werkende atoomgeheimen doorverkocht had aan zijn 'vaderland' Pakistan, Iran, Noord-Korea en nog een land (ik dacht Libië).
We hadden deze persoon zo goed als vast, totdat ineens zijn dossier kwijtraakte.
Ik verwacht dat dat dossier ergens naast een fotorolletje van Srebrenica ligt.
En, Lubbers en de meester/voorzitter van de rechtbank van Amsterdam beweren dat het moest van de CIA, maar dat zijn natuurlijk maar TRU-mensjes.
We hadden deze persoon zo goed als vast, totdat ineens zijn dossier kwijtraakte.
Ik verwacht dat dat dossier ergens naast een fotorolletje van Srebrenica ligt.
En, Lubbers en de meester/voorzitter van de rechtbank van Amsterdam beweren dat het moest van de CIA, maar dat zijn natuurlijk maar TRU-mensjes.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Probleem is dat erveel mensen in zulke onzin geloven.quote:Op zaterdag 2 september 2006 00:52 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Probleem is niet een A-bom maar dat Iran dan verrijkt uranium heeft en door kan spelen aan terroristen zoals ze bijvoorbeeld ook wapens geven aan Hezbollah. Een vuile bom in een verfblik die op 50 meter hoogte tot ontploffing wordt gemaakt kan heel New York 100 jaar onbewoonbaar maken.
Ja, en dat geloof jij.quote:Op zaterdag 2 september 2006 00:52 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Probleem is niet een A-bom maar dat Iran dan verrijkt uranium heeft en door kan spelen aan terroristen zoals ze bijvoorbeeld ook wapens geven aan Hezbollah. Een vuile bom in een verfblik die op 50 meter hoogte tot ontploffing wordt gemaakt kan heel New York 100 jaar onbewoonbaar maken.
In Tsjernobyl ontplofte een kerncentrale en er dáár worden op dit moment toeristen rondgeleidt.
Volgens mij is hij gewoon erin gestemd hoor, door het volk.quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:44 schreef _The_General_ het volgende:
Een Dictatuur met een atoombom? No way. Voordat Iran zo ver is moet er ingegrepen worden.
Maar oh wacht, als het ons niet aanstaat, zoals hamas die door het volk ingestemd is, moeten we even wat anders verzinnen dan 'democratie is altijd goed'. Dan moeten we het weer forceren, wat weer niks wegheeft van democratie.
Dat terzijde.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is een religieuze dictatuur! Het enige verschil tussen de dictatuur onder de voormalige sjah en de huidige politieke situatie is dat de rol van de sjah nu door een aantal geestelijken wordt vervuld. Een beperkte groep mensen ( in de diverse raden zoals de Raad van Hoeders ) neemt zonder inspraak besluiten voor het land. Dat is een kenmerk van een dictatuur. Daarnaast zijn er vele verboden partijen, worden mensenrechten geschonden, kent men de sharia en is antisemitisme regeringsbeleid.
Geen goed idee om deze mensen een atoombom te laten hebben!
Geen goed idee om deze mensen een atoombom te laten hebben!
Ja, dus gooien we maar olie op het vuur door constant te kankeren over die flintertjes uranium die ze misschien hebben. Dát helpt idd.
Euh, de EU, onze staat, neemt ook besluiten tegen de wil van het volk in hoor. Mijn beste voorbeeld hier is nog steeds de bewaarplicht, die er zelfs na een complete motie gewoon doorkwam. Uiteindelijk stonk het naar partijpolitiek. Het volk heeft behoorlijk gedemonstreerd met vele tienduizenden handtekeningen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:56 schreef _The_General_ het volgende:
Het is een religieuze dictatuur! Het enige verschil tussen de dictatuur onder de voormalige sjah en de huidige politieke situatie is dat de rol van de sjah nu door een aantal geestelijken wordt vervuld. Een beperkte groep mensen ( in de diverse raden zoals de Raad van Hoeders ) neemt zonder inspraak besluiten voor het land. Dat is een kenmerk van een dictatuur. Daarnaast zijn er vele verboden partijen, worden mensenrechten geschonden, kent men de sharia en is antisemitisme regeringsbeleid.
Geen goed idee om deze mensen een atoombom te laten hebben!
En toch noemen we het nog democratie wat we hebben.
En dan nog, inderdaad, in plaats van Iran te overtuigen dat ze zich aan de mensenrechten moeten houden, gaan we het volk boycotten, waar iedereen, op de overheid daar zelf na, last van heeft.
Goed idee! Dat werkt, dat zien we aan de geschiedenis!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Lees je in. De Raad van Hoeders worden aangesteld en hebben zeer, zeer veel macht.
Als je het geen dictatuur wilt noemen, noem het dan een theocratie! Maar een democratie is het zeker niet!
Als je het geen dictatuur wilt noemen, noem het dan een theocratie! Maar een democratie is het zeker niet!
Dat het een theocratie is, ben ik in hoge mate met je eens.quote:Op zaterdag 2 september 2006 11:11 schreef _The_General_ het volgende:
Lees je in. De Raad van Hoeders worden aangesteld en hebben zeer, zeer veel macht.
Als je het geen dictatuur wilt noemen, noem het dan een theocratie! Maar een democratie is het zeker niet!
Helaas hebben we er daar inderdaad meer van.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
wat is het nut om een iran in deze wereld te hebben die kan gaan dreigen met atoombommen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Probeer in Nederland eens iets gedaan te krijgen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 11:11 schreef _The_General_ het volgende:
Lees je in. De Raad van Hoeders worden aangesteld en hebben zeer, zeer veel macht.
Als je het geen dictatuur wilt noemen, noem het dan een theocratie! Maar een democratie is het zeker niet!
Inderdaad ..ik krijg hier verdomme betaald parkeren door mijn strot gedouwd.. en als ik bezwaar wil aantekenen kan dat niet binnen 6 maanden omdat het een belasting maatregel betreft.quote:Op zaterdag 2 september 2006 11:37 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Probeer in Nederland eens iets gedaan te krijgen.
ik vind het nogal sneu om iran met nederland/democratie te vergelijken
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hoezo niet??? Je mag toch staatsvormen vergelijken.quote:Op zaterdag 2 september 2006 11:42 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind het nogal sneu om iran met nederland/democratie te vergelijken
ik zei sneu, dus ga je gang.quote:Op zaterdag 2 september 2006 11:46 schreef Chadi het volgende:
[..]
Hoezo niet??? Je mag toch staatsvormen vergelijken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
hetgeen hier een beetje naïef is is al die voorgesneden brokjes amerikaanse propaganda klakkeloos geloven .. amerika heeft er alle belang bij om een dreiging buitenproportioneel op te blazen, vanaf het moment dat hun marionet is afgezet proberen ze al daar weer voet aan de grond te krijgenquote:Op vrijdag 1 september 2006 16:04 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)ndvastig.html?p=10,1
Als je de reacties leest van veel Nederlanders dan krijg ik het idee dat 'we' flink doorgeschoten zijn in onze tolerantie/ anti-Amerikanisme. Een beetje naief allemaal
even afgezien van het feit of het voor Iran lucratief is om energie op die manier te winnen .. maar ik persoonlijk vindt zowel de amerikaanse als ook de israelische nucleaire bewapening een grotere bedreiging voor de wereldvrede, en dan vooral israel dat onlangs nog bewezen heeft dat een, in verhouding, kleinigheid genoeg reden is om een half land plat te walsen .. dus tja, ik kan me er wel wat bij voorstellen dat Iran nucleaire bewapening zou willen, maar ja, of dat het uiteindelijke doel is .. ?quote:Tuurlijk heeft ie het recht (hoewel t wel een westerse technologie is, maar goed), maar mensen vergeet niet dat er ook consequenties aan vast hangen.
Ik zou graag van mensen die ervoor zijn dat Iran die centrales mag fabriceren willen horen waarom ze dat vinden en of ze dit niet gevaarlijk vinden.
alleen al gezien het time-frame dat het zou duren voordat uit zo'n centrale voor productie van atoombommen bruikbaar materiaal zou komen maakt het mi onwaarschijnlijk, het is anyway niet iets wat op korte termijn speelt of van directe invloed is op de machtsverhoudingen, al doet amerika nog zo hard z'n best om het zo te presenteren
pleased to meet you
weet je wat het mooie is iran exporteerd olie maar ze hebben zelf bijna geen rafinaderij capaciteit dus moeten ze benzine importeren uit het westen.quote:Op vrijdag 1 september 2006 13:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
mij wel
[..]
nee dat schrijf ik niet
ik wil niet meer kernwapens in de wereld, ik wil er alleen geen oorlog om voeren met Iran
[..]
niet alleen de EU wordt aan het lijntje gehouden en wmb wordt er helemaal geen olie meer gekocht in Iran, moet je zien hoe snel ze van hun nucleare ambities afzien
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
kijk daar heb je al opties
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die nucleare installaties worden hoe dan ook gebombardeerd voordat Iran een kernbom kan maken.
Als de USA het niet doet dan doet Israel het op eigen houtje. Ik denk niet dat ze een andere keus hebben.
Als de USA het niet doet dan doet Israel het op eigen houtje. Ik denk niet dat ze een andere keus hebben.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
even ervan uit gaande dat Israel uberhaupt in staat is die installaties uberhaupt te raken, lijkt het mij nogal sterk dat Iran hier niet op voorbereid zou zijn ... die hebben ook op zitten letten neem ik aan
ik zou onder de indruk zijn als ze dergelijke doelen met enige zekerheid zouden kunnen raken in Iran maar dan nog denk ik niet dat het veel uit zal richten.
die bom die komt er wel, enige wat dat kan voorkomen is een grootschalige grondoorlog.
maar met Iran kun je beter omgaan als met Zuid Afrika toen, gewoon isoleren en dan stort het vanzelf in
ik zou onder de indruk zijn als ze dergelijke doelen met enige zekerheid zouden kunnen raken in Iran maar dan nog denk ik niet dat het veel uit zal richten.
die bom die komt er wel, enige wat dat kan voorkomen is een grootschalige grondoorlog.
maar met Iran kun je beter omgaan als met Zuid Afrika toen, gewoon isoleren en dan stort het vanzelf in
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Israel heeft voor zover ik weet onderzeeers waar vanaf ze raketten kunnen schieten.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:16 schreef sp3c het volgende:
even ervan uit gaande dat Israel uberhaupt in staat is die installaties uberhaupt te raken, lijkt het mij nogal sterk dat Iran hier niet op voorbereid zou zijn ... die hebben ook op zitten letten neem ik aan
ik zou onder de indruk zijn als ze dergelijke doelen met enige zekerheid zouden kunnen raken in Iran maar dan nog denk ik niet dat het veel uit zal richten.
die bom die komt er wel, enige wat dat kan voorkomen is een grootschalige grondoorlog.
maar met Iran kun je beter omgaan als met Zuid Afrika toen, gewoon isoleren en dan stort het vanzelf in
En anders misschien op dezelfde manier als ze die Iraakse reactor hebben gebombardeerd.
Maar inderdaad, Iran zal er op zijn voorbereid. Ik weet niet in hoeverre die installaties in bomvrije bunkers staan, maar een kernreactor bouwen kost jaren dus als ze het programma een paar jaar verder kunnen vertragen dan is dat al winst, en in de tussentijd wachten/ hopen op regime change.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
je moet wel al die onderzeeers voor de kust leggen wil je genoeg raketten bij je hebben om daar wat schade mee aan te richten. En vliegen lijkt me wat ver eerlijk gezegd
we hebben het hier niet over Tomahawks oid
we hebben het hier niet over Tomahawks oid
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Was het niet zo dat Iran enorm aan het subsidiëren is op de energie voor eigen volk en daarom die kerncentrales wil ? Voor de goedkope energie dus.quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
weet je wat het mooie is iran exporteerd olie maar ze hebben zelf bijna geen rafinaderij capaciteit dus moeten ze benzine importeren uit het westen.
En ik snap nogsteeds niet waarom het verrijken van uranium automatisch betekend dat ze een kernbom willen. Dat de stap naar de kernbom na het verrijken een kleine(re) stap is is mij duidelijk overigens. Maar de ambities voor het bouwen van een Iraanse kernbom zijn tot op heden alleen maar Westerse babbels of niet ?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ze hebben indertijd ook gebombardeerd in Tunesie (dat PLO hoofdkwartier). Tunesie is verder dan het verste punt in Iran. Al zie ik ook wel de problemen, aangezien ze toen met Tunesie over zee konden vliegen (dus bijtanken boven internationale wateren) en ze nu over land moeten (zoals met Irak). Of natuurlijk met een grote omweg + tankvliegtuigen maar dan worden ze zeker ver van tevoren opgemerkt.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:25 schreef sp3c het volgende:
je moet wel al die onderzeeers voor de kust leggen wil je genoeg raketten bij je hebben om daar wat schade mee aan te richten. En vliegen lijkt me wat ver eerlijk gezegd
we hebben het hier niet over Tomahawks oid
Wat betreft die onderzeeers, zoveel zijn dat er niet (twee dacht ik ). Geen idee hoeveel raketten die vervoeren en wat voor schade die aanrichten.
En hoezo zouden Tomahawks niet kunnen? Die hebben toch genoeg range? Of kunnen die te weinig payload meenemen?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Iran heeft geavanceerde wapens om terug te slaanquote:Op zaterdag 2 september 2006 14:07 schreef SeLang het volgende:
Die nucleare installaties worden hoe dan ook gebombardeerd voordat Iran een kernbom kan maken.
Als de USA het niet doet dan doet Israel het op eigen houtje. Ik denk niet dat ze een andere keus hebben.
nu kernenergie is 1 van de duurste opwekkingsmethodes.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:31 schreef elcastel het volgende:
[..]
Was het niet zo dat Iran enorm aan het subsidiëren is op de energie voor eigen volk en daarom die kerncentrales wil ? Voor de goedkope energie dus.
En ik snap nogsteeds niet waarom het verrijken van uranium automatisch betekend dat ze een kernbom willen. Dat de stap naar de kernbom na het verrijken een kleine(re) stap is is mij duidelijk overigens. Maar de ambities voor het bouwen van een Iraanse kernbom zijn tot op heden alleen maar Westerse babbels of niet ?
verder als het vreedzaam was dan waren ze wel op het plan van het westen ingegegaan van een lichtwater reactor
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
die passen niet in hun subsquote:Op zaterdag 2 september 2006 14:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ze hebben indertijd ook gebombardeerd in Tunesie (dat PLO hoofdkwartier). Tunesie is verder dan het verste punt in Iran. Al zie ik ook wel de problemen, aangezien ze toen met Tunesie over zee konden vliegen (dus bijtanken boven internationale wateren) en ze nu over land moeten (zoals met Irak). Of natuurlijk met een grote omweg + tankvliegtuigen maar dan worden ze zeker ver van tevoren opgemerkt.
Wat betreft die onderzeeers, zoveel zijn dat er niet (twee dacht ik ). Geen idee hoeveel raketten die vervoeren en wat voor schade die aanrichten.
En hoezo zouden Tomahawks niet kunnen? Die hebben toch genoeg range? Of kunnen die te weinig payload meenemen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ze willen kernenergie omdat het goedkoper zou zijn.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:31 schreef elcastel het volgende:
[..]
Was het niet zo dat Iran enorm aan het subsidiëren is op de energie voor eigen volk en daarom die kerncentrales wil ? Voor de goedkope energie dus.
En ik snap nogsteeds niet waarom het verrijken van uranium automatisch betekend dat ze een kernbom willen. Dat de stap naar de kernbom na het verrijken een kleine(re) stap is is mij duidelijk overigens. Maar de ambities voor het bouwen van een Iraanse kernbom zijn tot op heden alleen maar Westerse babbels of niet ?
ONZIN
1. ze zitten op een gigantische hoeveelheid olie
2. ze zitten op een gigantische hoeveelheid gas
en dan zouden ze goedkoper kernenergie kunnen maken ? ik geloof er geen reet van, aangezien ze het uranium (weet ik niet zeker) moeten exporteren. los daarvan moeten ze het ook nog verrijken.
als ik me niet vergis wilde iran 80% tot 90% verrijkt uranium hebben en ALS dat zo is heeft dat maar 1 doel een kernwapen aangezien je voor energie opwekken 10% tot 15% verrijkt uranium gebruikt.
voeg daar de grootschalige leger oefeningen bij en de grootspraak isreal van de kaart te vegen en het plaatje is compleet.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
aan dat geavanceerde werken ze momenteel nogquote:Op zaterdag 2 september 2006 14:36 schreef dvdfreak het volgende:
[..]
Iran heeft geavanceerde wapens om terug te slaan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat klopt, en dat maakt het voor Israel natuurlijk extra bedreigend als een dergelijk land dat openlijk oproept tot de vernietiging van Israel ook nog kernwapens zou hebben. Ik geloof er niks van dat Israel rustig gaat zitten wachten tot het zover is. Ze hebben al eens eerder de eerste klap uitgedeeld op een moment dat ze de oorlog nog konden winnen (1967) en ik denk dat ze dat weer zullen doen, zelf als de prijs hoog is.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:36 schreef dvdfreak het volgende:
[..]
Iran heeft geavanceerde wapens om terug te slaan
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat hebben ze al waaronder de Fajr-3 MIRV,Shahab-3,Shahab-4 (planned)quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
aan dat geavanceerde werken ze momenteel nog
Tomahwaks en kruisraketten zijn ook niet krachtig genoeg dat bombardement kan gaan via F-16'squote:Op zaterdag 2 september 2006 14:25 schreef sp3c het volgende:
je moet wel al die onderzeeers voor de kust leggen wil je genoeg raketten bij je hebben om daar wat schade mee aan te richten. En vliegen lijkt me wat ver eerlijk gezegd
we hebben het hier niet over Tomahawks oid
kruisratten waarschijnlijk enkel gebruikt om hun luchtafweergeschut te elimineren. en via F-16's een hele zooi bunker busters. dit is een lastige klus voor Israel je hebt eigenlijk bommenwerpers nodig het is waarschiijnlijker dat de VS het zal doen in 2007/8.
Er bestaan ook long range cruise missiles met een range van 2500+ km. Die kun je dus gewoon vanaf Israelisch grondgebied afvuren.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die passen niet in hun subs
Ik weet niet zeker of Israel die heeft maar het lijkt me van wel (en anders worden die waarschijnlijk op dit moment besteld)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Klein detail: de verwachting is dat de USofA begin 2007 in een stevige recessie terechtkomt.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:46 schreef stevan_A het volgende:
dit is een lastige klus voor Israel je hebt eigenlijk bommenwerpers nodig het is waarschiijnlijker dat de VS het zal doen in 2007/8.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
mjah dat is niet te vergelijken, we hebben het hier over 1 gebouwencomplex aan de zee dat nauwelijks bewaakt werd, mik er 1 of 2 bommen op op en het is klaar, hier hebben we het over meerdere zwaar bewaakte faciliteiten die je allemaal min of meer tegelijk moet raken, dan heb je bommenwerpers nodig, escortes, sead toestellen, allemaal vol bommen en raketten, tankers vol brandstof etc!quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ze hebben indertijd ook gebombardeerd in Tunesie (dat PLO hoofdkwartier). Tunesie is verder dan het verste punt in Iran. Al zie ik ook wel de problemen, aangezien ze toen met Tunesie over zee konden vliegen (dus bijtanken boven internationale wateren) en ze nu over land moeten (zoals met Irak). Of natuurlijk met een grote omweg + tankvliegtuigen maar dan worden ze zeker ver van tevoren opgemerkt.
bij de Osirak reactor gebruikten ze 14 jachtvliegtuigen (8 bommenwerpers (F16) en 6 escortes (F15)) in Tunesie waren dat er 10 (8 bommenwerpers en 2 escortes (allen F15))
ze hebben er 3 en ze brengen elk maximaal 16 raketten met ongeveer een lading van 250kgquote:Wat betreft die onderzeeers, zoveel zijn dat er niet (twee dacht ik ). Geen idee hoeveel raketten die vervoeren en wat voor schade die aanrichten.
En hoezo zouden Tomahawks niet kunnen? Die hebben toch genoeg range? Of kunnen die te weinig payload meenemen?
Tomahawks passen er niet in en bovendien krijgen ze die niet van de VS omdat ze er anders Iran mee aanvallen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik weet het precieze er ook niet van, maar heb ergens gelezen dat kernenergie helemaal niet duur is (in tegenstelling tot wat ik hier net las), verder hebben ze een enorme bron aan gas en olie, die ze - zeker tegen de huidige marktprijzen - peperduur kunnen verkopen. En verder meen ik mij te herinneren dat je voor een bepaald soort reactor ook zwaardere verrijkt uranium gebruikt (niet zo zwaar dat je er kernwapens mee kunt maken, maar wel zo zwaar dat je extra moet verrijken).quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:38 schreef GewoneMan het volgende:
ze willen kernenergie omdat het goedkoper zou zijn.
ONZIN
1. ze zitten op een gigantische hoeveelheid olie
2. ze zitten op een gigantische hoeveelheid gas
en dan zouden ze goedkoper kernenergie kunnen maken ? ik geloof er geen reet van, aangezien ze het uranium (weet ik niet zeker) moeten exporteren. los daarvan moeten ze het ook nog verrijken.
als ik me niet vergis wilde iran 80% tot 90% verrijkt uranium hebben en ALS dat zo is heeft dat maar 1 doel een kernwapen aangezien je voor energie opwekken 10% tot 15% verrijkt uranium gebruikt.
voeg daar de grootschalige leger oefeningen bij en de grootspraak isreal van de kaart te vegen en het plaatje is compleet.
Maar goed, ik heb me er ook maar half in verdiept, wat mij betreft hebben ze ook geen mogelijkheid tot verrijken, maar vraag me af op basis waarvan je zoiets kunt eisen. Zeker als je het afzet tegen de vrije baan die Israël krijgt. En Iran wil natuurlijk laten blijken wie de machtigste staat is in het MO en daar hoort kernenergie (kernwapens) bij.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat is al decennia elk jaar al verwacht, recentelijk nog met de opening van de Iraanse oliebeurs.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Klein detail: de verwachting is dat de USofA begin 2007 in een stevige recessie terechtkomt.
En de "opmars" van de Euro uiteraard. Wat uiteindelijk net zo waar bleek als het gemiddelde bericht van de communistische pravda.quote:Op zaterdag 2 september 2006 15:28 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Dat is al decennia elk jaar al verwacht, recentelijk nog met de opening van de Iraanse oliebeurs.
Het primaire probleem van het aanpakken van Iran is dat de gevolgen van een nieuwe oorlog te onaangenaam zijn en de belangen om de vrede te bewaren te groot. Er zal dus ook geen aanval op Iran komen (als in: startschot van een VS-geleidde oorlog).
Dat er oorlog met Iran (als in: Iran start de oorlog) komt zie ik als onvermijdelijk. Als de Amerikanen in medio 2008 uit Irak vertrokken zijn (de GOP wil natuurlijk de president van na Bush Jr. leveren) zal er een machtvacuüm ontstaan en de zwakke Iraakse regering en leger kan natuurlijk geen weerstand bieden aan een horde wildemannen uit Iran en omstreken.
Ik moet het zelf ook nog zien om het te geloven, maar de Iraanse queeste voor de Bom is een enkele kanskaart (ga niet langs "start") naar oorlog. Maar aan de andere kant is, zolang Iran olie blijft pompen, uiteindelijk zelfs een kernbom geen probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 02-09-2006 23:10:12 ]
Dat er oorlog met Iran (als in: Iran start de oorlog) komt zie ik als onvermijdelijk. Als de Amerikanen in medio 2008 uit Irak vertrokken zijn (de GOP wil natuurlijk de president van na Bush Jr. leveren) zal er een machtvacuüm ontstaan en de zwakke Iraakse regering en leger kan natuurlijk geen weerstand bieden aan een horde wildemannen uit Iran en omstreken.
Ik moet het zelf ook nog zien om het te geloven, maar de Iraanse queeste voor de Bom is een enkele kanskaart (ga niet langs "start") naar oorlog. Maar aan de andere kant is, zolang Iran olie blijft pompen, uiteindelijk zelfs een kernbom geen probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 02-09-2006 23:10:12 ]
Amerika zal het nooit toestaan zolang er nog honderdvijftigduizend militairen in Irak zitten.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ze hebben al eens eerder de eerste klap uitgedeeld op een moment dat ze de oorlog nog konden winnen (1967) en ik denk dat ze dat weer zullen doen, zelf als de prijs hoog is.
Wanneer trekt amerika zich ook alweer terug uit irak?quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:52 schreef Monidique het volgende:
Amerika zal het nooit toestaan zolang er nog honderdvijftigduizend militairen in Irak zitten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wanneer er een vredelievende democratie is in een veilige staat met vrijheid van meningsuiting en geloof en de terroristen uitgeschakeld zijn.quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:55 schreef gronk het volgende:
[..]
Wanneer trekt amerika zich ook alweer terug uit irak?
[ bron ]quote:"Their progress is far less than expected," said David Albright, a nuclear expert who is president of the Institute for Science and International Security. "Whether it's because of technical problems or self-restraint it's hard to gauge, but I don't think the U.S. can deliver on its promise to get hard sanctions when Iran is barely progressing."
(...)
"Concerns about a slippery slope toward a military conflict with Iran have hurt U.S. efforts at diplomacy," said Robert J. Einhorn, who was assistant secretary of state for nonproliferation until November 2001. "The administration approaches the idea of negotiations with Iran as if we are prepared to take yes for an answer, but also engages in activities that suggest regime change is the real objective."
Amerika helpt inderdaad niet mee om dit probleem op te lossen.
das wel een hele lange zin. het woordje nee dekt de lading welquote:Op zaterdag 2 september 2006 16:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wanneer er een vredelievende democratie is in een veilige staat met vrijheid van meningsuiting en geloof en de terroristen uitgeschakeld zijn.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ja het zal niet deze week meer zijn denk ik
mwah die vrijheid van geloof en meningsuiting en ik denk zelfs de democratie zullen ze niet zo heel erg serieus nemen, zodra Irak zelf in staat is tegen zijn vijanden optreden gaan er zo 100.000 Amerikanen op de boot naar Amerika
bouwen ze wat kasteeltjes in de woestijn om de boel een beetje in de gaten te houden en Bush kan weer in zijn piloten pak naar een vliegdekschip gevlogen worden
of er moet een drastische wisseling van de wacht komen in het witte huis, das ook niet helemaal onwaarschijnlijk natuurlijk
mwah die vrijheid van geloof en meningsuiting en ik denk zelfs de democratie zullen ze niet zo heel erg serieus nemen, zodra Irak zelf in staat is tegen zijn vijanden optreden gaan er zo 100.000 Amerikanen op de boot naar Amerika
bouwen ze wat kasteeltjes in de woestijn om de boel een beetje in de gaten te houden en Bush kan weer in zijn piloten pak naar een vliegdekschip gevlogen worden
of er moet een drastische wisseling van de wacht komen in het witte huis, das ook niet helemaal onwaarschijnlijk natuurlijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
[ bron ]quote:"We're not leaving so long as I'm the president. That would be a huge mistake," said the president, whose job approval ratings have sunk partly because of the war.
Ze gaan niet weg als er democratie is, of vrede, of welvaart, of ook maar een ietsiepietsie kleine beetje vooruitgang, nee, ze gaan pas weg als Bush geen president meer is. Hiermee is meteen duidelijk waarom ze er nog zitten: het ego van Bush. Bush wil niet bekend staan als de president die de oorlog verloren heeft. De volgende president, die deze ramp dan erft, zal Irak verlaten en, let maar op dan, de schuld krijgen.
dat klopot gewoon hoor de euro is nog steeds aan zijn opmars bezigquote:Op zaterdag 2 september 2006 15:40 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
En de "opmars" van de Euro uiteraard. Wat uiteindelijk net zo waar bleek als het gemiddelde bericht van de communistische pravda.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Eerder een bubbel die over 10 jaar door de vergrijzing doorgeprikt gaat worden, omdat andere Europese landen geen cent hebben gespaard voor de vergrijzing. Maar dat is natuurlijk een andere discussie.quote:Op zaterdag 2 september 2006 21:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat klopot gewoon hoor de euro is nog steeds aan zijn opmars bezig
Iran's economie drijft op olie/gas, logisch dat ze dat graag willen verkopen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:38 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ze willen kernenergie omdat het goedkoper zou zijn.
ONZIN
1. ze zitten op een gigantische hoeveelheid olie
2. ze zitten op een gigantische hoeveelheid gas
en dan zouden ze goedkoper kernenergie kunnen maken ? ik geloof er geen reet van, aangezien ze het uranium (weet ik niet zeker) moeten exporteren. los daarvan moeten ze het ook nog verrijken.
als ik me niet vergis wilde iran 80% tot 90% verrijkt uranium hebben en ALS dat zo is heeft dat maar 1 doel een kernwapen aangezien je voor energie opwekken 10% tot 15% verrijkt uranium gebruikt.
voeg daar de grootschalige leger oefeningen bij en de grootspraak isreal van de kaart te vegen en het plaatje is compleet.
Tevens kan je dit zien als investering in de toekomst want Iran weet zelf ook wel dat de olie/gas op een gegeven moment op is.
En volgens mij vergis je je en heeft Iran altijd aangegeven juist laag verijkt uraniium te willen maken
The Iranian government has announced that over the next 20 years it wants to build several nuclear power reactors for a total capacity of 6,000 megawatts of electricity. Tehran has also stated that it wants to be self-sufficient in the nuclear area, implying that it wants to produce the low enriched uranium it would need for at least some of these reactors. It does not appear to want to produce all its low enriched uranium fuel. For example, it has announced that it will buy low enriched uranium from Russia for the Bushehr power reactor that Russia is providing.
http://www.isis-online.org/publications/iran/natanz03_02.html
Iran enriched the uranium using a cascade of 164 centrifuges that spin uranium hexafluoride gas at supersonic speed. This process extracts U-235—usable in power reactors and nuclear weapons—from the gas. The enriched uranium that Iran produced cannot be used in a nuclear weapon because it contains just 3.5% U-235, whereas a nuclear weapon typically requires highly-enriched uranium (HEU) that contains more than 90% U-235. Assuming Iran has perfect luck with the centrifuge, it would need to operate this cascade continually for more than five years to produce enough HEU (15-20 kg, roughly the size of a basketball) for a crude nuclear bomb.
http://thinkprogress.org/(...)-uranium-enrichment/
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Nee in Amerika daar hebben ze gespaard voor de oude generatiequote:Op zondag 3 september 2006 00:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Eerder een bubbel die over 10 jaar door de vergrijzing doorgeprikt gaat worden, omdat andere Europese landen geen cent hebben gespaard voor de vergrijzing. Maar dat is natuurlijk een andere discussie.
Ontopic: de USA willen natuurlijk asap hun troepen uit Irak terugtrekken maar ik heb het gevoel dat juist die Iran situatie dat onmogelijk maakt. Iran steunt natuurlijk de Sji'iten in de burgeroorlog, dus voor je het weet zitten er Iraanse troepen in west Irak (waar de meeste olie zit).
Ik voorspel daarom dat die Amerikaanse troepen er over 10 jaar nog zijn, tenzij het regime in Iran verandert. Dat zie ik alleen nog niet gebeuren op korte termijn
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
zo zijner wel meer bubbels de huizenmarkt de dollar olie internet etcquote:Op zondag 3 september 2006 00:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Eerder een bubbel die over 10 jaar door de vergrijzing doorgeprikt gaat worden, omdat andere Europese landen geen cent hebben gespaard voor de vergrijzing. Maar dat is natuurlijk een andere discussie.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik vind de ontwikkelingen in de VS nou ook niet echt fantastisch...quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:56 schreef _The_General_ het volgende:
Het is een religieuze dictatuur!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Shit, ik had niet door dat mijn topic verhuist was naar dit topic, vandaar de late reactie.
EDIT: nog even over die 'westerse technologie'. Ja het is westerse technologie, de kennis die opgedaan is is met spionage van eerst de Russen en later Pakistan en consorten terechtgekomen bij de andere culturele mogendheden. Daar wil ik dus niet mee zeggen dat het alleenrecht bij het Westen ligt, maar dat het weldegelijk 'gestolen' is, niet meer niet minder.
Ik had het over de reacties op Telegraaf.nl. Maar ik vind het juist zo stuitend dat jij en vele anderen het zien als een list van Amerika. Het lijkt wel alsof Amerika verder van de mensen afligt als Iran. Iran is weldegelijk een gevaar, stel dat Ahmadinejad eerlijk is en de technologie alleen maar gebruikt voor energie, dan nog bestaat het gevaar dat die regering ooit afgezet wordt en het spulletje in handen komt van nog radicalere figuren. Dan is er weldegelijk een groot gevaar dat verrijkt uranium in handen komt van terroristen, of om maar eens een andere naam te gebruiken, fundamentalisten.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:55 schreef moussie het volgende:
[..]
hetgeen hier een beetje naïef is is al die voorgesneden brokjes amerikaanse propaganda klakkeloos geloven .. amerika heeft er alle belang bij om een dreiging buitenproportioneel op te blazen, vanaf het moment dat hun marionet is afgezet proberen ze al daar weer voet aan de grond te krijgen
[..]
Hoe lang heeft Amerika die wapens al en hoe vaak hebben ze ze gebruikt? Het is totaal niet in het belang van Amerika om er een paar af te schieten en tevens niet voor Israel. Beide landen zijn uitstekend conventioneel bewapend en het afschieten van A-bommen zal hun politieke positie ENORM verzwakken. Iran daarentegen is bezig om een kernstaat te worden van de Islamitische wereld (die is er nog steeds niet), en dmv kernbommen zal het dichter komen tot die positie. Van hieruit zal het de technologie verspreiden over de Islamitsche landen waar natuurlijk wel tegenprestaties tegenover staan. Het fundamentalisme zal verder toenemen en we zullen decennia krijgen van verdere escalatie. Is dat het waard? Lijkt me toch niet?quote:even afgezien van het feit of het voor Iran lucratief is om energie op die manier te winnen .. maar ik persoonlijk vindt zowel de amerikaanse als ook de israelische nucleaire bewapening een grotere bedreiging voor de wereldvrede, en dan vooral israel dat onlangs nog bewezen heeft dat een, in verhouding, kleinigheid genoeg reden is om een half land plat te walsen .. dus tja, ik kan me er wel wat bij voorstellen dat Iran nucleaire bewapening zou willen, maar ja, of dat het uiteindelijke doel is .. ?
Dus als het pas over 10 jaar kenbaar is is het nu niet de moeite in te grijpen?quote:alleen al gezien het time-frame dat het zou duren voordat uit zo'n centrale voor productie van atoombommen bruikbaar materiaal zou komen maakt het mi onwaarschijnlijk, het is anyway niet iets wat op korte termijn speelt of van directe invloed is op de machtsverhoudingen, al doet amerika nog zo hard z'n best om het zo te presenteren
EDIT: nog even over die 'westerse technologie'. Ja het is westerse technologie, de kennis die opgedaan is is met spionage van eerst de Russen en later Pakistan en consorten terechtgekomen bij de andere culturele mogendheden. Daar wil ik dus niet mee zeggen dat het alleenrecht bij het Westen ligt, maar dat het weldegelijk 'gestolen' is, niet meer niet minder.
Ja, zo kun je door doorgaan, sterrenkunde en wiskunde nam zo'n loop in het Midden-Oosten doordat ze de leer van Aristoteles tot zich namen wat op zn beurt weer een westerse filosoof is. Maar zoals ik hierboven al uitlegde is de kennis op verkeerde wijze tot hen gekomen, niet door eigen inbreng van kennis. Concreet maakt het geen donder uit, maar t is wel een feit.quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:25 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat is dát nu weer. Sterrenkunde en wiskunde zijn overgenomen van de arabische wereld, die weer delen van India had overgenomen honderden jaren geleden, houdt dat ineens in dat het 'niet van ons is' ofzo?
Sowieso hebben we het hier niet over de stelling van Pythagoras maar over het gevaar van een nucleaire escalatie. Geen kattepis dus.
Dus jij beweerd dat Tsjernobyl een prima plek is om te wonen?quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:42 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ja, en dat geloof jij.
In Tsjernobyl ontplofte een kerncentrale en er dáár worden op dit moment toeristen rondgeleidt.
Probleem is dat er veel mensen naief zijn.quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:40 schreef Chadi het volgende:
[..]
Probleem is dat erveel mensen in zulke onzin geloven.
Bronquote:Of het daadwerkelijk tot wereldwijde sancties zal komen, is zeer te vraag. China en Rusland vinden niet dat alle wegen zijn bewandeld om tot een vergelijk met Iran te komen. Ook Frankrijk staat huiverig tegenover een harde lijn op dit moment. De Duitse minister van Buitenlandse Zaken Frank-Walter Steinmeier zei in Finland de komende weken geen behoefte te hebben aan „een escalatie”.
Secretaris-generaal Kofi Annan van de Verenigde Naties, die afgelopen dagen in Teheran was voor overleg met de Iraanse leiders, zei in een vraaggesprek met het Franse dagblad Le Monde dat hij niet gelooft dat sancties de oplossing voor alles zijn. „Er zijn tijden dat een beetje geduld effectiever is. Ik vind dat we dat vaker zouden moeten betrachten.”
Wat een verschrikkelijk slappe reacties, zeg... 'Geduld is een schone zaak'
Het is duidelijk dat een aantal grote landen liever hebben dat de macht van de VS wat afbrokkelt en dat er andere sterke partijen worden getollereerd, mogelijk Iran. Interessant. Heeft de VS zijn hand overspeeld misschien?
Ah, Iran gaat nu de universiteiten zuiveren van liberale en seculiere hoogleraren. Tja, hadden ze maar moslim moeten zijn, zo moeilijk is dat niet.
Ik vraag me alleen wel af hoe zich dit nu weer verhoudt met die zogenaamde drang naar kennis die de islam zou moeten herbergen. Ook vraag ik me af hoe men zichzelf ziet op het internationale toneel. Hoe radicaler je wordt, hoe moeilijker het wordt voor anderen om een beetje goede relatie met je te onderhouden.
Nou ja, is mijn probleem ook niet, ik woon niet in Iran.
Ik vraag me alleen wel af hoe zich dit nu weer verhoudt met die zogenaamde drang naar kennis die de islam zou moeten herbergen. Ook vraag ik me af hoe men zichzelf ziet op het internationale toneel. Hoe radicaler je wordt, hoe moeilijker het wordt voor anderen om een beetje goede relatie met je te onderhouden.
Nou ja, is mijn probleem ook niet, ik woon niet in Iran.
Alsof een moslim-leraar "slechter" is dan een liberale leraar Wie zegt dat die huidige seculiere en liberale hoogleraren in Iran niet moslims zijn dan?quote:Op dinsdag 5 september 2006 13:28 schreef -scorpione- het volgende:
Ah, Iran gaat nu de universiteiten zuiveren van liberale en seculiere hoogleraren. Tja, hadden ze maar moslim moeten zijn, zo moeilijk is dat niet.
Ik vraag me alleen wel af hoe zich dit nu weer verhoudt met die zogenaamde drang naar kennis die de islam zou moeten herbergen. Ook vraag ik me af hoe men zichzelf ziet op het internationale toneel. Hoe radicaler je wordt, hoe moeilijker het wordt voor anderen om een beetje goede relatie met je te onderhouden.
Nou ja, is mijn probleem ook niet, ik woon niet in Iran.
Allah Al Watan Al Malik
Wie zegt dat ze beter zijn? Jij ondersteunt alleen maar mijn punt dat vanuit een algemeen kennisperspectief vervanging compleet nutteloos is. Blijkbaar wil men onderwijs dat dichter bij de religieuze waarheid ligt. Prima, het is niet mijn keuze, maar ik ben dan ook geen president van Iran en voorzitter van de culturele revolutie daar, geen probleem.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alsof een moslim-leraar "slechter" is dan een liberale leraar Wie zegt dat die huidige seculiere en liberale hoogleraren in Iran niet moslims zijn dan?
Punt 2: ze zijn blijkbaar niet moslim genoeg
Vervanging is niet noodzakelijk nee, maar dat doet niets af aan mijn punt. Uit jouw betoog blijkt dat een Islamitische leraar als een minder goede leraar wordt gezien. Ik mis daar iets.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:08 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze beter zijn? Jij ondersteunt alleen maar mijn punt dat vanuit een algemeen kennisperspectief vervanging compleet nutteloos is. Blijkbaar wil men onderwijs dat dichter bij de religieuze waarheid ligt. Prima, het is niet mijn keuze, maar ik ben dan ook geen president van Iran en voorzitter van de culturele revolutie daar, geen probleem.
Punt 2: ze zijn blijkbaar niet moslim genoeg
Allah Al Watan Al Malik
Ik zie het al voor me dat hier in nederland een hoogleraar biologie evolutie theorie gaat geven terwijl hij er niet in achter staat vanwege zijn geloof.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vervanging is niet noodzakelijk nee, maar dat doet niets af aan mijn punt. Uit jouw betoog blijkt dat een Islamitische leraar als een minder goede leraar wordt gezien. Ik mis daar iets.
Sommige gebeiden van de wetenschap en het geloof bijten elkaar.
Ik zeg niet dat ie per definitie een minder goede leraar is dus jij ziet weer eens spoken. Ik stel wel dat hier een gedachte achter zit die sterk religieus getint is en dat dit invloed heeft op welke kennisdrang men wil hebben.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vervanging is niet noodzakelijk nee, maar dat doet niets af aan mijn punt. Uit jouw betoog blijkt dat een Islamitische leraar als een minder goede leraar wordt gezien. Ik mis daar iets.
precies scholen horen op veel gebieden neurtraal onderwijs te geven dat stukje geloofsinvulling doen ze maar bij cultuurgeschiedenis of levensbeschouwingquote:Op dinsdag 5 september 2006 14:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zie het al voor me dat hier in nederland een hoogleraar biologie evolutie theorie gaat geven terwijl hij er niet in achter staat vanwege zijn geloof.
Sommige gebeiden van de wetenschap en het geloof bijten elkaar.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En hoe ga je dat voor elkaar krijgen dan ?? met geweld afdwingen ??quote:Op woensdag 6 september 2006 16:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
precies scholen horen op veel gebieden neurtraal onderwijs te geven dat stukje geloofsinvulling doen ze maar bij cultuurgeschiedenis of levensbeschouwing
Waar willen jullie naartoe met de stellingen over het onderwijs?
[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 06-09-2006 20:45:25 ]
nee kijk als een school geloof wil verspreiden moet die dat zelf weten maar er moeten ook vrij scholen blijven.quote:Op woensdag 6 september 2006 19:13 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
En hoe ga je dat voor elkaar krijgen dan ?? met geweld afdwingen ??
Waar willen jullie naartoe met de stellingen ove rhet onderwijs?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Iran heeft donderdag een 900 kilo zware 'vliegende bom' getest. Het wapen, Qassed of Heraut geheten, is een geleide lucht-grondraket met een buitengewone explosieve kracht die speciaal ontworpen is om militaire, economische of strategische doelen diep onder de grond te treffen.
Dat heeft de vice-commandant van de Iraanse luchtmacht, generaal Amir Amini, voor de Iraanse staatstelevisie gezegd. Met de test besluit Iran zijn op 19 augustus begonnen militaire oefeningen. Het land is druk bezig zijn leger te versterken.
Tijdens de oefeningen heeft Iran verscheidene raketten, een luchtafweersysteem, gevechtsvliegtuigen en laserbommen getest. Woensdag toonde het ook een bommenwerper, de Saegheh, die het geheel op eigen kracht heeft ontworpen en gebouwd. Iran was tientallen jaren voor zijn bewapening aangewezen op aankopen in het buitenland, maar het kan nu steeds meer wapens zelf bouwen. Zelf zegt Iran voor meer dan honderd miljoen dollar per jaar wapens naar ruim vijftig andere landen te exporteren.
© AP
Dat heeft de vice-commandant van de Iraanse luchtmacht, generaal Amir Amini, voor de Iraanse staatstelevisie gezegd. Met de test besluit Iran zijn op 19 augustus begonnen militaire oefeningen. Het land is druk bezig zijn leger te versterken.
Tijdens de oefeningen heeft Iran verscheidene raketten, een luchtafweersysteem, gevechtsvliegtuigen en laserbommen getest. Woensdag toonde het ook een bommenwerper, de Saegheh, die het geheel op eigen kracht heeft ontworpen en gebouwd. Iran was tientallen jaren voor zijn bewapening aangewezen op aankopen in het buitenland, maar het kan nu steeds meer wapens zelf bouwen. Zelf zegt Iran voor meer dan honderd miljoen dollar per jaar wapens naar ruim vijftig andere landen te exporteren.
© AP
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
quote:een bommenwerper, de Saegheh, die het geheel op eigen kracht heeft ontworpen en gebouwd.
domme journalisten
het is een NF5 upgrade!!
vind ik ook nog best indrukwekkend maar dat is toch wel even iets anders dan een bommenwerper zelf voor 100% ontwikkelen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze praten dan ook waarschijnlijk gewoon de Iraanse functionarissen na. Dat had wel wat duidelijker in de tekst mogen staan.
geloof het zelf nf-5 upgrade.....quote:Op donderdag 7 september 2006 20:59 schreef sp3c het volgende:
[..]
[afbeelding]
domme journalisten
[afbeelding]
het is een NF5 upgrade!!
vind ik ook nog best indrukwekkend maar dat is toch wel even iets anders dan een bommenwerper zelf voor 100% ontwikkelen
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
dude, kijk dan naar die foto
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik zie geen enkel overeenkomst met de NF-5quote:Op donderdag 7 september 2006 21:07 schreef sp3c het volgende:
dude, kijk dan naar die foto
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
ja 2 vleugels en het vliegt, lijkt sprekend
meen je dit nu serieus ... jij ziet geen vergelijkingen tussen beide toestellen op die foto?????quote:Op donderdag 7 september 2006 21:13 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
ik zie geen enkel overeenkomst met de NF-5
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Iran Upgrades Aging US-Made Jetquote:Op donderdag 7 september 2006 20:47 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
Iran heeft donderdag een 900 kilo zware 'vliegende bom' getest. Het wapen, Qassed of Heraut geheten, is een geleide lucht-grondraket met een buitengewone explosieve kracht die speciaal ontworpen is om militaire, economische of strategische doelen diep onder de grond te treffen.
Dat heeft de vice-commandant van de Iraanse luchtmacht, generaal Amir Amini, voor de Iraanse staatstelevisie gezegd. Met de test besluit Iran zijn op 19 augustus begonnen militaire oefeningen. Het land is druk bezig zijn leger te versterken.
Tijdens de oefeningen heeft Iran verscheidene raketten, een luchtafweersysteem, gevechtsvliegtuigen en laserbommen getest. Woensdag toonde het ook een bommenwerper, de Saegheh, die het geheel op eigen kracht heeft ontworpen en gebouwd. Iran was tientallen jaren voor zijn bewapening aangewezen op aankopen in het buitenland, maar het kan nu steeds meer wapens zelf bouwen. Zelf zegt Iran voor meer dan honderd miljoen dollar per jaar wapens naar ruim vijftig andere landen te exporteren.
© AP
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
idd... "modified F-5 fighter jet" en geen NF-5quote:
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
dat is hetzelfde??quote:Op donderdag 7 september 2006 21:26 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
idd... "modified F-5 fighter jet" en geen NF-5
die N staat voor Nederland
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dat is 1 en hetzelfde vliegtuigquote:Op donderdag 7 september 2006 21:26 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
idd... "modified F-5 fighter jet" en geen NF-5
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
laat die N weg dan.....quote:Op donderdag 7 september 2006 21:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat is 1 en hetzelfde vliegtuig
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
Fuck it, hé, het is gewoon dat vliegtuig, die 'N' ervoor betekent alleen dat er een leuk rood-wit-blauw-vlaggetje op is geverfd.
en dan zie je wel ineens 1 of 2 overeenkomsten tussen beide toestellen??quote:
my god, geef dan gewoon toe dat je eigenlijk geen flauw idee had waar je het over had zeg ...
maar goed, mijn fout, ik zet er uit gewoonte altijd de N voor, ik snap niet zo goed hoe dat zou kunnen maar als dit tot verwarring heeft geleid dan spijt me dat.
dus voor de duidelijkheid, Ik heb het hier dus over de Northrop F5 Freedom Fighter en niet over de NF5 zoals die in Nederlandse dienst heette want dat waren eigenlijk onder licentie in Canada gebouwde CF5's en die lijken er idd totaal niet op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Militair jargon is niet besteed aan ons normale burgerlijke stervelingen.quote:Op donderdag 7 september 2006 21:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
en dan zie je wel ineens 1 of 2 overeenkomsten tussen beide toestellen??
my god, geef dan gewoon toe dat je eigenlijk geen flauw idee had waar je het over had zeg ...
maar goed, mijn fout, ik zet er uit gewoonte altijd de N voor, ik snap niet zo goed hoe dat zou kunnen maar als dit tot verwarring heeft geleid dan spijt me dat.
professional interest
voetbal jargon is bv niet aan mij besteed maar je hoort mij dan ook niet roepen dat iets totaal niet buitenspel was ofzo simpelweg omdat dat beter is voor het Nederlandse team, want ik heb uberhaupt geen idee
ja allicht, dat verwacht ik ook niet maar doe dan ook niet alsofquote:Op donderdag 7 september 2006 23:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Militair jargon is niet besteed aan ons normale burgerlijke stervelingen.
voetbal jargon is bv niet aan mij besteed maar je hoort mij dan ook niet roepen dat iets totaal niet buitenspel was ofzo simpelweg omdat dat beter is voor het Nederlandse team, want ik heb uberhaupt geen idee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
excuse aanvaard , ik wist wel waar ik het over had, nf-5 lijkt er idd niet echt op.quote:Op donderdag 7 september 2006 21:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
en dan zie je wel ineens 1 of 2 overeenkomsten tussen beide toestellen??
my god, geef dan gewoon toe dat je eigenlijk geen flauw idee had waar je het over had zeg ...
maar goed, mijn fout, ik zet er uit gewoonte altijd de N voor, ik snap niet zo goed hoe dat zou kunnen maar als dit tot verwarring heeft geleid dan spijt me dat.
dus voor de duidelijkheid, Ik heb het hier dus over de Northrop F5 Freedom Fighter en niet over de NF5 zoals die in Nederlandse dienst heette want dat waren eigenlijk onder licentie in Canada gebouwde CF5's en die lijken er idd totaal niet op
[afbeelding]
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
het is exact hetzelfde toestel en ik heb geen excuses aangeboden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Augustus-1939 alert:
Iraqis blame Iran for border clash, captures
Iraqis blame Iran for border clash, captures
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=8554quote:Fri. 08 Sep 2006
BAGHDAD, Sept 8 (Reuters) - Iraqi border guards accused Iran on Friday of shelling their territory and taking six soldiers prisoner after a clash on the border northeast of Baghdad.
Iran's state news agency said on Thursday seven Iraqi security personnel were detained crossing into Iranian territory in Ilam province. An investigation was under way, IRNA said.
A senior officer in Iraq's U.S.-backed border guards service said Iranian artillery had fired on to Iraqi soil near the town of Mandali, 100 km (60 miles) from Baghdad, on Wednesday.
Clashes on Thursday following the discovery by an Iraqi patrol of an Iranian outpost inside Iraq led to the capture of Lieutenant Waleed Abdul Hussein and five of his men by Iranians, the senior officer said, speaking on condition of anonymity.
"They took the officer and five soldiers, along with their Humvee at midday yesterday," the officer said, referring to a U.S.-built military vehicle used by the Iraqi forces.
A senior official at the Iraqi Defence Ministry in Baghdad said the incident was still being investigated but that a formal statement from Baghdad was expected.
A spokesman for the U.S. military, which has forces close to the Iranian border, said he was looking into the report.
Relations are now warm between Tehran and fellow Shi'ite Islamists dominating Iraq's elected government, contrasting with the days of Saddam Hussein when the two countries fought a war along a broad front throughout the 1980s.
The activities of security forces on either side of the border, including efforts to counter smuggling, have occasionally led to brief detentions of troops, however.
A senior Iraqi government delegation has been in Tehran this week preparing among other things for a possible first official visit there soon by Prime Minister Nuri al-Maliki.
Kurdish groups in Iraq have accused Iran in recent weeks of shelling border areas, targeting anti-Iranian Kurdish guerrillas. Mandali is south of the main concentrations of Kurds living along the Iranian border.
nix nieuw, doen de Turken ook bij tijd en wijlen
dan moet de VS de Koerden maar wat strakker aan de teugel houden
dan moet de VS de Koerden maar wat strakker aan de teugel houden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Iran en EU praten over kernconflict
De Europese Unie en Iran praten in
Wenen over het Iraanse kernprogramma.
Het is de laatste mogelijkheid voor
Iran om te ontsnappen aan sancties van
de Veiligheidsraad van de VN.
De gesprekken in Wenen worden gevoerd
tussen de Iraanse toponderhandelaar
Larijani en EU-buitenlandcoördinator
Solana.Iran weigert nog steeds zijn
kernprogramma stil te leggen.
De spanning tussen Iran en het Westen
is de laatste weken verder opgelopen.
Iran wil niet praten over stillegging
van zijn kernprogramma zolang daar
voorwaarden aan verbonden zijn.De VS
denkt dat Iran kernwapens wil maken.
Bron: NOS Teletekst
---
Nou, laten we samen bidden, en hopen dat zij dat ook doen, voordat ze het gesprek beginnen
De Europese Unie en Iran praten in
Wenen over het Iraanse kernprogramma.
Het is de laatste mogelijkheid voor
Iran om te ontsnappen aan sancties van
de Veiligheidsraad van de VN.
De gesprekken in Wenen worden gevoerd
tussen de Iraanse toponderhandelaar
Larijani en EU-buitenlandcoördinator
Solana.Iran weigert nog steeds zijn
kernprogramma stil te leggen.
De spanning tussen Iran en het Westen
is de laatste weken verder opgelopen.
Iran wil niet praten over stillegging
van zijn kernprogramma zolang daar
voorwaarden aan verbonden zijn.De VS
denkt dat Iran kernwapens wil maken.
Bron: NOS Teletekst
---
Nou, laten we samen bidden, en hopen dat zij dat ook doen, voordat ze het gesprek beginnen
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ze lijken wel wat van elkaar weg te hebbenquote:Op donderdag 7 september 2006 21:07 schreef sp3c het volgende:
dude, kijk dan naar die foto
http://www.trouw.nl/laats(...)dsrapport_vol_foutenquote:IAEA: Amerikaans overheidsrapport vol fouten
(Novum/AP) - Een recent rapport van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden over Irans atoomprogramma bevat grove onjuistheden. Dat staat in een brief geschreven door een belangrijke functionaris van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA), waar het persbureau Associated Press donderdag de hand op heeft weten te leggen.
In het rapport staat dat Iran uranium heeft verrijkt dat gebruikt kan worden voor de productie van atoomwapens, terwijl het weinige uranium dat het land daadwerkelijk heeft verrijkt hiervoor bij lange na niet geschikt is, aldus de brief.
Het Amerikaanse rapport stelt onterecht dat IAEA-baas Mohamed ElBaradei een belangrijke inspecteur verwijderde omdat deze geconcludeerd zou hebben dat het het doel van het Iraanse atoomprogramma is om wapens te fabriceren. De inspecteur werd volgens de brief in werkelijkheid op verzoek van Iran uit zijn functie ontheven en Iran had het recht om de inspecteur te laten vervangen.
Tevens suggereert het rapport ten onrechte, zo stelt de brief, dat de inspecteur uit zijn functie werd ontheven omdat het IAEA zijn inspecteurs zou verbieden om de volledige waarheid over het Iraanse atoomprogramma naar buiten te brengen. Die suggestie wordt in de brief afgedaan als oneerlijk en schandalig.
De brief, die gedateerd is op 12 augustus en is ondertekend door de belangrijke IAEA-functionaris Vilmos Cserveny, is gericht aan de Republikein Peter Hoekstra, de voorzitter van de commissie voor inlichtingenzaken van het Huis van Afgevaardigden. Een IAEA-functionaris die anoniem wenst te blijven zei dat de brief is geschreven om een aantal zaken recht te zetten.
In het verleden botsten het IAEA en de Verenigde Staten meerdere malen over de vraag of Saddam Hussein aan het proberen was massavernietigingswapens te fabriceren. De kritiek van ElBaradei op het Amerikaanse standpunt ten aanzien van Irak leidde tot een mislukte poging van Washington vorig jaar om zijn herverkiezing te blokkeren.
Copyright, Novum
[ bron ]quote:The first message was routine enough: a "Prepare to Deploy Order" sent through Naval communications channels to a submarine, an Aegis-class cruiser, two minesweepers and two minehunters.
The orders didn't actually command the ships out of port; they just said be ready to move by October 1.
A deployment of minesweepers to the east coast of Iran would seem to suggest that a much discussed, but until now largely theoretical, prospect has become real: that the U.S. may be preparing for war with Iran.
The Bush team, led by Secretary of State Condoleezza Rice, has done more diplomatic spadework on Iran than on any other project in its 5 1/2 years in office.
For more than 18 months, Rice has kept the administration's hard-line faction at bay while leading a coalition, which includes four other members of the U.N. Security Council, that is trying to force Tehran to halt its nuclear ambitions.
But superpowers don't always get to choose their enemies or the timing of their confrontations. The fact that all sides would risk losing so much in armed conflict doesn't mean they won't stumble into one anyway.
So what would it look like? Interviews with dozens of experts and government officials in Washington, Tehran and elsewhere in the Middle East paint a sobering picture: Military action against Iran's nuclear facilities would have a decent chance of succeeding, but at a staggering cost.
The first message was routine enough: a "Prepare to Deploy Order" sent through Naval communications channels to a submarine, an Aegis-class cruiser, two minesweepers and two minehunters.
ik ben benieuwd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
[ bron ]quote:President Bush, who addresses the U.N. General Assembly on Tuesday, has said he prefers diplomacy to stop Iran from acquiring a nuclear weapon, but he hasn't ruled out using military force.
Several former U.S. defense officials who maintain close ties to the Pentagon say they've been told that plans for airstrikes - if Bush deems them necessary - are being updated.
The leader of a Persian Gulf country who visited Washington recently came away without receiving assurances he sought that the military option was off the table, said a person with direct knowledge of the meetings.
"It seems like Iran is becoming the new Iraq," said one U.S. counterterrorism official.
quote:Op zondag 17 september 2006 20:44 schreef sp3c het volgende:
ik ben benieuwd
Ik geloof er al niets van dat een militaire actie gelimiteerd kan blijven tot luchtbombardementen, zoals het artikel -of de experts daarin- suggereert. Val Iran aan en honderdvijftigduizend Amerikanen zijn in gevecht met miljoenen Irakezen die lid of ondersteuners zijn van pro-Iraanse milities en partijen. Daarnaast kun je met alleen militaire actie geen massavernietigingswapensprogramma -come again?- uitschakelen, zoals Irak-'91 ons geleerd heeft en zal er dus sprake zijn van een continu bombardement als Irak tijdens Clinton, of een omverwerping van het islamitisch regime, wat ik tamelijk onwaarschijnlijk acht, zie ook de posities van Hezbollah en Bush na de aanslagen.quote:a sobering picture: Military action against Iran's nuclear facilities would have a decent chance of succeeding, but at a staggering cost.
Klopt. Eigenlijk is dat ook het nadeel van het israelische bombardement op Osirak: een echt 'fout' complex wordt daarna zodanig ingegraven dat 't onmogelijk is om 't met een simpele luchtaanval uit te schakelen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De site Iranfocus bevat werkelijk alleen maar eenzijdige berichtgeving ! een perfect voorbeeld van 'war on terror' propaganda . Heb daar ff 10 minuten rondgezocht naar kritiek op de VS maar heb tot dusver niets kunnen vinden .
VS staan alleen klaar voor een mogelijke aanval, maar ik verwacht eigenlijk niet dat die zal komen in de komende maanden.
Als Amerika het wil doen... dan zal dat alleen gebeuren als Bush nog president is. Ik denk niet dat de volgende president dit harde beleid wil doorzetten omdat het bijna failliet is.quote:Op maandag 18 september 2006 11:15 schreef -scorpione- het volgende:
VS staan alleen klaar voor een mogelijke aanval, maar ik verwacht eigenlijk niet dat die zal komen in de komende maanden.
Irak = Burgeroolog
Afganistan = Wespennest dankzij Pakistan.
Iran = Mogelijk een nog veel groter wespennest.
3 oorlogen met een gebed zonder einde...(de kosten zijn nu al inmens).
ik zie ze eerder het regime omverwerpen dan met grond soldaten iran binnen vallenquote:Op zondag 17 september 2006 21:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
Ik geloof er al niets van dat een militaire actie gelimiteerd kan blijven tot luchtbombardementen, zoals het artikel -of de experts daarin- suggereert. Val Iran aan en honderdvijftigduizend Amerikanen zijn in gevecht met miljoenen Irakezen die lid of ondersteuners zijn van pro-Iraanse milities en partijen. Daarnaast kun je met alleen militaire actie geen massavernietigingswapensprogramma -come again?- uitschakelen, zoals Irak-'91 ons geleerd heeft en zal er dus sprake zijn van een continu bombardement als Irak tijdens Clinton, of een omverwerping van het islamitisch regime, wat ik tamelijk onwaarschijnlijk acht, zie ook de posities van Hezbollah en Bush na de aanslagen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat, gewoon een duwtje geven? Het is een totalitaire staat, met een sterke partij en een ervaren geheime dienst, je zult dan toch echt militaire acties moeten uitvoeren om het ayatollah-regime te verwijderen. Sowieso had ik het niet over militairen in Iran.quote:Op maandag 18 september 2006 14:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik zie ze eerder het regime omverwerpen dan met grond soldaten iran binnen vallen
ah dat dacht ik.quote:Op maandag 18 september 2006 19:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat, gewoon een duwtje geven? Het is een totalitaire staat, met een sterke partij en een ervaren geheime dienst, je zult dan toch echt militaire acties moeten uitvoeren om het ayatollah-regime te verwijderen. Sowieso had ik het niet over militairen in Iran.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Amerika heeft wapens die honderden meters onder de grond schade kunnen aanbrengen. Nadeel is is dat Iran waarschijnlijk die reactoren onder grote steden heeft gebouwd, en Amerika flinke kritiek zal krijgen als ze dat ooit proberen aan te vallen.quote:Op zondag 17 september 2006 21:35 schreef gronk het volgende:
Klopt. Eigenlijk is dat ook het nadeel van het israelische bombardement op Osirak: een echt 'fout' complex wordt daarna zodanig ingegraven dat 't onmogelijk is om 't met een simpele luchtaanval uit te schakelen.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Ik dacht dat als eerste kernwapens inzetten ontzettend not-done was?quote:Op maandag 18 september 2006 20:27 schreef Roi het volgende:
Amerika heeft wapens die honderden meters onder de grond schade kunnen aanbrengen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
