NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
die passen niet in hun subsquote:Op zaterdag 2 september 2006 14:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ze hebben indertijd ook gebombardeerd in Tunesie (dat PLO hoofdkwartier). Tunesie is verder dan het verste punt in Iran. Al zie ik ook wel de problemen, aangezien ze toen met Tunesie over zee konden vliegen (dus bijtanken boven internationale wateren) en ze nu over land moeten (zoals met Irak). Of natuurlijk met een grote omweg + tankvliegtuigen maar dan worden ze zeker ver van tevoren opgemerkt.
Wat betreft die onderzeeers, zoveel zijn dat er niet (twee dacht ik ). Geen idee hoeveel raketten die vervoeren en wat voor schade die aanrichten.
En hoezo zouden Tomahawks niet kunnen? Die hebben toch genoeg range? Of kunnen die te weinig payload meenemen?
). Geen idee hoeveel raketten die vervoeren en wat voor schade die aanrichten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ze willen kernenergie omdat het goedkoper zou zijn.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:31 schreef elcastel het volgende:
[..]
Was het niet zo dat Iran enorm aan het subsidiėren is op de energie voor eigen volk en daarom die kerncentrales wil ? Voor de goedkope energie dus.
En ik snap nogsteeds niet waarom het verrijken van uranium automatisch betekend dat ze een kernbom willen. Dat de stap naar de kernbom na het verrijken een kleine(re) stap is is mij duidelijk overigens. Maar de ambities voor het bouwen van een Iraanse kernbom zijn tot op heden alleen maar Westerse babbels of niet ?
ONZIN
1. ze zitten op een gigantische hoeveelheid olie
2. ze zitten op een gigantische hoeveelheid gas
en dan zouden ze goedkoper kernenergie kunnen maken ? ik geloof er geen reet van, aangezien ze het uranium (weet ik niet zeker) moeten exporteren. los daarvan moeten ze het ook nog verrijken.
als ik me niet vergis wilde iran 80% tot 90% verrijkt uranium hebben en ALS dat zo is heeft dat maar 1 doel een kernwapen aangezien je voor energie opwekken 10% tot 15% verrijkt uranium gebruikt.
voeg daar de grootschalige leger oefeningen bij en de grootspraak isreal van de kaart te vegen en het plaatje is compleet.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
aan dat geavanceerde werken ze momenteel nogquote:Op zaterdag 2 september 2006 14:36 schreef dvdfreak het volgende:
[..]
Iran heeft geavanceerde wapens om terug te slaan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat klopt, en dat maakt het voor Israel natuurlijk extra bedreigend als een dergelijk land dat openlijk oproept tot de vernietiging van Israel ook nog kernwapens zou hebben. Ik geloof er niks van dat Israel rustig gaat zitten wachten tot het zover is. Ze hebben al eens eerder de eerste klap uitgedeeld op een moment dat ze de oorlog nog konden winnen (1967) en ik denk dat ze dat weer zullen doen, zelf als de prijs hoog is.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:36 schreef dvdfreak het volgende:
[..]
Iran heeft geavanceerde wapens om terug te slaan
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat hebben ze al waaronder de Fajr-3 MIRV,Shahab-3,Shahab-4 (planned)quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
aan dat geavanceerde werken ze momenteel nog
Tomahwaks en kruisraketten zijn ook niet krachtig genoeg dat bombardement kan gaan via F-16'squote:Op zaterdag 2 september 2006 14:25 schreef sp3c het volgende:
je moet wel al die onderzeeers voor de kust leggen wil je genoeg raketten bij je hebben om daar wat schade mee aan te richten. En vliegen lijkt me wat ver eerlijk gezegd
we hebben het hier niet over Tomahawks oid
kruisratten waarschijnlijk enkel gebruikt om hun luchtafweergeschut te elimineren. en via F-16's een hele zooi bunker busters. dit is een lastige klus voor Israel je hebt eigenlijk bommenwerpers nodig het is waarschiijnlijker dat de VS het zal doen in 2007/8.
Er bestaan ook long range cruise missiles met een range van 2500+ km. Die kun je dus gewoon vanaf Israelisch grondgebied afvuren.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die passen niet in hun subs
Ik weet niet zeker of Israel die heeft maar het lijkt me van wel (en anders worden die waarschijnlijk op dit moment besteld)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Klein detail: de verwachting is dat de USofA begin 2007 in een stevige recessie terechtkomt.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:46 schreef stevan_A het volgende:
dit is een lastige klus voor Israel je hebt eigenlijk bommenwerpers nodig het is waarschiijnlijker dat de VS het zal doen in 2007/8.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
mjah dat is niet te vergelijken, we hebben het hier over 1 gebouwencomplex aan de zee dat nauwelijks bewaakt werd, mik er 1 of 2 bommen op op en het is klaar, hier hebben we het over meerdere zwaar bewaakte faciliteiten die je allemaal min of meer tegelijk moet raken, dan heb je bommenwerpers nodig, escortes, sead toestellen, allemaal vol bommen en raketten, tankers vol brandstof etc!quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ze hebben indertijd ook gebombardeerd in Tunesie (dat PLO hoofdkwartier). Tunesie is verder dan het verste punt in Iran. Al zie ik ook wel de problemen, aangezien ze toen met Tunesie over zee konden vliegen (dus bijtanken boven internationale wateren) en ze nu over land moeten (zoals met Irak). Of natuurlijk met een grote omweg + tankvliegtuigen maar dan worden ze zeker ver van tevoren opgemerkt.
bij de Osirak reactor gebruikten ze 14 jachtvliegtuigen (8 bommenwerpers (F16) en 6 escortes (F15)) in Tunesie waren dat er 10 (8 bommenwerpers en 2 escortes (allen F15))
ze hebben er 3 en ze brengen elk maximaal 16 raketten met ongeveer een lading van 250kgquote:Wat betreft die onderzeeers, zoveel zijn dat er niet (twee dacht ik ). Geen idee hoeveel raketten die vervoeren en wat voor schade die aanrichten.
En hoezo zouden Tomahawks niet kunnen? Die hebben toch genoeg range? Of kunnen die te weinig payload meenemen?
Tomahawks passen er niet in en bovendien krijgen ze die niet van de VS omdat ze er anders Iran mee aanvallen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik weet het precieze er ook niet van, maar heb ergens gelezen dat kernenergie helemaal niet duur is (in tegenstelling tot wat ik hier net las), verder hebben ze een enorme bron aan gas en olie, die ze - zeker tegen de huidige marktprijzen - peperduur kunnen verkopen. En verder meen ik mij te herinneren dat je voor een bepaald soort reactor ook zwaardere verrijkt uranium gebruikt (niet zo zwaar dat je er kernwapens mee kunt maken, maar wel zo zwaar dat je extra moet verrijken).quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:38 schreef GewoneMan het volgende:
ze willen kernenergie omdat het goedkoper zou zijn.
ONZIN
1. ze zitten op een gigantische hoeveelheid olie
2. ze zitten op een gigantische hoeveelheid gas
en dan zouden ze goedkoper kernenergie kunnen maken ? ik geloof er geen reet van, aangezien ze het uranium (weet ik niet zeker) moeten exporteren. los daarvan moeten ze het ook nog verrijken.
als ik me niet vergis wilde iran 80% tot 90% verrijkt uranium hebben en ALS dat zo is heeft dat maar 1 doel een kernwapen aangezien je voor energie opwekken 10% tot 15% verrijkt uranium gebruikt.
voeg daar de grootschalige leger oefeningen bij en de grootspraak isreal van de kaart te vegen en het plaatje is compleet.
Maar goed, ik heb me er ook maar half in verdiept, wat mij betreft hebben ze ook geen mogelijkheid tot verrijken, maar vraag me af op basis waarvan je zoiets kunt eisen. Zeker als je het afzet tegen de vrije baan die Israėl krijgt. En Iran wil natuurlijk laten blijken wie de machtigste staat is in het MO en daar hoort kernenergie (kernwapens) bij.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat is al decennia elk jaar al verwacht, recentelijk nog met de opening van de Iraanse oliebeurs.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Klein detail: de verwachting is dat de USofA begin 2007 in een stevige recessie terechtkomt.
En de "opmars" van de Euro uiteraard. Wat uiteindelijk net zo waar bleek als het gemiddelde bericht van de communistische pravda.quote:Op zaterdag 2 september 2006 15:28 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Dat is al decennia elk jaar al verwacht, recentelijk nog met de opening van de Iraanse oliebeurs.
Het primaire probleem van het aanpakken van Iran is dat de gevolgen van een nieuwe oorlog te onaangenaam zijn en de belangen om de vrede te bewaren te groot. Er zal dus ook geen aanval op Iran komen (als in: startschot van een VS-geleidde oorlog).
Dat er oorlog met Iran (als in: Iran start de oorlog) komt zie ik als onvermijdelijk. Als de Amerikanen in medio 2008 uit Irak vertrokken zijn (de GOP wil natuurlijk de president van na Bush Jr. leveren) zal er een machtvacuüm ontstaan en de zwakke Iraakse regering en leger kan natuurlijk geen weerstand bieden aan een horde wildemannen uit Iran en omstreken.
Ik moet het zelf ook nog zien om het te geloven, maar de Iraanse queeste voor de Bom is een enkele kanskaart (ga niet langs "start") naar oorlog. Maar aan de andere kant is, zolang Iran olie blijft pompen, uiteindelijk zelfs een kernbom geen probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 02-09-2006 23:10:12 ]
Dat er oorlog met Iran (als in: Iran start de oorlog) komt zie ik als onvermijdelijk. Als de Amerikanen in medio 2008 uit Irak vertrokken zijn (de GOP wil natuurlijk de president van na Bush Jr. leveren) zal er een machtvacuüm ontstaan en de zwakke Iraakse regering en leger kan natuurlijk geen weerstand bieden aan een horde wildemannen uit Iran en omstreken.
Ik moet het zelf ook nog zien om het te geloven, maar de Iraanse queeste voor de Bom is een enkele kanskaart (ga niet langs "start") naar oorlog. Maar aan de andere kant is, zolang Iran olie blijft pompen, uiteindelijk zelfs een kernbom geen probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 02-09-2006 23:10:12 ]
Amerika zal het nooit toestaan zolang er nog honderdvijftigduizend militairen in Irak zitten.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ze hebben al eens eerder de eerste klap uitgedeeld op een moment dat ze de oorlog nog konden winnen (1967) en ik denk dat ze dat weer zullen doen, zelf als de prijs hoog is.
Wanneer trekt amerika zich ook alweer terug uit irak?quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:52 schreef Monidique het volgende:
Amerika zal het nooit toestaan zolang er nog honderdvijftigduizend militairen in Irak zitten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wanneer er een vredelievende democratie is in een veilige staat met vrijheid van meningsuiting en geloof en de terroristen uitgeschakeld zijn.quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:55 schreef gronk het volgende:
[..]
Wanneer trekt amerika zich ook alweer terug uit irak?
[ bron ]quote:"Their progress is far less than expected," said David Albright, a nuclear expert who is president of the Institute for Science and International Security. "Whether it's because of technical problems or self-restraint it's hard to gauge, but I don't think the U.S. can deliver on its promise to get hard sanctions when Iran is barely progressing."
(...)
"Concerns about a slippery slope toward a military conflict with Iran have hurt U.S. efforts at diplomacy," said Robert J. Einhorn, who was assistant secretary of state for nonproliferation until November 2001. "The administration approaches the idea of negotiations with Iran as if we are prepared to take yes for an answer, but also engages in activities that suggest regime change is the real objective."
Amerika helpt inderdaad niet mee om dit probleem op te lossen.
das wel een hele lange zin. het woordje nee dekt de lading welquote:Op zaterdag 2 september 2006 16:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wanneer er een vredelievende democratie is in een veilige staat met vrijheid van meningsuiting en geloof en de terroristen uitgeschakeld zijn.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ja het zal niet deze week meer zijn denk ik
mwah die vrijheid van geloof en meningsuiting en ik denk zelfs de democratie zullen ze niet zo heel erg serieus nemen, zodra Irak zelf in staat is tegen zijn vijanden optreden gaan er zo 100.000 Amerikanen op de boot naar Amerika
bouwen ze wat kasteeltjes in de woestijn om de boel een beetje in de gaten te houden en Bush kan weer in zijn piloten pak naar een vliegdekschip gevlogen worden
of er moet een drastische wisseling van de wacht komen in het witte huis, das ook niet helemaal onwaarschijnlijk natuurlijk
mwah die vrijheid van geloof en meningsuiting en ik denk zelfs de democratie zullen ze niet zo heel erg serieus nemen, zodra Irak zelf in staat is tegen zijn vijanden optreden gaan er zo 100.000 Amerikanen op de boot naar Amerika
bouwen ze wat kasteeltjes in de woestijn om de boel een beetje in de gaten te houden en Bush kan weer in zijn piloten pak naar een vliegdekschip gevlogen worden
of er moet een drastische wisseling van de wacht komen in het witte huis, das ook niet helemaal onwaarschijnlijk natuurlijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
[ bron ]quote:"We're not leaving so long as I'm the president. That would be a huge mistake," said the president, whose job approval ratings have sunk partly because of the war.
Ze gaan niet weg als er democratie is, of vrede, of welvaart, of ook maar een ietsiepietsie kleine beetje vooruitgang, nee, ze gaan pas weg als Bush geen president meer is. Hiermee is meteen duidelijk waarom ze er nog zitten: het ego van Bush. Bush wil niet bekend staan als de president die de oorlog verloren heeft. De volgende president, die deze ramp dan erft, zal Irak verlaten en, let maar op dan, de schuld krijgen.
dat klopot gewoon hoor de euro is nog steeds aan zijn opmars bezigquote:Op zaterdag 2 september 2006 15:40 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
En de "opmars" van de Euro uiteraard. Wat uiteindelijk net zo waar bleek als het gemiddelde bericht van de communistische pravda.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Eerder een bubbel die over 10 jaar door de vergrijzing doorgeprikt gaat worden, omdat andere Europese landen geen cent hebben gespaard voor de vergrijzing. Maar dat is natuurlijk een andere discussie.quote:Op zaterdag 2 september 2006 21:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat klopot gewoon hoor de euro is nog steeds aan zijn opmars bezig
Iran's economie drijft op olie/gas, logisch dat ze dat graag willen verkopen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:38 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ze willen kernenergie omdat het goedkoper zou zijn.
ONZIN
1. ze zitten op een gigantische hoeveelheid olie
2. ze zitten op een gigantische hoeveelheid gas
en dan zouden ze goedkoper kernenergie kunnen maken ? ik geloof er geen reet van, aangezien ze het uranium (weet ik niet zeker) moeten exporteren. los daarvan moeten ze het ook nog verrijken.
als ik me niet vergis wilde iran 80% tot 90% verrijkt uranium hebben en ALS dat zo is heeft dat maar 1 doel een kernwapen aangezien je voor energie opwekken 10% tot 15% verrijkt uranium gebruikt.
voeg daar de grootschalige leger oefeningen bij en de grootspraak isreal van de kaart te vegen en het plaatje is compleet.
Tevens kan je dit zien als investering in de toekomst want Iran weet zelf ook wel dat de olie/gas op een gegeven moment op is.
En volgens mij vergis je je en heeft Iran altijd aangegeven juist laag verijkt uraniium te willen maken
The Iranian government has announced that over the next 20 years it wants to build several nuclear power reactors for a total capacity of 6,000 megawatts of electricity. Tehran has also stated that it wants to be self-sufficient in the nuclear area, implying that it wants to produce the low enriched uranium it would need for at least some of these reactors. It does not appear to want to produce all its low enriched uranium fuel. For example, it has announced that it will buy low enriched uranium from Russia for the Bushehr power reactor that Russia is providing.
http://www.isis-online.org/publications/iran/natanz03_02.html
Iran enriched the uranium using a cascade of 164 centrifuges that spin uranium hexafluoride gas at supersonic speed. This process extracts U-235—usable in power reactors and nuclear weapons—from the gas. The enriched uranium that Iran produced cannot be used in a nuclear weapon because it contains just 3.5% U-235, whereas a nuclear weapon typically requires highly-enriched uranium (HEU) that contains more than 90% U-235. Assuming Iran has perfect luck with the centrifuge, it would need to operate this cascade continually for more than five years to produce enough HEU (15-20 kg, roughly the size of a basketball) for a crude nuclear bomb.
http://thinkprogress.org/(...)-uranium-enrichment/
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Nee in Amerika daar hebben ze gespaard voor de oude generatiequote:Op zondag 3 september 2006 00:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Eerder een bubbel die over 10 jaar door de vergrijzing doorgeprikt gaat worden, omdat andere Europese landen geen cent hebben gespaard voor de vergrijzing. Maar dat is natuurlijk een andere discussie.
Ontopic: de USA willen natuurlijk asap hun troepen uit Irak terugtrekken maar ik heb het gevoel dat juist die Iran situatie dat onmogelijk maakt. Iran steunt natuurlijk de Sji'iten in de burgeroorlog, dus voor je het weet zitten er Iraanse troepen in west Irak (waar de meeste olie zit).
Ik voorspel daarom dat die Amerikaanse troepen er over 10 jaar nog zijn, tenzij het regime in Iran verandert. Dat zie ik alleen nog niet gebeuren op korte termijn
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
zo zijner wel meer bubbels de huizenmarkt de dollar olie internet etcquote:Op zondag 3 september 2006 00:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Eerder een bubbel die over 10 jaar door de vergrijzing doorgeprikt gaat worden, omdat andere Europese landen geen cent hebben gespaard voor de vergrijzing. Maar dat is natuurlijk een andere discussie.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik vind de ontwikkelingen in de VS nou ook niet echt fantastisch...quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:56 schreef _The_General_ het volgende:
Het is een religieuze dictatuur!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Shit, ik had niet door dat mijn topic verhuist was naar dit topic, vandaar de late reactie.
EDIT: nog even over die 'westerse technologie'. Ja het is westerse technologie, de kennis die opgedaan is is met spionage van eerst de Russen en later Pakistan en consorten terechtgekomen bij de andere culturele mogendheden. Daar wil ik dus niet mee zeggen dat het alleenrecht bij het Westen ligt, maar dat het weldegelijk 'gestolen' is, niet meer niet minder.
Ik had het over de reacties op Telegraaf.nl. Maar ik vind het juist zo stuitend dat jij en vele anderen het zien als een list van Amerika. Het lijkt wel alsof Amerika verder van de mensen afligt als Iran. Iran is weldegelijk een gevaar, stel dat Ahmadinejad eerlijk is en de technologie alleen maar gebruikt voor energie, dan nog bestaat het gevaar dat die regering ooit afgezet wordt en het spulletje in handen komt van nog radicalere figuren. Dan is er weldegelijk een groot gevaar dat verrijkt uranium in handen komt van terroristen, of om maar eens een andere naam te gebruiken, fundamentalisten.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:55 schreef moussie het volgende:
[..]
hetgeen hier een beetje naļef is is al die voorgesneden brokjes amerikaanse propaganda klakkeloos geloven .. amerika heeft er alle belang bij om een dreiging buitenproportioneel op te blazen, vanaf het moment dat hun marionet is afgezet proberen ze al daar weer voet aan de grond te krijgen
[..]
Hoe lang heeft Amerika die wapens al en hoe vaak hebben ze ze gebruikt? Het is totaal niet in het belang van Amerika om er een paar af te schieten en tevens niet voor Israel. Beide landen zijn uitstekend conventioneel bewapend en het afschieten van A-bommen zal hun politieke positie ENORM verzwakken. Iran daarentegen is bezig om een kernstaat te worden van de Islamitische wereld (die is er nog steeds niet), en dmv kernbommen zal het dichter komen tot die positie. Van hieruit zal het de technologie verspreiden over de Islamitsche landen waar natuurlijk wel tegenprestaties tegenover staan. Het fundamentalisme zal verder toenemen en we zullen decennia krijgen van verdere escalatie. Is dat het waard? Lijkt me toch niet?quote:even afgezien van het feit of het voor Iran lucratief is om energie op die manier te winnen .. maar ik persoonlijk vindt zowel de amerikaanse als ook de israelische nucleaire bewapening een grotere bedreiging voor de wereldvrede, en dan vooral israel dat onlangs nog bewezen heeft dat een, in verhouding, kleinigheid genoeg reden is om een half land plat te walsen .. dus tja, ik kan me er wel wat bij voorstellen dat Iran nucleaire bewapening zou willen, maar ja, of dat het uiteindelijke doel is .. ?
Dus als het pas over 10 jaar kenbaar is is het nu niet de moeite in te grijpen?quote:alleen al gezien het time-frame dat het zou duren voordat uit zo'n centrale voor productie van atoombommen bruikbaar materiaal zou komen maakt het mi onwaarschijnlijk, het is anyway niet iets wat op korte termijn speelt of van directe invloed is op de machtsverhoudingen, al doet amerika nog zo hard z'n best om het zo te presenteren
EDIT: nog even over die 'westerse technologie'. Ja het is westerse technologie, de kennis die opgedaan is is met spionage van eerst de Russen en later Pakistan en consorten terechtgekomen bij de andere culturele mogendheden. Daar wil ik dus niet mee zeggen dat het alleenrecht bij het Westen ligt, maar dat het weldegelijk 'gestolen' is, niet meer niet minder.
Ja, zo kun je door doorgaan, sterrenkunde en wiskunde nam zo'n loop in het Midden-Oosten doordat ze de leer van Aristoteles tot zich namen wat op zn beurt weer een westerse filosoof is. Maar zoals ik hierboven al uitlegde is de kennis op verkeerde wijze tot hen gekomen, niet door eigen inbreng van kennis. Concreet maakt het geen donder uit, maar t is wel een feit.quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:25 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat is dįt nu weer. Sterrenkunde en wiskunde zijn overgenomen van de arabische wereld, die weer delen van India had overgenomen honderden jaren geleden, houdt dat ineens in dat het 'niet van ons is' ofzo?
Sowieso hebben we het hier niet over de stelling van Pythagoras maar over het gevaar van een nucleaire escalatie. Geen kattepis dus.
Dus jij beweerd dat Tsjernobyl een prima plek is om te wonen?quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:42 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ja, en dat geloof jij.
In Tsjernobyl ontplofte een kerncentrale en er dįįr worden op dit moment toeristen rondgeleidt.
Probleem is dat er veel mensen naief zijn.quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:40 schreef Chadi het volgende:
[..]
Probleem is dat erveel mensen in zulke onzin geloven.
Bronquote:Of het daadwerkelijk tot wereldwijde sancties zal komen, is zeer te vraag. China en Rusland vinden niet dat alle wegen zijn bewandeld om tot een vergelijk met Iran te komen. Ook Frankrijk staat huiverig tegenover een harde lijn op dit moment. De Duitse minister van Buitenlandse Zaken Frank-Walter Steinmeier zei in Finland de komende weken geen behoefte te hebben aan „een escalatie”.
Secretaris-generaal Kofi Annan van de Verenigde Naties, die afgelopen dagen in Teheran was voor overleg met de Iraanse leiders, zei in een vraaggesprek met het Franse dagblad Le Monde dat hij niet gelooft dat sancties de oplossing voor alles zijn. „Er zijn tijden dat een beetje geduld effectiever is. Ik vind dat we dat vaker zouden moeten betrachten.”
Wat een verschrikkelijk slappe reacties, zeg... 'Geduld is een schone zaak'
Het is duidelijk dat een aantal grote landen liever hebben dat de macht van de VS wat afbrokkelt en dat er andere sterke partijen worden getollereerd, mogelijk Iran. Interessant. Heeft de VS zijn hand overspeeld misschien?
Ah, Iran gaat nu de universiteiten zuiveren van liberale en seculiere hoogleraren. Tja, hadden ze maar moslim moeten zijn, zo moeilijk is dat niet.
Ik vraag me alleen wel af hoe zich dit nu weer verhoudt met die zogenaamde drang naar kennis die de islam zou moeten herbergen. Ook vraag ik me af hoe men zichzelf ziet op het internationale toneel. Hoe radicaler je wordt, hoe moeilijker het wordt voor anderen om een beetje goede relatie met je te onderhouden.
Nou ja, is mijn probleem ook niet, ik woon niet in Iran.
Ik vraag me alleen wel af hoe zich dit nu weer verhoudt met die zogenaamde drang naar kennis die de islam zou moeten herbergen. Ook vraag ik me af hoe men zichzelf ziet op het internationale toneel. Hoe radicaler je wordt, hoe moeilijker het wordt voor anderen om een beetje goede relatie met je te onderhouden.
Nou ja, is mijn probleem ook niet, ik woon niet in Iran.
Alsof een moslim-leraar "slechter" is dan een liberale leraar Wie zegt dat die huidige seculiere en liberale hoogleraren in Iran niet moslims zijn dan?quote:Op dinsdag 5 september 2006 13:28 schreef -scorpione- het volgende:
Ah, Iran gaat nu de universiteiten zuiveren van liberale en seculiere hoogleraren. Tja, hadden ze maar moslim moeten zijn, zo moeilijk is dat niet.
Ik vraag me alleen wel af hoe zich dit nu weer verhoudt met die zogenaamde drang naar kennis die de islam zou moeten herbergen. Ook vraag ik me af hoe men zichzelf ziet op het internationale toneel. Hoe radicaler je wordt, hoe moeilijker het wordt voor anderen om een beetje goede relatie met je te onderhouden.
Nou ja, is mijn probleem ook niet, ik woon niet in Iran.
Wie zegt dat die huidige seculiere en liberale hoogleraren in Iran niet moslims zijn dan?
Allah Al Watan Al Malik
Wie zegt dat ze beter zijn? Jij ondersteunt alleen maar mijn punt dat vanuit een algemeen kennisperspectief vervanging compleet nutteloos is. Blijkbaar wil men onderwijs dat dichter bij de religieuze waarheid ligt. Prima, het is niet mijn keuze, maar ik ben dan ook geen president van Iran en voorzitter van de culturele revolutie daar, geen probleem.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alsof een moslim-leraar "slechter" is dan een liberale leraar Wie zegt dat die huidige seculiere en liberale hoogleraren in Iran niet moslims zijn dan?
Punt 2: ze zijn blijkbaar niet moslim genoeg
Vervanging is niet noodzakelijk nee, maar dat doet niets af aan mijn punt. Uit jouw betoog blijkt dat een Islamitische leraar als een minder goede leraar wordt gezien. Ik mis daar iets.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:08 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze beter zijn? Jij ondersteunt alleen maar mijn punt dat vanuit een algemeen kennisperspectief vervanging compleet nutteloos is. Blijkbaar wil men onderwijs dat dichter bij de religieuze waarheid ligt. Prima, het is niet mijn keuze, maar ik ben dan ook geen president van Iran en voorzitter van de culturele revolutie daar, geen probleem.
Punt 2: ze zijn blijkbaar niet moslim genoeg
Allah Al Watan Al Malik
Ik zie het al voor me dat hier in nederland een hoogleraar biologie evolutie theorie gaat geven terwijl hij er niet in achter staat vanwege zijn geloof.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vervanging is niet noodzakelijk nee, maar dat doet niets af aan mijn punt. Uit jouw betoog blijkt dat een Islamitische leraar als een minder goede leraar wordt gezien. Ik mis daar iets.
Sommige gebeiden van de wetenschap en het geloof bijten elkaar.
Ik zeg niet dat ie per definitie een minder goede leraar is dus jij ziet weer eens spoken. Ik stel wel dat hier een gedachte achter zit die sterk religieus getint is en dat dit invloed heeft op welke kennisdrang men wil hebben.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vervanging is niet noodzakelijk nee, maar dat doet niets af aan mijn punt. Uit jouw betoog blijkt dat een Islamitische leraar als een minder goede leraar wordt gezien. Ik mis daar iets.
precies scholen horen op veel gebieden neurtraal onderwijs te geven dat stukje geloofsinvulling doen ze maar bij cultuurgeschiedenis of levensbeschouwingquote:Op dinsdag 5 september 2006 14:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zie het al voor me dat hier in nederland een hoogleraar biologie evolutie theorie gaat geven terwijl hij er niet in achter staat vanwege zijn geloof.
Sommige gebeiden van de wetenschap en het geloof bijten elkaar.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En hoe ga je dat voor elkaar krijgen dan ?? met geweld afdwingen ??quote:Op woensdag 6 september 2006 16:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
precies scholen horen op veel gebieden neurtraal onderwijs te geven dat stukje geloofsinvulling doen ze maar bij cultuurgeschiedenis of levensbeschouwing
Waar willen jullie naartoe met de stellingen over het onderwijs?
[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 06-09-2006 20:45:25 ]
nee kijk als een school geloof wil verspreiden moet die dat zelf weten maar er moeten ook vrij scholen blijven.quote:Op woensdag 6 september 2006 19:13 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
En hoe ga je dat voor elkaar krijgen dan ?? met geweld afdwingen ??
Waar willen jullie naartoe met de stellingen ove rhet onderwijs?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Iran heeft donderdag een 900 kilo zware 'vliegende bom' getest. Het wapen, Qassed of Heraut geheten, is een geleide lucht-grondraket met een buitengewone explosieve kracht die speciaal ontworpen is om militaire, economische of strategische doelen diep onder de grond te treffen.
Dat heeft de vice-commandant van de Iraanse luchtmacht, generaal Amir Amini, voor de Iraanse staatstelevisie gezegd. Met de test besluit Iran zijn op 19 augustus begonnen militaire oefeningen. Het land is druk bezig zijn leger te versterken.
Tijdens de oefeningen heeft Iran verscheidene raketten, een luchtafweersysteem, gevechtsvliegtuigen en laserbommen getest. Woensdag toonde het ook een bommenwerper, de Saegheh, die het geheel op eigen kracht heeft ontworpen en gebouwd. Iran was tientallen jaren voor zijn bewapening aangewezen op aankopen in het buitenland, maar het kan nu steeds meer wapens zelf bouwen. Zelf zegt Iran voor meer dan honderd miljoen dollar per jaar wapens naar ruim vijftig andere landen te exporteren.
© AP
Dat heeft de vice-commandant van de Iraanse luchtmacht, generaal Amir Amini, voor de Iraanse staatstelevisie gezegd. Met de test besluit Iran zijn op 19 augustus begonnen militaire oefeningen. Het land is druk bezig zijn leger te versterken.
Tijdens de oefeningen heeft Iran verscheidene raketten, een luchtafweersysteem, gevechtsvliegtuigen en laserbommen getest. Woensdag toonde het ook een bommenwerper, de Saegheh, die het geheel op eigen kracht heeft ontworpen en gebouwd. Iran was tientallen jaren voor zijn bewapening aangewezen op aankopen in het buitenland, maar het kan nu steeds meer wapens zelf bouwen. Zelf zegt Iran voor meer dan honderd miljoen dollar per jaar wapens naar ruim vijftig andere landen te exporteren.
© AP
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
quote:een bommenwerper, de Saegheh, die het geheel op eigen kracht heeft ontworpen en gebouwd.
domme journalisten
het is een NF5 upgrade!!
vind ik ook nog best indrukwekkend maar dat is toch wel even iets anders dan een bommenwerper zelf voor 100% ontwikkelen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze praten dan ook waarschijnlijk gewoon de Iraanse functionarissen na. Dat had wel wat duidelijker in de tekst mogen staan.
geloof het zelf nf-5 upgrade.....quote:Op donderdag 7 september 2006 20:59 schreef sp3c het volgende:
[..]
[afbeelding]
domme journalisten
[afbeelding]
het is een NF5 upgrade!!
vind ik ook nog best indrukwekkend maar dat is toch wel even iets anders dan een bommenwerper zelf voor 100% ontwikkelen
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
dude, kijk dan naar die foto
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik zie geen enkel overeenkomst met de NF-5quote:Op donderdag 7 september 2006 21:07 schreef sp3c het volgende:
dude, kijk dan naar die foto
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
ja 2 vleugels en het vliegt, lijkt sprekend
meen je dit nu serieus ... jij ziet geen vergelijkingen tussen beide toestellen op die foto?????quote:Op donderdag 7 september 2006 21:13 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
ik zie geen enkel overeenkomst met de NF-5
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Iran Upgrades Aging US-Made Jetquote:Op donderdag 7 september 2006 20:47 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
Iran heeft donderdag een 900 kilo zware 'vliegende bom' getest. Het wapen, Qassed of Heraut geheten, is een geleide lucht-grondraket met een buitengewone explosieve kracht die speciaal ontworpen is om militaire, economische of strategische doelen diep onder de grond te treffen.
Dat heeft de vice-commandant van de Iraanse luchtmacht, generaal Amir Amini, voor de Iraanse staatstelevisie gezegd. Met de test besluit Iran zijn op 19 augustus begonnen militaire oefeningen. Het land is druk bezig zijn leger te versterken.
Tijdens de oefeningen heeft Iran verscheidene raketten, een luchtafweersysteem, gevechtsvliegtuigen en laserbommen getest. Woensdag toonde het ook een bommenwerper, de Saegheh, die het geheel op eigen kracht heeft ontworpen en gebouwd. Iran was tientallen jaren voor zijn bewapening aangewezen op aankopen in het buitenland, maar het kan nu steeds meer wapens zelf bouwen. Zelf zegt Iran voor meer dan honderd miljoen dollar per jaar wapens naar ruim vijftig andere landen te exporteren.
© AP
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
idd... "modified F-5 fighter jet" en geen NF-5quote:
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
dat is hetzelfde??quote:Op donderdag 7 september 2006 21:26 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
idd... "modified F-5 fighter jet" en geen NF-5
die N staat voor Nederland
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dat is 1 en hetzelfde vliegtuigquote:Op donderdag 7 september 2006 21:26 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
idd... "modified F-5 fighter jet" en geen NF-5
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
laat die N weg dan.....quote:Op donderdag 7 september 2006 21:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat is 1 en hetzelfde vliegtuig
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
Fuck it, hé, het is gewoon dat vliegtuig, die 'N' ervoor betekent alleen dat er een leuk rood-wit-blauw-vlaggetje op is geverfd.
en dan zie je wel ineens 1 of 2 overeenkomsten tussen beide toestellen??quote:
my god, geef dan gewoon toe dat je eigenlijk geen flauw idee had waar je het over had zeg ...
maar goed, mijn fout, ik zet er uit gewoonte altijd de N voor, ik snap niet zo goed hoe dat zou kunnen maar als dit tot verwarring heeft geleid dan spijt me dat.
dus voor de duidelijkheid, Ik heb het hier dus over de Northrop F5 Freedom Fighter en niet over de NF5 zoals die in Nederlandse dienst heette want dat waren eigenlijk onder licentie in Canada gebouwde CF5's en die lijken er idd totaal niet op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Militair jargon is niet besteed aan ons normale burgerlijke stervelingen.quote:Op donderdag 7 september 2006 21:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
en dan zie je wel ineens 1 of 2 overeenkomsten tussen beide toestellen??
my god, geef dan gewoon toe dat je eigenlijk geen flauw idee had waar je het over had zeg ...
maar goed, mijn fout, ik zet er uit gewoonte altijd de N voor, ik snap niet zo goed hoe dat zou kunnen maar als dit tot verwarring heeft geleid dan spijt me dat.
professional interest
voetbal jargon is bv niet aan mij besteed maar je hoort mij dan ook niet roepen dat iets totaal niet buitenspel was ofzo simpelweg omdat dat beter is voor het Nederlandse team, want ik heb uberhaupt geen idee
ja allicht, dat verwacht ik ook niet maar doe dan ook niet alsofquote:Op donderdag 7 september 2006 23:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Militair jargon is niet besteed aan ons normale burgerlijke stervelingen.
voetbal jargon is bv niet aan mij besteed maar je hoort mij dan ook niet roepen dat iets totaal niet buitenspel was ofzo simpelweg omdat dat beter is voor het Nederlandse team, want ik heb uberhaupt geen idee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
excuse aanvaard , ik wist wel waar ik het over had, nf-5 lijkt er idd niet echt op.quote:Op donderdag 7 september 2006 21:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
en dan zie je wel ineens 1 of 2 overeenkomsten tussen beide toestellen??
my god, geef dan gewoon toe dat je eigenlijk geen flauw idee had waar je het over had zeg ...
maar goed, mijn fout, ik zet er uit gewoonte altijd de N voor, ik snap niet zo goed hoe dat zou kunnen maar als dit tot verwarring heeft geleid dan spijt me dat.
dus voor de duidelijkheid, Ik heb het hier dus over de Northrop F5 Freedom Fighter en niet over de NF5 zoals die in Nederlandse dienst heette want dat waren eigenlijk onder licentie in Canada gebouwde CF5's en die lijken er idd totaal niet op
[afbeelding]
, ik wist wel waar ik het over had, nf-5 lijkt er idd niet echt op.
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
het is exact hetzelfde toestel en ik heb geen excuses aangeboden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Augustus-1939 alert:
Iraqis blame Iran for border clash, captures
Iraqis blame Iran for border clash, captures
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=8554quote:Fri. 08 Sep 2006
BAGHDAD, Sept 8 (Reuters) - Iraqi border guards accused Iran on Friday of shelling their territory and taking six soldiers prisoner after a clash on the border northeast of Baghdad.
Iran's state news agency said on Thursday seven Iraqi security personnel were detained crossing into Iranian territory in Ilam province. An investigation was under way, IRNA said.
A senior officer in Iraq's U.S.-backed border guards service said Iranian artillery had fired on to Iraqi soil near the town of Mandali, 100 km (60 miles) from Baghdad, on Wednesday.
Clashes on Thursday following the discovery by an Iraqi patrol of an Iranian outpost inside Iraq led to the capture of Lieutenant Waleed Abdul Hussein and five of his men by Iranians, the senior officer said, speaking on condition of anonymity.
"They took the officer and five soldiers, along with their Humvee at midday yesterday," the officer said, referring to a U.S.-built military vehicle used by the Iraqi forces.
A senior official at the Iraqi Defence Ministry in Baghdad said the incident was still being investigated but that a formal statement from Baghdad was expected.
A spokesman for the U.S. military, which has forces close to the Iranian border, said he was looking into the report.
Relations are now warm between Tehran and fellow Shi'ite Islamists dominating Iraq's elected government, contrasting with the days of Saddam Hussein when the two countries fought a war along a broad front throughout the 1980s.
The activities of security forces on either side of the border, including efforts to counter smuggling, have occasionally led to brief detentions of troops, however.
A senior Iraqi government delegation has been in Tehran this week preparing among other things for a possible first official visit there soon by Prime Minister Nuri al-Maliki.
Kurdish groups in Iraq have accused Iran in recent weeks of shelling border areas, targeting anti-Iranian Kurdish guerrillas. Mandali is south of the main concentrations of Kurds living along the Iranian border.
nix nieuw, doen de Turken ook bij tijd en wijlen
dan moet de VS de Koerden maar wat strakker aan de teugel houden
dan moet de VS de Koerden maar wat strakker aan de teugel houden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Iran en EU praten over kernconflict
De Europese Unie en Iran praten in
Wenen over het Iraanse kernprogramma.
Het is de laatste mogelijkheid voor
Iran om te ontsnappen aan sancties van
de Veiligheidsraad van de VN.
De gesprekken in Wenen worden gevoerd
tussen de Iraanse toponderhandelaar
Larijani en EU-buitenlandcoördinator
Solana.Iran weigert nog steeds zijn
kernprogramma stil te leggen.
De spanning tussen Iran en het Westen
is de laatste weken verder opgelopen.
Iran wil niet praten over stillegging
van zijn kernprogramma zolang daar
voorwaarden aan verbonden zijn.De VS
denkt dat Iran kernwapens wil maken.
Bron: NOS Teletekst
---
Nou, laten we samen bidden, en hopen dat zij dat ook doen, voordat ze het gesprek beginnen
De Europese Unie en Iran praten in
Wenen over het Iraanse kernprogramma.
Het is de laatste mogelijkheid voor
Iran om te ontsnappen aan sancties van
de Veiligheidsraad van de VN.
De gesprekken in Wenen worden gevoerd
tussen de Iraanse toponderhandelaar
Larijani en EU-buitenlandcoördinator
Solana.Iran weigert nog steeds zijn
kernprogramma stil te leggen.
De spanning tussen Iran en het Westen
is de laatste weken verder opgelopen.
Iran wil niet praten over stillegging
van zijn kernprogramma zolang daar
voorwaarden aan verbonden zijn.De VS
denkt dat Iran kernwapens wil maken.
Bron: NOS Teletekst
---
Nou, laten we samen bidden, en hopen dat zij dat ook doen, voordat ze het gesprek beginnen
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ze lijken wel wat van elkaar weg te hebbenquote:Op donderdag 7 september 2006 21:07 schreef sp3c het volgende:
dude, kijk dan naar die foto
http://www.trouw.nl/laats(...)dsrapport_vol_foutenquote:IAEA: Amerikaans overheidsrapport vol fouten
(Novum/AP) - Een recent rapport van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden over Irans atoomprogramma bevat grove onjuistheden. Dat staat in een brief geschreven door een belangrijke functionaris van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA), waar het persbureau Associated Press donderdag de hand op heeft weten te leggen.
In het rapport staat dat Iran uranium heeft verrijkt dat gebruikt kan worden voor de productie van atoomwapens, terwijl het weinige uranium dat het land daadwerkelijk heeft verrijkt hiervoor bij lange na niet geschikt is, aldus de brief.
Het Amerikaanse rapport stelt onterecht dat IAEA-baas Mohamed ElBaradei een belangrijke inspecteur verwijderde omdat deze geconcludeerd zou hebben dat het het doel van het Iraanse atoomprogramma is om wapens te fabriceren. De inspecteur werd volgens de brief in werkelijkheid op verzoek van Iran uit zijn functie ontheven en Iran had het recht om de inspecteur te laten vervangen.
Tevens suggereert het rapport ten onrechte, zo stelt de brief, dat de inspecteur uit zijn functie werd ontheven omdat het IAEA zijn inspecteurs zou verbieden om de volledige waarheid over het Iraanse atoomprogramma naar buiten te brengen. Die suggestie wordt in de brief afgedaan als oneerlijk en schandalig.
De brief, die gedateerd is op 12 augustus en is ondertekend door de belangrijke IAEA-functionaris Vilmos Cserveny, is gericht aan de Republikein Peter Hoekstra, de voorzitter van de commissie voor inlichtingenzaken van het Huis van Afgevaardigden. Een IAEA-functionaris die anoniem wenst te blijven zei dat de brief is geschreven om een aantal zaken recht te zetten.
In het verleden botsten het IAEA en de Verenigde Staten meerdere malen over de vraag of Saddam Hussein aan het proberen was massavernietigingswapens te fabriceren. De kritiek van ElBaradei op het Amerikaanse standpunt ten aanzien van Irak leidde tot een mislukte poging van Washington vorig jaar om zijn herverkiezing te blokkeren.
Copyright, Novum
[ bron ]quote:The first message was routine enough: a "Prepare to Deploy Order" sent through Naval communications channels to a submarine, an Aegis-class cruiser, two minesweepers and two minehunters.
The orders didn't actually command the ships out of port; they just said be ready to move by October 1.
A deployment of minesweepers to the east coast of Iran would seem to suggest that a much discussed, but until now largely theoretical, prospect has become real: that the U.S. may be preparing for war with Iran.
The Bush team, led by Secretary of State Condoleezza Rice, has done more diplomatic spadework on Iran than on any other project in its 5 1/2 years in office.
For more than 18 months, Rice has kept the administration's hard-line faction at bay while leading a coalition, which includes four other members of the U.N. Security Council, that is trying to force Tehran to halt its nuclear ambitions.
But superpowers don't always get to choose their enemies or the timing of their confrontations. The fact that all sides would risk losing so much in armed conflict doesn't mean they won't stumble into one anyway.
So what would it look like? Interviews with dozens of experts and government officials in Washington, Tehran and elsewhere in the Middle East paint a sobering picture: Military action against Iran's nuclear facilities would have a decent chance of succeeding, but at a staggering cost.
The first message was routine enough: a "Prepare to Deploy Order" sent through Naval communications channels to a submarine, an Aegis-class cruiser, two minesweepers and two minehunters.
ik ben benieuwd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
[ bron ]quote:President Bush, who addresses the U.N. General Assembly on Tuesday, has said he prefers diplomacy to stop Iran from acquiring a nuclear weapon, but he hasn't ruled out using military force.
Several former U.S. defense officials who maintain close ties to the Pentagon say they've been told that plans for airstrikes - if Bush deems them necessary - are being updated.
The leader of a Persian Gulf country who visited Washington recently came away without receiving assurances he sought that the military option was off the table, said a person with direct knowledge of the meetings.
"It seems like Iran is becoming the new Iraq," said one U.S. counterterrorism official.
quote:Op zondag 17 september 2006 20:44 schreef sp3c het volgende:
ik ben benieuwd
Ik geloof er al niets van dat een militaire actie gelimiteerd kan blijven tot luchtbombardementen, zoals het artikel -of de experts daarin- suggereert. Val Iran aan en honderdvijftigduizend Amerikanen zijn in gevecht met miljoenen Irakezen die lid of ondersteuners zijn van pro-Iraanse milities en partijen. Daarnaast kun je met alleen militaire actie geen massavernietigingswapensprogramma -come again?- uitschakelen, zoals Irak-'91 ons geleerd heeft en zal er dus sprake zijn van een continu bombardement als Irak tijdens Clinton, of een omverwerping van het islamitisch regime, wat ik tamelijk onwaarschijnlijk acht, zie ook de posities van Hezbollah en Bush na de aanslagen.quote:a sobering picture: Military action against Iran's nuclear facilities would have a decent chance of succeeding, but at a staggering cost.
Klopt. Eigenlijk is dat ook het nadeel van het israelische bombardement op Osirak: een echt 'fout' complex wordt daarna zodanig ingegraven dat 't onmogelijk is om 't met een simpele luchtaanval uit te schakelen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De site Iranfocus bevat werkelijk alleen maar eenzijdige berichtgeving ! een perfect voorbeeld van 'war on terror' propaganda . Heb daar ff 10 minuten rondgezocht naar kritiek op de VS maar heb tot dusver niets kunnen vinden .
VS staan alleen klaar voor een mogelijke aanval, maar ik verwacht eigenlijk niet dat die zal komen in de komende maanden.
Als Amerika het wil doen... dan zal dat alleen gebeuren als Bush nog president is. Ik denk niet dat de volgende president dit harde beleid wil doorzetten omdat het bijna failliet is.quote:Op maandag 18 september 2006 11:15 schreef -scorpione- het volgende:
VS staan alleen klaar voor een mogelijke aanval, maar ik verwacht eigenlijk niet dat die zal komen in de komende maanden.
Irak = Burgeroolog
Afganistan = Wespennest dankzij Pakistan.
Iran = Mogelijk een nog veel groter wespennest.
3 oorlogen met een gebed zonder einde...(de kosten zijn nu al inmens).
ik zie ze eerder het regime omverwerpen dan met grond soldaten iran binnen vallenquote:Op zondag 17 september 2006 21:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
Ik geloof er al niets van dat een militaire actie gelimiteerd kan blijven tot luchtbombardementen, zoals het artikel -of de experts daarin- suggereert. Val Iran aan en honderdvijftigduizend Amerikanen zijn in gevecht met miljoenen Irakezen die lid of ondersteuners zijn van pro-Iraanse milities en partijen. Daarnaast kun je met alleen militaire actie geen massavernietigingswapensprogramma -come again?- uitschakelen, zoals Irak-'91 ons geleerd heeft en zal er dus sprake zijn van een continu bombardement als Irak tijdens Clinton, of een omverwerping van het islamitisch regime, wat ik tamelijk onwaarschijnlijk acht, zie ook de posities van Hezbollah en Bush na de aanslagen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat, gewoon een duwtje geven? Het is een totalitaire staat, met een sterke partij en een ervaren geheime dienst, je zult dan toch echt militaire acties moeten uitvoeren om het ayatollah-regime te verwijderen. Sowieso had ik het niet over militairen in Iran.quote:Op maandag 18 september 2006 14:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik zie ze eerder het regime omverwerpen dan met grond soldaten iran binnen vallen
ah dat dacht ik.quote:Op maandag 18 september 2006 19:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat, gewoon een duwtje geven? Het is een totalitaire staat, met een sterke partij en een ervaren geheime dienst, je zult dan toch echt militaire acties moeten uitvoeren om het ayatollah-regime te verwijderen. Sowieso had ik het niet over militairen in Iran.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Amerika heeft wapens die honderden meters onder de grond schade kunnen aanbrengen. Nadeel is is dat Iran waarschijnlijk die reactoren onder grote steden heeft gebouwd, en Amerika flinke kritiek zal krijgen als ze dat ooit proberen aan te vallen.quote:Op zondag 17 september 2006 21:35 schreef gronk het volgende:
Klopt. Eigenlijk is dat ook het nadeel van het israelische bombardement op Osirak: een echt 'fout' complex wordt daarna zodanig ingegraven dat 't onmogelijk is om 't met een simpele luchtaanval uit te schakelen.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Ik dacht dat als eerste kernwapens inzetten ontzettend not-done was?quote:Op maandag 18 september 2006 20:27 schreef Roi het volgende:
Amerika heeft wapens die honderden meters onder de grond schade kunnen aanbrengen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ze hebben tegenwoordig ook conventionele bunker busters.quote:Op maandag 18 september 2006 20:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik dacht dat als eerste kernwapens inzetten ontzettend not-done was?
en heel toevallig (het is al een keer gepost) heeft israel virig jaar nieuwe F/A 15`s gekregen en een lading bukenbusters van de VS
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
