Bronquote:Of het daadwerkelijk tot wereldwijde sancties zal komen, is zeer te vraag. China en Rusland vinden niet dat alle wegen zijn bewandeld om tot een vergelijk met Iran te komen. Ook Frankrijk staat huiverig tegenover een harde lijn op dit moment. De Duitse minister van Buitenlandse Zaken Frank-Walter Steinmeier zei in Finland de komende weken geen behoefte te hebben aan „een escalatie”.
Secretaris-generaal Kofi Annan van de Verenigde Naties, die afgelopen dagen in Teheran was voor overleg met de Iraanse leiders, zei in een vraaggesprek met het Franse dagblad Le Monde dat hij niet gelooft dat sancties de oplossing voor alles zijn. „Er zijn tijden dat een beetje geduld effectiever is. Ik vind dat we dat vaker zouden moeten betrachten.”
Alsof een moslim-leraar "slechter" is dan een liberale leraarquote:Op dinsdag 5 september 2006 13:28 schreef -scorpione- het volgende:
Ah, Iran gaat nu de universiteiten zuiveren van liberale en seculiere hoogleraren. Tja, hadden ze maar moslim moeten zijn, zo moeilijk is dat niet.![]()
Ik vraag me alleen wel af hoe zich dit nu weer verhoudt met die zogenaamde drang naar kennis die de islam zou moeten herbergen. Ook vraag ik me af hoe men zichzelf ziet op het internationale toneel. Hoe radicaler je wordt, hoe moeilijker het wordt voor anderen om een beetje goede relatie met je te onderhouden.
Nou ja, is mijn probleem ook niet, ik woon niet in Iran.![]()
Wie zegt dat ze beter zijn? Jij ondersteunt alleen maar mijn punt dat vanuit een algemeen kennisperspectief vervanging compleet nutteloos is. Blijkbaar wil men onderwijs dat dichter bij de religieuze waarheid ligt. Prima, het is niet mijn keuze, maar ik ben dan ook geen president van Iran en voorzitter van de culturele revolutie daar, geen probleem.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alsof een moslim-leraar "slechter" is dan een liberale leraar![]()
Wie zegt dat die huidige seculiere en liberale hoogleraren in Iran niet moslims zijn dan?
Vervanging is niet noodzakelijk nee, maar dat doet niets af aan mijn punt. Uit jouw betoog blijkt dat een Islamitische leraar als een minder goede leraar wordt gezien. Ik mis daar iets.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:08 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze beter zijn? Jij ondersteunt alleen maar mijn punt dat vanuit een algemeen kennisperspectief vervanging compleet nutteloos is. Blijkbaar wil men onderwijs dat dichter bij de religieuze waarheid ligt. Prima, het is niet mijn keuze, maar ik ben dan ook geen president van Iran en voorzitter van de culturele revolutie daar, geen probleem.![]()
Punt 2: ze zijn blijkbaar niet moslim genoeg![]()
Ik zie het al voor me dat hier in nederland een hoogleraar biologie evolutie theorie gaat geven terwijl hij er niet in achter staat vanwege zijn geloof.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vervanging is niet noodzakelijk nee, maar dat doet niets af aan mijn punt. Uit jouw betoog blijkt dat een Islamitische leraar als een minder goede leraar wordt gezien. Ik mis daar iets.
Ik zeg niet dat ie per definitie een minder goede leraar is dus jij ziet weer eens spoken. Ik stel wel dat hier een gedachte achter zit die sterk religieus getint is en dat dit invloed heeft op welke kennisdrang men wil hebben.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vervanging is niet noodzakelijk nee, maar dat doet niets af aan mijn punt. Uit jouw betoog blijkt dat een Islamitische leraar als een minder goede leraar wordt gezien. Ik mis daar iets.
precies scholen horen op veel gebieden neurtraal onderwijs te geven dat stukje geloofsinvulling doen ze maar bij cultuurgeschiedenis of levensbeschouwingquote:Op dinsdag 5 september 2006 14:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zie het al voor me dat hier in nederland een hoogleraar biologie evolutie theorie gaat geven terwijl hij er niet in achter staat vanwege zijn geloof.
Sommige gebeiden van de wetenschap en het geloof bijten elkaar.
En hoe ga je dat voor elkaar krijgen dan ?? met geweld afdwingen ??quote:Op woensdag 6 september 2006 16:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
precies scholen horen op veel gebieden neurtraal onderwijs te geven dat stukje geloofsinvulling doen ze maar bij cultuurgeschiedenis of levensbeschouwing
nee kijk als een school geloof wil verspreiden moet die dat zelf weten maar er moeten ook vrij scholen blijven.quote:Op woensdag 6 september 2006 19:13 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
En hoe ga je dat voor elkaar krijgen dan ?? met geweld afdwingen ??
Waar willen jullie naartoe met de stellingen ove rhet onderwijs?
quote:een bommenwerper, de Saegheh, die het geheel op eigen kracht heeft ontworpen en gebouwd.
geloof het zelf nf-5 upgrade.....quote:Op donderdag 7 september 2006 20:59 schreef sp3c het volgende:
[..]
[afbeelding]
domme journalisten
[afbeelding]
het is een NF5 upgrade!!
vind ik ook nog best indrukwekkend maar dat is toch wel even iets anders dan een bommenwerper zelf voor 100% ontwikkelen
ik zie geen enkel overeenkomst met de NF-5quote:Op donderdag 7 september 2006 21:07 schreef sp3c het volgende:
dude, kijk dan naar die foto
meen je dit nu serieus ... jij ziet geen vergelijkingen tussen beide toestellen op die foto?????quote:Op donderdag 7 september 2006 21:13 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
ik zie geen enkel overeenkomst met de NF-5
Iran Upgrades Aging US-Made Jetquote:Op donderdag 7 september 2006 20:47 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
Iran heeft donderdag een 900 kilo zware 'vliegende bom' getest. Het wapen, Qassed of Heraut geheten, is een geleide lucht-grondraket met een buitengewone explosieve kracht die speciaal ontworpen is om militaire, economische of strategische doelen diep onder de grond te treffen.
Dat heeft de vice-commandant van de Iraanse luchtmacht, generaal Amir Amini, voor de Iraanse staatstelevisie gezegd. Met de test besluit Iran zijn op 19 augustus begonnen militaire oefeningen. Het land is druk bezig zijn leger te versterken.
Tijdens de oefeningen heeft Iran verscheidene raketten, een luchtafweersysteem, gevechtsvliegtuigen en laserbommen getest. Woensdag toonde het ook een bommenwerper, de Saegheh, die het geheel op eigen kracht heeft ontworpen en gebouwd. Iran was tientallen jaren voor zijn bewapening aangewezen op aankopen in het buitenland, maar het kan nu steeds meer wapens zelf bouwen. Zelf zegt Iran voor meer dan honderd miljoen dollar per jaar wapens naar ruim vijftig andere landen te exporteren.
© AP
idd... "modified F-5 fighter jet" en geen NF-5quote:
dat is hetzelfde??quote:Op donderdag 7 september 2006 21:26 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
idd... "modified F-5 fighter jet" en geen NF-5![]()
dat is 1 en hetzelfde vliegtuigquote:Op donderdag 7 september 2006 21:26 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
idd... "modified F-5 fighter jet" en geen NF-5![]()
laat die N weg dan.....quote:Op donderdag 7 september 2006 21:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat is 1 en hetzelfde vliegtuig
en dan zie je wel ineens 1 of 2 overeenkomsten tussen beide toestellen??quote:
Militair jargon is niet besteed aan ons normale burgerlijke stervelingen.quote:Op donderdag 7 september 2006 21:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
en dan zie je wel ineens 1 of 2 overeenkomsten tussen beide toestellen??
my god, geef dan gewoon toe dat je eigenlijk geen flauw idee had waar je het over had zeg ...
maar goed, mijn fout, ik zet er uit gewoonte altijd de N voor, ik snap niet zo goed hoe dat zou kunnen maar als dit tot verwarring heeft geleid dan spijt me dat.
ja allicht, dat verwacht ik ook niet maar doe dan ook niet alsofquote:Op donderdag 7 september 2006 23:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Militair jargon is niet besteed aan ons normale burgerlijke stervelingen.
excuse aanvaardquote:Op donderdag 7 september 2006 21:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
en dan zie je wel ineens 1 of 2 overeenkomsten tussen beide toestellen??
my god, geef dan gewoon toe dat je eigenlijk geen flauw idee had waar je het over had zeg ...
maar goed, mijn fout, ik zet er uit gewoonte altijd de N voor, ik snap niet zo goed hoe dat zou kunnen maar als dit tot verwarring heeft geleid dan spijt me dat.
dus voor de duidelijkheid, Ik heb het hier dus over de Northrop F5 Freedom Fighter en niet over de NF5 zoals die in Nederlandse dienst heette want dat waren eigenlijk onder licentie in Canada gebouwde CF5's en die lijken er idd totaal niet op
[afbeelding]
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=8554quote:Fri. 08 Sep 2006
BAGHDAD, Sept 8 (Reuters) - Iraqi border guards accused Iran on Friday of shelling their territory and taking six soldiers prisoner after a clash on the border northeast of Baghdad.
Iran's state news agency said on Thursday seven Iraqi security personnel were detained crossing into Iranian territory in Ilam province. An investigation was under way, IRNA said.
A senior officer in Iraq's U.S.-backed border guards service said Iranian artillery had fired on to Iraqi soil near the town of Mandali, 100 km (60 miles) from Baghdad, on Wednesday.
Clashes on Thursday following the discovery by an Iraqi patrol of an Iranian outpost inside Iraq led to the capture of Lieutenant Waleed Abdul Hussein and five of his men by Iranians, the senior officer said, speaking on condition of anonymity.
"They took the officer and five soldiers, along with their Humvee at midday yesterday," the officer said, referring to a U.S.-built military vehicle used by the Iraqi forces.
A senior official at the Iraqi Defence Ministry in Baghdad said the incident was still being investigated but that a formal statement from Baghdad was expected.
A spokesman for the U.S. military, which has forces close to the Iranian border, said he was looking into the report.
Relations are now warm between Tehran and fellow Shi'ite Islamists dominating Iraq's elected government, contrasting with the days of Saddam Hussein when the two countries fought a war along a broad front throughout the 1980s.
The activities of security forces on either side of the border, including efforts to counter smuggling, have occasionally led to brief detentions of troops, however.
A senior Iraqi government delegation has been in Tehran this week preparing among other things for a possible first official visit there soon by Prime Minister Nuri al-Maliki.
Kurdish groups in Iraq have accused Iran in recent weeks of shelling border areas, targeting anti-Iranian Kurdish guerrillas. Mandali is south of the main concentrations of Kurds living along the Iranian border.
Ze lijken wel wat van elkaar weg te hebbenquote:Op donderdag 7 september 2006 21:07 schreef sp3c het volgende:
dude, kijk dan naar die foto
http://www.trouw.nl/laats(...)dsrapport_vol_foutenquote:IAEA: Amerikaans overheidsrapport vol fouten
(Novum/AP) - Een recent rapport van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden over Irans atoomprogramma bevat grove onjuistheden. Dat staat in een brief geschreven door een belangrijke functionaris van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA), waar het persbureau Associated Press donderdag de hand op heeft weten te leggen.
In het rapport staat dat Iran uranium heeft verrijkt dat gebruikt kan worden voor de productie van atoomwapens, terwijl het weinige uranium dat het land daadwerkelijk heeft verrijkt hiervoor bij lange na niet geschikt is, aldus de brief.
Het Amerikaanse rapport stelt onterecht dat IAEA-baas Mohamed ElBaradei een belangrijke inspecteur verwijderde omdat deze geconcludeerd zou hebben dat het het doel van het Iraanse atoomprogramma is om wapens te fabriceren. De inspecteur werd volgens de brief in werkelijkheid op verzoek van Iran uit zijn functie ontheven en Iran had het recht om de inspecteur te laten vervangen.
Tevens suggereert het rapport ten onrechte, zo stelt de brief, dat de inspecteur uit zijn functie werd ontheven omdat het IAEA zijn inspecteurs zou verbieden om de volledige waarheid over het Iraanse atoomprogramma naar buiten te brengen. Die suggestie wordt in de brief afgedaan als oneerlijk en schandalig.
De brief, die gedateerd is op 12 augustus en is ondertekend door de belangrijke IAEA-functionaris Vilmos Cserveny, is gericht aan de Republikein Peter Hoekstra, de voorzitter van de commissie voor inlichtingenzaken van het Huis van Afgevaardigden. Een IAEA-functionaris die anoniem wenst te blijven zei dat de brief is geschreven om een aantal zaken recht te zetten.
In het verleden botsten het IAEA en de Verenigde Staten meerdere malen over de vraag of Saddam Hussein aan het proberen was massavernietigingswapens te fabriceren. De kritiek van ElBaradei op het Amerikaanse standpunt ten aanzien van Irak leidde tot een mislukte poging van Washington vorig jaar om zijn herverkiezing te blokkeren.
Copyright, Novum
[ bron ]quote:The first message was routine enough: a "Prepare to Deploy Order" sent through Naval communications channels to a submarine, an Aegis-class cruiser, two minesweepers and two minehunters.
The orders didn't actually command the ships out of port; they just said be ready to move by October 1.
A deployment of minesweepers to the east coast of Iran would seem to suggest that a much discussed, but until now largely theoretical, prospect has become real: that the U.S. may be preparing for war with Iran.
The Bush team, led by Secretary of State Condoleezza Rice, has done more diplomatic spadework on Iran than on any other project in its 5 1/2 years in office.
For more than 18 months, Rice has kept the administration's hard-line faction at bay while leading a coalition, which includes four other members of the U.N. Security Council, that is trying to force Tehran to halt its nuclear ambitions.
But superpowers don't always get to choose their enemies or the timing of their confrontations. The fact that all sides would risk losing so much in armed conflict doesn't mean they won't stumble into one anyway.
So what would it look like? Interviews with dozens of experts and government officials in Washington, Tehran and elsewhere in the Middle East paint a sobering picture: Military action against Iran's nuclear facilities would have a decent chance of succeeding, but at a staggering cost.
[ bron ]quote:President Bush, who addresses the U.N. General Assembly on Tuesday, has said he prefers diplomacy to stop Iran from acquiring a nuclear weapon, but he hasn't ruled out using military force.
Several former U.S. defense officials who maintain close ties to the Pentagon say they've been told that plans for airstrikes - if Bush deems them necessary - are being updated.
The leader of a Persian Gulf country who visited Washington recently came away without receiving assurances he sought that the military option was off the table, said a person with direct knowledge of the meetings.
"It seems like Iran is becoming the new Iraq," said one U.S. counterterrorism official.
quote:Op zondag 17 september 2006 20:44 schreef sp3c het volgende:
ik ben benieuwd
Ik geloof er al niets van dat een militaire actie gelimiteerd kan blijven tot luchtbombardementen, zoals het artikel -of de experts daarin- suggereert. Val Iran aan en honderdvijftigduizend Amerikanen zijn in gevecht met miljoenen Irakezen die lid of ondersteuners zijn van pro-Iraanse milities en partijen. Daarnaast kun je met alleen militaire actie geen massavernietigingswapensprogramma -come again?- uitschakelen, zoals Irak-'91 ons geleerd heeft en zal er dus sprake zijn van een continu bombardement als Irak tijdens Clinton, of een omverwerping van het islamitisch regime, wat ik tamelijk onwaarschijnlijk acht, zie ook de posities van Hezbollah en Bush na de aanslagen.quote:a sobering picture: Military action against Iran's nuclear facilities would have a decent chance of succeeding, but at a staggering cost.
Als Amerika het wil doen... dan zal dat alleen gebeuren als Bush nog president is. Ik denk niet dat de volgende president dit harde beleid wil doorzetten omdat het bijna failliet is.quote:Op maandag 18 september 2006 11:15 schreef -scorpione- het volgende:
VS staan alleen klaar voor een mogelijke aanval, maar ik verwacht eigenlijk niet dat die zal komen in de komende maanden.
ik zie ze eerder het regime omverwerpen dan met grond soldaten iran binnen vallenquote:Op zondag 17 september 2006 21:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
Ik geloof er al niets van dat een militaire actie gelimiteerd kan blijven tot luchtbombardementen, zoals het artikel -of de experts daarin- suggereert. Val Iran aan en honderdvijftigduizend Amerikanen zijn in gevecht met miljoenen Irakezen die lid of ondersteuners zijn van pro-Iraanse milities en partijen. Daarnaast kun je met alleen militaire actie geen massavernietigingswapensprogramma -come again?- uitschakelen, zoals Irak-'91 ons geleerd heeft en zal er dus sprake zijn van een continu bombardement als Irak tijdens Clinton, of een omverwerping van het islamitisch regime, wat ik tamelijk onwaarschijnlijk acht, zie ook de posities van Hezbollah en Bush na de aanslagen.
Wat, gewoon een duwtje geven? Het is een totalitaire staat, met een sterke partij en een ervaren geheime dienst, je zult dan toch echt militaire acties moeten uitvoeren om het ayatollah-regime te verwijderen. Sowieso had ik het niet over militairen in Iran.quote:Op maandag 18 september 2006 14:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik zie ze eerder het regime omverwerpen dan met grond soldaten iran binnen vallen
ah dat dacht ik.quote:Op maandag 18 september 2006 19:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat, gewoon een duwtje geven? Het is een totalitaire staat, met een sterke partij en een ervaren geheime dienst, je zult dan toch echt militaire acties moeten uitvoeren om het ayatollah-regime te verwijderen. Sowieso had ik het niet over militairen in Iran.
Amerika heeft wapens die honderden meters onder de grond schade kunnen aanbrengen. Nadeel is is dat Iran waarschijnlijk die reactoren onder grote steden heeft gebouwd, en Amerika flinke kritiek zal krijgen als ze dat ooit proberen aan te vallen.quote:Op zondag 17 september 2006 21:35 schreef gronk het volgende:
Klopt. Eigenlijk is dat ook het nadeel van het israelische bombardement op Osirak: een echt 'fout' complex wordt daarna zodanig ingegraven dat 't onmogelijk is om 't met een simpele luchtaanval uit te schakelen.
Ik dacht dat als eerste kernwapens inzetten ontzettend not-done was?quote:Op maandag 18 september 2006 20:27 schreef Roi het volgende:
Amerika heeft wapens die honderden meters onder de grond schade kunnen aanbrengen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |