betreffende het subforum Truth dan kun je dat hier kwijt. De mods (of waar mogelijk users) zullen zo snel mogelijk antwoord geven.
Mailen kan ook:
Iteejer@Fok.nl
fokmirage@gmail.com
Verder is het aan te raden om de volgende twee woorden uit de FAQ in je achterhoofd te houden als je feedback plaatst: Doe Normaal!
Natuurlijk kunnen de emoties hoog oplopen maar dingen als schelden zijn en blijven niet functioneel
Tip ! zoekfunctie: http://nl.search.yahoo.com/web/advanced?vs=forum.fok.nl
ffe aangvuld 
[ Bericht 54% gewijzigd door Mirage op 12-03-2006 22:27:16 ]
ik begrijp er geen hol meer van
quote:msn log, ben ik fan van, die andere ging over nazi's en yvonne braun en dat yvonne een relatie heeft met iteejertjeOp zondag 12 maart 2006 22:24 schreef LostFormat het volgende:
Ik ben inderdaad wel erg benieuwd naar het desbetreffende blogje.
quote:Waar komt die ?Op zondag 12 maart 2006 22:23 schreef iteejer het volgende:
[..]
Wie heeft dat dan wél geschreven? Iedereen ontkent dat. Maar ik heb een copie, iedereen mag dat lezen, nee móet dat lezen, om te weten waar dit alles nou over ging. Ik hou van openheid, zou Stenny gezegd hebben. Die openheid zal er dan ook komen, ik zal die gehele blog dus tijdelijk hier op fok gaan hosten. Als één der hoofdpersonen meen ik daar toch wel toe gerechtigd te zijn
nee hoor. ik heb teveel witte magie om me heen om die mailtjes überhaupt te gaan lezen
quote:is dat ene mailtje doorslaggevend?Op zondag 12 maart 2006 22:27 schreef Genverbrander het volgende:
Stenny heeft zelf gezegd dat ze het niet heeft geschreven. Dus ik vind opzich wel dat er enig bewijs moet zijn voordat zij hiervan beschuldigd wordt. Ik werd tijdens mijn ban ook van alles en nogwat beschuldigd en dat is erg frustrerend als je geen weerwoord kan geven kan ik je vertellen
of was het haar hele opstelling, arrogantie en manier 'van discussiëren' ?
quote:Verhouding?Op zondag 12 maart 2006 22:25 schreef Manu82 het volgende:
[..]
msn log, ben ik fan van, die andere ging over nazi's en yvonne braun en dat yvonne een relatie heeft met iteejertje
Wat zou z'n vrouw daar van vinden?
quote:Beetje flauw om dit alleen klez te verwijten. Hij doet het niet alleen, ook zijn (en mijn) tegenstanders zijn er vaak rap bij om met scheldwoorden te gaan smijten.Op zondag 12 maart 2006 10:21 schreef huupia34 het volgende:
misschien kan een mod eens wat zeggen over de toon van klez zijn posts. iedereen die het niet met hem eens is is een sektelid of heeft een vermeende ziekte.
zijn gedrag leidt alleen maar tot verkeerde reacties en voor we het weten hebben we een flame war, topic: het 911 welles/nietus
Overigens ben ik wel met je eens dat dat gedrag uitermate ongewenst is (vandaar ook dat ik een paar keer op dat soort opmerking heb gereageerd in recente topics zoals ik erop gereageerd heb, namelijk de exacte bewoordingen overnemen maar dan van believer naar sceptische kant omdraaien en vriendelijk verzoeken om er mee op te houden, in de hoop dat duidelijk wordt dat het niet de bedoeling is om er op die manier op door te gaan).
quote:Op zondag 12 maart 2006 22:28 schreef yvonne het volgende:
[..]
Verhouding?
Wat zou z'n vrouw daar van vinden?
quote:Waar blijft die liefdesverklaring
quote:Je mailde me, vertelde je verhaal, ik het mijne, en dat was alles wat nodig was om gewoon weer verder te kunnen. Had Stenny ook kunnen doen, mailen met mij of mirage of yvonne of wie ook van de crew, dan hadden we ook wel een oplossing gevonden. Maar zij deed met hulp van een paar anderen hele andere dingen, en dat maakte het allemaal alleen maar erger.Op zondag 12 maart 2006 22:27 schreef Genverbrander het volgende:
Stenny heeft zelf gezegd dat ze het niet heeft geschreven. Dus ik vind opzich wel dat er enig bewijs moet zijn voordat zij hiervan beschuldigd wordt. Ik werd tijdens mijn ban ook van alles en nogwat beschuldigd en dat is erg frustrerend als je geen weerwoord kan geven kan ik je vertellen
Ze heeft dit dus echt aan zichzelf te wijten.
FOK! is een serieuze community, dacht zij die nou echt even naar haar hand te kunnen zetten? Als je je zo gaat opstellen krijg je de hele handel tegen je.
Ik dacht dat het hier niet op prijs werd gesteld dat mensen worden gebashed als ze zich niet kunnen verdedigen.
quote:Precies.Op zondag 12 maart 2006 22:34 schreef Netflier het volgende:
C'mon!
Ik dacht dat het hier niet op prijs werd gesteld dat mensen worden gebashed als ze zich niet kunnen verdedigen.
quote:nee nee.. niets mis met je OP,Op zondag 12 maart 2006 22:29 schreef Manu82 het volgende:
Sorry Mirage, wist niet dat je hier ook een normale OP moest hebben
alleen wilde ik mijn edit knopje even misbruiken uit machtswellust.
quote:En dat was dus nou precies de hele reden dat ik ingreep in dat RvdB topic. Ik geloof dat je het eindelijk begint te snappenOp zondag 12 maart 2006 22:32 schreef Genverbrander het volgende:
Het is heel makkelijk om mensen zomaar te beschuldigen, het zijn harde bewijzen die tellen. Maar dat Yvonne in een impuls uit haar slof schoot na het lezen van dat stukje snap ik wel.
quote:*bemoeit zich ook heel even met deze discussie*Op zondag 12 maart 2006 22:34 schreef Netflier het volgende:
C'mon!
Ik dacht dat het hier niet op prijs werd gesteld dat mensen worden gebashed als ze zich niet kunnen verdedigen.
Dat viel me inderdaad op, dat er nu over Stenny wordt gediscussieerd, terwijl ze geband is (toch?) en zich niet kan verdedigen. Dat vind ik uitermate ongepast.
quote:Ik zag de link zelf ook al toen ik het typteOp zondag 12 maart 2006 22:36 schreef iteejer het volgende:
[..]
En dat was dus nou precies de hele reden dat ik ingreep in dat RvdB topic. Ik geloof dat je het eindelijk begint te snappen
maar het is wel waar.
quote:Was dat een reactie op mij?Op zondag 12 maart 2006 22:34 schreef Netflier het volgende:
C'mon!
Ik dacht dat het hier niet op prijs werd gesteld dat mensen worden gebashed als ze zich niet kunnen verdedigen.
quote:Hoe dan ook, ik ben meestal erg blij met jou manier van posten zoals je weetOp zondag 12 maart 2006 22:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Beetje flauw om dit alleen klez te verwijten. Hij doet het niet alleen, ook zijn (en mijn) tegenstanders zijn er vaak rap bij om met scheldwoorden te gaan smijten.
Overigens ben ik wel met je eens dat dat gedrag uitermate ongewenst is (vandaar ook dat ik een paar keer op dat soort opmerking heb gereageerd in recente topics zoals ik erop gereageerd heb, namelijk de exacte bewoordingen overnemen maar dan van believer naar sceptische kant omdraaien en vriendelijk verzoeken om er mee op te houden, in de hoop dat duidelijk wordt dat het niet de bedoeling is om er op die manier op door te gaan).
en ik kan niet genoeg benadrukken dat dat soort dingen ook gezegd mogen worden, zeker als je je redelijk vaak in topics begeeft waar de gemoederen redelijk hoog op lijken te kunnen lopen.
quote:Nee.Op zondag 12 maart 2006 22:37 schreef iteejer het volgende:
Was dat een reactie op mij?
Jij bashed haar toch niet?
quote:de dreigementen die zij uitte maakten bijna dat ik overstag ging en toch een unban voor deze redelijke vrouw aan wilde vragen...Op zondag 12 maart 2006 22:33 schreef iteejer het volgende:
[..]
Je mailde me, vertelde je verhaal, ik het mijne, en dat was alles wat nodig was om gewoon weer verder te kunnen. Had Stenny ook kunnen doen, mailen met mij of mirage of yvonne of wie ook van de crew, dan hadden we ook wel een oplossing gevonden. Maar zij deed met hulp van een paar anderen hele andere dingen, en dat maakte het allemaal alleen maar erger.
Ze heeft dit dus echt aan zichzelf te wijten.
FOK! is een serieuze community, dacht zij die nou echt even naar haar hand te kunnen zetten? Als je je zo gaat opstellen krijg je de hele handel tegen je.
dit keer dan....
quote:Kunnen wij niet zien als ene topic al op slot zit, helaasOp zondag 12 maart 2006 22:39 schreef Wombcat het volgende:
Waar slaat het trouwens op dat de crew in Feedback 17 gewoon kan doorposten
quote:Wij krijgen geen waarschuwing dat het topic reeds op slot zit.Op zondag 12 maart 2006 22:39 schreef Wombcat het volgende:
Waar slaat het trouwens op dat de crew in Feedback 17 gewoon kan doorposten
Daarvoor hoef je niet zo aanvallend te doen en je afkeuring te laten zien.
3 chicks op rij
quote:Dat is de hele reden dat we crew geworden zijn. Het voelt zoooooo goed om door te posten na een slotje..Op zondag 12 maart 2006 22:39 schreef Wombcat het volgende:
Waar slaat het trouwens op dat de crew in Feedback 17 gewoon kan doorposten
quote:Sorry, was niet aanvallend bedoeld. Ik plaatste het icoontje juist om het luchtig te houden.Op zondag 12 maart 2006 22:40 schreef nikky het volgende:
[..]
Wij krijgen geen waarschuwing dat het topic reeds op slot zit.
Daarvoor hoef je niet zo aanvallend te doen en je afkeuring te laten zien.
Vond het alleen raar en uitermate onpraktisch (ik dacht eigenlijk: ik kan best begrijpen als de crew rustig over iets door wil praten, maar doe dat dan niet op een plek waar iedereen het kan lezen). Ik wist ook niet dat de crew niet kan zien dat er een slotje op zit (vind ik eigenlijk vreemd ook).
quote:Stelletje machtswellustelingenOp zondag 12 maart 2006 22:44 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat is de hele reden dat we crew geworden zijn. Het voelt zoooooo goed om door te posten na een slotje..
quote:Wat een voorrechten heb je als mod, hè!Op zondag 12 maart 2006 22:44 schreef iteejer het volgende:
Dat is de hele reden dat we crew geworden zijn. Het voelt zoooooo goed om door te posten na een slotje..
quote:
TOK
quote:Natuurlijk vind ik het prettig dat je me steunt,Op zondag 12 maart 2006 22:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Beetje flauw om dit alleen klez te verwijten. Hij doet het niet alleen, ook zijn (en mijn) tegenstanders zijn er vaak rap bij om met scheldwoorden te gaan smijten.
Overigens ben ik wel met je eens dat dat gedrag uitermate ongewenst is (vandaar ook dat ik een paar keer op dat soort opmerking heb gereageerd in recente topics zoals ik erop gereageerd heb, namelijk de exacte bewoordingen overnemen maar dan van believer naar sceptische kant omdraaien en vriendelijk verzoeken om er mee op te houden, in de hoop dat duidelijk wordt dat het niet de bedoeling is om er op die manier op door te gaan).
maar ik geloof niet dat ik gescholden heb. Op een een enkele uitzondering na, in reactie op. "Sekteleden" beschouw ik overigens niet als schelden; men doet zelf meer zijn best om deze benaming te bewijzen dan ik ooit zou kunnen.
Blijft staan dat de reactie van de moderator bijzonder eenzijdig is.
quote:Topicreports -> 9/11 FEITEN: Informatie gewijzigt of verdwijnt
Braaf
Laten wij nou eens zien dat we de wijsten zijn.
Dat er wederom berichten van de blog zijn verwijderd die hun "tegenspraken" zegt mij al genoeg. Ze zijn het niet waard om over te hebben en onze tijd aan te verspillen. Degenen die daaraan meedoen komen er vanzelf wel achter hoe het nu allemaal werkelijk zit. Tot die tijd lekker laten gaan en negeren die handel.
quote:jah, ik heb de user aangesproken en gezegd dat ik de titel ging wijzigen in verdwenen en een d achter gewijzigd zou zetten....Op zondag 12 maart 2006 22:47 schreef ChOas het volgende:
[..]
Topicreports -> 9/11 FEITEN: Informatie gewijzigt of verdwijnt
Braaf
zegt hij doodleuk "nou dan moet het nog altijd "informatie wijzigt of verdwijnt" zijn.
Toen heb ik gezegd "denk jij er nog maar eens rustig over na...ik mot ffe een relletje bijlezen".
Maar wat zal ik er van maken ?
TS is toch bijna in dromenland
quote:Op zondag 12 maart 2006 22:48 schreef nikky het volgende:
Het lijkt mij dan ook een goed idee om het onderwerp stenny en consorten te laten rusten. Zij kunnen hier niet posten en ik heb er werkelijk mijn buik en mailbox vol van.
Laten wij nou eens zien dat we de wijsten zijn.
Dat er wederom berichten van de blog zijn verwijderd die hun "tegenspraken" zegt mij al genoeg. Ze zijn het niet waard om over te hebben en onze tijd aan te verspillen. Degenen die daaraan meedoen komen er vanzelf wel achter hoe het nu allemaal werkelijk zit. Tot die tijd lekker laten gaan en negeren die handel.
quote:Dat is een nog krommere zin. Informatie wijzigt wat?Op zondag 12 maart 2006 22:50 schreef Mirage het volgende:
[..]
jah, ik heb de user aangesproken en gezegd dat ik de titel ging wijzigen in verdwenen en een d achter gewijzigd zou zetten....
zegt hij doodleuk "nou dan moet het nog altijd "informatie wijzigt of verdwijnt" zijn.
Toen heb ik gezegd "denk jij er nog maar eens rustig over na...ik mot ffe een relletje bijlezen".
Maar wat zal ik er van maken ?
TS is toch bijna in dromenland
quote:Volgens mij heeft hij nog gelijk ook.Op zondag 12 maart 2006 22:50 schreef Mirage het volgende:
zegt hij doodleuk "nou dan moet het nog altijd "informatie wijzigt of verdwijnt" zijn.
quote:Laat je artistieke vrijheid de loop, maar verander het alsjeblieft want dit doet, zoals een andere user als zei, echt pijn aan de ogen...Op zondag 12 maart 2006 22:50 schreef Mirage het volgende:
[..]
Maar wat zal ik er van maken ?
TS is toch bijna in dromenland
En stop TS een keer een boekje Nederlandse taal onder z'n kussen
quote:Nou gewoon: de informatie wijzigt. In de zin van dat de informatie verandert. Dat de informatie anders wordt dan dat die eerst was.Op zondag 12 maart 2006 22:51 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Dat is een nog krommere zin. Informatie wijzigt wat?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2006 22:54:13 (effe verduidelijkt (hoop ik)) ]
quote:In dat geval wel.Op zondag 12 maart 2006 22:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij heeft hij nog gelijk ook.
Maar hij gebruikte in eerste instantie VVT
quote:Weet je zeker dat dat artikeltje is teruggeplaatst en weer opnieuw is weggehaald?Op zondag 12 maart 2006 22:48 schreef nikky het volgende:
Het lijkt mij dan ook een goed idee om het onderwerp stenny en consorten te laten rusten. Zij kunnen hier niet posten en ik heb er werkelijk mijn buik en mailbox vol van.
Laten wij nou eens zien dat we de wijsten zijn.
Dat er wederom berichten van de blog zijn verwijderd die hun "tegenspraken" zegt mij al genoeg. Ze zijn het niet waard om over te hebben en onze tijd aan te verspillen. Degenen die daaraan meedoen komen er vanzelf wel achter hoe het nu allemaal werkelijk zit. Tot die tijd lekker laten gaan en negeren die handel.
Er stonden 2 artikelen op Grenswetenschap:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=154
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=155
Die eerste is eerst verwijderd en daarna weer teruggezet, die tweede is *volgens mij* nooit teruggezet.
quote:In dat geval heeft hij ongelijk.Op zondag 12 maart 2006 22:54 schreef ChOas het volgende:
[..]
In dat geval wel.
Maar hij gebruikte in eerste instantie VVT
quote:ikke nu ook !Op zondag 12 maart 2006 22:54 schreef ChOas het volgende:
[..]
In dat geval wel.
Maar hij gebruikte in eerste instantie VVT
zow, kan hij morgen gaan sputteren in feedback.
Ik moet dat vorige gesputter (waar hij imo overigens een punt heeft) ook nog beantwoorden....
quote:Je vergeet er 1 http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=159Op zondag 12 maart 2006 22:54 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Weet je zeker dat dat artikeltje is teruggeplaatst en weer opnieuw is weggehaald?
Er stonden 2 artikelen op Grenswetenschap:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=154
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=155
Die eerste is eerst verwijderd en daarna weer teruggezet, die tweede is *volgens mij* nooit teruggezet.
Er zijn eenhoop reacties voor de tweede keer weggehaald bedoelde ik net.
Maar goed, wat doe ik, ik ga er op door. Nu niet meer. Ben het zat en ik ga mijn energie ergens anders in steken.
quote:Wijzigen betekent volgens mij doen veranderen/veranderingen maken in. Iets wijzigt niet uit zichzelf.Op zondag 12 maart 2006 22:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou gewoon: de informatie wijzigt. In de zin van dat de informatie verandert. Dat de informatie anders wordt dan dat die eerst was.
quote:En ik maar denken dat ik een moeilijke relatie had omdat ik d'r af en toe via MSN vraag of ze nog een kopje thee wil terwijl ze 3 meter naast me op de bank zitOp zondag 12 maart 2006 22:55 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik moet dat vorige gesputter (waar hij imo overigens een punt heeft) ook nog beantwoorden....
quote:hij is er al meerdere keren op gewezen vandaar dat ik het aangaf, als jij vindt dat meerdere personen hiervoor in aanmerking komen moet je dat meldenOp zondag 12 maart 2006 22:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Beetje flauw om dit alleen klez te verwijten. Hij doet het niet alleen, ook zijn (en mijn) tegenstanders zijn er vaak rap bij om met scheldwoorden te gaan smijten.
Overigens ben ik wel met je eens dat dat gedrag uitermate ongewenst is (vandaar ook dat ik een paar keer op dat soort opmerking heb gereageerd in recente topics zoals ik erop gereageerd heb, namelijk de exacte bewoordingen overnemen maar dan van believer naar sceptische kant omdraaien en vriendelijk verzoeken om er mee op te houden, in de hoop dat duidelijk wordt dat het niet de bedoeling is om er op die manier op door te gaan).
quote:Volgens mij kan je het wel zo gebruiken wanneer je geen oorzaak hebt...Op zondag 12 maart 2006 22:57 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Wijzigen betekent volgens mij doen veranderen/veranderingen maken in. Iets wijzigt niet uit zichzelf.
Dus: 'de kleur wijzigt' : Ik zie dat iets van kleur verandert maar weet niet wat de oorzaak daarvan is.
quote:Maar je wijst er dus alleen op als het een mening is die je niet aanstaat en je wordt nog gehonoreerd ook. Typisch voor iemand die vast denkt dat Amerika de wereld een politiestaat wil opdringen...Op zondag 12 maart 2006 23:00 schreef huupia34 het volgende:
[..]
hij is er al meerdere keren op gewezen vandaar dat ik het aangaf, als jij vindt dat meerdere personen hiervoor in aanmerking komen moet je dat melden
quote:Het klinkt mij te krom. Maar dit is meer iets voor TTK.Op zondag 12 maart 2006 23:02 schreef ChOas het volgende:
[..]
Volgens mij kan je het wel zo gebruiken wanneer je geen oorzaak hebt...
Dus: 'de kleur wijzigt' : Ik zie dat iets van kleur verandert maar weet niet wat de oorzaak daarvan is.
quote:wat mijn mening over de vs is heeft niets te maken met mijn "klacht"Op zondag 12 maart 2006 23:03 schreef klez het volgende:
[..]
Maar je wijst er dus alleen op als het een mening is die je niet aanstaat en je wordt nog gehonoreerd ook. Typisch voor iemand die vast denkt dat Amerika de wereld een politiestaat wil opdringen...
het gaat over jouw manier van posten, andersdenkenden , mensen met een ziekte noemen.
als ik ff ga zoeken kan ik zo 10 posts van je vinden met dat soort dingen erin.
gelukkig ziet mirage dat ook en heeft ze je terecht gewaarschuwd.
het siert je niet dat je nu zo kinderachtig aan het doordrammen bent
quote:lees nu je post nog eens terug.Op zondag 12 maart 2006 23:03 schreef klez het volgende:
[..]
Maar je wijst er dus alleen op als het een mening is die je niet aanstaat en je wordt nog gehonoreerd ook. Typisch voor iemand die vast denkt dat Amerika de wereld een politiestaat wil opdringen...
Volstaat de bovenste zin niet ?
waarom moet er nou nog zo'n "na"zin achteraan komen ?
In meer dan de helft van jouw postings doe je dit.. nog even een "na" zinnetje.
Wat probeer je nou te zeggen met zo'n zin ?
Zo'n zin kan ik niet anders interpreteren dan een poging tot beledigen of als denigrerende houding.
quote:Ik weet niet meer precies wie het waren. Drie geloof ik. Eentje weet ik, maar ik kon de anderen niet zo snel vinden, en ik ga niet maar één van de drie namen noemen. En ik vind het niet belangrijk genoeg om erop dieper op door te gaan, dus ik ga het niet opzoeken. Ook omdat dieper er op ingaan de verhoudingen alleen maar gaat verslechteren.Op zondag 12 maart 2006 23:00 schreef huupia34 het volgende:
[..]
hij is er al meerdere keren op gewezen vandaar dat ik het aangaf, als jij vindt dat meerdere personen hiervoor in aanmerking komen moet je dat melden
Dat vind ik niet productief. Er is een signaal afgegeven door jou en mij, en daar moeten we het maar bij laten imo.
quote:Die tweede zin vind ik ook niet denigrerend op zichzelf. Die wordt pas denigrerend als je dat er zelf van maakt.Op zondag 12 maart 2006 23:12 schreef Mirage het volgende:
[..]
lees nu je post nog eens terug.
Volstaat de bovenste zin niet ?
waarom moet er nou nog zo'n "na"zin achteraan komen ?
In meer dan de helft van jouw postings doe je dit.. nog even een "na" zinnetje.
Wat probeer je nou te zeggen met zo'n zin ?
Zo'n zin kan ik niet anders interpreteren dan een poging tot beledigen of als denigrerende houding.
quote:Er waren de afgelopen week even andere zaken waar ik mee bezig was, dus ik heb zelf ook niet alles precies meegelezen.Op zondag 12 maart 2006 23:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik weet niet meer precies wie het waren. Drie geloof ik. Eentje weet ik, maar ik kon de anderen niet zo snel vinden, en ik ga niet maar één van de drie namen noemen. En ik vind het niet belangrijk genoeg om erop dieper op door te gaan, dus ik ga het niet opzoeken. Ook omdat dieper er op ingaan de verhoudingen alleen maar gaat verslechteren.
Dat vind ik niet productief. Er is een signaal afgegeven door jou en mij, en daar moeten we het maar bij laten imo.
We komen ze vanzelf tegen
quote:Kom op zeg...En de talloze opmerkingen richting "Bush aanhangers" (wat ik niet eens ben, maar goed) die ontgaan je zeker?Op zondag 12 maart 2006 23:12 schreef Mirage het volgende:
[..]
lees nu je post nog eens terug.
Volstaat de bovenste zin niet ?
waarom moet er nou nog zo'n "na"zin achteraan komen ?
In meer dan de helft van jouw postings doe je dit.. nog even een "na" zinnetje.
Wat probeer je nou te zeggen met zo'n zin ?
Zo'n zin kan ik niet anders interpreteren dan een poging tot beledigen of als denigrerende houding.
Daarmee geef je aan dat een dergelijke manier van communiceren òf niet denigrerend is, òf dat het toegestaan is. Dan ook in beide richtingen.
quote:mee eens, helaas vind meneer k het nodig om hier nog een sneer na te geven.Op zondag 12 maart 2006 23:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik weet niet meer precies wie het waren. Drie geloof ik. Eentje weet ik, maar ik kon de anderen niet zo snel vinden, en ik ga niet maar één van de drie namen noemen. En ik vind het niet belangrijk genoeg om erop dieper op door te gaan, dus ik ga het niet opzoeken. Ook omdat dieper er op ingaan de verhoudingen alleen maar gaat verslechteren.
Dat vind ik niet productief. Er is een signaal afgegeven door jou en mij, en daar moeten we het maar bij laten imo.
wat mij betreft houden we erover op en gaan normale discussies aan waarbij we het niet eens hoeven zijn over de inhoud.maar waar we wel elkaar met respect behandelen.
quote:Precies, en afgezien van dit specifieke geval, we gaan daar heel veel meer op letten. Niet om als mods even een ander Truth te gaan creeren, maar wel om met zijn allen weer een beetje meer de kant van acceptatie en begrip tov andere standpunten uit te gaan.Op zondag 12 maart 2006 23:09 schreef huupia34 het volgende:
het gaat over jouw manier van posten, andersdenkenden , mensen met een ziekte noemen.
En dat zullen we gezamelijk moeten doen. Een stel blauwen die een beetje lopen te lallen en dreigen en bannen en editten kunnen alleen aan de oppervlakte iets doen; we zullen met elkaar een andere stemming erin moeten brengen.
Het is en blijft FOK!, dus een zootje ongeregeld, met humor, met gekke en maffe posts, met bij tijden gescheld - dat zal zo blijven, gelukkig maar. Maar, dat onverdraagzame en aggressief kliekerige kunnen we missen als kiespijn
quote:mocht jij serieus denken dat er vervelend gereageerd wordt staat ook jou vrij dit aan te geven in feedback (of desnoods via email).Op zondag 12 maart 2006 23:16 schreef klez het volgende:
[..]
Kom op zeg...En de talloze opmerkingen richting "Bush aanhangers" (wat ik niet eens ben, maar goed) die ontgaan je zeker?
Daarmee geef je aan dat een dergelijke manier van communiceren òf niet denigrerend is, òf dat het toegestaan is. Dan ook in beide richtingen.
En het eventuele onfatsoen van een ander is geen vrijbriefje zelf ook maar onfatsoendelijk te doen, zeker niet als je niet eens de moeite hebt genomen dit even te melden zodat er op een nette manier geprobeerd kan wordne dit op te lossen.
quote:Well spoken!Op zondag 12 maart 2006 23:17 schreef iteejer het volgende:
Precies, en afgezien van dit specifieke geval, we gaan daar heel veel meer op letten. Niet om als mods even een ander Truth te gaan creeren, maar wel om met zijn allen weer een beetje meer de kant van acceptatie en begrip tov andere standpunten uit te gaan.
En dat zullen we gezamelijk moeten doen. Een stel blauwen die een beetje lopen te lallen en dreigen en bannen en editten kunnen alleen aan de oppervlakte iets doen; we zullen met elkaar een andere stemming erin moeten brengen.
Het is en blijft FOK!, dus een zootje ongeregeld, met humor, met gekke en maffe posts, met bij tijden gescheld - dat zal zo blijven, gelukkig maar. Maar, dat onverdraagzame en aggressief kliekerige kunnen we missen als kiespijn
quote:Ben ik ook voorOp zondag 12 maart 2006 23:17 schreef huupia34 het volgende:
[..]
wat mij betreft houden we erover op en gaan normale discussies aan waarbij we het niet eens hoeven zijn over de inhoud.maar waar we wel elkaar met respect behandelen.
quote:Ik vind het nu eigenlijk niet nodig om er verder iets mee te doen. Mocht de discussie weer de hatelijke kant op gaan, dan wel. Het waren post van de laatste paar dagen (vrijdag of zaterdag dacht ik) dit laatste is meer een mental note voor mezelf om wat makkelijk te kunnen zoeken, dus nadrukkelijk geen vraag richting de mods om er meer mee te doenOp zondag 12 maart 2006 23:15 schreef Mirage het volgende:
[..]
Er waren de afgelopen week even andere zaken waar ik mee bezig was, dus ik heb zelf ook niet alles precies meegelezen.
We komen ze vanzelf tegen
quote:SpammerOp zondag 12 maart 2006 23:24 schreef iteejer het volgende:
308 posts al.. wow.. een record? en na deze 309
quote:Nou je hebt nu precies het tegenovergestelde bereikt.Op zondag 12 maart 2006 23:17 schreef iteejer het volgende:
[..]
Precies, en afgezien van dit specifieke geval, we gaan daar heel veel meer op letten. Maar, dat onverdraagzame en aggressief kliekerige kunnen we missen als kiespijn
En ik heb niemand een ziekte genoemd.
quote:Je reageert nu wel op niemand die alles behalve inhoudelijk gereageerd heeft de laatste dagen, integendeel. Alleen maar de zaak verder op lopen naaien.
quote:jij hebt wel degelijk mensen ziek genoemd.Op zondag 12 maart 2006 23:25 schreef klez het volgende:
[..]
Nou je hebt nu precies het tegenovergestelde bereikt.
En ik heb niemand een ziekte genoemd.
niet een ziekte zelf.. als in "jij bent de ziekte/ een virus/bacterie" maar wel degelijk een opmerking die er op neer kwam dat je gesprekspartner ziek is als "niet in orde is in zijn bovenkamer".
en dat beste klez is niet gewenst binnen truth.
Die onzin hebben we genoeg (gehad)
quote:Ik los mijn eigen problemen wel op. En al lang voor jou modactie heb ik aangegeven ontopic te willen gaan; blijkbaar dachten anderen daar anders over.Op zondag 12 maart 2006 23:19 schreef Mirage het volgende:
[..]
mocht jij serieus denken dat er vervelend gereageerd wordt staat ook jou vrij dit aan te geven in feedback (of desnoods via email).
En het eventuele onfatsoen van een ander is geen vrijbriefje zelf ook maar onfatsoendelijk te doen, zeker niet als je niet eens de moeite hebt genomen dit even te melden zodat er op een nette manier geprobeerd kan wordne dit op te lossen.
quote:Zou kunnen, er over doorzeuren schiet ook niet veel op imo.Op zondag 12 maart 2006 23:28 schreef klez het volgende:
[..]
Je reageert nu wel op niemand die alles behalve inhoudelijk gereageerd heeft de laatste dagen, integendeel. Alleen maar de zaak verder op lopen naaien.
Geen feedback topic geen klaagzang...
neh, dat zou gaan vervelen
quote:Jij moet de hele discussie nog eens doorlezen.Op zondag 12 maart 2006 23:28 schreef Mirage het volgende:
[..]
jij hebt wel degelijk mensen ziek genoemd.
niet een ziekte zelf.. als in "jij bent de ziekte/ een virus/bacterie" maar wel degelijk een opmerking die er op neer kwam dat je gesprekspartner ziek is als "niet in orde is in zijn bovenkamer".
en dat beste klez is niet gewenst binnen truth.
Die onzin hebben we genoeg (gehad)
Veel plezier u allen, ik ga pitten quote:En dan als modjes zeker verder gaan slowchatten in het gesloten topicOp zondag 12 maart 2006 23:32 schreef Mirage het volgende:
ik kan dit topic natuurlijk ook best op slot zetten...
Geen feedback topic geen klaagzang...
neh, dat zou gaan vervelen
en de appeltaart voor juliie zelf houden 
Ik ga een laatste voeding geven en dan lekker naar mijn bedje.
en dan hopen dat het minimonster ook een beetje gaat slapen
Tot morgen allemaal en alvast een goede nachtrust gewenst
quote:Op zondag 12 maart 2006 23:36 schreef Netflier het volgende:
Leuke sfeer hier zeg! We moeten denk allemaal aan de antibiotica, want de ziektesymptomen zijn nog steeds aanwezig.
ik moet nog een paar dagen en dan ben ik blij als ik klaar ben... quote:TrusteOp zondag 12 maart 2006 23:36 schreef Mirage het volgende:
Beste klez, wombcat en spelende crewleden....,
Ik ga een laatste voeding geven en dan lekker naar mijn bedje.
en dan hopen dat het minimonster ook een beetje gaat slapen
Tot morgen allemaal en alvast een goede nachtrust gewenst
*ook slapen gaat*
quote:Die van mij hangt hier voor me in de draagzak te tutteren, zo meteen d'r moeder maar eens wakker maken voor de laatste voeding.Op zondag 12 maart 2006 23:36 schreef Mirage het volgende:
Beste klez, wombcat en spelende crewleden....,
Ik ga een laatste voeding geven en dan lekker naar mijn bedje.
en dan hopen dat het minimonster ook een beetje gaat slapen
Tot morgen allemaal en alvast een goede nachtrust gewenst
quote:ja... precies... de verradersOp zondag 12 maart 2006 23:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En dan als modjes zeker verder gaan slowchatten in het gesloten topic
En dan beweren dat Dudok appeltaart de beste is
Ook dat nog[ Bericht 94% gewijzigd door Anti-haar op 13-03-2006 10:28:30 ]
quote:Even GOED teruglezen skeet:Op maandag 13 maart 2006 07:56 schreef Anti-haar het volgende:
http://www.stenoomen.nl/images/WangedragModeratie.jpg
Alles lezen hè?
Kun je vast wel,
http://forum.fok.nl/topic/827890/1/999#35953976
Truth feedback 17
Voor iemand die niets meer met FOK! te maken wilt hebben doe je wel erg veel moeite om toch maar te klonen hoor.
Daarbij vond ik die topicreeks een stuk beter te lezen en te volgen sinds bovengenoemde personen weg zijn en dan maken we er zelf weer een onleesbare offtopic bende van. Tsk tsk.
En nu weer ontopic ofzo.
quote:Sorry, maar sommige mensen laten zich enorm kennen in deze zaak...
Het woord geschoffeerd kan volgens mij ook in de tegenovergestelde richting gebruikt worden, en niet te zuinig. En dat alleen maar voor wat ik gezien heb, als gewone user.
Even een metafoortje dan maar:
Als iemand bij mij in de keuken gaat zitten schelden en tieren, en dat tegen mij persoonlijk, dan zet ik 'm buiten. En dat vind volgens mij bijna niemand raar.
En het woord machtsmisbruik in de mond nemen is zo ongeveer te meest goedkope verdediging die ik ken.
Misschien totaal misplaatst dat ik hier op reageer, maar ook ik zit me al wekenlang te ergeren, en het afgelopen weekend dus al helemaal. Ik vind het niet gek dat bijna alle mensen die wel wat zagen in de kunsten van [censuur
] uit de [censuur ]topics wegbleven. Ik ben er daar één van. En dat kan gewoon echt niet de bedoeling zijn. Maar ik had geen zin meer om tegen die muur van "onbegrip" aan te lopen. De manier van posten, en ook de OP's kwetsten mij zelfs bijna, gewoon omdat ze niet neutraal waren, dus niet met respect voor de mens die [censuur ] ook gewoon is. Discussie is leuk als mensen open staan voor elkaars ideeën, maar niet als je je eigen believerschap moet gaan verdedigen. Da's zonde van je energie....Als je weer deel uit wilt maken van de groep kan je gewoon een mailtje sturen. De mods hebben niet altijd gelijk, maar zijn ook niet onredelijk, dus ze zullen je echt wel een kans geven om erover te praten.
(kut verkeerde topic, begin last te krijgen van ontwenningsverschijnselen) Ik begin ook te twijfelen aan de hele zooi, ik hoef niet terug te lezen, maar krijg ook geen korte samenvatting. Ik denk dat er een conspiracy is 
[ Bericht 9% gewijzigd door Manu82 op 13-03-2006 09:59:07 ]
quote:ontkenningsfase....Op maandag 13 maart 2006 08:15 schreef yvonne het volgende:
Oh, en m;n welgemeende en innige excuses:
Truth feedback 17
Voor iemand die niets meer met FOK! te maken wilt hebben doe je wel erg veel moeite om toch maar te klonen hoor.
ze heeft vast een epileerbeurt over geslagen.
Of zou ze op andere vlakken al te lang droog staan ?
quote:machtsmisbruikOp zondag 12 maart 2006 22:44 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat is de hele reden dat we crew geworden zijn. Het voelt zoooooo goed om door te posten na een slotje..
quote:
hoezo een bord voor je kop
*mompelt over splinters en balken in ogen en enzo*
quote:Kom op Mirage, laat je niet zo kennen. Stenny-bashen is wel erg makkelijk zo.Op maandag 13 maart 2006 09:52 schreef Mirage het volgende:
[..]
ontkenningsfase....
ze heeft vast een epileerbeurt over geslagen.
Of zou ze op andere vlakken al te lang droog staan ?
quote:Op maandag 13 maart 2006 10:08 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Kom op Mirage, laat je niet zo kennen.
quote:Op maandag 13 maart 2006 10:38 schreef Marietje_34 het volgende:
En nu heeft Sten haar stukje weer weggehaald zie ik
"ik wil niets met dat forum te maken hebben... helemaal niets... maar ik blijf wel over en tegen ze praten.... maar ondanks dat wil ik toch echt helemala níets met ze te maken hebben".
Tsja... ik denk dat ze dit gewoon met zichzelf uit moet vechten.
Waarschijnlijk is ze er gewoon nog niet helemaal uit.
Ik hoop dat de ruzie in haar hoofd snel over is
en ook het praten namens anderen.
quote:Truth feedback 17Op maandag 13 maart 2006 10:46 schreef Freethinker het volgende:
Is het misschien een idee om al die 9/11 topics in een centraal topic onder te brengen? Ik vind het zo'n onoverzichtelijke bende worden nu met al die afzonderlijke topics.
De topics op zich zijn zeker wel gewenst, maar ook mij viel het idd op dat er nu wel heel erg veel tegelijk de grond uit schieten.
Ik heb in het vorige deel ( ja ja wat gaat dat vandaag de dag snel allemaal
) al iets daarover gezegd.De reactie die daarop kwam bevat zeker ook goede punten vind ik, we zijn dus nog even in overleg. Vanmiddag moet ik nog even antwoorden. (ben nu verschillende dingen tegelijk aan het doen... )
quote:Dat zei de user ook al... "als ik alle topics één voor één moeten openen en afhandelen, dan ben ik 72 als ik klaar ben"Op maandag 13 maart 2006 10:55 schreef Genverbrander het volgende:
Volgens mij is er behoefte aan een aparte 9/11-rubriek. Die lui zijn nog jááren zoet.
quote:Oh mosterd na de maaltijd enzo dusOp maandag 13 maart 2006 10:52 schreef Mirage het volgende:
[..]
Truth feedback 17
De topics op zich zijn zeker wel gewenst, maar ook mij viel het idd op dat er nu wel heel erg veel tegelijk de grond uit schieten.
Ik heb in het vorige deel ( ja ja wat gaat dat vandaag de dag snel allemaal
De reactie die daarop kwam bevat zeker ook goede punten vind ik, we zijn dus nog even in overleg. Vanmiddag moet ik nog even antwoorden. (ben nu verschillende dingen tegelijk aan het doen... )
Maar goed, ik vind het ook wel een interessant onderwerp maar het lijkt mij fijner om iets centraler mee te kunnen lezen. Ik zie het vanzelf dan wel.
quote:Ik snap ook niet waarom ze dan niet gewoon weg blijft. Sten is wel vaker met ruzie vertrokken van andere fora, maar volgens haar ligt het altijd aan anderen, die er niet tegen kunnen dat zij zo 'eerlijk, skeptisch, rechtstreeks, direct, vulmaarin' is, dit bleek ook vaak in de RvdB-topics. Kennelijk niet in staat om ook eens kritisch naar zichzelf te kijken, het ligt altijd aan anderen.Op maandag 13 maart 2006 10:48 schreef Mirage het volgende:
[..]
[afbeelding]
"ik wil niets met dat forum te maken hebben... helemaal niets... maar ik blijf wel over en tegen ze praten.... maar ondanks dat wil ik toch echt helemala níets met ze te maken hebben".
Tsja... ik denk dat ze dit gewoon met zichzelf uit moet vechten.
Waarschijnlijk is ze er gewoon nog niet helemaal uit.
Ik hoop dat de ruzie in haar hoofd snel over is
en ook het praten namens anderen.
In eerste instantie was ik het er niet helemaal mee eens dat de reeks zou stoppen, juist om figuren ala die sukkels met hun ranzige Grenswetenschapblogje bv die lol niet te gunnen. Maar het huidige standpunt is idd beter, pas weer een topic als er iets te melden valt, ik ben eigenlijk wel blij dat die ellenlange reeks met alle narigheid weg is.
quote:Men hoopt nu zoveel mogelijk topics in de hoop dat ik ze niet allemaal af kan om de "sekteleden" verbale billekoek te geven.Op maandag 13 maart 2006 10:58 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dat zei de user ook al... "als ik alle topics één voor één moeten openen en afhandelen, dan ben ik 72 als ik klaar ben"
Het is tenslotte veel leuker als je het allemaal met elkaar eens bent.
quote:wat een humorOp maandag 13 maart 2006 11:04 schreef klez het volgende:
[..]
Men hoopt nu zoveel mogelijk topics in de hoop dat ik ze niet allemaal af kan om de "sekteleden" verbale billekoek te geven.
Het is tenslotte veel leuker als je het allemaal met elkaar eens bent.
quote:die lui van het rvb topic ook nog volgens m j(blij dat ik me na een deeltje of 20 uit dat wespennest heb teruggetrokken)Op maandag 13 maart 2006 10:55 schreef Genverbrander het volgende:
Volgens mij is er behoefte aan een aparte 9/11-rubriek. Die lui zijn nog jááren zoet.
quote:Uhm...van de ene criticus naar een andere. Ik vind nu eigenlijk wel dat je een beetje op moet gaan houden. Je zit nu gewoon nog na te trappen, en je wil het laatste woord hebben volgens mij. Het is nu wel goed geweest toch?Op maandag 13 maart 2006 11:04 schreef klez het volgende:
[..]
Men hoopt nu zoveel mogelijk topics in de hoop dat ik ze niet allemaal af kan om de "sekteleden" verbale billekoek te geven.
Het is tenslotte veel leuker als je het allemaal met elkaar eens bent.
quote:Op maandag 13 maart 2006 11:38 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Uhm...van de ene criticus naar een andere. Ik vind nu eigenlijk wel dat je een beetje op moet gaan houden. Je zit nu gewoon nog na te trappen, en je wil het laatste woord hebben volgens mij. Het is nu wel goed geweest toch?
Ik zal het nu echt niet meer doen.Ik wil gerechtigheid; de tientallen andere reactie die kwetsend zijn moeten ook gemod worden.
quote:
quote:
[..]
Voor
69jou doe ik alles...
Om dat mogelijk te kunnen maken zullen we een héééleboel details appart moeten gaan belichten volstrekt los van de overige zaken/ omstandigheden/ discussies....
[..]
[..]
[..]
jij maakt er helemaal wat van... quote:
[..]
Oplossing al voorgesteld in het hogere FB. 9/11 forum
en jij denkt dat dat forum er gaat komen ? misschien helemaal onderaan de index zodat het nèt buiten beeld valt maar hé.. wie weet.. ik ben maar een "modje" dus wat weet ik nou...quote:
ik zou er nog een mail achter aan gooien.... ffe kijken waar de uitkomst blijftNee, we hebben er ook al buiten feedback over gesproken.
Ik heb je nog een super idee, aangedragen door iteejer
, gegeven.quote:Daarnaast zien wij je punten zeker ook wel in.iteejer schreef
misschien een idee om een thematische samenvatting te maken, waarin de diverse visies en argumenten rond de diverse twistpunten worden neergezet?
bv per wtc, (wtc1, wtc2, etc)
en ook per item: wat voor vliegtuig, hulpdiensten, wat wist de regering, etc.
dan heb je ook een mooi ding voor de wiki overigens!
Jij wil ieder punt volledig uitwerken en afmaken.
Als je een centraal/ compacter topic maakt dan heb je het op pagina 1 idd over vliegtuigbrandstof, op pagina 2 al over de "vreemde"manier waarop de torens ingestort zouden zijn.. en zonder dit onderwerp helemaal belicht en afgehandeld te hebben verzand je al in het onderwerp "de verdwenen camera's" of iets dergelijks.
Allemaal losse flodders die niet uitgewerkt worden.
Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat wij ons ook bewust zijn van het feit dat er nog steeds geen goed werkende search is, wat het aansluiten op bestaande topics ook moeilijker maakt.
We laten het even zoals het is, neem die wiki in acht en probeer te zorgen dat het netjes blijft.
Als er dan meerdere topics lopen die truth vullen, zorg dan in ieder geval dat het er netjes aan toe gaat.
En maak het niet tè bont met het openen van topics.
!! *dringende ondertoon toevoegd* ... in afwachting van je eigen 9/11 subforum quote:Je moet niet zeuren.. jij bent al "beloond" met een prachtig schepsel in een draagzak.Op maandag 13 maart 2006 11:48 schreef klez het volgende:
[..]
Ik wil gerechtigheid; de tientallen andere reactie die kwetsend zijn moeten ook gemod worden.
De volgende kwetsende opmerking kom ik vanzelf tegen.
Ik ga nu ècht niet een week teruglezen, bad luck dat ik ziek was en sinds ik weer online ben er verschillende zaken liepen die mijn aandacht vroegen (zowel privé als via fok).
Slikken en doorlopen... dat is ook wat jullie mannen van vrouwen verwachten
quote:blijven liggen mag ookOp maandag 13 maart 2006 11:53 schreef Mirage het volgende:
[..]
Slikken en doorlopen... dat is ook wat jullie mannen van vrouwen verwachten
quote:Vooruit dan. Ik hou toch niet van naspel. Op naar het volgende topic! Kijken hoe ik mensen kan "genezen" zonder de regels te overtreden...Op maandag 13 maart 2006 11:53 schreef Mirage het volgende:
[..]
Je moet niet zeuren.. jij bent al "beloond" met een prachtig schepsel in een draagzak.
De volgende kwetsende opmerking kom ik vanzelf tegen.
Ik ga nu ècht niet een week teruglezen, bad luck dat ik ziek was en sinds ik weer online ben er verschillende zaken liepen die mijn aandacht vroegen (zowel privé als via fok).
Slikken en doorlopen... dat is ook wat jullie mannen van vrouwen verwachten
quote:Jij moet oppassen. Jou ruzie liep veel hoger op dan de mijne; je hebt gewoon geluk dat je opponent niet meteen hier naar toe is gerend.
quote:goesso jij !Op maandag 13 maart 2006 11:59 schreef klez het volgende:
[..]
Vooruit dan. Ik hou toch niet van naspel. Op naar het volgende topic! Kijken hoe ik mensen kan "genezen" zonder de regels te overtreden...
quote:die is vast blijven liggen...Op maandag 13 maart 2006 12:00 schreef klez het volgende:
[..]
Jij moet oppassen. Jou ruzie liep veel hoger op dan de mijne; je hebt gewoon geluk dat je opponent niet meteen hier naar toe is gerend.
quote:en maar blijven etteren met je steekjes onder de gordel.Op maandag 13 maart 2006 12:00 schreef klez het volgende:
[..]
Jij moet oppassen. Jou ruzie liep veel hoger op dan de mijne; je hebt gewoon geluk dat je opponent niet meteen hier naar toe is gerend.
ik ben ook niet meteen hierheen gerend, heb het aan jouw ook medegedeeld dat mensen tegen je in het harnas jaagt. maar je ging gewoon door, vandaar dat ik dit in feedback heb aangegeven.
zelfs nu kan je niet stoppen met die vervelende gewoonte van je
quote:
Zullen we er nu echt een streep onder zetten?
Huupia, laat in het volgende topic zien dat je een serieuze inhoudelijke discussie kunt voeren. Beperk ik me ook daartoe.
quote:dat zal ik doen, en dat deed ik ook altijd al. lees al mijn posts maar.Op maandag 13 maart 2006 12:19 schreef klez het volgende:
[..]
Zullen we er nu echt een streep onder zetten?
Huupia, laat in het volgende topic zien dat je een serieuze inhoudelijke discussie kunt voeren. Beperk ik me ook daartoe.
ik zit niet op jouw lijn, maar ik reageer altijd over het topic.
oke schluss , move one
quote:Dit was nou ook niet nodig!Op maandag 13 maart 2006 09:52 schreef Mirage het volgende:
ze heeft vast een epileerbeurt over geslagen.
Of zou ze op andere vlakken al te lang droog staan ?
Hoewel ik denk dat een diplomatische houding ook niets zal veranderen. Ze zal voorlopig nog boos blijven.
quote:Op maandag 13 maart 2006 12:01 schreef Mirage het volgende:
nou nog even en ik vraag een ban aan voor mijzelf wegens verbaggeren van tru feedback...
quote:En dat voor een vrouw die net bevallen isOp maandag 13 maart 2006 11:53 schreef Mirage het volgende:
Slikken en doorlopen... dat is ook wat jullie mannen van vrouwen verwachten
quote:En wat dan nog? Dat ze maar boos blijft. Ik heb niet gepost in die topicreeks (misschien in topic 1 of 2) maar het viel mij ook op dat ze totaal geen kritiek kan verdragen. Maar ze had wel 'contact' met geesten die rond RvdB hingenOp maandag 13 maart 2006 14:07 schreef Netflier het volgende:
[..]
Dit was nou ook niet nodig!
Hoewel ik denk dat een diplomatische houding ook niets zal veranderen. Ze zal voorlopig nog boos blijven.
. Kom nou zeg. En dan ook nog in een van de laatste topics roepen dat ze RvdB vanaf het begin doorhad terwijl ze in het begon nogal vol was van 'm. Daarmee vind ik dat ze zelf ook nogal door de mand valt als iemand die 'gaven' heeft. Als RvdB nep is (en naar mijn mening is ie dat) dan hadden de entiteiten waarmee zij contact heeft dat toch wel door kunnen geven? Dan had ze niet 42 nutteloze topics hoeven openen.
Ik vind dr nogal een omhoog gevallen madam, die erg vol is van zichzelf en vooral niet tegen kritiek kan. Ik geloof persoonlijk ook niet dat zij enige gaven heeft. Ik geloof wel dat ze zelf gelooft dat ze die heeft.
quote:ow ja, volgens haar houdt Robbert zich op met kwade geesten van Hades ofzoOp maandag 13 maart 2006 15:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En wat dan nog? Dat ze maar boos blijft. Ik heb niet gepost in die topicreeks (misschien in topic 1 of 2) maar het viel mij ook op dat ze totaal geen kritiek kan verdragen. Maar ze had wel 'contact' met geesten die rond RvdB hingen
Daarmee vind ik dat ze zelf ook nogal door de mand valt als iemand die 'gaven' heeft. Als RvdB nep is (en naar mijn mening is ie dat) dan hadden de entiteiten waarmee zij contact heeft dat toch wel door kunnen geven? Dan had ze niet 42 nutteloze topics hoeven openen.
Ik vind dr nogal een omhoog gevallen madam, die erg vol is van zichzelf en vooral niet tegen kritiek kan. Ik geloof persoonlijk ook niet dat zij enige gaven heeft. Ik geloof wel dat ze zelf gelooft dat ze die heeft.
Ze heeft 'm nml astraal opgezocht Sorry, maar als je dat tegen elkaar afzet, is Robbert ineens heel normaal en ook nog eens geloofwaardiger
Zal wel aan mij liggen
quote:Het slijmt en heeft tietenOp maandag 13 maart 2006 15:33 schreef milagro het volgende:
Wat ik me nu afvraag, hè, waarom er nu zo fanatiek ingehakt wordt op een Robbert vd B, omdat gebleken is dat zijn vermeende gaven, ook makkelijk te faken zijn, maar er totaal maar dan ook totaal geen vraagtekens worden gezet bij iemand die zegt astrale sex te hebben met entiteiten, en astrale reizen naar willekeurig wiens huis zegt te kunnen maken.
Sorry, maar als je dat tegen elkaar afzet, is Robbert ineens heel normaal en ook nog eens geloofwaardiger
Zal wel aan mij liggen
quote:Tieten ? jaja dubbel zoveel nu
quote:Milagro?
quote:ja, ik ben geen vent en val niet op vrouwen, daarom begrijp ik het ws niet
ik denk dat wanneer ik s'nachts droom er geile alienhoertjes en ander soort yummie's naar me komen en mij op geilen, aan mijn piemel zitten te zuigen en zo. bah, viezerikken daar, laat ze het dan doen als ik wakker ben, dan zie ik ze nooit
wanneer de wekker dan gaat voel en zie ik dat ik zo'n stijve pik heb (odol) die op springen staat.
de kunst is om mijn droom te herinneren, maar dat lukt nooit.
balen man.
(feedback voor de aliens)
quote:Milagro is een 2.04 lange bouwvakker met een bierbuik jah
Euhm, ja,
ik trek geloof ik m'n zo welgemeende excuses van gisteren maar weer in denk ik...
quote:en waarschijnlijk ook met tieten danOp maandag 13 maart 2006 15:56 schreef yvonne het volgende:
[..]
Milagro is een 2.04 lange bouwvakker met een bierbuik jah
quote:Site is down, maar hier is tie in google cache.Op maandag 13 maart 2006 16:00 schreef yvonne het volgende:
http://www.woordvanhetjaar.nl/woord/2005/1118.html
Euhm, ja,
ik trek geloof ik m'n zo welgemeende excuses van gisteren maar weer in denk ik...
wat is er precies mee, Yvonne?
quote:"En sten Oomen neukt met buitenaardse wezens. Ze lijdt aan een persoonlijkheids stoornis en krijgt nu minder aandacht vandaar dat ze er alles aan doet om dit woord op 1 te krijgen"Op maandag 13 maart 2006 16:13 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Site is down, maar hier is tie in google cache.
wat is er precies mee, Yvonne?
Dat dus, het is blijkbaar een algemeen feit.
Dus die oh zo welgemeende excuses trek ik in
quote:Dat IS ook wel eens geopperd. Maar dat was offtopic. En dat zou weer es in een grote flame uitmonden dus werd het heel snel in de kiem gemoord want daar had niemand echt zin in.Op maandag 13 maart 2006 15:33 schreef milagro het volgende:
Wat ik me nu afvraag, hè, waarom er nu zo fanatiek ingehakt wordt op een Robbert vd B, omdat gebleken is dat zijn vermeende gaven, ook makkelijk te faken zijn, maar er totaal maar dan ook totaal geen vraagtekens worden gezet bij iemand die zegt astrale sex te hebben met entiteiten, en astrale reizen naar willekeurig wiens huis zegt te kunnen maken.
Sorry, maar als je dat tegen elkaar afzet, is Robbert ineens heel normaal en ook nog eens geloofwaardiger
Zal wel aan mij liggen
Juist omdat dit Truth is waar we elkaar eigenlijk niet aan zouden moeten vallen op vermeende gaven. Ook niet tegen Sten en ook niet als zij dat wel doet. Daar zit ook een les in.
quote:Op maandag 13 maart 2006 16:15 schreef yvonne het volgende:
[..]
"En sten Oomen neukt met buitenaardse wezens. Ze lijdt aan een persoonlijkheids stoornis en krijgt nu minder aandacht vandaar dat ze er alles aan doet om dit woord op 1 te krijgen"
Dat dus, het is blijkbaar een algemeen feit.
Dus die oh zo welgemeende excuses trek ik in
Sten moet wel oppermachtig zijn om zelf op deze manier TOCH nog de aandacht te krijgen waar ze zo hard om riep toen ze nog wel hier aanwezig was.
quote:Precies, op het moment merk ik weinig van die zogenaamde tolerantie voor de minder gangbare opvattingen in TRU. Opvallend ook dat veel mensen nu vallen over de astrale seks van Stenny, terwijl je er zelden wat over hoorde toen ze hier zelf nog postte. Heb dan de ballen om het tegen haar te zeggen als ze ook kan antwoorden.Op maandag 13 maart 2006 16:17 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat IS ook wel eens geopperd. Maar dat was offtopic. En dat zou weer es in een grote flame uitmonden dus werd het heel snel in de kiem gemoord want daar had niemand echt zin in.
Juist omdat dit Truth is waar we elkaar eigenlijk niet aan zouden moeten vallen op vermeende gaven. Ook niet tegen Sten en ook niet als zij dat wel doet. Daar zit ook een les in.
quote:Tis goed met je hoor.
De dame zei in mails dat ik de reden van hun wegblijven ( as if) van FOK! niet zou durven te melden,
die reden is keurig vermeld, alleen hebben de excuses nu weinig nut meer, is het wel?
quote:Sorry hoor, maar mag ik hier even hartelijk om lachenOp maandag 13 maart 2006 16:25 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Heb dan de ballen om het tegen haar te zeggen als ze ook kan antwoorden.
Je was notabene een van de 100 cc's in de mailwissel.
quote:Ja dat klopt, ik heb het hier ook niet tegen jou, jij hebt het luid en duidelijk op het forum geroepen en Stenny heeft uitgebreid weerwoord gegeven over de mail.Op maandag 13 maart 2006 16:28 schreef yvonne het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar mag ik hier even hartelijk om lachen
Je was notabene een van de 100 cc's in de mailwissel.
quote:Hm.. Ik snap alleen het nut niet helemaal van het vermelden van dat Woord van het jaar-linkje en het intrekken van je excuses, lijkt me alleen maar weer onnodig olie op het vuur.Op maandag 13 maart 2006 16:26 schreef yvonne het volgende:
[..]
Tis goed met je hoor.
De dame zei in mails dat ik de reden van hun wegblijven ( as if) van FOK! niet zou durven te melden,
die reden is keurig vermeld, alleen hebben de excuses nu weinig nut meer, is het wel?
quote:Snap je dan niet dat de kritiek niet eens naar Sten is zozeer?Op maandag 13 maart 2006 16:25 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Precies, op het moment merk ik weinig van die zogenaamde tolerantie voor de minder gangbare opvattingen in TRU. Opvallend ook dat veel mensen nu vallen over de astrale seks van Stenny, terwijl je er zelden wat over hoorde toen ze hier zelf nog postte. Heb dan de ballen om het tegen haar te zeggen als ze ook kan antwoorden.
Maar naar een ieder, die geen enkel vraagteken bij haar gaven zette, maar wel over elkaar buitelde om van een ander zich medium noemend persoon bewijzen te eisen en zonder die bewijzen zijn gaven met een korrel zout te nemen.
quote:nou nou, van klonen is mevrouw ook niet vies en zij blaat toch ook op genoeg logjes leesbaar voor iedereen ?Op maandag 13 maart 2006 16:29 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja dat klopt, ik heb het hier ook niet tegen jou, jij hebt het luid en duidelijk op het forum geroepen en Stenny heeft uitgebreid weerwoord gegeven over de mail.
Kom zeg.. alsof mevrouwtje een kasplantje zonder stem is.
Mijn hemel, dat schelle gegil van haar toornt boven alles uit !
Als er iemand excuses zou moeten aanbieden is het Sten zelf. Maar nee.... die zal niets leren van dit hele gebeuren want die vindt dat alles moet kunnen tenzij het haar kant op komt en gaat vooral een hele boel lawaai maken om haar zin te krijgen. Dus naar die excuses kun je gewoon fluiten.
Ow... en Genverbrander...... Toen werd er niet door gegaan op Stens astrale ding in vergelijking met RvdB en haar visie daarop. Zoals ik al zei.... er waren wel mensen die erover begonnen maar die werden door medeusers en ook door mods daarvoor op de vingers getikt om de sfeer niet weer te bederven. Dus stellen dat niemand dat durfde te zeggen klopt niet helemaal.
Nu ben ik de laatste om iemand ervaringen op paranormaal gebied in twijfel te trekken. Ik kan er wel lacherig over doen, of er een mening op hebben. Maar ik noem mij geen expert en kan iemand er niet om bashen. Maar wel op gedrag naar anderen of bepaalde doorzichtige motivaties. Ik heb dat in het verleden al eerder gedaan en voel me dus niet schuldig om dat hier en nu ook te doen.
De fanclub ten spijt
quote:jij bent nooit in OUD geweestOp maandag 13 maart 2006 16:36 schreef LostFormat het volgende:
Wat ik me nou afvraag, waarom is er altijd zoveel drama in TRU? Weinig andere subfora waar mensen zich zo laten meeslepen.
quote:of in BBH heb ik recent geleerd
quote:O RLY?Op maandag 13 maart 2006 16:33 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hm.. Ik snap alleen het nut niet helemaal van het vermelden van dat Woord van het jaar-linkje en het intrekken van je excuses, lijkt me alleen maar weer onnodig olie op het vuur.
Nee, ik zal stil blijven liggen en me laten schoppen
quote:Op maandag 13 maart 2006 16:36 schreef LostFormat het volgende:
Wat ik me nou afvraag, waarom is er altijd zoveel drama in TRU? Weinig andere subfora waar mensen zich zo laten meeslepen.
Misschien wel omdat we ondanks tegenstellingen toch wel op de een of andere manier allemaal uit hetzelfde vurige hout gesneden zijn. Zowel believers als non-believers. En omdat de onderwerpen vaak gevoelig liggen in de zin dat ze grote tegengestelden oproepen.quote:Dat zou ik nou gemeen vinden !Op maandag 13 maart 2006 16:39 schreef yvonne het volgende:
[..]
O RLY?
Nee, ik zal stil blijven liggen en me laten schoppen
Straks doet het tere charmante en o zo spirituele zieltje haar teentjes nog pijn.... en dan zeker verwachten dat haar ventje haar weer wegdraagt en de boel in orde maakt voor haar....
quote:Nee dat hoeft niet, maar je hebt allang teruggeschopt. Verder is er bij mijn weten niets gebeurd en dan kom je opeens met deze posts, terwijl al 10x is aangegeven dat FOK nu klaar is met de zaak.Op maandag 13 maart 2006 16:39 schreef yvonne het volgende:
[..]
O RLY?
Nee, ik zal stil blijven liggen en me laten schoppen
Maargoed ik trek me verder eventjes terug uit dit flametopic, dit kan allemaal niet de bedoeling zijn van een leuk forum.
quote:Nee, je hebt gelijk...Op maandag 13 maart 2006 16:42 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee dat hoeft niet, maar je hebt allang teruggeschopt. Verder is er bij mijn weten niets gebeurd en dan kom je opeens met deze posts, terwijl al 10x is aangegeven dat FOK nu klaar is met de zaak en dat het is afgerond.
Maargoed ik trek me verder eventjes terug uit dit flametopic, dit kan allemaal niet de bedoeling zijn van een leuk forum.
we gaan de valse feeks gewoon overladen met liefde en bloemetjes.....
quote:Je kunt op grensvervaging.nl nog terecht hoorOp maandag 13 maart 2006 16:42 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee dat hoeft niet, maar je hebt allang teruggeschopt. Verder is er bij mijn weten niets gebeurd en dan kom je opeens met deze posts, terwijl al 10x is aangegeven dat FOK nu klaar is met de zaak.
Maargoed ik trek me verder eventjes terug uit dit flametopic, dit kan allemaal niet de bedoeling zijn van een leuk forum.
Daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaag
Ik ontving zojuist via de email een bericht dat het niet haar vent maar haar adoptiezoon is.
?
bij deze gecorrigeerd.
quote:Btw, ik ben nog nieteens begonnen, DAT bedoelde ik met, kom eens wat vaker buiten een subforum, en zie iig hoe, wie en wat FOK! is.Op maandag 13 maart 2006 16:42 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee dat hoeft niet, maar je hebt allang teruggeschopt.
quote:Huh?Op maandag 13 maart 2006 16:47 schreef Mirage het volgende:
herstel... ik schijn een fout gemaakt te hebben... excuus
Ik ontving zojuist via de email een bericht dat het niet haar vent maar haar adoptiezoon is.
?
bij deze gecorrigeerd.
Mijn man Jeroen Oomen, onder de naam visvogel, hij post o.a. in Truth en op computergerelateerde Fok delen waar hij geregeld andere mensen op weg helpt. Zijn website: www.starfix.nl
Na zo’n 35 relaties met soms veel en soms weinig erotische en/of seksuele uitwisselingen (ik reken alle mensen mee met wie ik tenminste gezoend heb), ontmoette ik als docente in 2002 Jeroen, die als leerling bij mij in de klas zat. De liefde laat zich niet dwingen en het eindigde ermee dat ik de school vaarwel zei en voor Jeroen koos.
Jeroen en ik trouwden op 6 januari 2005 en hij nam mijn achternaam aan, omdat wij als modern paar alles precies omgekeerd doen. Lachsmiley - Sten Oomen
Haar man hoor.
dat ik dan truth ga verneuken, dit forum dus ja..
men wil niet meewerken aan het voorkomen van genocide
massavolkerenmoord ja.
dat is nu aan de gang, en men werkt er liever aan mee.
iedereen die er aan meewerkt is een moordenaar
gelijk aan de duitsers die hitler steunden
ban mij nu maar anders ram ik een rel door dit klote fok forum.
quote:Op maandag 13 maart 2006 17:07 schreef yvonne het volgende:
[..]
Huh?
Mijn man Jeroen Oomen, onder de naam visvogel, hij post o.a. in Truth en op computergerelateerde Fok delen waar hij geregeld andere mensen op weg helpt. Zijn website: www.starfix.nl
Na zo’n 35 relaties met soms veel en soms weinig erotische en/of seksuele uitwisselingen (ik reken alle mensen mee met wie ik tenminste gezoend heb), ontmoette ik als docente in 2002 Jeroen, die als leerling bij mij in de klas zat. De liefde laat zich niet dwingen en het eindigde ermee dat ik de school vaarwel zei en voor Jeroen koos.
Jeroen en ik trouwden op 6 januari 2005 en hij nam mijn achternaam aan, omdat wij als modern paar alles precies omgekeerd doen. Lachsmiley - Sten Oomen
Haar man hoor.
zou je denken ?Ik zal het mijn bron doorgeven....
quote:vind ik ook, ik maakte net in een opwelling een grapje over aliens.dat heeft niets met Stenny te maken.Op maandag 13 maart 2006 16:25 schreef Genverbrander het volgende:
Heb dan de ballen om het tegen haar te zeggen als ze ook kan antwoorden.
weet je, ik geloof het allemaal wel hoor,over de aliens (tis maar een woord) we zien ze alleen (nog) niet vanwege dat zij verblijven in die andere dimensie..zo denk ik erover.
verder geloof ik ook wel dat Stenny contact met ze heeft, van mijn part neuken ze daar elkaar een slag in de rondte.
ik zal nooit over iemand lullen die zichzelf niet kan verdedigen omdat ze geband is whatever.
ik heb over iedereen wel een mening wanneer ik daarvan posts lees, soms zeg ik er iets van andere keren vind ik het wel gescheten..het schiet niets op behalve dat je je ei kwijt kan..ok voor jou een uitzondering dan..
jij genverbrander vind ik een grote lul zakhooi..dat kan ik toch wel gewoon zeggen hier?
jij kunt jezelf nog verdedigen, moet jij weten of je dat doet.
vraag nu niet waarom ik je een lul vind, moet ik het weer uitleggen en zo. lees gewoon al je post eens terug, god man wat een slijmlul ben je, oa tegen Stenny. je zit amper in haar kont zo errug slijm je bij dr..en daar houd ik niet van en zeg het je nu. verder snap je er geen reet van, echt geen reet snap je..pijp die Skepsis lul maar, Nanninga of hoe heet die kutknakker
kom je wel eens buiten? of lees je de hele tijd sKeptische sites en blaat je het hier na wat je geleerd hebt op die site?ach, strax ben jij hier ook weg omdat er meer users jou uitkotsen.
kom je dan weer terug onder een andere naam?
wees eens origineel dan.
groetjes.
Zjozke
ps: weet je eens wat het is om iemand de hele tijd in de grond te trappen die zichzelf niet kan verdedigen..(RvdB) het voordeel voor jou is dat je dat wel kan doen.
quote:prima, ik zal het doorgeven.Op maandag 13 maart 2006 17:09 schreef BaajGuardian het volgende:
bij deze wil ik officieel melden dat als ik niet gebanned word als martelaar voor de waarheid
dat ik dan truth ga verneuken, dit forum dus ja..
men wil niet meewerken aan het voorkomen van genocide
massavolkerenmoord ja.
dat is nu aan de gang, en men werkt er liever aan mee.
iedereen die er aan meewerkt is een moordenaar
gelijk aan de duitsers die hitler steunden
ban mij nu maar anders ram ik een rel door dit klote fok forum.
ik begrijp geen hout van bovenstaande post, maar de boodschap die jij in de topics gaf ( ik ga het hard spelen.. en de scheldpartij die ik van jou tegenkwam) in combinatie met de banaanvraag lijken mij voldoende om je verzoek in te willigen.
quote:Bij deze.Op maandag 13 maart 2006 17:09 schreef BaajGuardian het volgende:
bij deze wil ik officieel melden dat als ik niet gebanned word als martelaar voor de waarheid
dat ik dan truth ga verneuken, dit forum dus ja..
men wil niet meewerken aan het voorkomen van genocide
massavolkerenmoord ja.
dat is nu aan de gang, en men werkt er liever aan mee.
iedereen die er aan meewerkt is een moordenaar
gelijk aan de duitsers die hitler steunden
ban mij nu maar anders ram ik een rel door dit klote fok forum.
quote:Hij kan zich wel degelijk verdedigen! Afgelopen vrijdag was hij nog op tv. Toen kreeg hij alle kans, toch?Op maandag 13 maart 2006 17:11 schreef JoZzephus het volgende:
ps: weet je eens wat het is om iemand de hele tijd in de grond te trappen die zichzelf niet kan verdedigen..(RvdB) het voordeel voor jou is dat je dat wel kan doen.
Weet ik ook wie dat is. Heeft mij toegevoegd en niet eens zich voorgesteld, meteen maar blokkeren.
En over Baaj, die is duidelijk de weg kwijt geraakt. Vind dat altijd triest om te zien, mede omdat ik het herken van mezelf. En dan begrijp ik ook dat mensen de weg kwijt kunnen raken hier op aarde en in dit universum. Tis nota bene een jungle te noemen vaak. Maar dan is het belangrijk dat je met beide benen op de grond blijft staan ook. En dan kun je nog altijd met je hoofd in de wolken zijn.
quote:Nee dat denk ik ook dus, je bent niet de enige. Als je sex hebt met aliens in gedachtes dan tik je niet helemaalOp maandag 13 maart 2006 15:33 schreef milagro het volgende:
Wat ik me nu afvraag, hè, waarom er nu zo fanatiek ingehakt wordt op een Robbert vd B, omdat gebleken is dat zijn vermeende gaven, ook makkelijk te faken zijn, maar er totaal maar dan ook totaal geen vraagtekens worden gezet bij iemand die zegt astrale sex te hebben met entiteiten, en astrale reizen naar willekeurig wiens huis zegt te kunnen maken.
Sorry, maar als je dat tegen elkaar afzet, is Robbert ineens heel normaal en ook nog eens geloofwaardiger
Zal wel aan mij liggen
Ik had dus de herhaling gezien van Stenny bij kopspijkers en daar vertelde ze voor 1 miljoen kijkers dat verhaal
Schijnt dus ook dat zij en haar man niet samen in 1 bed slapen, ze slapen in aparte bedden en ze geeft de voorkeur aan sex met aliens en zet haar man op de tweede plek En dan denkt zij dat ze het recht heeft om Robbert van den Broeke aan te vallen
Laat me niet lachen, ze kan beter zelf een enkele reis psychiater boeken. Duidelijke waanvoorstellingen.
Het is een smalle grens tussen waanvoorstelling en echt visioen. Dus wie weet heeft ze gewoon een fantasie die met haar een loopje aan het spelen is ook. Dat ze waan niet kan onderscheiden van werkelijkheid ook.
En dan kun je verder gaan dat ze via boeken mensen ook aan het lijntje aan het houden is. Zij kan dus ook leugens verspreiden alleen weet ze dat niet omdat ze 100 procent overtuigd is van haar "visioenen".
quote:Man van Stenny, voel je vereerd, ze zoeken dus naar medestandersOp maandag 13 maart 2006 17:37 schreef Dromenvanger het volgende:
Jeroen Oomen heeft mij toegevoegd op MSN
Weet ik ook wie dat is. Heeft mij toegevoegd en niet eens zich voorgesteld, meteen maar blokkeren.
En over Baaj, die is duidelijk de weg kwijt geraakt. Vind dat altijd triest om te zien, mede omdat ik het herken van mezelf. En dan begrijp ik ook dat mensen de weg kwijt kunnen raken hier op aarde en in dit universum. Tis nota bene een jungle te noemen vaak. Maar dan is het belangrijk dat je met beide benen op de grond blijft staan ook. En dan kun je nog altijd met je hoofd in de wolken zijn.
En Baaj is een supergozer, echt, nu kiest hij even voor een ban, en ik hoor wel weer wanneer het eraf kan
quote:Ik zeg eens he-le-maal niksOp maandag 13 maart 2006 17:44 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Nee dat denk ik ook dus, je bent niet de enige. Als je sex hebt met aliens in gedachtes dan tik je niet helemaal
Ik had dus de herhaling gezien van Stenny bij kopspijkers en daar vertelde ze voor 1 miljoen kijkers dat verhaal
En dan denkt zij dat ze het recht heeft om Robbert van den Broeke aan te vallen
Laat me niet lachen, ze kan beter zelf een enkele reis psychiater boeken. Duidelijke waanvoorstellingen.
quote:Ik heb msn niet vaak aanstaan dus ik zal hem de volgende keer eraf sodemieterenOp maandag 13 maart 2006 17:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Man van Stenny, voel je vereerd, ze zoeken dus naar medestanders
En Baaj is een supergozer, echt, nu kiest hij even voor een ban, en ik hoor wel weer wanneer het eraf kan
Baaj kan ik ook goed mee overweg en af en toe een ban aanvragen kan geen kwaad denk ik. Kun je daarna weer fris ertegen aan gaan.
Toen ik nog met chaos in het hoofd op fok uren bezig was, raakte ik ook de weg kwijt in het gebeuren dus zoals ik al zei. Niet alleen op fok! maar ook in het echt, dat ik op fok! de weg kwijt raakte kwam doordat ik de weg in het echt kwijt geraakt was.
Was al de weg kwijt voordat ik op fok! aanwezig was. 2 jaar eerder was dat al gaande, in principe was dat al 26 jaar gaande
quote:
Oomen, the oomen...oooeeeeehhhh wat betekend omen? The omen is toch een film van gemaakt of niet?
En dat is geen conspiracy
Maar over the thruth ff, volgens mij komt er nog een tijd dat het forum duidelijker gaat worden, dit forum is voor veel mensen een wazig forum maar ik denk dat je het ooit kunt gaan vergelijken met wetenschap. Ik vind dit forum dus niet wazig maar ik denk dat genoeg mensen op een bepaalde manier richting dit forum kijken in thruth. Ze begrijpen het ook niet goed, en dat kan gebeuren ook.
Ooit zal het paranormale wetenschappelijk worden, niet dat het nodig is, het is eerder prettig te noemen. Ik vind het dus prettig als zaken duidelijk zijn. Gaat het over geesten uit het hiernamaals of over geesten in deze realiteit die rondspoken of vast zitten, dan is het gewoon prettig en leuk om te bewijzen hoe het in elkaar zit. En misschien is er dan veel meer mee mogelijk.
Dan ga ik maar niet praten over apparatuur om te meten maar wie weet dat het ooit gebeurt.
Zo tijd om te rusten, ik probeer rustig te schrijven en niet te snel.
quote:Sten verwelkomde Pikki zelfs op GW, terwijl ze Pikki toch zo graag wilde laten bannenOp maandag 13 maart 2006 17:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Man van Stenny, voel je vereerd, ze zoeken dus naar medestanders
En Baaj is een supergozer, echt, nu kiest hij even voor een ban, en ik hoor wel weer wanneer het eraf kan
Ik wilde al op een rustige manier reageren op zijn geweldadige benadering maar hij heeft de mogelijkheid tot reageren in zijn fotoboek uitstaan.
Ik wil wel dat die reactie verdwijnt, ik wil een schoon fotoboek dus ik zal het nog in feedback navragen aan knut.
Een ban op het forum is niet automatisch eentje in het fotoboek
quote:Ik kan er niks aan doen...ik blíjf ban-aanvraag als banaan-vraag lezen.....Op maandag 13 maart 2006 19:36 schreef zoalshetis het volgende:
als baajguardian zijn banaanvraag eigenlijk als protest bedoelde en niet als werkelijkheid, heeft ie het verdomd dom verpakt. hoop dat ie snel rustig wordt, want de wereld is zo leuk.
quote:ja ik ookOp maandag 13 maart 2006 19:49 schreef gaai het volgende:
[..]
Ik kan er niks aan doen...ik blíjf ban-aanvraag als banaan-vraag lezen.....
lolleromfg! quote:Zal ik doen in feedback straks in het betreffende topic daarOp maandag 13 maart 2006 19:26 schreef yvonne het volgende:
Neem maar even contact op met Knut
Een ban op het forum is niet automatisch eentje in het fotoboek
Heeft geen haast, helemaal geen haast Straks of morgen anders overmorgen
Ik zit lekker relaxed bezig te zijn, ik heb niet meer de drang om 12 uur achter elkaar in een stuk door als een idioot te schrijven
Na 4 jaar intensief aanwezig zijn kan ik nu om de 10 minuten wat anders gaan doen Ben mijn hond het alfabet aan het leren
quote:Ik ben even in de war. Ben jij niet degene die laatst in een topic reageerde dat je gestopt was met blowen? Ik heb wel vaker reacties van je gezien, en ik verbaasde me laatst hoe anders de toon van je posts is geworden. Hoe anders de opzet is.Op maandag 13 maart 2006 20:14 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Zal ik doen in feedback straks in het betreffende topic daar
Straks of morgen anders overmorgen
Ik zit lekker relaxed bezig te zijn, ik heb niet meer de drang om 12 uur achter elkaar in een stuk door als een idioot te schrijven
Ben mijn hond het alfabet aan het leren
En wat BG betreft...ik geloof Yvonne direct als ze zegt dat het een goeie gozer is, maar ik ben het eens met wat iemand hier postte. Hij lijkt nogal ontspoort. Ziet overal wat achter, is direct op zijn teentjes getrapt en reageert enorm overtrokken op wat een gewone discussie kan zijn.
Anyway, misschien is de ban wel een goed idee, zijn eigen nog wel, en hij zal vast tot rust zijn gekomen tegen de tijd dat de ban removed wordt.
quote:Op maandag 13 maart 2006 10:55 schreef Genverbrander het volgende:
Volgens mij is er behoefte aan een aparte 9/11-rubriek. Die lui zijn nog jááren zoet.
Niet het onderwerp veranderen he? We hadden het over anti-haar!quote:Ja, waarom heeft ze eigenlijk gekozen voor zo'n vreemde username?Op maandag 13 maart 2006 21:14 schreef Oversight het volgende:
anti-haar
Wil ze graag kaal worden? Of is ze fan van Sineád O'Conner? Of Pim Fortuyn?
Ik moet best lachen om de humor erin hoor... eerlij is eerlijk. Maar ik hou me ook in om niet nog meer rel te krijgen hierover. Genoeg is genoeg.
quote:nou, ze heeft het er over gehad dat ze zichzelf iedere dag helemaal scheert enzo, hoezo teveel details gevenOp maandag 13 maart 2006 21:24 schreef Netflier het volgende:
[..]
Ja, waarom heeft ze eigenlijk gekozen voor zo'n vreemde username?
Wil ze graag kaal worden? Of is ze fan van Sineád O'Conner? Of Pim Fortuyn?
quote:Kijk eens op de gelijknamige site en al je vragen zullen beantwoord worden.......Op maandag 13 maart 2006 21:24 schreef Netflier het volgende:
[..]
Ja, waarom heeft ze eigenlijk gekozen voor zo'n vreemde username?
Wil ze graag kaal worden? Of is ze fan van Sineád O'Conner? Of Pim Fortuyn?
alleen doen als je érg nieuwsgierig bent.....ik wil niet spammen ofzo.....
Tja, het is eerlijk gezegd niet echt een onderwerp wat ik uit zal kiezen als ikzelf een website zou willen maken. Maar ja,... ieder zijn meug. Wie weet heeft ze er iets speciaals mee ofzo? Maar goed, misschien komt ze nog weleens posten en dan kan ze er uitleg over geven.
Toeval
Wat rot voor die lieden, ze waren net een nieuwe Robbert van den Broeke reeks begonnen
quote:Baajguardian is een user die ik graag zie.Op maandag 13 maart 2006 19:36 schreef zoalshetis het volgende:
als baajguardian zijn banaanvraag eigenlijk als protest bedoelde en niet als werkelijkheid, heeft ie het verdomd dom verpakt. hoop dat ie snel rustig wordt, want de wereld is zo leuk.
Het is echt een hele leuke jongeman.
Op dit moment lijkt hij alleen een beetje dwars/opstandig en als je aankondigd dat je gaat zitten sarren (met wat voor reden dan ook) en al verschillende posts hebt geplaatst met niet te misstane woorden denk ik vanuit mijn modfunctie dat het beter is hem hier even niet te hebben.
Zeker niet na het recente gedonder.
quote:had ik dus zojuist gedaan.Op maandag 13 maart 2006 21:36 schreef gaai het volgende:
Kijk eens op de gelijknamige site en al je vragen zullen beantwoord worden.......
Heb je ...
betreffende het subforum Truth dan kun je dat hier kwijt. De mods (of waar mogelijk users) zullen zo snel mogelijk antwoord geven.
Mailen kan ook:
Iteejer@Fok.nl
fokmirage@gmail.com
Verder is het aan te raden om de volgende twee woorden uit de FAQ in je achterhoofd te houden als je feedback plaatst: Doe Normaal!
Natuurlijk kunnen de emoties hoog oplopen maar dingen als schelden zijn en blijven niet functioneel
Tip ! zoekfunctie: http://nl.search.yahoo.com/web/advanced?vs=forum.fok.nl
We gaan terug naar de orde van de dag !! Zie bovenstaande post.
Napraten mag... is zeer begrijpelijk, maar feedback is vanaf nu weer feedback.
Kijk even in het vorige feedback topic naar het dudok appelgebakje en regel een appelgebak napraatmeet....
ik zal dan ook komen.. al was het alleen maar voor de appeltaart !!
quote:okeeOp maandag 13 maart 2006 22:01 schreef Mirage het volgende:
Sorry, ik zal iets duidelijker zijn.
We gaan terug naar de orde van de dag !! Zie bovenstaande post.
Napraten mag... is zeer begrijpelijk, maar feedback is vanaf nu weer feedback.
Kijk even in het vorige feedback topic naar het dudok appelgebakje en regel een appelgebak napraatmeet....
ik zal dan ook komen.. al was het alleen maar voor de appeltaart !!
quote:dat las je net pas, dus daar kon je niks aan doenOp maandag 13 maart 2006 22:07 schreef huupia34 het volgende:
oeps sorry, het mocht niet meer
Maar nu hebben we het er niet meer over idd quote:Op maandag 13 maart 2006 11:50 schreef Mirage het volgende:
[..]
[..]
[..]
je kent me. We zullen de noodzaak aantonen!quote:
[..]
de straaljager onder de papieren vliegertjes meen ik me te herinneren....quote:
Gedaan! nog geen antwoord.quote:Daarnaast zien wij je punten zeker ook wel in.
Jij wil ieder punt volledig uitwerken en afmaken.
Als je een centraal/ compacter topic maakt dan heb je het op pagina 1 idd over vliegtuigbrandstof, op pagina 2 al over de "vreemde"manier waarop de torens ingestort zouden zijn.. en zonder dit onderwerp helemaal belicht en afgehandeld te hebben verzand je al in het onderwerp "de verdwenen camera's" of iets dergelijks.
Allemaal losse flodders die niet uitgewerkt worden.
precies, en ik wil geen 72 jaar bezig zijn met onderdeel voor onderdeel, bovendien kun je niet al die ijverige users een zwijgverbod over aanverwante zaken opleggen zonder topics daarvoor....quote:We laten het even zoals het is,
En maak het niet tè bont met het openen van topics.
hoe lief ga je voor me zijn straks?quote:
niet of, maar wanneer is de vraag..... of het nou via verbeter-voorstel of noodzaak gerealiseerd wordt maakt me niet uit, het komt er.Hup ga je even inlezen... hoeft niet alle linkjes maar 2 ervan waar de nadruk op wordt gelegd zijn op zijn minst een scan waard !
Gert Timmerman
quote:Op maandag 13 maart 2006 22:09 schreef Oversight het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Succes ! quote:Wat bedoel je met zwijgverbod over aanverwante zaken opleggen?Op maandag 13 maart 2006 22:09 schreef Oversight het volgende:
quote:Ja.... kom ik even terug op die appeltaart danOp maandag 13 maart 2006 22:01 schreef Mirage het volgende:
Sorry, ik zal iets duidelijker zijn.
We gaan terug naar de orde van de dag !! Zie bovenstaande post.
Napraten mag... is zeer begrijpelijk, maar feedback is vanaf nu weer feedback.
Kijk even in het vorige feedback topic naar het dudok appelgebakje en regel een appelgebak napraatmeet....
ik zal dan ook komen.. al was het alleen maar voor de appeltaart !!
nog maar een keer.... verraders... dudok taart de lekkerste noemen....Echt..... bij de volgende meet smijt ik zo een van mijn appeltaarten naar je toe. Dan zullen we nog wel es zien wie hier de lekkerste is quote:Taart-gooi meetOp maandag 13 maart 2006 22:15 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ja.... kom ik even terug op die appeltaart dan
quote:Op maandag 13 maart 2006 22:15 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ja.... kom ik even terug op die appeltaart dan
nodig je ook wat chippendeles uit die het schoon komen likken ?
quote:Smijt die maar naar mij toe!Op maandag 13 maart 2006 22:15 schreef nokwanda het volgende:
bij de volgende meet smijt ik zo een van mijn appeltaarten naar je toe.
De taart, niet de Chippendeles...
quote:Op maandag 13 maart 2006 22:22 schreef Mirage het volgende:
[..]
nodig je ook wat chippendeles uit die het schoon komen likken ?
de mannelijke fokcrewquote:
briljantquote:gooi mij beide maar toeOp maandag 13 maart 2006 22:22 schreef Netflier het volgende:
[..]
Smijt die maar naar mij toe!
De taart, niet de Chippendeles...
quote:
laat me weten hoe het pikkie van sidekick was
[ Bericht 100% gewijzigd door Netflier op 13-03-2006 22:55:31 ]
quote:Op maandag 13 maart 2006 22:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
laat me weten hoe het pikkie van sidekick was
American piequote:Op maandag 13 maart 2006 22:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat bedoel je met zwijgverbod over aanverwante zaken opleggen?
In mijn pogingen om specifieke details écht tot onder de laatste tegel uit te zoeken verzanden we steeds in "offtopic" maar gerelateerde zaken, 9/11 FEITEN: toevallige oefeningen?
9/11 FEITEN: Informatie gewijzigd of verdwenen
9/11 FEITEN: WTC Blackout op dagen vóór aanslag.
wat je mensen op een discussieforum niet kunt verbieden, tenzij er voor hun opmerkingen al topics lopen, dan krijg je dus structuur en duidelijkheid, maar wellicht zit héél FOK! in een groot complot en willen ze gewoon iet dat we de waarheid boven halen.... the truth is out there, we hoeven hem alleen maar uit de puinhoop van des-informatie te vissen!quote:Dan definieer je offtopic wel erg nauw, want ik zie niet zo erg wat er offtopic gebeurd, wat zo ernstig is dat er maatregelen moeten volgen. Zeker bij dat blackouttopic, da's volgens mij 100% ontopic.Op maandag 13 maart 2006 23:06 schreef Oversight het volgende:
[..]
9/11 FEITEN: toevallige oefeningen?
9/11 FEITEN: Informatie gewijzigd of verdwenen
9/11 FEITEN: WTC Blackout op dagen vóór aanslag.
quote:Krijgen jullie deze kermis er nu ook nog bij?Op maandag 13 maart 2006 22:09 schreef Mirage het volgende:
Hebben jullie het nieuwe topic al gezien ?
Hup ga je even inlezen... hoeft niet alle linkjes maar 2 ervan waar de nadruk op wordt gelegd zijn op zijn minst een scan waard !
Gert Timmerman
Ik ga het meteen lezen!
quote:ik dacht dat jij nog een reactie zou geven op het hele gebeuren?Op dinsdag 14 maart 2006 07:06 schreef iteejer het volgende:
Ik heb net een aantal posts verwijderd, niet dat die nou zo aanstootgevend waren maar we moeten dit alles nu gewoon achter ons laten. Wat Mirage zei, het is nu mooi geweest
quote:Het moest toch ergens verderOp maandag 13 maart 2006 23:49 schreef APK het volgende:
Krijgen jullie deze kermis er nu ook nog bij?
Ik ga het meteen lezen!
quote:Komt nogOp dinsdag 14 maart 2006 11:19 schreef Marietje_34 het volgende:
ik dacht dat jij nog een reactie zou geven op het hele gebeuren?
quote:ok
quote:De ideeen die je krijgt als Yvonne zich verveelt
Rare Hond heb ik
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:53 schreef Itsie-Bitsieh het volgende:
mijn vraag is waarom kan ik in dit topic niet meet posten..........er zit niet eens een slotje op.....
Rare Hond heb ik
quote:Op maandag 13 maart 2006 20:41 schreef Lucille het volgende:
Itsie-Bitsieh kan een week wieberen uit ONZ wegens enorm veel baggeren.
quote:Oke thanksoeh
Ik moet leren m'n vingers te houden in een drukke bui....
en hoort hier nu niet bij te staan dat ik m'n post heb gewijzigd?
quote:Dat is dus vanwege die ban in ONZ.Op dinsdag 14 maart 2006 20:57 schreef gaai het volgende:
[..]
En nu is mijn vraag : waarom vraag je dat niet hier?
maar ik wilde me er echt niet mee bemoeien
ik vroeg het me ook af, vandaar dat ik aan een ban dacht
quote:Of een 9-11 subforum?Op woensdag 15 maart 2006 13:41 schreef klez het volgende:
Word het niet tijd voor één centraal 9-11 conspiracy topic? Ik kan ze niet allemaal bijhouden...
quote:Dan proberen ze me nog te ontlopen.
quote:
Goed idee !quote:Op dinsdag 14 maart 2006 22:22 schreef Mirage het volgende:
lading offtopic posts verwijdert.
Oversight, ja de bron staat erbij, maar een door-klik-link of een specifiekere url zou niet misstaan in de OP en toont goodwill, zeker als blijkt dat daar behoefte aan is.
ergens begrijpelijk, maar zoals je hebt kunnen zien kunnen een boel users het niet laten om overloos in discussie te gaan over de geloofwaardigheid van de bron zelf, en bij gebrek aan beter zelfs over de site waar het betreffende feit gehost is. AS IF dat iets toevoegt of zegt over de gemelde feiten daar... 
Ik wordt er erg verdrietig van dat in géén van de topics tot nu toe constructief voortgang is geboekt met waarheidsvinding, en dát is nou net het enige doel van de hele serie... Ik blijf zeker bronnen vermelden maar dat is iets anders dan een klikbare link naar de site waar iets al dan niet doorgelinkt online staat. Het vermelden dat Hr X uit plaats Y een uitspraak heeft gedaan via medium Z is voldoende om voor bronvermelding door te gaan. Als je daar dan aan twijfelt kun je zelf contact zoeken met het meduim en bevestiging vragen. IK verzoek iedereen die wil meepraten in de 9/11 topics nadrukkelijk het volgende: post alleen als je m.b.t. de TT of geposte feiten iets inhoudelijks toe te voegen hebt, of open een ouwehoer-topic als je wilt discussieren over omstandigheden of aanverwante zaken. Géén offtopic reacties over jouw mening over de bron, of bronvermelding in het topic!! Klagen en vragen kun je hier in feedback kwijt. Als ik iets als FEIT post, en de bron is vermeld, dan is het gewoon een feit totdat iemand zélf het tegendeel aantoont. 
NIET roepen dat je iets onzin vind of niet waar is. geef aan waarom iets niet zou kunnen, en onderbouw JOUW gevonden FEIT, én voorzie ons van een bronvermelding, zodat mensen die ergens aan twijfelen zélf onafhankelijke bevestigingen of tegenbewijzen kunnen zoeken. En zolang ze dat tegenbewijs niet kunnen tonen hebben ze maar feiten aan te nemen zoals ze gepresenteerd worden.quote:Ik begrijp dat TT de aanduiding al is voor wat het doel van dit topic is, maar zet het ook even in de OP om misverstanden te voorkomen.
Ik zal kijken of ik ze nog mag editten, anders bij deze verzoek toevoegen.
Inclusief smiley's vóór de zinnen graag!quote:Altijd wat te lachen in TRU-FB.Als ik iets als FEIT post, en de bron is vermeld, dan is het gewoon een feit totdat iemand zélf het tegendeel aantoont.
quote:Het probleem ligt dat in jouw stukjes al een mening is doorgevoerd. Bijv:Ik blijf zeker bronnen vermelden maar dat is iets anders dan een klikbare link naar de site waar iets al dan niet doorgelinkt online staat.
Het vermelden dat Hr X uit plaats Y een uitspraak heeft gedaan via medium Z is voldoende om voor bronvermelding door te gaan.
quote:Die referentie wijst niet naar de bron waar jij dit stukje vandaan hebt. Er worden in jouw stukje conclusies getrokken die naar alle waarschijnlijkheid niet in die referentie getrokken worden. Jij ziet die referentie als bron maar dat is het simpelweg niet.FBI Raids Surround Attack
Agents Yank Muslim Websites, Confiscate Videos
Six days before the attack the FBI and 80-member task force descended on InfoCom Corporation in Richardson, Texas to shut it down, including its webservers, removing 500 websites serving largely Arab and Muslim communities. The FBI occupied the building for days, copying documents. 1
The FBI also promptly scoured the surroundings of the Pentagon to make sure there would be no public airing of any video of the attack. Agents reportedly seized video from both the nearby Sheraton National Hotel and NexComm/Citgo gas station within minutes of the attack. Helicopter footage not seized by the FBI shows an organized group of well-dressed people combing the Pentagon's lawn, also within minutes of the attack.
--------------------------------------------------------------------------------
References
1. US pulls the plug on Muslim websites, Guardian Unlimited, 9/10/01 [cached]
--------------------------------------------------------------------------------
quote:Misschien moet ik het maar helemaal laten zitten om het theekransje van de conspiristen te verstoren met de harde realiteit.Op donderdag 16 maart 2006 13:55 schreef LostFormat het volgende:
Geheel offtopic maar jouw retoriek is weer eens grandioos.
[..]
Altijd wat te lachen in TRU-FB.
Hier is toch geen kruid tegen gewassen...
quote:Op donderdag 16 maart 2006 13:55 schreef LostFormat het volgende:
Geheel offtopic maar jouw retoriek is weer eens grandioos.
[..]
Altijd wat te lachen in TRU-FB.
Voor het éérst ontopic reageren, en dan excuus maken dat je offtopic gaat.quote:Op donderdag 16 maart 2006 14:08 schreef LostFormat het volgende:
Nog even inhoudelijk.
Die referentie wijst niet naar de bron waar jij dit stukje vandaan hebt.
Bingo, koelkast! De feiten die in het stukje staan zijn onafhankelijk te verifieren, en de plek waar het al dan niet online staat is dan niet relevant, en als jij tegenbewijs vindt zijn we allemaal heel benieuwd om het te zien.quote:Op donderdag 16 maart 2006 14:10 schreef klez het volgende:
[..]
Misschien moet ik het maar helemaal laten zitten om het theekransje van de conspiristen te verstoren met de harde realiteit.
Hier is toch geen kruid tegen gewassen...
we zijn blij met iedereen die productief wil meehelpen om door de bomen het bos weer te ontdekken, maar daar komen we alleen als we met eenheid van handelen allemaal op de zelfde manier dezelfde definities en methodes gebruiken, anders krijg je misverstanden en communicatie-problemen.quote:Jij presenteert je reeks topics als feiten en komt dan met quotes waar conclusies in worden getrokken. Zo werkt het simpelweg niet. Iemand trekt die conclusies, dat moet je in een context kunnen lezen. Zonder een daadwerkelijke bron kan dat niet.Op donderdag 16 maart 2006 14:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Ik heb meer het idee dat je alle kritische geluiden afdoet als niet constructief. Ik denk niet dat dat de bedoeling kan zijn.Op donderdag 16 maart 2006 14:22 schreef Oversight het volgende:
[..]
Daarnaast denk ik dat je reeks topics zeker niet verhelderend werken. Mensen verliezen op deze manier het overzicht en ook de zin om mee te denken of er tegen in te gaan. Ik weet dat je graag je 9/11 forum er door heen wil drukken maar ik denk niet dat dit de manier is.
quote:Op donderdag 16 maart 2006 13:34 schreef Oversight het volgende:
jij bent ook een mooie
quote:Wat ben je ook een malle!Op donderdag 16 maart 2006 13:34 schreef Oversight het volgende:
[..]
. .En kap nou eens met die onwijs irritante smilies...
quote:Als jij een feit plaats en daar een bron bij hebt dan zijn de conclusies die daaruit volgen geen feit. En zo presenteer je het wel. Dat is het punt wat hij maakt.Op donderdag 16 maart 2006 14:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
Overigens, moet ik bronnen gaan plaatsen over de werken van krachten en momenten. Dat is standaard mechanica en ik hou het nog simpel. Ik kan wel een boek aanbevelen maar om die steeds te vermelden..
Dan stel ik bij deze dat 9-11 geen inside job was maar dat er grote fouten door de regering is gemaakt. Dat is een feit, en nu iemand die met onweerlegbare bewijzen maar het tegendeel laten bewijzen..
quote:Och, als ik als FEIT aandraag dat ik kabouters neuk, met als bron, of de kabouter of mezelf, is het WAAR tot iemand het tegendeel bewijstOp donderdag 16 maart 2006 13:55 schreef LostFormat het volgende:
Geheel offtopic maar jouw retoriek is weer eens grandioos.
[..]
Altijd wat te lachen in TRU-FB.
quote:Op donderdag 16 maart 2006 16:56 schreef yvonne het volgende:
[..]
Och, als ik als FEIT aandraag dat ik kabouters neuk, met als bron, of de kabouter of mezelf, is het WAAR tot iemand het tegendeel bewijst
eindelijk iemand die me begrijpt.....quote:je bedoelt iemand die wel weet hoe je een theorie moet onderbouwen en die de standaard principes van onderzoek kent...Op donderdag 16 maart 2006 17:10 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Op donderdag 16 maart 2006 17:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je bedoelt iemand die wel weet hoe je een theorie moet onderbouwen en die de standaard principes van onderzoek kent...
En bereid gegeven informatie los te koppelen van persoonlijk vooroordeel, en puur te beoordelen op de inhoud van de informatie. Vonny...quote:als je mijn post leest zie je dat ik niet per definitie afwijs dat er niks verkeerd is gegaan of bewust dingen worden achter gehouden.Op donderdag 16 maart 2006 17:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ik stel alleen dat argumenten dat als er bovenin een gebouw een vliegtuig erin vliegt de ramen onderin niet kapot kunnen zijn. Het is juist logisch om te veronderstellen dat onderaan en bij de inslag de spullen kapot zijn. Verder stel ik dat je met je bewering dat alles een feit is totdat een tegendeel bewezen is, kolder is.
tsja hallo allemaal en hier laat ik het even bij quote:Dat ìs een feit tot het tegendeel bewezen is. Zo, nu kunnen alle topics wel dicht. Op een na.Op donderdag 16 maart 2006 16:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Dan stel ik bij deze dat 9-11 geen inside job was maar dat er grote fouten door de regering is gemaakt. Dat is een feit, en nu iemand die met onweerlegbare bewijzen maar het tegendeel laten bewijzen..
quote:Ik ga even iets proberen met jouw topics.Op donderdag 16 maart 2006 13:34 schreef Oversight het volgende:
[..]
[..]
Ze zijn niet verdwenen !
Daarnaast ben ik nog even in overleg met iteejer.
Kom er later op terug.
quote:Dit is natuurlijk ook onzinnig.Op donderdag 16 maart 2006 16:37 schreef One_of_the_few het volgende:
kunnen er niet een aantal 9-11 threads dicht? Het overzicht is ver te zoeken. En in allerlei topics worden van alles geroepen over ''feiten''. Het maakt het er niet duidelijker op wat nu wel of niet discutabel is want ook de grootste onzin komt voorbij. En omdat allemaal te gaan ontkrachten omdat het een feit is totdat het tegendeel bewezen is is wel heel raar.
Dan stel ik bij deze dat 9-11 geen inside job was maar dat er grote fouten door de regering is gemaakt. Dat is een feit, en nu iemand die met onweerlegbare bewijzen maar het tegendeel laten bewijzen..
Zoals ik het begrijp wil topicstarter gewoon een aanvulling van iedereen die ook iets heeft opgepikt/ gelezen betreffende het onderwerp.
Hij wil alles bijeenrapen in de topics per insteek en daar wil hij dan iets mee doen.
Op deze manier gaat nog ieder topic over hetzelfde.
"Of alle users alle bronnen wel betrouwbaar vinden " is níet relevant.
Hij wil een verzameling van alle beweringen anders dan de officiele versie.
Meedoen of start je eigen topic over betrouwbaarheid van bronnen.
En wat de hoeveelheid topics betreft.
mee eens. Ook al gezegd zie 1,5 of 2 feedbacks terug.
In de reactie daarop heeft Oversight duidelijk gemaakt waarom hij ervoor kiest het per onderwerp te doen. En daar kon ik mij ook wat bij voorstellen.
Hij wacht nu nog op een eigen subforum
Op mij komt het trouwens meer over alsof hij zoveel mogelijk verschillende topics wil openen, om verwarring en onvoerzichtelijkheid te stichten. En door alle topics zo beperkt mogelijk te houden kun je snel gaan zeuren dat het offtopic gaat.
Maar goed ik ga er zelf ook maar eentje openen
quote:Meer om dat 9/11 subforum er door heen te drukken, denk ik zo.Op donderdag 16 maart 2006 20:41 schreef Wombcat het volgende:
Op mij komt het trouwens meer over alsof hij zoveel mogelijk verschillende topics wil openen, om verwarring en onvoerzichtelijkheid te stichten
quote:Nou, er worden redelijk vaak nieuwe topics geopend op het moment dat er van de betreffende conspiracy theorie niet veel meer over is. Helaas gaan die nieuwe topics dan vaak wèèr over hetzelfde onderwerp.Op donderdag 16 maart 2006 20:42 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Meer om dat 9/11 subforum er door heen te drukken, denk ik zo.
quote:Dat is jammer.Op donderdag 16 maart 2006 20:41 schreef Wombcat het volgende:
Hij beweert anders dat hij op zoek is naar feiten dat is iets anders dan op zoek zijn naar beweringeren anders dan de officiële versie.
Op mij komt het trouwens meer over alsof hij zoveel mogelijk verschillende topics wil openen, om verwarring en onvoerzichtelijkheid te stichten.
Ik weet dat dat niet zijn intentie is.
Wel zou ik de handel nog steeds graag wat compacter zien, daar ben ik dus even mee aan het spelen
Kijk maar eens in de truth index...
quote:En door alle topics zo beperkt mogelijk te houden kun je snel gaan zeuren dat het offtopic gaat.
Maar goed ik ga er zelf ook maar eentje openen
* Mirage gaat dus even richting woonkamer.
quote:Ik zeg ook alleen maar dat het zo op me overkomt.Op donderdag 16 maart 2006 20:46 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dat is jammer.
Ik weet dat dat niet zijn intentie is.
Wel zou ik de handel nog steeds graag wat compacter zien, daar ben ik dus even mee aan het spelen
Kijk maar eens in de truth index...
[..]
zie ik eens een conspirancy is het weer niet goed
Ik had het trouwens wel gezien hoor, daar onderaan.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2006 21:36:55 ]
quote:Als je het aantalOp donderdag 16 maart 2006 17:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
-smileys gaat tellen op dit forum denk ik dat er verreweg de meeste naar Yvonne zijn gericht. Zou ze echt zo lief zijn of heeft de kleur rood toevallig soms een mysterieuze aantrekkingskracht op veel users? quote:Nou ja.... rood is uiteindelijk zowel de kleur van het gevaar als van de liefdeOp donderdag 16 maart 2006 21:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Als je het aantal
quote:Mag die van mij ook naar beneden dan? Of had ik dat zelf kunnen doen?Op donderdag 16 maart 2006 20:46 schreef Mirage het volgende:
Wel zou ik de handel nog steeds graag wat compacter zien, daar ben ik dus even mee aan het spelen
Kijk maar eens in de truth index...
9/11 feiten: rechtszaak 20e kaper
quote:Op donderdag 16 maart 2006 21:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Als je het aantal
ze rijdt gewoon lekker, en het ligt heerlijk als je dichtbij haar bent kan ik je verzekeren met de hand op m'n hart.... Daarnaast is ze altijd voor rede vatbaar zolang je de inhoud niet negeert, of er aan voorbijgaat alsof dingen niet gezegd of geschreven zijn. Er is een punt waarop humor en grollen op basis van jarenlang discussieren, en vrijheid van meningsuiting overgaat in nodeloos of opzettelijk kwetsen en dat is een hele fijne grens, die ze altijd feilloos aanvoelt, en dat maakt haar een geweldige A, waar we niet zonder zouden kunnen gewoon. En nu zou je dit als slijmen kunnen opvatten maar ik kan je verzekeren dat ik éérder dan anderen ban's aan mijn broek krijg en kreeg dan menig ander, vraag me gerust om details. Het zijn de Fa's die me steeds proberen stil te krijgen, maar in bantijd bedenk ik stiekum rel-topics, of post ik onder de nick van Yvonne, maar dan zónder smiley's. Ooit vergat ik het in een post, die staat nog wel ergens.... REPAIR-TFS !!! quote:Dit kan toch niet de bedoeling zijn van truth (en ook een eventueel 9/11 forum) zijn? Wat ik al eerder in het topic zei: het is en blijft een discussieforum. Je kan nog wel zulke eisen stellen in je OP maar ik vraag me af in hoeverre het wenselijk is. Sowieso lijkt het mij niet de bedoeling dat een TS de manier van reageren in z'n topic zo mag dicteren. Op de manier waarop jij wilt dat het gaat zijn er geen uitstapjes meer mogelijk en sluit je je af voor elk ander inzicht.Op donderdag 16 maart 2006 23:24 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Done !Op donderdag 16 maart 2006 23:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Mag die van mij ook naar beneden dan? Of had ik dat zelf kunnen doen?
9/11 feiten: rechtszaak 20e kaper
reden:
Truth is een forum voor het paranormale, Feiten en politieke Corruptie horen hier niet thuis maar worden in NWS en POL niet geaccepteerd wegens een paar personen die hun persoonlijke overtuigingen laten regeren.
ik bied mij aan als Mod.
en zou ook Salvador met een Moderatorschap in dat subforum willen hebben
als het er van komt dus.
mischien wil CoZ ook trouwens, hij is tof.
quote:Ik ben niet voor een apart 911 subforum.Op vrijdag 17 maart 2006 06:58 schreef BaajGuardian het volgende:
ik ben helemaal voor een 911 subforum.
reden:
Truth is een forum voor het paranormale, Feiten en politieke Corruptie horen hier niet thuis maar worden in NWS en POL niet geaccepteerd wegens een paar personen die hun persoonlijke overtuigingen laten regeren.
ik bied mij aan als Mod.
en zou ook Salvador met een Moderatorschap in dat subforum willen hebben
als het er van komt dus.
mischien wil CoZ ook trouwens, hij is tof.
Wel ben ik al heel lang voor splitsing van Truth in een "Paranormaal forum" en een "Conspiracy forum".
Die twee zitten hier bij elkaar gestopt en hebben erg weinig met elkaar te maken.
Wat hebben Het medium Robbert van den Broeke (deel 52) - Bij Medium geweest; ik ben heldervoelend?? en Spiritueel.. Ring rond de maan...
bijvoorbeeld met Experts Claim Official 9/11 Story is a Hoax - George Bush aan de macht door nazi geld en Ongeluk prinses Diana in Parijs te maken?
Net zoveel als een willekeurig topic uit CUL te maken heeft met een uit WFL, of net zoveel als een willekeurig topic uit PTA overeenkomt met een uit R&P.
Spirituele en paranormale onderwerpen hebben weinig of niks gemeen met complotten en verborgen geschiedenis ed. Ja er is een klein stukje overlap als het om occulte zaken gaat, maar fora als bv. NWS en POL overlappen elkaar veel meer en die worden ook niet samengevoegd. Of denk aan Sport en Voetbal.
Dus TRU mods, doe wat juist is en pleit voor splitsing van beide zaken zodat beide veel beter aan bod kunnen komen. Zolang de vraag van de users alleen komt gebeurt er niks vrees ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 17-03-2006 07:48:19 ]
(david icke terzijde)
Templars is puur historisch.
zou dus in Cultuur moeten.
en niet alleen die dag, maar nogsteeds..
zoiets hoort nogsteeds actueel te zijn
en het heeft niks met paranormaal te maken
het heeft ook weinig met conspiracy theorys te maken
dat bush en consorten glashard lopen te liegen is allang duidelijk
het is politieke corruptie, maar Pol wil er ook niet echt aan beginnen blijkbaar.
quote:Omdat het vaak gaat over niet bewezen culturele zaken. Vermoedde satanische rituelen, conspiract zaken die erbij betrokken worden. Ontstaan van NWO wordt er bij getrokken via organisaties als vrijmetselaars. Juist in zulke topics worden paranormale dingfen en conspiracy gemengd.Op vrijdag 17 maart 2006 08:18 schreef BaajGuardian het volgende:
geen id, maar wat is daar paranormaal aan?
(david icke terzijde)
Templars is puur historisch.
zou dus in Cultuur moeten.
quote:Bij occulte zaken is er idd enige overlap.Op vrijdag 17 maart 2006 08:02 schreef nokwanda het volgende:
En waar ga je dan naartoe wanneer het gaat over bijvoorbeeld David Icke of wanneer het gaat over Templars en Rozenkruizers e.d. ?
Maar dat is vrij simpel. Dan kijk je naar de intentie van het topic en de topicstarter. Wat is de bedoeling ervan? Ligt de nadruk op geheime genootschappen of het streven naar wereldse macht? -> conspiracy.
Is het bedoeld om het over magische rituelen of demonische entiteiten oid te hebben -> paranormaal.
En topics worden zo vaak van het ene forum naar het andere forum verplaatst. Dat is geen big deal ofzo. Zelfs als de discussie halverwege in een andere richting gaat kun je het best verplaatsen. Gebeurd constant. Bovendien kun je er gewoon afspraken over maken toch?
En dit, occulte zaken, zijn ook ongeveer de enige overlap die er is. De rest bestaat heel duidelijk uit twee dingen die weinig met elkaar te maken hebben.
Robbert vd Broeke, wicca, pluk een kaart en geesten oproepen een eigen plek. Vrijmetselarij, 9/11, NWO en mind control een eigen plek.
quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:33 schreef LostFormat het volgende:
Reactie op een post uit het pentagon topic:
[..]
Dit kan toch niet de bedoeling zijn van truth (en ook een eventueel 9/11 forum) zijn?
dat staat er toch?quote:Wat ik al eerder in het topic zei: het is en blijft een discussieforum.
klopt, met nieuw topicknopje voor al jouw wensen, en alle andere users mogen óók aangeven in hun op hoe ze iets willen bespreken, als dat een duidelijk doel heeft. Als er geen animo voor is blijft men vanzelf weg,.... Topics waarin niet wordt gereageerd zakken vanzelf weg,.. enz...quote:Je kan nog wel zulke eisen stellen in je OP maar ik vraag me af in hoeverre het wenselijk is.
dat mag iedereen voor zichzelf bepalen,.... gelukkig.quote:Sowieso lijkt het mij niet de bedoeling dat een TS de manier van reageren in z'n topic zo mag dicteren.
Nee, stel je voor dat een topic een doel heeft..... zullen we eens in alle V&A topics oeverloos gaan reageren over aanverwante merken van wat er dan ook te koop gezet is of gevraagd werd? het is toch een discussieforum?
steeds nét naast de bedoeling van het topic reageren.... dat wordt humor......quote:Op de manier waarop jij wilt dat het gaat zijn er geen uitstapjes meer mogelijk en sluit je je af voor elk ander inzicht.
let op, ik los je probleem in 1 klik op: 9/11 sub-forum
B.v.d.
quote:Notendop:Op vrijdag 17 maart 2006 12:22 schreef Ryan3 het volgende:
Zeg eh... dat RvdB topic hè, ik zag mijn usernaam ook even langs komen op die site over grenswetenschap, hoe zit dat eigenlijk? En kan iemand me in een aantal steekwoorden daarover bijpraten, ook qua posities e.d.
B.v.d.
Lui werden hier gebanned, " men" besluit het op een " andere plek " aan de kaak te stellen, vergelijkingen met Hitler en Braun werden meteen alweer gemaakt, POL=FOK heeft het uiteraard ook ontdekt en die zullen jouw naam wel gebruikt hebben.
Been there, done that, het wordt saai en uiterst voorspelbaar.
quote:Heksenjacht nummer zoveel dus.Op vrijdag 17 maart 2006 12:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
Notendop:
Lui werden hier gebanned, " men" besluit het op een " andere plek " aan de kaak te stellen, vergelijkingen met Hitler en Braun werden meteen alweer gemaakt, POL=FOK heeft het uiteraard ook ontdekt en die zullen jouw naam wel gebruikt hebben.
Been there, done that, het wordt saai en uiterst voorspelbaar.
.quote:
Spionnejacht Mata-Mirage-Hariquote:Allemaal harde werkers, die 24/7 privé-oorlogjes beslechten op internet.
Zeg maar jij bent ook een believer in 9/11 complot? Altijd al geweest of gaf bij jou iets de doorslag. Wat was dat dan?
.quote:Antwoord:@ FOK!ker
okè dan ryan3 aka agno-sticus, welkom aan boord jongen en sorry dat ik je net voor een andere flapdrol aanzag hoor.
nu kan de pret beginnen hoor, tante ryan 3 puntjer is in tha house!
quote:[..]géén Ryan3.Nou, ik krijg er bekant een identiteitscrisis van. Geen Iteejer en géén Ryan3. Sorry.
Je kan natuurlijk ook gewoon puur naar de inhoud van mijn posts kijken, zonder er een waardeoordeel aan te hangen door te bedenken wie de poster is.
.Maar goed, hij heeft gelijk, ben ook niet agno-sticus, heb geen syllabel gelezen over die RvdB.
quote:Op vrijdag 17 maart 2006 12:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Allemaal harde werkers, die 24/7 privé-oorlogjes beslechten op internet.
Zeg maar jij bent ook een believer in 9/11 complot? Altijd al geweest of gaf bij jou iets de doorslag. Wat was dat dan?
Overtuigd van complot, sinds dag 1. Weet een boel van `achter de schermen` over de aanloop, en aanslag. Heb een hele goede theorie, die meer hout snijdt dan alle bestaande, en probeer die voor mezelf onderuit te halen, en het lukt me maar niet.... In mijn theorie worden er twee vliegen in 1 klap geslagen: Definitief en onherstelbaar en onvindbaar vernietigen van `een instelling` die onder de metro van WTC-square was gebouwd. Het mee-liften op de emoties van de bevolking na en tweede grote ingrijpende aanval `zoals pearl harbor`... En verdrietig genoeg is alle rest bijzaak..... lijkt het.....quote:Tof, je reageert. Paste anders even hier in. Vind het reuze interessant. 9/11 Van (pseudo-)scepticus tot believer???Op vrijdag 17 maart 2006 12:59 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Op vrijdag 17 maart 2006 13:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tof, je reageert. Paste anders even hier in. Vind het reuze interessant. 9/11 Van (pseudo-)scepticus tot believer???
ik zal mijn notedop-versie zo even pasten.... maar wil nog geen smeuige details kwijt...totdat ik "zeker" ben van mijn zaak.quote:Akkoord.Op vrijdag 17 maart 2006 13:04 schreef Oversight het volgende:
[..]
.quote:POL=FOK? Wat is dat?Op vrijdag 17 maart 2006 12:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
Notendop:
Lui werden hier gebanned, " men" besluit het op een " andere plek " aan de kaak te stellen, vergelijkingen met Hitler en Braun werden meteen alweer gemaakt, POL=FOK heeft het uiteraard ook ontdekt en die zullen jouw naam wel gebruikt hebben.
Been there, done that, het wordt saai en uiterst voorspelbaar.
quote:Lui die door een complot van Fok! verbannen werden.
.quote:Oei spannend, een complottheorie. Laten we er een topic over openen in het complotsubforum TRU.Op vrijdag 17 maart 2006 13:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lui die door een complot van Fok! verbannen werden.
quote:Waar doe ik dat dan, Iteejer?Op vrijdag 17 maart 2006 15:30 schreef iteejer het volgende:
[..]
Man man lees nou es een keer, ik heb zo vaak gezegd dat ik absoluut geen believer ben. Jongens als Genverbrander refereren steeds aan mij als iemand die heilig van RvdB's zaken overtuigd is, kennelijk ben je gevoelig voor dat soort herhalingen
Ik stoor me aan de methodiek.
Dat is alles.
quote:kap nou toch eens. Ik vind ook dat je een beetje sneeky bezig bent met je updates over 'het gedrag over mods en admins' op dat zielige forumpje van sten. Wil je dan echt zo graag doorgaan over dat relletje? Ik snap jou niet.Op vrijdag 17 maart 2006 15:32 schreef Genverbrander het volgende:
Gaat weer erg offtopic in RvdB-topic, ik geef maar even het goede voorbeeld door feedback-vragen hier te stellen
[..]
Waar doe ik dat dan, Iteejer?
quote:Op vrijdag 17 maart 2006 15:52 schreef LostFormat het volgende:
Is er nu dus ook een TRU=FOK beweging?
een groepje reetklevers die mod acties niet kunnen onderscheiden van een persoonlijke vete.quote:Nee, geen persoonlijke vete hoor. Ik heb geen vete met die lui. Zij met mij.Op vrijdag 17 maart 2006 15:55 schreef Mirage het volgende:
[..]
quote:JaOp vrijdag 17 maart 2006 15:52 schreef LostFormat het volgende:
Is er nu dus ook een TRU=FOK beweging?
Ze kunnen vast fuseren
quote:Als je het goed beschouwt is dat ook redelijk zinnig. Die gozer daar denkt dat de werkelijkheid gemanipuleerd is, met hieruit concluderend dat een deel van de recente geschiedenis kolder is. Volgens mij klassiek complotdenken. Komt bij dat ze imo net zo wereldvreemd, haatdragend en fanatiek zijn als de doorsnee complotdenker en Bob's your uncle.
quote:duh !Op vrijdag 17 maart 2006 16:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, geen persoonlijke vete hoor. Ik heb geen vete met die lui. Zij met mij.
quote:Verdiep je er anders eens in.
.quote:Oh boy, houd je je verbinding in de gaten?Op vrijdag 17 maart 2006 16:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als je het goed beschouwt is dat ook redelijk zinnig. Die gozer daar denkt dat de werkelijkheid gemanipuleerd is, met hieruit concluderend dat een deel van de recente geschiedenis kolder is. Volgens mij klassiek complotdenken. Komt bij dat ze imo net zo wereldvreemd, haatdragend en fanatiek zijn als de doorsnee complotdenker en Bob's your uncle.
Zal wel traag worden nu
quote:Ze is volledig op de hoogte hoor
quote:ik concludeer otherwise. Afgaande van haar laatdunkende reactie.
quote:Er zijn dus mensen die mij post over "voor het karretje gespannen worden" begrijpen.Op vrijdag 17 maart 2006 15:36 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
kap nou toch eens. Ik vind ook dat je een beetje sneeky bezig bent met je updates over 'het gedrag over mods en admins' op dat zielige forumpje van sten. Wil je dan echt zo graag doorgaan over dat relletje? Ik snap jou niet.
Dus zo raadselachtig ben ik niet
quote:Ik denk dat jij mijn sarcasme anders interpreteert dan dat ik als bedoeling had dat het overkwam ?Op vrijdag 17 maart 2006 16:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
ik concludeer otherwise. Afgaande van haar laatdunkende reactie.
Laten we het even duidelijk uitspreken, niet te duidelijk anders krijgt mijn verbinding het weer zwaar
Ik heb éne mevrouw en haar aarsmaden niet erg hoog zitten, evenals ik de groep waarmee ze zouden kunnen fuseren niet erg hoog heb staan.
quote:Ik denk dat je eea teveel op uitsluitend op jezelf betrekt.Op vrijdag 17 maart 2006 15:32 schreef Genverbrander het volgende:
Gaat weer erg offtopic in RvdB-topic, ik geef maar even het goede voorbeeld door feedback-vragen hier te stellen
[..]
Waar doe ik dat dan, Iteejer?
quote:Is dat waar? Ben je echt weer elders aan het kutten? Updates over het gedrag van mods en admins, hebben jullie werkelijk een apart bash-topic ingericht..?Op vrijdag 17 maart 2006 15:36 schreef Marietje_34 het volgende:
kap nou toch eens. Ik vind ook dat je een beetje sneeky bezig bent met je updates over 'het gedrag over mods en admins' op dat zielige forumpje van sten. Wil je dan echt zo graag doorgaan over dat relletje? Ik snap jou niet.
Wat kinderachtig zijn jullie zeg...
Als wij zoiets doen, worden we dan weer gedost..?
Wees reel, zou jij mensen op je forum dulden als je ziet dat ze bijdragen aan het elders beschadigen daarvan? Zou jij het ook niet heel erg kinderachtig vinden als we hier een topic zouden openen met 'het gedrag van sten en genverbrander'?