TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Heb je ...
vragen
kritiek
ideeën
liefdesverklaringen
overige feedback
betreffende het subforum Truth dan kun je dat hier kwijt. De mods (of waar mogelijk users) zullen zo snel mogelijk antwoord geven.
Mailen kan ook:
Iteejer@Fok.nl
fokmirage@gmail.com
Verder is het aan te raden om de volgende twee woorden uit de FAQ in je achterhoofd te houden als je feedback plaatst: Doe Normaal!
Natuurlijk kunnen de emoties hoog oplopen maar dingen als schelden zijn en blijven niet functioneel
Tip ! zoekfunctie: http://nl.search.yahoo.com/web/advanced?vs=forum.fok.nl
ffe aangvuld
[ Bericht 54% gewijzigd door Mirage op 12-03-2006 22:27:16 ]
betreffende het subforum Truth dan kun je dat hier kwijt. De mods (of waar mogelijk users) zullen zo snel mogelijk antwoord geven.
Mailen kan ook:
Iteejer@Fok.nl
fokmirage@gmail.com
Verder is het aan te raden om de volgende twee woorden uit de FAQ in je achterhoofd te houden als je feedback plaatst: Doe Normaal!
Natuurlijk kunnen de emoties hoog oplopen maar dingen als schelden zijn en blijven niet functioneel
Tip ! zoekfunctie: http://nl.search.yahoo.com/web/advanced?vs=forum.fok.nl
ffe aangvuld
ffe aangvuld 
[ Bericht 54% gewijzigd door Mirage op 12-03-2006 22:27:16 ]
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
Ik ben inderdaad wel erg benieuwd naar het desbetreffende blogje.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
ik zag iig op dat weblog van die boze bende van gebanden een link naar een post van mij
ik begrijp er geen hol meer van
ik begrijp er geen hol meer van
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
msn log, ben ik fan van, die andere ging over nazi's en yvonne braun en dat yvonne een relatie heeft met iteejertjequote:Op zondag 12 maart 2006 22:24 schreef LostFormat het volgende:
Ik ben inderdaad wel erg benieuwd naar het desbetreffende blogje.
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
Waar komt die ?quote:Op zondag 12 maart 2006 22:23 schreef iteejer het volgende:
[..]
Wie heeft dat dan wél geschreven? Iedereen ontkent dat. Maar ik heb een copie, iedereen mag dat lezen, nee móet dat lezen, om te weten waar dit alles nou over ging. Ik hou van openheid, zou Stenny gezegd hebben. Die openheid zal er dan ook komen, ik zal die gehele blog dus tijdelijk hier op fok gaan hosten. Als één der hoofdpersonen meen ik daar toch wel toe gerechtigd te zijn
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Truth feedback 17
nee hoor. ik heb teveel witte magie om me heen om die mailtjes überhaupt te gaan lezen
nee hoor. ik heb teveel witte magie om me heen om die mailtjes überhaupt te gaan lezen
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Stenny heeft zelf gezegd dat ze het niet heeft geschreven. Dus ik vind opzich wel dat er enig bewijs moet zijn voordat zij hiervan beschuldigd wordt. Ik werd tijdens mijn ban ook van alles en nogwat beschuldigd en dat is erg frustrerend als je geen weerwoord kan geven kan ik je vertellen
is dat ene mailtje doorslaggevend?quote:Op zondag 12 maart 2006 22:27 schreef Genverbrander het volgende:
Stenny heeft zelf gezegd dat ze het niet heeft geschreven. Dus ik vind opzich wel dat er enig bewijs moet zijn voordat zij hiervan beschuldigd wordt. Ik werd tijdens mijn ban ook van alles en nogwat beschuldigd en dat is erg frustrerend als je geen weerwoord kan geven kan ik je vertellen
of was het haar hele opstelling, arrogantie en manier 'van discussiëren' ?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Verhouding?quote:Op zondag 12 maart 2006 22:25 schreef Manu82 het volgende:
[..]
msn log, ben ik fan van, die andere ging over nazi's en yvonne braun en dat yvonne een relatie heeft met iteejertje
Wat zou z'n vrouw daar van vinden?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Sorry Mirage, wist niet dat je hier ook een normale OP moest hebben
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
Sten was degene die hier in Feedback vergelijkingen met Hitler en een dictatuur begon te trekken. Lees de vorige feedback er maar op na.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
sten is knettergek.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Beetje flauw om dit alleen klez te verwijten. Hij doet het niet alleen, ook zijn (en mijn) tegenstanders zijn er vaak rap bij om met scheldwoorden te gaan smijten.quote:Op zondag 12 maart 2006 10:21 schreef huupia34 het volgende:
misschien kan een mod eens wat zeggen over de toon van klez zijn posts. iedereen die het niet met hem eens is is een sektelid of heeft een vermeende ziekte.
zijn gedrag leidt alleen maar tot verkeerde reacties en voor we het weten hebben we een flame war, topic: het 911 welles/nietus
Overigens ben ik wel met je eens dat dat gedrag uitermate ongewenst is (vandaar ook dat ik een paar keer op dat soort opmerking heb gereageerd in recente topics zoals ik erop gereageerd heb, namelijk de exacte bewoordingen overnemen maar dan van believer naar sceptische kant omdraaien en vriendelijk verzoeken om er mee op te houden, in de hoop dat duidelijk wordt dat het niet de bedoeling is om er op die manier op door te gaan).
Het is heel makkelijk om mensen zomaar te beschuldigen, het zijn harde bewijzen die tellen. Maar dat Yvonne in een impuls uit haar slof schoot na het lezen van dat stukje snap ik wel.
quote:Op zondag 12 maart 2006 22:28 schreef yvonne het volgende:
[..]
Verhouding?
Wat zou z'n vrouw daar van vinden?
Waar blijft die liefdesverklaringquote:
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
Je mailde me, vertelde je verhaal, ik het mijne, en dat was alles wat nodig was om gewoon weer verder te kunnen. Had Stenny ook kunnen doen, mailen met mij of mirage of yvonne of wie ook van de crew, dan hadden we ook wel een oplossing gevonden. Maar zij deed met hulp van een paar anderen hele andere dingen, en dat maakte het allemaal alleen maar erger.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:27 schreef Genverbrander het volgende:
Stenny heeft zelf gezegd dat ze het niet heeft geschreven. Dus ik vind opzich wel dat er enig bewijs moet zijn voordat zij hiervan beschuldigd wordt. Ik werd tijdens mijn ban ook van alles en nogwat beschuldigd en dat is erg frustrerend als je geen weerwoord kan geven kan ik je vertellen
Ze heeft dit dus echt aan zichzelf te wijten.
FOK! is een serieuze community, dacht zij die nou echt even naar haar hand te kunnen zetten? Als je je zo gaat opstellen krijg je de hele handel tegen je.
C'mon!
Ik dacht dat het hier niet op prijs werd gesteld dat mensen worden gebashed als ze zich niet kunnen verdedigen.
Ik dacht dat het hier niet op prijs werd gesteld dat mensen worden gebashed als ze zich niet kunnen verdedigen.
Precies.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:34 schreef Netflier het volgende:
C'mon!
Ik dacht dat het hier niet op prijs werd gesteld dat mensen worden gebashed als ze zich niet kunnen verdedigen.
nee nee.. niets mis met je OP,quote:Op zondag 12 maart 2006 22:29 schreef Manu82 het volgende:
Sorry Mirage, wist niet dat je hier ook een normale OP moest hebben
alleen wilde ik mijn edit knopje even misbruiken uit machtswellust.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
En dat was dus nou precies de hele reden dat ik ingreep in dat RvdB topic. Ik geloof dat je het eindelijk begint te snappenquote:Op zondag 12 maart 2006 22:32 schreef Genverbrander het volgende:
Het is heel makkelijk om mensen zomaar te beschuldigen, het zijn harde bewijzen die tellen. Maar dat Yvonne in een impuls uit haar slof schoot na het lezen van dat stukje snap ik wel.
*bemoeit zich ook heel even met deze discussie*quote:Op zondag 12 maart 2006 22:34 schreef Netflier het volgende:
C'mon!
Ik dacht dat het hier niet op prijs werd gesteld dat mensen worden gebashed als ze zich niet kunnen verdedigen.
Dat viel me inderdaad op, dat er nu over Stenny wordt gediscussieerd, terwijl ze geband is (toch?) en zich niet kan verdedigen. Dat vind ik uitermate ongepast.
Ik zag de link zelf ook al toen ik het typtequote:Op zondag 12 maart 2006 22:36 schreef iteejer het volgende:
[..]
En dat was dus nou precies de hele reden dat ik ingreep in dat RvdB topic. Ik geloof dat je het eindelijk begint te snappen
maar het is wel waar.
Was dat een reactie op mij?quote:Op zondag 12 maart 2006 22:34 schreef Netflier het volgende:
C'mon!
Ik dacht dat het hier niet op prijs werd gesteld dat mensen worden gebashed als ze zich niet kunnen verdedigen.
Hoe dan ook, ik ben meestal erg blij met jou manier van posten zoals je weetquote:Op zondag 12 maart 2006 22:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Beetje flauw om dit alleen klez te verwijten. Hij doet het niet alleen, ook zijn (en mijn) tegenstanders zijn er vaak rap bij om met scheldwoorden te gaan smijten.
Overigens ben ik wel met je eens dat dat gedrag uitermate ongewenst is (vandaar ook dat ik een paar keer op dat soort opmerking heb gereageerd in recente topics zoals ik erop gereageerd heb, namelijk de exacte bewoordingen overnemen maar dan van believer naar sceptische kant omdraaien en vriendelijk verzoeken om er mee op te houden, in de hoop dat duidelijk wordt dat het niet de bedoeling is om er op die manier op door te gaan).
en ik kan niet genoeg benadrukken dat dat soort dingen ook gezegd mogen worden, zeker als je je redelijk vaak in topics begeeft waar de gemoederen redelijk hoog op lijken te kunnen lopen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Nee.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:37 schreef iteejer het volgende:
Was dat een reactie op mij?
Jij bashed haar toch niet?
de dreigementen die zij uitte maakten bijna dat ik overstag ging en toch een unban voor deze redelijke vrouw aan wilde vragen...quote:Op zondag 12 maart 2006 22:33 schreef iteejer het volgende:
[..]
Je mailde me, vertelde je verhaal, ik het mijne, en dat was alles wat nodig was om gewoon weer verder te kunnen. Had Stenny ook kunnen doen, mailen met mij of mirage of yvonne of wie ook van de crew, dan hadden we ook wel een oplossing gevonden. Maar zij deed met hulp van een paar anderen hele andere dingen, en dat maakte het allemaal alleen maar erger.
Ze heeft dit dus echt aan zichzelf te wijten.
FOK! is een serieuze community, dacht zij die nou echt even naar haar hand te kunnen zetten? Als je je zo gaat opstellen krijg je de hele handel tegen je.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
it wasn't me !!
dit keer dan....
dit keer dan....
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Kunnen wij niet zien als ene topic al op slot zit, helaasquote:Op zondag 12 maart 2006 22:39 schreef Wombcat het volgende:
Waar slaat het trouwens op dat de crew in Feedback 17 gewoon kan doorposten
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Wij krijgen geen waarschuwing dat het topic reeds op slot zit.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:39 schreef Wombcat het volgende:
Waar slaat het trouwens op dat de crew in Feedback 17 gewoon kan doorposten
Daarvoor hoef je niet zo aanvallend te doen en je afkeuring te laten zien.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Die verdediging
3 chicks op rij
3 chicks op rij
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dat is de hele reden dat we crew geworden zijn. Het voelt zoooooo goed om door te posten na een slotje..quote:Op zondag 12 maart 2006 22:39 schreef Wombcat het volgende:
Waar slaat het trouwens op dat de crew in Feedback 17 gewoon kan doorposten
Sorry, was niet aanvallend bedoeld. Ik plaatste het icoontje juist om het luchtig te houden.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:40 schreef nikky het volgende:
[..]
Wij krijgen geen waarschuwing dat het topic reeds op slot zit.
Daarvoor hoef je niet zo aanvallend te doen en je afkeuring te laten zien.
Vond het alleen raar en uitermate onpraktisch (ik dacht eigenlijk: ik kan best begrijpen als de crew rustig over iets door wil praten, maar doe dat dan niet op een plek waar iedereen het kan lezen). Ik wist ook niet dat de crew niet kan zien dat er een slotje op zit (vind ik eigenlijk vreemd ook).
dikke vette spam die stenny.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Stelletje machtswellustelingenquote:Op zondag 12 maart 2006 22:44 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat is de hele reden dat we crew geworden zijn. Het voelt zoooooo goed om door te posten na een slotje..
Wat een voorrechten heb je als mod, hè!quote:Op zondag 12 maart 2006 22:44 schreef iteejer het volgende:
Dat is de hele reden dat we crew geworden zijn. Het voelt zoooooo goed om door te posten na een slotje..
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Natuurlijk vind ik het prettig dat je me steunt, maar ik geloof niet dat ik gescholden heb. Op een een enkele uitzondering na, in reactie op.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Beetje flauw om dit alleen klez te verwijten. Hij doet het niet alleen, ook zijn (en mijn) tegenstanders zijn er vaak rap bij om met scheldwoorden te gaan smijten.
Overigens ben ik wel met je eens dat dat gedrag uitermate ongewenst is (vandaar ook dat ik een paar keer op dat soort opmerking heb gereageerd in recente topics zoals ik erop gereageerd heb, namelijk de exacte bewoordingen overnemen maar dan van believer naar sceptische kant omdraaien en vriendelijk verzoeken om er mee op te houden, in de hoop dat duidelijk wordt dat het niet de bedoeling is om er op die manier op door te gaan).
"Sekteleden" beschouw ik overigens niet als schelden; men doet zelf meer zijn best om deze benaming te bewijzen dan ik ooit zou kunnen.
Blijft staan dat de reactie van de moderator bijzonder eenzijdig is.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Het lijkt mij dan ook een goed idee om het onderwerp stenny en consorten te laten rusten. Zij kunnen hier niet posten en ik heb er werkelijk mijn buik en mailbox vol van.
Laten wij nou eens zien dat we de wijsten zijn.
Dat er wederom berichten van de blog zijn verwijderd die hun "tegenspraken" zegt mij al genoeg. Ze zijn het niet waard om over te hebben en onze tijd aan te verspillen. Degenen die daaraan meedoen komen er vanzelf wel achter hoe het nu allemaal werkelijk zit. Tot die tijd lekker laten gaan en negeren die handel.
Laten wij nou eens zien dat we de wijsten zijn.
Dat er wederom berichten van de blog zijn verwijderd die hun "tegenspraken" zegt mij al genoeg. Ze zijn het niet waard om over te hebben en onze tijd aan te verspillen. Degenen die daaraan meedoen komen er vanzelf wel achter hoe het nu allemaal werkelijk zit. Tot die tijd lekker laten gaan en negeren die handel.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
jah, ik heb de user aangesproken en gezegd dat ik de titel ging wijzigen in verdwenen en een d achter gewijzigd zou zetten....quote:Op zondag 12 maart 2006 22:47 schreef ChOas het volgende:
[..]
Topicreports -> 9/11 FEITEN: Informatie gewijzigt of verdwijnt
Braaf
zegt hij doodleuk "nou dan moet het nog altijd "informatie wijzigt of verdwijnt" zijn.
Toen heb ik gezegd "denk jij er nog maar eens rustig over na...ik mot ffe een relletje bijlezen".
Maar wat zal ik er van maken ?
TS is toch bijna in dromenland
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op zondag 12 maart 2006 22:48 schreef nikky het volgende:
Het lijkt mij dan ook een goed idee om het onderwerp stenny en consorten te laten rusten. Zij kunnen hier niet posten en ik heb er werkelijk mijn buik en mailbox vol van.
Laten wij nou eens zien dat we de wijsten zijn.
Dat er wederom berichten van de blog zijn verwijderd die hun "tegenspraken" zegt mij al genoeg. Ze zijn het niet waard om over te hebben en onze tijd aan te verspillen. Degenen die daaraan meedoen komen er vanzelf wel achter hoe het nu allemaal werkelijk zit. Tot die tijd lekker laten gaan en negeren die handel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is een nog krommere zin. Informatie wijzigt wat?quote:Op zondag 12 maart 2006 22:50 schreef Mirage het volgende:
[..]
jah, ik heb de user aangesproken en gezegd dat ik de titel ging wijzigen in verdwenen en een d achter gewijzigd zou zetten....
zegt hij doodleuk "nou dan moet het nog altijd "informatie wijzigt of verdwijnt" zijn.
Toen heb ik gezegd "denk jij er nog maar eens rustig over na...ik mot ffe een relletje bijlezen".
Maar wat zal ik er van maken ?
TS is toch bijna in dromenland
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Volgens mij heeft hij nog gelijk ook.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:50 schreef Mirage het volgende:
zegt hij doodleuk "nou dan moet het nog altijd "informatie wijzigt of verdwijnt" zijn.
Laat je artistieke vrijheid de loop, maar verander het alsjeblieft want dit doet, zoals een andere user als zei, echt pijn aan de ogen...quote:Op zondag 12 maart 2006 22:50 schreef Mirage het volgende:
[..]
Maar wat zal ik er van maken ?
TS is toch bijna in dromenland
En stop TS een keer een boekje Nederlandse taal onder z'n kussen
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Nou gewoon: de informatie wijzigt. In de zin van dat de informatie verandert. Dat de informatie anders wordt dan dat die eerst was.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:51 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Dat is een nog krommere zin. Informatie wijzigt wat?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2006 22:54:13 (effe verduidelijkt (hoop ik)) ]
In dat geval wel.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij heeft hij nog gelijk ook.
Maar hij gebruikte in eerste instantie VVT
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Weet je zeker dat dat artikeltje is teruggeplaatst en weer opnieuw is weggehaald?quote:Op zondag 12 maart 2006 22:48 schreef nikky het volgende:
Het lijkt mij dan ook een goed idee om het onderwerp stenny en consorten te laten rusten. Zij kunnen hier niet posten en ik heb er werkelijk mijn buik en mailbox vol van.
Laten wij nou eens zien dat we de wijsten zijn.
Dat er wederom berichten van de blog zijn verwijderd die hun "tegenspraken" zegt mij al genoeg. Ze zijn het niet waard om over te hebben en onze tijd aan te verspillen. Degenen die daaraan meedoen komen er vanzelf wel achter hoe het nu allemaal werkelijk zit. Tot die tijd lekker laten gaan en negeren die handel.
Er stonden 2 artikelen op Grenswetenschap:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=154
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=155
Die eerste is eerst verwijderd en daarna weer teruggezet, die tweede is *volgens mij* nooit teruggezet.
In dat geval heeft hij ongelijk.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:54 schreef ChOas het volgende:
[..]
In dat geval wel.
Maar hij gebruikte in eerste instantie VVT
ikke nu ook !quote:Op zondag 12 maart 2006 22:54 schreef ChOas het volgende:
[..]
In dat geval wel.
Maar hij gebruikte in eerste instantie VVT
zow, kan hij morgen gaan sputteren in feedback.
Ik moet dat vorige gesputter (waar hij imo overigens een punt heeft) ook nog beantwoorden....
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Je vergeet er 1 http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=159quote:Op zondag 12 maart 2006 22:54 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Weet je zeker dat dat artikeltje is teruggeplaatst en weer opnieuw is weggehaald?
Er stonden 2 artikelen op Grenswetenschap:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=154
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=155
Die eerste is eerst verwijderd en daarna weer teruggezet, die tweede is *volgens mij* nooit teruggezet.
Er zijn eenhoop reacties voor de tweede keer weggehaald bedoelde ik net.
Maar goed, wat doe ik, ik ga er op door. Nu niet meer. Ben het zat en ik ga mijn energie ergens anders in steken.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Wijzigen betekent volgens mij doen veranderen/veranderingen maken in. Iets wijzigt niet uit zichzelf.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou gewoon: de informatie wijzigt. In de zin van dat de informatie verandert. Dat de informatie anders wordt dan dat die eerst was.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
En ik maar denken dat ik een moeilijke relatie had omdat ik d'r af en toe via MSN vraag of ze nog een kopje thee wil terwijl ze 3 meter naast me op de bank zitquote:Op zondag 12 maart 2006 22:55 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik moet dat vorige gesputter (waar hij imo overigens een punt heeft) ook nog beantwoorden....
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
hij is er al meerdere keren op gewezen vandaar dat ik het aangaf, als jij vindt dat meerdere personen hiervoor in aanmerking komen moet je dat meldenquote:Op zondag 12 maart 2006 22:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Beetje flauw om dit alleen klez te verwijten. Hij doet het niet alleen, ook zijn (en mijn) tegenstanders zijn er vaak rap bij om met scheldwoorden te gaan smijten.
Overigens ben ik wel met je eens dat dat gedrag uitermate ongewenst is (vandaar ook dat ik een paar keer op dat soort opmerking heb gereageerd in recente topics zoals ik erop gereageerd heb, namelijk de exacte bewoordingen overnemen maar dan van believer naar sceptische kant omdraaien en vriendelijk verzoeken om er mee op te houden, in de hoop dat duidelijk wordt dat het niet de bedoeling is om er op die manier op door te gaan).
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Volgens mij kan je het wel zo gebruiken wanneer je geen oorzaak hebt...quote:Op zondag 12 maart 2006 22:57 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Wijzigen betekent volgens mij doen veranderen/veranderingen maken in. Iets wijzigt niet uit zichzelf.
Dus: 'de kleur wijzigt' : Ik zie dat iets van kleur verandert maar weet niet wat de oorzaak daarvan is.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Maar je wijst er dus alleen op als het een mening is die je niet aanstaat en je wordt nog gehonoreerd ook. Typisch voor iemand die vast denkt dat Amerika de wereld een politiestaat wil opdringen...quote:Op zondag 12 maart 2006 23:00 schreef huupia34 het volgende:
[..]
hij is er al meerdere keren op gewezen vandaar dat ik het aangaf, als jij vindt dat meerdere personen hiervoor in aanmerking komen moet je dat melden
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Het klinkt mij te krom. Maar dit is meer iets voor TTK.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:02 schreef ChOas het volgende:
[..]
Volgens mij kan je het wel zo gebruiken wanneer je geen oorzaak hebt...
Dus: 'de kleur wijzigt' : Ik zie dat iets van kleur verandert maar weet niet wat de oorzaak daarvan is.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
wat mijn mening over de vs is heeft niets te maken met mijn "klacht"quote:Op zondag 12 maart 2006 23:03 schreef klez het volgende:
[..]
Maar je wijst er dus alleen op als het een mening is die je niet aanstaat en je wordt nog gehonoreerd ook. Typisch voor iemand die vast denkt dat Amerika de wereld een politiestaat wil opdringen...
het gaat over jouw manier van posten, andersdenkenden , mensen met een ziekte noemen.
als ik ff ga zoeken kan ik zo 10 posts van je vinden met dat soort dingen erin.
gelukkig ziet mirage dat ook en heeft ze je terecht gewaarschuwd.
het siert je niet dat je nu zo kinderachtig aan het doordrammen bent
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
lees nu je post nog eens terug.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:03 schreef klez het volgende:
[..]
Maar je wijst er dus alleen op als het een mening is die je niet aanstaat en je wordt nog gehonoreerd ook. Typisch voor iemand die vast denkt dat Amerika de wereld een politiestaat wil opdringen...
Volstaat de bovenste zin niet ?
waarom moet er nou nog zo'n "na"zin achteraan komen ?
In meer dan de helft van jouw postings doe je dit.. nog even een "na" zinnetje.
Wat probeer je nou te zeggen met zo'n zin ?
Zo'n zin kan ik niet anders interpreteren dan een poging tot beledigen of als denigrerende houding.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik weet niet meer precies wie het waren. Drie geloof ik. Eentje weet ik, maar ik kon de anderen niet zo snel vinden, en ik ga niet maar één van de drie namen noemen. En ik vind het niet belangrijk genoeg om erop dieper op door te gaan, dus ik ga het niet opzoeken. Ook omdat dieper er op ingaan de verhoudingen alleen maar gaat verslechteren.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:00 schreef huupia34 het volgende:
[..]
hij is er al meerdere keren op gewezen vandaar dat ik het aangaf, als jij vindt dat meerdere personen hiervoor in aanmerking komen moet je dat melden
Dat vind ik niet productief. Er is een signaal afgegeven door jou en mij, en daar moeten we het maar bij laten imo.
Die tweede zin vind ik ook niet denigrerend op zichzelf. Die wordt pas denigrerend als je dat er zelf van maakt.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:12 schreef Mirage het volgende:
[..]
lees nu je post nog eens terug.
Volstaat de bovenste zin niet ?
waarom moet er nou nog zo'n "na"zin achteraan komen ?
In meer dan de helft van jouw postings doe je dit.. nog even een "na" zinnetje.
Wat probeer je nou te zeggen met zo'n zin ?
Zo'n zin kan ik niet anders interpreteren dan een poging tot beledigen of als denigrerende houding.
Er waren de afgelopen week even andere zaken waar ik mee bezig was, dus ik heb zelf ook niet alles precies meegelezen.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik weet niet meer precies wie het waren. Drie geloof ik. Eentje weet ik, maar ik kon de anderen niet zo snel vinden, en ik ga niet maar één van de drie namen noemen. En ik vind het niet belangrijk genoeg om erop dieper op door te gaan, dus ik ga het niet opzoeken. Ook omdat dieper er op ingaan de verhoudingen alleen maar gaat verslechteren.
Dat vind ik niet productief. Er is een signaal afgegeven door jou en mij, en daar moeten we het maar bij laten imo.
We komen ze vanzelf tegen
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Kom op zeg...En de talloze opmerkingen richting "Bush aanhangers" (wat ik niet eens ben, maar goed) die ontgaan je zeker?quote:Op zondag 12 maart 2006 23:12 schreef Mirage het volgende:
[..]
lees nu je post nog eens terug.
Volstaat de bovenste zin niet ?
waarom moet er nou nog zo'n "na"zin achteraan komen ?
In meer dan de helft van jouw postings doe je dit.. nog even een "na" zinnetje.
Wat probeer je nou te zeggen met zo'n zin ?
Zo'n zin kan ik niet anders interpreteren dan een poging tot beledigen of als denigrerende houding.
Daarmee geef je aan dat een dergelijke manier van communiceren òf niet denigrerend is, òf dat het toegestaan is. Dan ook in beide richtingen.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
mee eens, helaas vind meneer k het nodig om hier nog een sneer na te geven.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik weet niet meer precies wie het waren. Drie geloof ik. Eentje weet ik, maar ik kon de anderen niet zo snel vinden, en ik ga niet maar één van de drie namen noemen. En ik vind het niet belangrijk genoeg om erop dieper op door te gaan, dus ik ga het niet opzoeken. Ook omdat dieper er op ingaan de verhoudingen alleen maar gaat verslechteren.
Dat vind ik niet productief. Er is een signaal afgegeven door jou en mij, en daar moeten we het maar bij laten imo.
wat mij betreft houden we erover op en gaan normale discussies aan waarbij we het niet eens hoeven zijn over de inhoud.maar waar we wel elkaar met respect behandelen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Precies, en afgezien van dit specifieke geval, we gaan daar heel veel meer op letten. Niet om als mods even een ander Truth te gaan creeren, maar wel om met zijn allen weer een beetje meer de kant van acceptatie en begrip tov andere standpunten uit te gaan.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:09 schreef huupia34 het volgende:
het gaat over jouw manier van posten, andersdenkenden , mensen met een ziekte noemen.
En dat zullen we gezamelijk moeten doen. Een stel blauwen die een beetje lopen te lallen en dreigen en bannen en editten kunnen alleen aan de oppervlakte iets doen; we zullen met elkaar een andere stemming erin moeten brengen.
Het is en blijft FOK!, dus een zootje ongeregeld, met humor, met gekke en maffe posts, met bij tijden gescheld - dat zal zo blijven, gelukkig maar. Maar, dat onverdraagzame en aggressief kliekerige kunnen we missen als kiespijn
mocht jij serieus denken dat er vervelend gereageerd wordt staat ook jou vrij dit aan te geven in feedback (of desnoods via email).quote:Op zondag 12 maart 2006 23:16 schreef klez het volgende:
[..]
Kom op zeg...En de talloze opmerkingen richting "Bush aanhangers" (wat ik niet eens ben, maar goed) die ontgaan je zeker?
Daarmee geef je aan dat een dergelijke manier van communiceren òf niet denigrerend is, òf dat het toegestaan is. Dan ook in beide richtingen.
En het eventuele onfatsoen van een ander is geen vrijbriefje zelf ook maar onfatsoendelijk te doen, zeker niet als je niet eens de moeite hebt genomen dit even te melden zodat er op een nette manier geprobeerd kan wordne dit op te lossen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Well spoken!quote:Op zondag 12 maart 2006 23:17 schreef iteejer het volgende:
Precies, en afgezien van dit specifieke geval, we gaan daar heel veel meer op letten. Niet om als mods even een ander Truth te gaan creeren, maar wel om met zijn allen weer een beetje meer de kant van acceptatie en begrip tov andere standpunten uit te gaan.
En dat zullen we gezamelijk moeten doen. Een stel blauwen die een beetje lopen te lallen en dreigen en bannen en editten kunnen alleen aan de oppervlakte iets doen; we zullen met elkaar een andere stemming erin moeten brengen.
Het is en blijft FOK!, dus een zootje ongeregeld, met humor, met gekke en maffe posts, met bij tijden gescheld - dat zal zo blijven, gelukkig maar. Maar, dat onverdraagzame en aggressief kliekerige kunnen we missen als kiespijn
Ben ik ook voorquote:Op zondag 12 maart 2006 23:17 schreef huupia34 het volgende:
[..]
wat mij betreft houden we erover op en gaan normale discussies aan waarbij we het niet eens hoeven zijn over de inhoud.maar waar we wel elkaar met respect behandelen.
Ik vind het nu eigenlijk niet nodig om er verder iets mee te doen. Mocht de discussie weer de hatelijke kant op gaan, dan wel. Het waren post van de laatste paar dagen (vrijdag of zaterdag dacht ik) dit laatste is meer een mental note voor mezelf om wat makkelijk te kunnen zoeken, dus nadrukkelijk geen vraag richting de mods om er meer mee te doenquote:Op zondag 12 maart 2006 23:15 schreef Mirage het volgende:
[..]
Er waren de afgelopen week even andere zaken waar ik mee bezig was, dus ik heb zelf ook niet alles precies meegelezen.
We komen ze vanzelf tegen
Spammerquote:Op zondag 12 maart 2006 23:24 schreef iteejer het volgende:
308 posts al.. wow.. een record? en na deze 309
Nou je hebt nu precies het tegenovergestelde bereikt.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:17 schreef iteejer het volgende:
[..]
Precies, en afgezien van dit specifieke geval, we gaan daar heel veel meer op letten. Maar, dat onverdraagzame en aggressief kliekerige kunnen we missen als kiespijn
En ik heb niemand een ziekte genoemd.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Je reageert nu wel op niemand die alles behalve inhoudelijk gereageerd heeft de laatste dagen, integendeel. Alleen maar de zaak verder op lopen naaien.quote:
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
jij hebt wel degelijk mensen ziek genoemd.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:25 schreef klez het volgende:
[..]
Nou je hebt nu precies het tegenovergestelde bereikt.
En ik heb niemand een ziekte genoemd.
niet een ziekte zelf.. als in "jij bent de ziekte/ een virus/bacterie" maar wel degelijk een opmerking die er op neer kwam dat je gesprekspartner ziek is als "niet in orde is in zijn bovenkamer".
en dat beste klez is niet gewenst binnen truth.
Die onzin hebben we genoeg (gehad)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik los mijn eigen problemen wel op. En al lang voor jou modactie heb ik aangegeven ontopic te willen gaan; blijkbaar dachten anderen daar anders over.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:19 schreef Mirage het volgende:
[..]
mocht jij serieus denken dat er vervelend gereageerd wordt staat ook jou vrij dit aan te geven in feedback (of desnoods via email).
En het eventuele onfatsoen van een ander is geen vrijbriefje zelf ook maar onfatsoendelijk te doen, zeker niet als je niet eens de moeite hebt genomen dit even te melden zodat er op een nette manier geprobeerd kan wordne dit op te lossen.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Zou kunnen, er over doorzeuren schiet ook niet veel op imo.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:28 schreef klez het volgende:
[..]
Je reageert nu wel op niemand die alles behalve inhoudelijk gereageerd heeft de laatste dagen, integendeel. Alleen maar de zaak verder op lopen naaien.
