Je vergeet er 1 http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=159quote:Op zondag 12 maart 2006 22:54 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Weet je zeker dat dat artikeltje is teruggeplaatst en weer opnieuw is weggehaald?
Er stonden 2 artikelen op Grenswetenschap:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=154
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=155
Die eerste is eerst verwijderd en daarna weer teruggezet, die tweede is *volgens mij* nooit teruggezet.
Wijzigen betekent volgens mij doen veranderen/veranderingen maken in. Iets wijzigt niet uit zichzelf.quote:Op zondag 12 maart 2006 22:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou gewoon: de informatie wijzigt. In de zin van dat de informatie verandert. Dat de informatie anders wordt dan dat die eerst was.
En ik maar denken dat ik een moeilijke relatie had omdat ik d'r af en toe via MSN vraag of ze nog een kopje thee wil terwijl ze 3 meter naast me op de bank zitquote:Op zondag 12 maart 2006 22:55 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik moet dat vorige gesputter (waar hij imo overigens een punt heeft) ook nog beantwoorden....
hij is er al meerdere keren op gewezen vandaar dat ik het aangaf, als jij vindt dat meerdere personen hiervoor in aanmerking komen moet je dat meldenquote:Op zondag 12 maart 2006 22:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Beetje flauw om dit alleen klez te verwijten. Hij doet het niet alleen, ook zijn (en mijn) tegenstanders zijn er vaak rap bij om met scheldwoorden te gaan smijten.
Overigens ben ik wel met je eens dat dat gedrag uitermate ongewenst is (vandaar ook dat ik een paar keer op dat soort opmerking heb gereageerd in recente topics zoals ik erop gereageerd heb, namelijk de exacte bewoordingen overnemen maar dan van believer naar sceptische kant omdraaien en vriendelijk verzoeken om er mee op te houden, in de hoop dat duidelijk wordt dat het niet de bedoeling is om er op die manier op door te gaan).
Volgens mij kan je het wel zo gebruiken wanneer je geen oorzaak hebt...quote:Op zondag 12 maart 2006 22:57 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Wijzigen betekent volgens mij doen veranderen/veranderingen maken in. Iets wijzigt niet uit zichzelf.
Maar je wijst er dus alleen op als het een mening is die je niet aanstaat en je wordt nog gehonoreerd ook. Typisch voor iemand die vast denkt dat Amerika de wereld een politiestaat wil opdringen...quote:Op zondag 12 maart 2006 23:00 schreef huupia34 het volgende:
[..]
hij is er al meerdere keren op gewezen vandaar dat ik het aangaf, als jij vindt dat meerdere personen hiervoor in aanmerking komen moet je dat melden
Het klinkt mij te krom. Maar dit is meer iets voor TTK.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:02 schreef ChOas het volgende:
[..]
Volgens mij kan je het wel zo gebruiken wanneer je geen oorzaak hebt...
Dus: 'de kleur wijzigt' : Ik zie dat iets van kleur verandert maar weet niet wat de oorzaak daarvan is.
wat mijn mening over de vs is heeft niets te maken met mijn "klacht"quote:Op zondag 12 maart 2006 23:03 schreef klez het volgende:
[..]
Maar je wijst er dus alleen op als het een mening is die je niet aanstaat en je wordt nog gehonoreerd ook. Typisch voor iemand die vast denkt dat Amerika de wereld een politiestaat wil opdringen...![]()
lees nu je post nog eens terug.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:03 schreef klez het volgende:
[..]
Maar je wijst er dus alleen op als het een mening is die je niet aanstaat en je wordt nog gehonoreerd ook. Typisch voor iemand die vast denkt dat Amerika de wereld een politiestaat wil opdringen...![]()
Ik weet niet meer precies wie het waren. Drie geloof ik. Eentje weet ik, maar ik kon de anderen niet zo snel vinden, en ik ga niet maar één van de drie namen noemen. En ik vind het niet belangrijk genoeg om erop dieper op door te gaan, dus ik ga het niet opzoeken. Ook omdat dieper er op ingaan de verhoudingen alleen maar gaat verslechteren.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:00 schreef huupia34 het volgende:
[..]
hij is er al meerdere keren op gewezen vandaar dat ik het aangaf, als jij vindt dat meerdere personen hiervoor in aanmerking komen moet je dat melden
Die tweede zin vind ik ook niet denigrerend op zichzelf. Die wordt pas denigrerend als je dat er zelf van maakt.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:12 schreef Mirage het volgende:
[..]
lees nu je post nog eens terug.
Volstaat de bovenste zin niet ?
waarom moet er nou nog zo'n "na"zin achteraan komen ?
In meer dan de helft van jouw postings doe je dit.. nog even een "na" zinnetje.
Wat probeer je nou te zeggen met zo'n zin ?
Zo'n zin kan ik niet anders interpreteren dan een poging tot beledigen of als denigrerende houding.
Er waren de afgelopen week even andere zaken waar ik mee bezig was, dus ik heb zelf ook niet alles precies meegelezen.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik weet niet meer precies wie het waren. Drie geloof ik. Eentje weet ik, maar ik kon de anderen niet zo snel vinden, en ik ga niet maar één van de drie namen noemen. En ik vind het niet belangrijk genoeg om erop dieper op door te gaan, dus ik ga het niet opzoeken. Ook omdat dieper er op ingaan de verhoudingen alleen maar gaat verslechteren.
Dat vind ik niet productief. Er is een signaal afgegeven door jou en mij, en daar moeten we het maar bij laten imo.
Kom op zeg...En de talloze opmerkingen richting "Bush aanhangers" (wat ik niet eens ben, maar goed) die ontgaan je zeker?quote:Op zondag 12 maart 2006 23:12 schreef Mirage het volgende:
[..]
lees nu je post nog eens terug.
Volstaat de bovenste zin niet ?
waarom moet er nou nog zo'n "na"zin achteraan komen ?
In meer dan de helft van jouw postings doe je dit.. nog even een "na" zinnetje.
Wat probeer je nou te zeggen met zo'n zin ?
Zo'n zin kan ik niet anders interpreteren dan een poging tot beledigen of als denigrerende houding.
mee eens, helaas vind meneer k het nodig om hier nog een sneer na te geven.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik weet niet meer precies wie het waren. Drie geloof ik. Eentje weet ik, maar ik kon de anderen niet zo snel vinden, en ik ga niet maar één van de drie namen noemen. En ik vind het niet belangrijk genoeg om erop dieper op door te gaan, dus ik ga het niet opzoeken. Ook omdat dieper er op ingaan de verhoudingen alleen maar gaat verslechteren.
Dat vind ik niet productief. Er is een signaal afgegeven door jou en mij, en daar moeten we het maar bij laten imo.
Precies, en afgezien van dit specifieke geval, we gaan daar heel veel meer op letten. Niet om als mods even een ander Truth te gaan creeren, maar wel om met zijn allen weer een beetje meer de kant van acceptatie en begrip tov andere standpunten uit te gaan.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:09 schreef huupia34 het volgende:
het gaat over jouw manier van posten, andersdenkenden , mensen met een ziekte noemen.
mocht jij serieus denken dat er vervelend gereageerd wordt staat ook jou vrij dit aan te geven in feedback (of desnoods via email).quote:Op zondag 12 maart 2006 23:16 schreef klez het volgende:
[..]
Kom op zeg...En de talloze opmerkingen richting "Bush aanhangers" (wat ik niet eens ben, maar goed) die ontgaan je zeker?![]()
Daarmee geef je aan dat een dergelijke manier van communiceren òf niet denigrerend is, òf dat het toegestaan is. Dan ook in beide richtingen.
Well spoken!quote:Op zondag 12 maart 2006 23:17 schreef iteejer het volgende:
Precies, en afgezien van dit specifieke geval, we gaan daar heel veel meer op letten. Niet om als mods even een ander Truth te gaan creeren, maar wel om met zijn allen weer een beetje meer de kant van acceptatie en begrip tov andere standpunten uit te gaan.
En dat zullen we gezamelijk moeten doen. Een stel blauwen die een beetje lopen te lallen en dreigen en bannen en editten kunnen alleen aan de oppervlakte iets doen; we zullen met elkaar een andere stemming erin moeten brengen.
Het is en blijft FOK!, dus een zootje ongeregeld, met humor, met gekke en maffe posts, met bij tijden gescheld - dat zal zo blijven, gelukkig maar. Maar, dat onverdraagzame en aggressief kliekerige kunnen we missen als kiespijn![]()
Ben ik ook voorquote:Op zondag 12 maart 2006 23:17 schreef huupia34 het volgende:
[..]
wat mij betreft houden we erover op en gaan normale discussies aan waarbij we het niet eens hoeven zijn over de inhoud.maar waar we wel elkaar met respect behandelen.
Ik vind het nu eigenlijk niet nodig om er verder iets mee te doen. Mocht de discussie weer de hatelijke kant op gaan, dan wel. Het waren post van de laatste paar dagen (vrijdag of zaterdag dacht ik) dit laatste is meer een mental note voor mezelf om wat makkelijk te kunnen zoeken, dus nadrukkelijk geen vraag richting de mods om er meer mee te doenquote:Op zondag 12 maart 2006 23:15 schreef Mirage het volgende:
[..]
Er waren de afgelopen week even andere zaken waar ik mee bezig was, dus ik heb zelf ook niet alles precies meegelezen.
We komen ze vanzelf tegen
Spammerquote:Op zondag 12 maart 2006 23:24 schreef iteejer het volgende:
308 posts al.. wow.. een record? en na deze 309
Nou je hebt nu precies het tegenovergestelde bereikt.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:17 schreef iteejer het volgende:
[..]
Precies, en afgezien van dit specifieke geval, we gaan daar heel veel meer op letten. Maar, dat onverdraagzame en aggressief kliekerige kunnen we missen als kiespijn![]()
Je reageert nu wel op niemand die alles behalve inhoudelijk gereageerd heeft de laatste dagen, integendeel. Alleen maar de zaak verder op lopen naaien.quote:
jij hebt wel degelijk mensen ziek genoemd.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:25 schreef klez het volgende:
[..]
Nou je hebt nu precies het tegenovergestelde bereikt.
En ik heb niemand een ziekte genoemd.
Ik los mijn eigen problemen wel op. En al lang voor jou modactie heb ik aangegeven ontopic te willen gaan; blijkbaar dachten anderen daar anders over.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:19 schreef Mirage het volgende:
[..]
mocht jij serieus denken dat er vervelend gereageerd wordt staat ook jou vrij dit aan te geven in feedback (of desnoods via email).
En het eventuele onfatsoen van een ander is geen vrijbriefje zelf ook maar onfatsoendelijk te doen, zeker niet als je niet eens de moeite hebt genomen dit even te melden zodat er op een nette manier geprobeerd kan wordne dit op te lossen.
Zou kunnen, er over doorzeuren schiet ook niet veel op imo.quote:Op zondag 12 maart 2006 23:28 schreef klez het volgende:
[..]
Je reageert nu wel op niemand die alles behalve inhoudelijk gereageerd heeft de laatste dagen, integendeel. Alleen maar de zaak verder op lopen naaien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |