Dat ìs een feit tot het tegendeel bewezen is. Zo, nu kunnen alle topics wel dicht. Op een na.quote:Op donderdag 16 maart 2006 16:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Dan stel ik bij deze dat 9-11 geen inside job was maar dat er grote fouten door de regering is gemaakt. Dat is een feit, en nu iemand die met onweerlegbare bewijzen maar het tegendeel laten bewijzen..
Ik ga even iets proberen met jouw topics.quote:Op donderdag 16 maart 2006 13:34 schreef Oversight het volgende:
[..]
ergens begrijpelijk, maar zoals je hebt kunnen zien kunnen een boel users het niet laten om overloos in discussie te gaan over de geloofwaardigheid van de bron zelf, en bij gebrek aan beter zelfs over de site waar het betreffende feit gehost is.
AS IF dat iets toevoegt of zegt over de gemelde feiten daar...
Ik wordt er erg verdrietig van dat in géén van de topics tot nu toe constructief voortgang is geboekt met
waarheidsvinding, en dát is nou net het enige doel van de hele serie...
Ik blijf zeker bronnen vermelden maar dat is iets anders dan een klikbare link naar de site waar iets al dan niet doorgelinkt online staat.
Het vermelden dat Hr X uit plaats Y een uitspraak heeft gedaan via medium Z is voldoende om voor bronvermelding door te gaan.
Als je daar dan aan twijfelt kun je zelf contact zoeken met het meduim en bevestiging vragen.
IK verzoek iedereen die wil meepraten in de 9/11 topics nadrukkelijk het volgende:
post alleen als je m.b.t. de TT of geposte feiten iets inhoudelijks toe te voegen hebt, of open een ouwehoer-topic als je wilt discussieren over omstandigheden of aanverwante zaken.
Géén offtopic reacties over jouw mening over de bron, of bronvermelding in het topic!!
Klagen en vragen kun je hier in feedback kwijt.
Als ik iets als FEIT post, en de bron is vermeld, dan is het gewoon een feit totdat iemand zélf het tegendeel aantoont.
NIET roepen dat je iets onzin vind of niet waar is.
geef aan waarom iets niet zou kunnen, en onderbouw JOUW gevonden FEIT, én voorzie ons van een bronvermelding, zodat mensen die ergens aan twijfelen zélf onafhankelijke bevestigingen of tegenbewijzen kunnen zoeken.
En zolang ze dat tegenbewijs niet kunnen tonen hebben ze maar feiten aan te nemen zoals ze gepresenteerd worden.
[..]
Ik zal kijken of ik ze nog mag editten, anders bij deze verzoek toevoegen.
Inclusief smiley's vóór de zinnen graag!
Dit is natuurlijk ook onzinnig.quote:Op donderdag 16 maart 2006 16:37 schreef One_of_the_few het volgende:
kunnen er niet een aantal 9-11 threads dicht? Het overzicht is ver te zoeken. En in allerlei topics worden van alles geroepen over ''feiten''. Het maakt het er niet duidelijker op wat nu wel of niet discutabel is want ook de grootste onzin komt voorbij. En omdat allemaal te gaan ontkrachten omdat het een feit is totdat het tegendeel bewezen is is wel heel raar.
Dan stel ik bij deze dat 9-11 geen inside job was maar dat er grote fouten door de regering is gemaakt. Dat is een feit, en nu iemand die met onweerlegbare bewijzen maar het tegendeel laten bewijzen..
Meer om dat 9/11 subforum er door heen te drukken, denk ik zo.quote:Op donderdag 16 maart 2006 20:41 schreef Wombcat het volgende:
Op mij komt het trouwens meer over alsof hij zoveel mogelijk verschillende topics wil openen, om verwarring en onvoerzichtelijkheid te stichten
Nou, er worden redelijk vaak nieuwe topics geopend op het moment dat er van de betreffende conspiracy theorie niet veel meer over is. Helaas gaan die nieuwe topics dan vaak wèèr over hetzelfde onderwerp.quote:Op donderdag 16 maart 2006 20:42 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Meer om dat 9/11 subforum er door heen te drukken, denk ik zo.
Dat is jammer.quote:Op donderdag 16 maart 2006 20:41 schreef Wombcat het volgende:
Hij beweert anders dat hij op zoek is naar feiten dat is iets anders dan op zoek zijn naar beweringeren anders dan de officiële versie.
Op mij komt het trouwens meer over alsof hij zoveel mogelijk verschillende topics wil openen, om verwarring en onvoerzichtelijkheid te stichten.
quote:En door alle topics zo beperkt mogelijk te houden kun je snel gaan zeuren dat het offtopic gaat.
Maar goed ik ga er zelf ook maar eentje openen
Ik zeg ook alleen maar dat het zo op me overkomt.quote:Op donderdag 16 maart 2006 20:46 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dat is jammer.
Ik weet dat dat niet zijn intentie is.
Wel zou ik de handel nog steeds graag wat compacter zien, daar ben ik dus even mee aan het spelen![]()
Kijk maar eens in de truth index...
[..]
![]()
Als je het aantalquote:Op donderdag 16 maart 2006 17:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
En bereid gegeven informatie los te koppelen van persoonlijk vooroordeel, en puur te beoordelen op de inhoud van de informatie.
Vonny...
Nou ja.... rood is uiteindelijk zowel de kleur van het gevaar als van de liefdequote:Op donderdag 16 maart 2006 21:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Als je het aantal-smileys gaat tellen op dit forum denk ik dat er verreweg de meeste naar Yvonne zijn gericht. Zou ze echt zo lief zijn of heeft de kleur rood toevallig soms een mysterieuze aantrekkingskracht op veel users?
![]()
Mag die van mij ook naar beneden dan? Of had ik dat zelf kunnen doen?quote:Op donderdag 16 maart 2006 20:46 schreef Mirage het volgende:
Wel zou ik de handel nog steeds graag wat compacter zien, daar ben ik dus even mee aan het spelen![]()
Kijk maar eens in de truth index...
quote:Op donderdag 16 maart 2006 21:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Als je het aantal-smileys gaat tellen op dit forum denk ik dat er verreweg de meeste naar Yvonne zijn gericht. Zou ze echt zo lief zijn of heeft de kleur rood toevallig soms een mysterieuze aantrekkingskracht op veel users?
![]()
Dit kan toch niet de bedoeling zijn van truth (en ook een eventueel 9/11 forum) zijn? Wat ik al eerder in het topic zei: het is en blijft een discussieforum. Je kan nog wel zulke eisen stellen in je OP maar ik vraag me af in hoeverre het wenselijk is. Sowieso lijkt het mij niet de bedoeling dat een TS de manier van reageren in z'n topic zo mag dicteren. Op de manier waarop jij wilt dat het gaat zijn er geen uitstapjes meer mogelijk en sluit je je af voor elk ander inzicht.quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:24 schreef Oversight het volgende:
[..]
vandaar mijn verzoek voor een eigen 9/11 subforum waar al deze reacties gewoon gewist kunnen worden omdat er in de MED komt te staan dat je de OP moet lezen en je houden aan wat de bedoeling van een topic is, óf je eigen topic openen.
Done !quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Mag die van mij ook naar beneden dan? Of had ik dat zelf kunnen doen?
9/11 feiten: rechtszaak 20e kaper
Ik ben niet voor een apart 911 subforum.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 06:58 schreef BaajGuardian het volgende:
ik ben helemaal voor een 911 subforum.
reden:
Truth is een forum voor het paranormale, Feiten en politieke Corruptie horen hier niet thuis maar worden in NWS en POL niet geaccepteerd wegens een paar personen die hun persoonlijke overtuigingen laten regeren.
ik bied mij aan als Mod.
en zou ook Salvador met een Moderatorschap in dat subforum willen hebben
als het er van komt dus.
mischien wil CoZ ook trouwens, hij is tof.
Omdat het vaak gaat over niet bewezen culturele zaken. Vermoedde satanische rituelen, conspiract zaken die erbij betrokken worden. Ontstaan van NWO wordt er bij getrokken via organisaties als vrijmetselaars. Juist in zulke topics worden paranormale dingfen en conspiracy gemengd.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 08:18 schreef BaajGuardian het volgende:
geen id, maar wat is daar paranormaal aan?
(david icke terzijde)
Templars is puur historisch.
zou dus in Cultuur moeten.
Bij occulte zaken is er idd enige overlap.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 08:02 schreef nokwanda het volgende:
En waar ga je dan naartoe wanneer het gaat over bijvoorbeeld David Icke of wanneer het gaat over Templars en Rozenkruizers e.d. ?
quote:Op donderdag 16 maart 2006 23:33 schreef LostFormat het volgende:
Reactie op een post uit het pentagon topic:
[..]
Dit kan toch niet de bedoeling zijn van truth (en ook een eventueel 9/11 forum) zijn?
quote:Wat ik al eerder in het topic zei: het is en blijft een discussieforum.
quote:Je kan nog wel zulke eisen stellen in je OP maar ik vraag me af in hoeverre het wenselijk is.
quote:Sowieso lijkt het mij niet de bedoeling dat een TS de manier van reageren in z'n topic zo mag dicteren.
quote:Op de manier waarop jij wilt dat het gaat zijn er geen uitstapjes meer mogelijk en sluit je je af voor elk ander inzicht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |