Mail kLowJow voor al je vragen: klowjow@fok.nl
.
.Ik hoop niet dat je dat serieus meent?
Dan mag fascist voor Wilders ook, is ook zo ingeburgerd als wat.
Kom nou toch
quote:Van mij hoef je daar ook niet op te moderen, integendeel. Maar ik vind wel dat je op die term mag reageren, als andere user.Op vrijdag 17 februari 2006 19:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Geitenneukers is inmiddels zo ingeburgerd dat je er niet meer realistisch op kan modereren. Ik modereerde trouwens niet op de term dehumanisering, maar op de term moord die eraan gekoppeld was.
quote:Als een fase in een proces, ja, natuurlijk!In feite waren er voor zover ik kon lezen twee mogelijkheden:
1) ze schreef Lemmeb toe mee te doen aan "dehumanisering" waardoor in dit geval het vermoorden van bevolkingsgroepen door derden als iets niet ergs gezien wordt.
quote:Nee, want de gedehumaniseerden zouden in dit geval de moslims zijn. Het gaat om een maatschappelijk proces waarin moord in een maatschappij kan worden gerechtvaardigd. Hoe kan dat ooit persoonlijk zijn?2) ze schreef Lemmeb toe dat hij tot de gedehumaniseerden behoort, waardoor in zijn beleving moord als iets niet ergs beleefd zou worden.
Dat je dat tweede erin las...
Misschien moest je maar Floripas-exegeet worden.
quote:Ik heb denk ik nooit een posting weggehaald waarin Wilders fascist genoemd werd.Op vrijdag 17 februari 2006 19:47 schreef SCH het volgende:
Volgens EW is geitenneukers "een ingeburgerde term".
Ik hoop niet dat je dat serieus meent?
Dan mag fascist voor Wilders ook, is ook zo ingeburgerd als wat.
Kom nou toch
Trouwens, ik heb ook nog nooit een posting weggehaald waarin ikzelf bruinhemd genoemd werd, om maar weer een reliek uit het verleden op te rakelen.
quote:TouSCHe.Op vrijdag 17 februari 2006 19:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Trouwens, ik heb ook nog nooit een posting weggehaald waarin ikzelf bruinhemd genoemd werd, om maar weer een reliek uit het verleden op te rakelen.
quote:Jezus, wat een belegen reactie.Op vrijdag 17 februari 2006 19:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik heb denk ik nooit een posting weggehaald waarin Wilders fascist genoemd werd.
Trouwens, ik heb ook nog nooit een posting weggehaald waarin ikzelf bruinhemd genoemd werd, om maar weer een reliek uit het verleden op te rakelen.
Waarom zou je moslims geitenneukers noemen in een politieke discussie?
quote:Nou wat mij betreft wel. Ik ben echt geschokt door het feit dat EW dat een volstrekt toelaatbare term vindt in een politieke discussie.Op vrijdag 17 februari 2006 19:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Van mij hoef je daar ook niet op te moderen, integendeel.
quote:Kunnen we heel even de ego's opzij zetten om deze kwestie af te handelen? Ik moet nog sex hebben vanavond.Op vrijdag 17 februari 2006 19:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik heb denk ik nooit een posting weggehaald waarin Wilders fascist genoemd werd.
Trouwens, ik heb ook nog nooit een posting weggehaald waarin ikzelf bruinhemd genoemd werd, om maar weer een reliek uit het verleden op te rakelen.
quote:Je collega doet dat wel. En daarmee doet hij de waarheid onrecht aan.Op vrijdag 17 februari 2006 19:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Trouwens, ik heb ook nog nooit een posting weggehaald waarin ikzelf bruinhemd genoemd werd, om maar weer een reliek uit het verleden op te rakelen.
quote:Het is een algemeen gangbare term. Kom jij nooit op straat of zo?Op vrijdag 17 februari 2006 19:50 schreef SCH het volgende:
Nou wat mij betreft wel. Ik ben echt geschokt door het feit dat EW dat een volstrekt toelaatbare term vindt in een politieke discussie.
quote:Kankerlijer en gore kontneuker ook.Op vrijdag 17 februari 2006 19:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is een algemeen gangbare term. Kom jij nooit op straat of zo?
quote:Ik vind het vooral heel ordinair.Op vrijdag 17 februari 2006 19:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is een algemeen gangbare term. Kom jij nooit op straat of zo?
quote:Dat hoor ik nooit op straat.
.quote:...in Aerdenhout.
quote:Zijn Youp van 't Hek en Paul de Leeuw ook. En die worden door de Fara opgedrongen.Op vrijdag 17 februari 2006 19:54 schreef Floripas het volgende:
Ik vind het vooral heel ordinair.
quote:Daarom heb ik al jaren geleden mijn televisie de deur uitgedaan.Op vrijdag 17 februari 2006 19:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zijn Youp van 't Hek en Paul de Leeuw ook. En die worden door de Fara opgedrongen.
quote:Bij dat tweede drukte ik me ongelukkig uit, ik bedoelde dat de dehumanisering van bv. moslims compleet zou zijn bij Lemmeb in welk geval de persoonlijke aanval me te ver ging .. immers --> moord = OK.Op vrijdag 17 februari 2006 19:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Van mij hoef je daar ook niet op te moderen, integendeel. Maar ik vind wel dat je op die term mag reageren, als andere user.
[..]
Als een fase in een proces, ja, natuurlijk!
[..]
Nee, want de gedehumaniseerden zouden in dit geval de moslims zijn. Het gaat om een maatschappelijk proces waarin moord in een maatschappij kan worden gerechtvaardigd. Hoe kan dat ooit persoonlijk zijn?
Dat je dat tweede erin las...
Misschien moest je maar Floripas-exegeet worden.
Mijn eerste ingeving was er niet op te modereren, maar toen ik nog een keer keek zag ik het meer als ferme persoonlijke aanval dan iets anders. Daarom heb ik het weggehaald. De weg staat je natuurlijk volstrekt vrij het recht te zetten in het betreffende topic met een duidelijke post. Hier heb je het iig rechtgezet.
Maar alsjeblieft zeg, ik wil niet jouw exegeet zijn. Als mod, waarbij niet praktisch alles vrij is, ontkom je er niet aan posts te interpreteren.
quote:Volgens de O'Rourke-achtigen praten alle Marokkaantjes op die manier.
quote:Het voorbeeld lag te erg voor de hand.Op vrijdag 17 februari 2006 19:50 schreef SCH het volgende:
Jezus, wat een belegen reactie.
quote:Ik zou moslims geen geitenneukers noemen in een politieke discussie, waarom anderen dat doen kun je ze zelf vragen. Trouwens, ik lees het meer als stijlfiguur.Op vrijdag 17 februari 2006 19:50 schreef SCH het volgende:
Waarom zou je moslims geitenneukers noemen in een politieke discussie?
quote:Ik had ook het zinnetje erachteraan niet kunnen copy-pasten. Is het dan goed?Op vrijdag 17 februari 2006 20:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Bij dat tweede drukte ik me ongelukkig uit, ik bedoelde dat de dehumanisering van bv. moslims compleet zou zijn bij Lemmeb in welk geval de persoonlijke aanval me te ver ging .. immers --> moord = OK.
quote:Ik zie het er echt nog steeds niet in, hoe je het ook wendt of keert. Zéker niet in het licht van mijn 'dehumanisering=moord'-topic, waarin ik een maatschappelijke tendens beschrijf, niet een persoonlijke karakterfout of iets dergelijks.Mijn eerste ingeving was er niet op te modereren, maar toen ik nog een keer keek zag ik het meer als ferme persoonlijke aanval dan iets anders.
quote:Dat zal ik dan doen. Zijn Lemmebs traantjes inmiddels ook al opgedroogd, of moet ik hem nog een kusje komen geven?Daarom heb ik het weggehaald. De weg staat je natuurlijk volstrekt vrij het recht te zetten in het betreffende topic met een duidelijke post. Hier heb je het iig rechtgezet.
quote:Dat zal anders over 200 jaar een lucratieve tak van de wetenschap zijn [/narcistenmodus]Maar alsjeblieft zeg, ik wil niet jouw exegeet zijn.
quote:Veel succes met de terugkeer van de gehatenen.Als mod, waarbij niet praktisch alles vrij is, ontkom je er niet aan posts te interpreteren.
quote:Waar beweer ik dat? Quoteje graag. Ik verwacht eerder dat ze heel iets anders roepen; jij bouwt het oevre van de gemiddelde Feijenoord-hooligan na.Op vrijdag 17 februari 2006 20:00 schreef SCH het volgende:
Volgens de O'Rourke-achtigen praten alle Marokkaantjes op die manier.
quote:Nou, Mr Volzin, waar blijf je met je citaat?Op vrijdag 17 februari 2006 20:07 schreef PJORourke het volgende:
Waar beweer ik dat? Quoteje graag. Ik verwacht eerder dat ze heel iets anders roepen; jij bouwt het oevre van de gemiddelde Feijenoord-hooligan na.
quote:Jezus, je neemt het niveau van dat kleuterforum echt hier mee naar toeOp vrijdag 17 februari 2006 20:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, Mr Volzin, waar blijf je met je citaat?
Maar je ontkent het nou ineens? Marokkaantjes doen niet aan homo-bashen? Dan ben je nogal veranderd
quote:Draai er maar lekker onderuit. Waar beweer ik dat Marokkanen zo praten? Kom maar met een citaat.Op vrijdag 17 februari 2006 20:45 schreef SCH het volgende:
Jezus, je neemt het niveau van dat kleuterforum echt hier mee naar toe
Maar je ontkent het nou ineens? Marokkaantjes doen niet aan homo-bashen? Dan ben je nogal veranderd
.Daar verder.
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 17-02-2006 21:04:08 ]
Geen topic kan geopend worden of hij pleit voor censuur.quote:Het verplaatsen van een topic naar een relevant subforum is geen censuur. Je kan nog naar hartelust reageren over het onderwerp.Op zondag 19 februari 2006 14:56 schreef PJORourke het volgende:
Aaah, mister Intolerant zit weer achter die move.
quote:Dat weet ik. Het gaat mij meer om het gejank dat altijd ontstaat als er een topic is dat meneer niet aanstaat. Dat moet altijd weg, of dicht, of aangepakt worden. Zulk gedrag is laf en achterbaks.Op zondag 19 februari 2006 14:58 schreef Sidekick het volgende:
Het verplaatsen van een topic naar een relevant subforum is geen censuur. Je kan nog naar hartelust reageren over het onderwerp.
quote:Op zondag 19 februari 2006 14:56 schreef PJORourke het volgende:
Aaah, mister Intolerant zit weer achter die move.
quote:Je weet best daar er heel wat anders achter zit.Op zondag 19 februari 2006 15:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Eerlijk gezegd vind ik het wel handig als users ons wijzen op verkeerd geplaatste topics. Ik kan er weinig kwaads in zien.
quote:Dit topic biedt de mogelijkheid voor users om zich te bemoeien met het modereerbeleid. SCH doet dat, op een niet jankerige toon. Dat is hier welkom.Op zondag 19 februari 2006 15:02 schreef PJORourke het volgende:
Het gaat mij meer om het gejank dat altijd ontstaat als er een topic is dat meneer niet aanstaat.
Inhoudelijk gezien heeft hij ook gelijk dat dat topic niet op zijn plaats is in POL, maar als je daar anders over denkt zou het je sieren om daar inhoudelijk op in te gaan, en niet te gaan strooien met termen als laf en achterbaks om inspraak van users af te doen.
quote:Glazen bol?Op zondag 19 februari 2006 15:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je weet best daar er heel wat anders achter zit.
quote:Modereerbeleid bestaat hier bij gratie van willekeur.Op zondag 19 februari 2006 15:12 schreef Sidekick het volgende:
Dit topic biedt de mogelijkheid voor users om zich te bemoeien met het modereerbeleid. SCH doet dat, op een niet jankerige toon. Dat is hier welkom.
quote:Dat topic hoort prima bij POL, want het heeft (zijdelings) te maken met de cartoonrel.Inhoudelijk gezien heeft hij ook gelijk dat dat topic niet op zijn plaats is in POL, maar als je daar anders over denkt zou het je sieren om daar inhoudelijk op in te gaan, en niet te gaan strooien met termen als laf en achterbaks om inspraak van users af te doen.
Meneer probeert systematisch moslimtopics te sabotteren. De referentie naar ONZ zegt toch meer dan genoeg?
Groen Links: Ruimer Nederlanderschap
quote:Goh, wie verpest hier weer en topic door met etiketjes te gaan strooien?Op zondag 19 februari 2006 15:28 schreef SCH het volgende:
Flames van beide users, ze weigeren serieus te discussieren:
Groen Links: Ruimer Nederlanderschap
quote:Jij!Op zondag 19 februari 2006 15:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Goh, wie verpest hier weer en topic door met etiketjes te gaan strooien?
quote:Wie begint er met woorden als "xenofoob" in plaats van het thema: anoniem solliciteren werkt niet?Op zondag 19 februari 2006 15:30 schreef SCH het volgende:
Jij!
quote:Jij basht en beledigt allochtonen op irritante wijze en gaat daar vervolgens meer door samen met je xenofobe vriendje.Op zondag 19 februari 2006 15:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie begint er met woorden als "xenofoob" in plaats van het thema: anoniem solliciteren werkt niet?
quote:Onzin.Op zondag 19 februari 2006 15:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Modereerbeleid bestaat hier bij gratie van willekeur.
quote:Het is geen politieke discussie, het heeft niet eens iets met de cartoons te maken.[..]
Dat topic hoort prima bij POL, want het heeft (zijdelings) te maken met de cartoonrel.
quote:Waar dan?Meneer probeert systematisch moslimtopics te sabotteren.
quote:Wij citeren alleen maar, en zeggen dat anoniem solliciteren niet werkt. Vooral met VMBO'ers die nauwelijks kunnen spellen.Op zondag 19 februari 2006 15:33 schreef SCH het volgende:
Jij basht en beledigt allochtonen op irritante wijze en gaat daar vervolgens meer door samen met je xenofobe vriendje.
quote:CiterenOp zondag 19 februari 2006 15:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wij citeren alleen maar, en zeggen dat anoniem solliciteren niet werkt. Vooral met VMBO'ers die nauwelijks kunnen spellen.
Dat bedoel ik met jouw xenofobie, volgens jou kunnen allochtonen niks.
Het is weer druk in FB sinds de tweeling weer terug is
quote:Moet jij een voorbeeldje hebben voordat het tot je hersens doordringt?Op zondag 19 februari 2006 15:34 schreef Sidekick het volgende:
Onzin.
quote:De draad evolueerde naar een politieke discussie.Het is geen politieke discussie, het heeft niet eens iets met de cartoons te maken.
quote:Kom kom, je kent SCH toch wel langer dan vandaag? Je moet zijn modus operandi ondertussen heus wel begrijpen.Waar dan?
quote:Liever niet. Maar kijk even naar dat topic als je wilt.Op zondag 19 februari 2006 15:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Kunnen jullie dit gesprek niet via mail of in de SC voortzetten?
quote:Ze kunnen heerlijk koken en aardig rellen, en er zitten heus wel individuen tussen met kennis en opleiding. Maar die hebben geen anonieme sollicitatie nodig.Op zondag 19 februari 2006 15:38 schreef SCH het volgende:
Citeren
Dat bedoel ik met jouw xenofobie, volgens jou kunnen allochtonen niks.
Het is weer druk in FB sinds de tweeling weer terug is
quote:Huil huil, jank jank.Op zondag 19 februari 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
Liever niet. Maar kijk even naar dat topic als je wilt.
quote:Oh, die post had ik helemaal gemist.. ik zal even kijken (wilde net wat anders gaan doen).Op zondag 19 februari 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Liever niet. Maar kijk even naar dat topic als je wilt.
quote:Hee, kan dat topic weer open?Op zondag 19 februari 2006 15:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Oh, die post had ik helemaal gemist.. ik zal even kijken (wilde net wat anders gaan doen).
Die gasten praten in de meeste gevallen gewoon expres zo, om zich te onderscheiden van die brave kaaskopjes. Het valt allemaal gewoon onder dat gangstah-taaltje
van die snotapen, en daar mag natuurlijk best mee gespot worden.
quote:Je zou ook gelijk een onderbouwing kunnen geven natuurlijk... Daar heb je mijn goedkeuring niet voor nodig denk ik.Op zondag 19 februari 2006 15:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Moet jij een voorbeeldje hebben voordat het tot je hersens doordringt?
quote:Het is leuker om je eerst te zien spartelen met een ontkenning.Op zondag 19 februari 2006 15:53 schreef Sidekick het volgende:
Je zou ook gelijk een onderbouwing kunnen geven natuurlijk... Daar heb je mijn goedkeuring niet voor nodig denk ik.
!quote:Poging mislukt, dus spartel eens wat voorbeelden.Op zondag 19 februari 2006 15:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is leuker om je eerst te zien spartelen met een ontkenning.
quote:Met plezier.Op zondag 19 februari 2006 15:56 schreef Sidekick het volgende:
Poging mislukt, dus spartel eens wat voorbeelden.
quote:Wat zegt de policy hierover?Op dinsdag 26 april 2005 00:06 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zal die slechte dag volgens jou dan prolongeren, want ik verzoek nu en hier om een ban voor onbepaalde tijd voor de user sjuuun, die het mijns inziens maar niet kan leren.
Nog iets over POL, waar het over gaat?
quote:Hoi.Op zondag 19 februari 2006 16:06 schreef Sidekick het volgende:
Daar moet je bij de mods van FB zijn
quote:Verschuilen achter een ander, dapper!Op zondag 19 februari 2006 16:06 schreef Sidekick het volgende:
Daar moet je bij de mods van FB zijn, het subforum waar dat in gezegd is.
Nog iets over POL, waar het over gaat?
quote:Middag. Wat zegt de policy daarover?Op zondag 19 februari 2006 16:06 schreef kLowJow het volgende:
Hoi.
quote:Retorische vraag neem ik aan?Op zondag 19 februari 2006 16:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Middag. Wat zegt de policy daarover?
quote:Nou, kennelijk voor jullie niet.Op zondag 19 februari 2006 16:10 schreef kLowJow het volgende:
Retorische vraag neem ik aan?
quote:Begrijp me niet verkeerd... Ik vind het geweldig dat je er weer bent enzo hoor, maar wat kom je nu eigenlijk doen? Ik zie je alleen maar overal oude koeien uit de sloot halen. Daar heb je elders toch al maanden over kunnen doorzagen? Richt je nou eens op iets anders joh.Op zondag 19 februari 2006 16:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, kennelijk voor jullie niet.
quote:Dat kan pas als er onrecht uit het verleden uitgepraat is. En niet onder het mom van "oude koeien". Jullie vegen jullie reet af met die zogenaamde "policy". Dat mag best, maar wees dan wel mans genoeg om dat toe te geven: "some animals are more equal than others".Op zondag 19 februari 2006 16:17 schreef kLowJow het volgende:
Begrijp me niet verkeerd... Ik vind het geweldig dat je er weer bent enzo hoor, maar wat kom je nu eigenlijk doen? Ik zie je alleen maar overal oude koeien uit de sloot halen. Daar heb je elders toch al maanden over kunnen doorzagen? Richt je nou eens op iets anders joh.
quote:Dan kun je beter gewoon wegblijven, want het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat er iets op een voor jou bevredigende wijze uitgepraat zal worden. Niemand heeft hier (buiten jou en misschien nog een enkeling) verder ook behoefte aan.Op zondag 19 februari 2006 16:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat kan pas als er onrecht uit het verleden uitgepraat is.
quote:De policy wordt zeker niet altijd even strikt nageleefd nee. Niet door users, niet door mods en niet door FA's. Daar heb ik weinig moeite mee, het is in mijn ogen niet meer dan een richtlijn. Belangrijkste is om het forum (in brede zin) zo leuk mogelijk te houden, en daar dient men zich voor in te zetten.En niet onder het mom van "oude koeien". Jullie vegen jullie reet af met die zogenaamde "policy". Dat mag best, maar wees dan wel mans genoeg om dat toe te geven: "some animals are more equal than others".
quote:Eerder een eigen Feedback voor SCH dan.Op zondag 19 februari 2006 16:36 schreef Tafkahs het volgende:
Is dat geen idee, KJ, een eigen Feedback voor voorbijvok! ?
quote:Vanwege de grote toegevoegde waarde.Op vrijdag 17 februari 2006 19:50 schreef SCH het volgende:
Waarom zou je moslims geitenneukers noemen in een politieke discussie?
En omdat men vast houdt aan de vrijheid van beledigen.
quote:Nee, een mea culpa, daar hebben we geen behoefte aan.Op zondag 19 februari 2006 16:30 schreef kLowJow het volgende:
Dan kun je beter gewoon wegblijven, want het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat er iets op een voor jou bevredigende wijze uitgepraat zal worden. Niemand heeft hier (buiten jou en misschien nog een enkeling) verder ook behoefte aan.
quote:Normaal noemen we dit "klassejustitie".De policy wordt zeker niet altijd even strikt nageleefd nee. Niet door users, niet door mods en niet door FA's. Daar heb ik weinig moeite mee, het is in mijn ogen niet meer dan een richtlijn. Belangrijkste is om het forum (in brede zin) zo leuk mogelijk te houden, en daar dient men zich voor in te zetten.
quote:Juist! [url=The right to offend]http://ayaanhirsiali.web-log.nl/log/4921442[/url]Op zondag 19 februari 2006 16:38 schreef du_ke het volgende:
Vanwege de grote toegevoegde waarde.
En omdat men vast houdt aan de vrijheid van beledigen.
quote:ik zag het eerder in de geest van worteltjes voeren door het hekOp zondag 19 februari 2006 16:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eerder een eigen Feedback voor SCH dan.
Maarre, gewoon uit nieuwsgierigheid. Hoe hadden jullie een constructief plan in gedachten?
quote:Als je het zo wil noemen.... Ik zou meer voor "vriendjespolitiek" gaan. Maar dan wel in zeer beperkte mate.Op zondag 19 februari 2006 16:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Normaal noemen we dit "klassejustitie".
De volgende vraag is of het bevoordelen van vrienden of bekenden zo vreemd is. Let wel: er zit al een bepaalde mate van inconsequentie in de moderatie tussen fora omdat er dagelijks door tientallen personen misschien wel honderden afwegingen gemaakt worden. En welk referentiekader neem je dan eigenlijk? Het bedrijfsleven? Een vereniging? Of de rechtsstaat? In het bedrijfsleven zal je ook in meer of mindere mate in aanraking komen met ongelijke behandelingen. Net als bij elke samenwerking met zoveel mensen. Neem de politiek zelf bijvoorbeeld. Vergeet niet dat dit een forum is waarbij de enige rechtelijke kaders gevormd worden door het wetboek van strafrecht. FOK is in handen van een aantal particulieren en wordt gerund door vrijwilligers. Als zich daarin ongelijkheiden zich voordoen dan kan je niet naar een onafhankelijke branchevereniging stappen, niet naar de politierechter, niet naar de vakbond, niet naar een keurmerk en niet naar een ministerie. Je kan hooguit de vrijwilligers aanspreken die er verantwoordelijk voor zijn. Misschien zelfs de eigenaar. Maar ik denk dat het wel duidelijk is hoe Danny er over denkt. En daar houdt het bij op.
quote:Op zondag 19 februari 2006 16:36 schreef Tafkahs het volgende:
Is dat geen idee, KJ, een eigen Feedback voor voorbijvok! ?
quote:
Als je de ouden haat, richt je dan op de nieuwen, zo zei de grote filosoof Dutroux al eens.
At your service.
dicht dus
quote:Ik vind het topic van Mei wel een redelijk normale opening hebben. In ieder geval normaal genoeg om bestaansrecht te hebben.Op donderdag 23 februari 2006 09:48 schreef McCarthy het volgende:
jammer dat beide wilders topics (zijn ineuwe partij) niet serieus kunnen openen
CENSUUR dus
Het andere topic was later en dus dubbel en gesloten. Je tweede zin snap ik niet.
maar dit is toch geen OP? Partij van de provocatie. Is dat echt het enige wat hij kan zeggen. Voor de rest een ordinarie copy paste. Zo werkt het hier niet dacht ik.
er zijn zat users die er niet mee weg komen hoor.
quote:Het is erg bondig. Je zou het een one-liner kunnen noemen. Maar het is wel een one-liner met een opening tot discussie.Op donderdag 23 februari 2006 09:59 schreef McCarthy het volgende:
Geert Wilders komt met partij van vrijheid
maar dit is toch geen OP? Partij van de provocatie. Is dat echt het enige wat hij kan zeggen. Voor de rest een ordinarie copy paste. Zo werkt het hier niet dacht ik.
er zijn zat users die er niet mee weg komen hoor.
quote:ik ga eens broeden op een nog bonderige OP die ook aanleiding geeft tot discussie. Die moeten jullie dan ook open latenOp donderdag 23 februari 2006 10:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is erg bondig. Je zou het een one-liner kunnen noemen. Maar het is wel een one-liner met een opening tot discussie.
quote:Nee hoor. Soms zijn er wel meerdere invalshoeken mogelijk over een onderwerp (zoals bijvoorbeeld bij Kalou een politieke en sportief oogpunt). Dan heb je meerdere topics over een onderwerp, maar is het geen dubbeltopic.Op donderdag 23 februari 2006 10:33 schreef McCarthy het volgende:
Soms worden die dubbele topics wel toegestaan, soms niet.
quote:We zien het zelf niet altijd. Als het beide over echt hetzelfde gaat is dat in ieder geval niet de bedoeling.Op donderdag 23 februari 2006 10:33 schreef McCarthy het volgende:
ik snap dat je dat krakers topic in nws sloot alleen op deze manier komt het beleid zo in consequent over. Soms worden die dubbele topics wel toegestaan, soms niet.
Als het over verwante zaken gaat kan het voorkomen.
Mirage is bevallenAiden Douglas Adams
quote:Gefeliciteerd!Op donderdag 23 februari 2006 11:18 schreef Oversight het volgende:
Aiden Douglas Adams
de komst van allochtonen (westers als niet westers) brengt naast voordelen ook een aantal problemen met zich mee. Ik breng die problemen halverwege het topic in verband met de OP en ik wordt meteen voor xenofoob en dom uitgemaakt.
kan dat zomaar? Ik vin dhet namelijk niet een normale manier van discusieren
Hoe jij over buitenlanders praat
quote:en om inhoudelijk hier op in te gaan (ter verduidelijking voor de mods). Ik zeg dat het EEN oorzaak is van een probleem en door piet wordt continue beweert dat het DE oorzaak is. Hij loopt gewoon de boel te verdraaien.Op donderdag 23 februari 2006 13:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vind migranten als oorzaak van een probleem wat eigenlijk veroorzaakt wordt door een staatsmonopolie dom, kortzichtig, xenofoob, min en laag,
Je bent beneden het nulpunt gedaald in mijn achting en een walgelijk ventje.
quote:ik ben ook homofoob, pas maar op.Op donderdag 23 februari 2006 13:34 schreef SCH het volgende:
Ben je geen xenofoob dan?
Hoe jij over buitenlanders praat
. Maar ja van iemand die alle moslims het land uit wil schoppen en tegen rassenmenging is valt ook niet veel beter te verwachten .quote:nog meer ongefundeerde ad hominem attacksOp donderdag 23 februari 2006 15:07 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik zal dit niet snel op een forum zeggen zonder dat ik de posthistorie ken van bepaalde personen, maar jezus.. wat ben jij dom zeg.
hier moet gewoon tegen opgetreden worden
quote:tegen rassenmengingOp donderdag 23 februari 2006 13:44 schreef du_ke het volgende:
Je laat je weer van je slechtste kant zien jongen
? net als de israelli's en de turken en de australiers in de jaren 50 ik ben gewoon tegen fysiek zwakke mensen. Dus geen kreupele reageerbuis babies, astma patienten of aziaten
Ik ben dus minder erg dan de israelli's en turken
bovendien ben ik tegen vrouwen met snorren en een gore zweet lucht
quote:het gaat om dat selectieve gejank.Op donderdag 23 februari 2006 15:50 schreef du_ke het volgende:
Oh minder erg dan Israelli's of Turken... Maakt dat het dan wel goed plotseling?
quote:Je hebt een hekel aan aziaten en mensen die minder goed kunnen lopen en ademen ?Op donderdag 23 februari 2006 15:48 schreef McCarthy het volgende:
ik ben gewoon tegen fysiek zwakke mensen. Dus geen kreupele reageerbuis babies, astma patienten of aziaten
Of geen hekel...maar die wil je niet in je buurt hebben en die mogen geen kinderenhebben in Nederland..
Piet had gelijk: reactionaire xenofoob
Piet had ongelijk: je minacht ook mensen die wat ziek zijn...dat doet me denken aan de nazi-theorieen van waaruit dat moordprogramma.
quote:Kunnen ze hier nou nog steeds geen begrip voor opbrengen joh?Op donderdag 23 februari 2006 15:48 schreef McCarthy het volgende:
ik ben gewoon tegen fysiek zwakke mensen. Dus geen kreupele reageerbuis babies, astma patienten of aziaten
quote:een hekel is overdreven. Het is meer zo dat ik gezondheid hoog in het vaandel heb staan.Op donderdag 23 februari 2006 15:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je hebt een hekel aan aziaten en mensen die minder goed kunnen lopen en ademen ?
quote:nazi theorien? Die theorien die ze in scandinavie na de ww2 in praktijk brachten zekerPiet had ongelijk: je minacht ook mensen die wat ziek zijn...dat doet me denken aan de nazi-theorieen van waaruit dat moordprogramma.
quote:Bedoel je de gezondheid van het blanke ras ?Op donderdag 23 februari 2006 16:00 schreef McCarthy het volgende:
een hekel is overdreven. Het is meer zo dat ik gezondheid hoog in het vaandel heb staan.
Want dat is toch je reden om aziaten en minder "superieure' blanken tot üntermensch te verklaren, die geen recht op aanwezigheid hebben in de samenleving.
quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Bedoel je de gezondheid van het blanke ras ?
nee joh, ik had het over reageerbuisbabies en astma patienten.
quote:uit iets wat op een foute aanname volgt reageer ik niet.Want dat is toch je reden om aziaten en minder "superieure' blanken tot üntermensch te verklaren, die geen recht op aanwezigheid hebben in de samenleving.
quote:Er is niks ongunstigs aan.Op donderdag 23 februari 2006 16:01 schreef McCarthy het volgende:
bij aziaten is de verhouding been-lengte : totale lichaamslengte gewoon ongunstig. Dat vind ik maar niks. MAg dat niet?
Desondanks kun je dat vinden- hoe stupide het ook is-- maar dat is geen reden om iemand dan te minachten en het recht op leven in de samenleving te ontkennen
quote:waarom?Op donderdag 23 februari 2006 16:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er is niks ongunstigs aan.
Desondanks kun je dat vinden- hoe stupide het ook is--
quote:dat vind jijmaar dat is geen reden om iemand dan te minachten en het recht op leven in de samenleving te ontkennen
quote:Dus je geeft toe dat je aziaten en mindergezonde mensen minacht en het recht op bestaan in deze samenleving ontzegt ?
Moeten we meteen bij onze geboorte al naar het "repareercentrum" omdat er een oog uitvalt, een hand loszit, longen geklapt zijn.
dat is toch niks joh.
quote:jaOp donderdag 23 februari 2006 16:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat je aziaten en mindergezonde mensen minacht en het recht op bestaan in deze samenleving ontzegt ?
ze mogen opzich wel leven, maar voortplanten?
quote:Maar hun hersen inhoud tot lichaamslengte verhouding is weer gunstiger... stof om over na te denken!Op donderdag 23 februari 2006 16:01 schreef McCarthy het volgende:
bij aziaten is de verhouding been-lengte : totale lichaamslengte gewoon ongunstig. Dat vind ik maar niks. MAg dat niet?
quote:Misschien moet je dit onderwerp eens laten rusten.Op donderdag 23 februari 2006 16:10 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja
ze mogen opzich wel leven, maar voortplanten?
quote:die van de neanderthalers ook. bij herseninhoud gaat het erom wat het impliceert en dat is onduidelijk.Op donderdag 23 februari 2006 16:10 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Maar hun hersen inhoud tot lichaamslengte verhouding is weer gunstiger... stof om over na te denken!
quote:zij begonnen er overOp donderdag 23 februari 2006 16:11 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Misschien moet je dit onderwerp eens laten rusten.
quote:Als je ja als antwoord geeft ...sta je op een lijn met de nazitheorie dat fysieke zwakke mensen het blanke ras verpesten.Op donderdag 23 februari 2006 16:10 schreef McCarthy het volgende:
ze mogen opzich wel leven, maar voortplanten?
quote:ik betrok huidskleur er niet in. Dat doe jij!Op donderdag 23 februari 2006 16:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als je ja als antwoord geeft ...sta je op een lijn met de nazitheorie dat fysieke zwakke mensen het blanke ras verpesten.
ga me nou geen woorden in de mond leggen
quote:Maar de verhouding lichaams-beenlengte is wel duidelijk inferieur?Op donderdag 23 februari 2006 16:11 schreef McCarthy het volgende:
[..]
die van de neanderthalers ook. bij herseninhoud gaat het erom wat het impliceert en dat is onduidelijk.
quote:Ik heb het ook niet over huidskleur sec...maar over ras.Op donderdag 23 februari 2006 16:14 schreef McCarthy het volgende:
ik betrok huidskleur er niet in. Dat doe jij!
ga me nou geen woorden in de mond leggen
quote:Hij heeft het niet over negers gehad, gezien die langere benen in verhouding hebben dan blanken zal hij die wel hoger aanslaan dan blanken.Op donderdag 23 februari 2006 16:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als je ja als antwoord geeft ...sta je op een lijn met de nazitheorie dat fysieke zwakke mensen het blanke ras verpesten.
quote:Nu nog leren beredeneren.Op donderdag 23 februari 2006 16:15 schreef McCarthy het volgende:
vind van wel
quote:het blanke ras bestaat niet. Over racisme gesprokenOp donderdag 23 februari 2006 16:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over huidskleur sec...maar over ras.
quote:waarom? moet smaak beredeneert worden?
quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
waarom? moet smaak beredeneert worden?
quote:Wat heeft dit met smaak te maken?bij aziaten is de verhouding been-lengte : totale lichaamslengte gewoon ongunstig.
Maar je vindt negers dus superieur op dat vlak t.a.v. blanken?
quote:Doet dat er iets toe? Het gaat erom dat je al vaker voor dergelijke uitlatingen geband bent. Waarom je dan weer over hetzelfde door moet gaan is mij een raadsel. Gewoon goedbedoeld advies zeg maar.
dat zegt dus niks
quote:Je ontwijkt mijn vraag.Op donderdag 23 februari 2006 16:19 schreef McCarthy het volgende:
je wordt hier bij elke scheet gebanned
dat zegt dus niks
ik krijg dadelijk weer een ban.
ik ga lekker weer over economie praten
die buitenlanders laat ik links liggen
zowel in pol als in nws zitten de mods niet op te letten
voor mij part mag hij open blijven maar zorg dan dat dit consequent zo is.
quote:Tnx.Op donderdag 23 februari 2006 16:28 schreef McCarthy het volgende:
Kamp wil verbod op kraken
zowel in pol als in nws zitten de mods niet op te letten
voor mij part mag hij open blijven maar zorg dan dat dit consequent zo is.
quote:en dan nog eens een aziaat ook
je bent me er een
quote:Maar half niet zoveel als jij er een bent natuurlijkOp donderdag 23 februari 2006 17:47 schreef McCarthy het volgende:
[..]
en dan nog eens een aziaat ook
je bent me er een
quote:ik een aziaat ?Op donderdag 23 februari 2006 17:48 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Maar half niet zoveel als jij er een bent natuurlijk
nee hoor grapje ik snap je wel.
Misschien kunnen BaajGuardian en JohnDope even doorzweven naar TRU.
quote:Op donderdag 23 februari 2006 22:13 schreef JohnDope het volgende:
(heb ook wat B op)
quote:Dat was idd wel erg vaag.Op donderdag 23 februari 2006 22:16 schreef Davitamon het volgende:
Zij weten ALLES van u
Misschien kunnen BaajGuardian en JohnDope even doorzweven naar TRU.
[afbeelding]
quote:laat de ander dan ook normaal reageren dan reageer ik ook normaalOp donderdag 23 februari 2006 23:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Enkele posts verwijderd. zhe-devilll, reageer normaal of reageer niet.
--------------
Die post heb ik ook verwijderd op die ene na waarin hij zijn ontopic mening verkondigt, waar jij in eerste instantie op aansloeg.
Maar misschien moet je wat minder op hem ingaan.
quote:Het gaat tegenwoordig om ongeveer de helft van zijn posts EW. Ik heb geen zin meer om het te 'gele driehoeken' of het hier neer te zetten, het moet je toch echt zelf ook opvallen.Op donderdag 23 februari 2006 23:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Concrete posts heb ik meer aan..
quote:Lees de topics in je eigen forum zou ik zeggen. Ik neem aan dat je meeleest tenminste.Op donderdag 23 februari 2006 23:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Concrete posts heb ik meer aan..
quote:Denk je dat we de hele dag achter McCarthy aanlopen ?Op donderdag 23 februari 2006 23:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Lees de topics in je eigen forum zou ik zeggen. Ik neem aan dat je meeleest tenminste.
quote:Dat zegt gelly toch niet? Hij vraagt of EW meeleest in zijn eigen topic, dat is toch niet zo gek. En als je een beetje meeleest in POL dan vraag je je wel af waarom zo'n user zijn xenofobe praatjes maar mag blijven verkondigen.Op donderdag 23 februari 2006 23:58 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Denk je dat we de hele dag achter McCarthy aanlopen ?
quote:de MCS heeft nou eenmaal een enorme impact op ons land & de moslims cultuur ondervindt nogal enige wrijving met andere culturen in deze wereldOp donderdag 23 februari 2006 23:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat tegenwoordig om ongeveer de helft van zijn posts EW. Ik heb geen zin meer om het te 'gele driehoeken' of het hier neer te zetten, het moet je toch echt zelf ook opvallen.
dan gaat het daar dus nog wel eens over
het is overigens niet mijn stokpaardje hoor: dat is een kleinere overheid (nog voordelig ook voor de MCS). Maar ik maak nu even een kort uitstapje naar onze MCS.
quote:Het patroon valt inderdaad op SCH. Er wordt op gelet, maar ik ga niet als een kindje achter McCarthy aanhuppelen.Op donderdag 23 februari 2006 23:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat tegenwoordig om ongeveer de helft van zijn posts EW. Ik heb geen zin meer om het te 'gele driehoeken' of het hier neer te zetten, het moet je toch echt zelf ook opvallen.
Bovendien is dit een van de onderwerpen die hoog op de agenda van Wilders staan. Het is dus voor de discussie absoluut beter dat iemand erbij is die het op dit punt met hem eens is. In dit topic is het wat ruimer.
Vanmiddag vond ik het kwalijker, toen het ging over de woningkrapte. Daar heeft kLowJow echter op gereageerd.
quote:Als ik een half uur in POL lees en de 1 na de andere opmerking van McCarthy tegenkom die ruim over de schreef gaan, wat doen jullie als mod zijnde hier dan ?Op donderdag 23 februari 2006 23:58 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Denk je dat we de hele dag achter McCarthy aanlopen ?
quote:Dat ben ik met je eens maar dan moeten die opmerkingen wel binnen de policy blijven en ik vind ze nogal eens op het randje. Je kunt volgens mij in dat soort topics ook pro-Wilders zijn zonder dat xenofobe patroon. En we willen toch niet perse users vasthouden om de verschillen te koesteren? of ben ik er daarom ook nog steeds?Op vrijdag 24 februari 2006 00:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het patroon valt inderdaad op SCH. Er wordt op gelet, maar ik ga niet als een kindje achter McCarthy aanhuppelen.
Bovendien is dit een van de onderwerpen die hoog op de agenda van Wilders staan. Het is dus voor de discussie absoluut beter dat iemand erbij is die het op dit punt met hem eens is.
quote:laat je de machinerie weer draaienOp donderdag 23 februari 2006 23:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zegt gelly toch niet? Hij vraagt of EW meeleest in zijn eigen topic, dat is toch niet zo gek. En als je een beetje meeleest in POL dan vraag je je wel af waarom zo'n user zijn xenofobe praatjes maar mag blijven verkondigen.
von SCH zet zijn strijdplan uit: hard pushen op 1 user. Vaak genoeg herhalen dat hij xenofoob is, dat het "allemaal gebeurt waar de mods bij staan" en ze niks doen. Niet ingrijpen k a n - e c h t - n i e t.
ik ga toch niet weer gebanned worden
Wat zegt je intelligence SCH
quote:Roepen dat alle moslim cq buitenlanders d'r uit moeten ? Lees je eigen policy eens, of het wetboek van strafrecht.Op vrijdag 24 februari 2006 00:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is dus voor de discussie absoluut beter dat iemand erbij is die het op dit punt met hem eens is.
quote:waar zeg ik dat?Op vrijdag 24 februari 2006 00:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Roepen dat alle moslim cq buitenlanders d'r uit moeten ? Lees je eigen policy eens, of het wetboek van strafrecht.
quotes a.u.b.
quote:Hij geeft z'n mening, als je 'm zo behandelt en het je niet zo persoonlijk zou aantrekken, dan zou je 'm misschien kunnen negeren. Toegegeven, McCarthy speelt vaak op het randje en weet irritatie op te wekken, maar ik zie niet in waar hij persoonlijk wordt. M.i zegt hij niets anders dan dat we van Wilders te horen krijgen, namelijk dat buitenlanders terug naar het land van herkomst moeten.Op donderdag 23 februari 2006 23:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zegt gelly toch niet? Hij vraagt of EW meeleest in zijn eigen topic, dat is toch niet zo gek. En als je een beetje meeleest in POL dan vraag je je wel af waarom zo'n user zijn xenofobe praatjes maar mag blijven verkondigen.
Als ik over iets heen lees, dan mag je met concrete posts komen.
quote:Dit heb ik niet gezien. Concrete post?Op vrijdag 24 februari 2006 00:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Roepen dat alle moslim cq buitenlanders d'r uit moeten ? Lees je eigen policy eens, of het wetboek van strafrecht.
quote:M.i zegt hij niets anders dan dat we van Wilders te horen krijgen, namelijk dat buitenlanders terug naar het land van herkomst moeten.
waar zeg ik dat dan?Werkt SCHs propaganda zo goed Tafkahs? Pas op hoor? We gaan nu een wat serieuzere fase (voor mij dan) in.
quote:precies dat zeg ik ook niet.Op vrijdag 24 februari 2006 00:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit heb ik niet gezien. Concrete post?
quote:Ik heb wel eens eerder gezegd dat ik er geen voorstander was van een ban voor jou vanwege de diversiteit aan meningen. Maar, inderdaad, zijn opmerkingen zijn heel vaak op het randje. Hij lijkt beter te zijn geworden in het verwoorden van zijn ideeen hierover waardoor het vaak nog net binnen de policy valt.Op vrijdag 24 februari 2006 00:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens maar dan moeten die opmerkingen wel binnen de policy blijven en ik vind ze nogal eens op het randje. Je kunt volgens mij in dat soort topics ook pro-Wilders zijn zonder dat xenofobe patroon. En we willen toch niet perse users vasthouden om de verschillen te koesteren? of ben ik er daarom ook nog steeds?
Nuja, ik weet niet hoeveel deze woorden van mij voor jou betekenen gezien ons verleden omtrent dit onderwerp, maar goed, ik zeg het maar voor wat het waard is.
Overigens had ik nog een zin toegevoegd aan de reactie die jij quotte.
quote:Doe eens iets serieus, graag zelfs.Op vrijdag 24 februari 2006 00:07 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Werkt SCHs propaganda zo goed Tafkahs? Pas op hoor? We gaan nu een wat serieuzere fase (voor mij dan) in.
quote:VVD: kraken moet verboden wordenOp vrijdag 24 februari 2006 00:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit heb ik niet gezien. Concrete post?
Lees zelf maar even.
quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:11 schreef gelly het volgende:
[..]
VVD: kraken moet verboden worden
Lees zelf maar even.
wat een slechte marketing zeg, denk je dat ze het helemaal gaan doorspitten als ik mee zou helpen lukt het jou nog niet om mij gebanned te krijgen.
quote:Ja, het zou toch zonde zijn als Fok! vanwege jouw posts door 1 of andere instantie op de vingers wordt getikt niet ?Op vrijdag 24 februari 2006 00:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
als ik mee zou helpen lukt het jou nog niet om mij gebanned te krijgen.
quote:Laten we het wel even in perspectief zien. Je had vanmiddag makkelijk een ban kunnen krijgen. kLowJow was kennelijk in een goede bui.Op vrijdag 24 februari 2006 00:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
als ik mee zou helpen lukt het jou nog niet om mij gebanned te krijgen.
quote:dat zou een mooie rel wezen iddOp vrijdag 24 februari 2006 00:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, het zou toch zonde zijn als Fok! vanwege jouw posts door 1 of andere instantie op de vingers wordt getikt niet ?
maar maak je geen zorgen. Echt kritische dingen zijn gewist. Onze WW1 veteraan is niet achterlijk, en ik ook niet
quote:kijk SCH, er is een kans aan je neus voorbij gegaan.Op vrijdag 24 februari 2006 00:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Laten we het wel even in perspectief zien. Je had vanmiddag makkelijk een ban kunnen krijgen. kLowJow was kennelijk in een goede bui.
quote:Dat is het aroma wat er vanaf komt. Niet iets waarop FOK! aangepakt kan worden denk ik. kLowJow heeft daar toen op gereageerd. Ik zat toen op mijn werk en had geen tijd om er wat van te zeggen.Op vrijdag 24 februari 2006 00:11 schreef gelly het volgende:
[..]
VVD: kraken moet verboden worden
Lees zelf maar even.
fok moet dan ook gewoon zijn eigen normen & waarden voorop stellen.
quote:Vooral een bang protectionistisch jochieOp vrijdag 24 februari 2006 00:11 schreef gelly het volgende:
[..]
VVD: kraken moet verboden worden
Lees zelf maar even.
quote:mijn andere voorstel was dus om een anti krakers knokploeg op te richten.
quote:ik zelf zie 2 problemen
- de woningmarkt is erg onvrij
- ruim 2 miljoen niet westerse allochtonen drukken extra op de woningmarkt. Het is te gek voor woorden dan een klein land als NL een immigratie land moest worden.
quote:we hebben ook zoveel westerse allochtonen (not)
quote:1.5 miljoen westerse allochtonen? wat veel en ik geloof het dan ook niet helemaal.
anyway: ook die moeten dan eventueel het land uit. Nogmaals: we zijn een piepklein landje en er is gewoon geen plaats voor ze.
quote:het schijnt nogal bon-on te zijn om mensen die buitenlanders de schuld van een probleem geven met pek en veren in te smeren. Waarom nou toch?
quote:Voelt dat nu goed. Andere lekker in de hoek zetten en zogenamad opkomen voor buitenlanders. Ontleedt je daar je identiteit aan.
quote:kan je niet lezen of zo
ik zeg dat er meerdere oorzaken zijn en ik erken dat 1 daarvan het gebrek aan econ vrijheid is. een andere oorzaak zijn de allochtonen. Proof me wrong maar niet door met termen als xenofobo te gaan strooien. dat is erg laag.
quote:allochtonen wonen onder de grond of zo.
Je kan hoog springen je kan laag springen: ze zorgen voor een toenemende vraag en drijven dus de prijs op.
quote:quote:
Op donderdag 23 februari 2006 13:43 schreef MrBean het volgende:
[..]
Jij zorgt ook voor een toenemende vraag. Jij zorgt ook voor prijsopdrijving. Waarom ga jij eigenlijk niet weg?
omdat ik autochtoon ben
quote:ik verwijt de allochtonen ook niks. eerder de overheid die dit allemaal toelaat
quote:Wat boeit mij de verwrongen psyche van het idiootje ?Op vrijdag 24 februari 2006 00:20 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Vooral een bang protectionistisch jochie
quote:Gecombineerd met je postgeschiedenis en je net voorbije racisme-ban leidt dat tot aanvaringen ja. Overigens mag je dat wel zeggen, je zegt echter een hoop meer.Op vrijdag 24 februari 2006 00:23 schreef McCarthy het volgende:
ik sta dus nog steeds achter de mening dat er geen plaats is voor nieuwe buitenlanders om het simpele feit dat het nogal krap is in dit land. Is dat zo erg?
quote:Als de club van 10 miljoen dergelijke bedoelingen niet uitspreekt, maar het wel degelijk via technocratische middelen voorstaat, is het dan ook verkeerd?Op vrijdag 24 februari 2006 00:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat boeit mij de verwrongen psyche van het idiootje ?
Wilders haalt ergens z'n aanhang vandaan. Ik maak me sterk dat hij in McCarthy een potentiele stemmer ziet die z'n gedachtengoed op wijze van sleetse colportage aan de man probeert te brengen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tafkahs op 24-02-2006 00:58:54 (de zin loopt voor geen meter, boeie) ]
quote:De club van 10 miljoen pleit niet voor het uitzetten van mensen, en al helemaal niet op grond van geloof zover ik weet.Op vrijdag 24 februari 2006 00:30 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Als de club van 10 miljoen dergelijke bedoelingen niet uitspreekt, maar wel degelijk via technocratische middelen voorstaat, is het dan ook verkeerd?
quote:open een mooi topic waarin je naar de middelen vraagt die die club zou willen gebruiken om hun doel te bereiken zou ik zeggen.Op vrijdag 24 februari 2006 00:35 schreef gelly het volgende:
[..]
De club van 10 miljoen pleit niet voor het uitzetten van mensen, en al helemaal niet op grond van geloof zover ik weet.
McCarthy weet dat hij favoriet is.
quote:Vast een vreemdeling uit Brabant. Dat zijn allemaal van die generaliserende xenofoben zeg ik je.Op donderdag 23 februari 2006 23:51 schreef gelly het volgende:
Zeg, volgens mij krijgt McCarthy een beetje het idee dat racisme en vreemdelingenhaat op Fok! toegestaan zijn. En ik geef hem geen ongelijk.
quote:Dat lijkt me nou een erg goed idee.Op vrijdag 24 februari 2006 00:15 schreef gelly het volgende:
Ja, het zou toch zonde zijn als Fok! vanwege jouw posts door 1 of andere instantie op de vingers wordt getikt niet ?
Ik zie het berichtje al helemaal voor me:
quote:Veroordeeld wegens verstikkende politieke correctheid en verregaande dhimmitude, tevens bekend als de "weg met ons"-mentaliteit.
quote:Hahaha! Die is echt goed, man, die moet je inlijsten!Op vrijdag 24 februari 2006 15:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat lijkt me nou een erg goed idee.
Ik zie het berichtje al helemaal voor me:
[..]
. De discussie in het nieuwste gaat eigenlijk niet eens over kernenergie momenteel .Je gooit dit topic dicht Het politieke woordenboek met de redenatie dat dit vast uit de hand gaat lopen?
Ik vind dat nogal anaal van je.
quote:gooi dan 75% van de topics gelijk maar dicht.Op maandag 27 februari 2006 10:36 schreef Sidekick het volgende:
Ik geef aan hoe het topic gaat verlopen met posts op hetzelfde niveau als de eerste post.
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 27-02-2006 10:53:20 ]
super topic, kan hij open, we zitten hier toch op POL. Moet af en toe zoiets als dit kunnen quote:Jammer dan, volgende keer beter aapje!
quote:mag jij wel zo laat opblijven?Op dinsdag 28 februari 2006 01:12 schreef Jan_de_Hertog het volgende:
[..]
Jammer dan, volgende keer beter aapje!
quote:Ik heb mijn bedtijd afgekocht met mijn pokerwinsten.
quote:Je kleedt je ouders uit?Op dinsdag 28 februari 2006 01:25 schreef Jan_de_Hertog het volgende:
[..]
Ik heb mijn bedtijd afgekocht met mijn pokerwinsten.
quote:En dat willen we natuurlijk niet, spot drijven met linkse mode-speak.Op maandag 27 februari 2006 10:36 schreef Sidekick het volgende:
Ik geef aan hoe het topic gaat verlopen met posts op hetzelfde niveau als de eerste post.
quote:Ik zal daar eens kijken. Het zegt heel veel dat zoiets hier niet mag.Op dinsdag 28 februari 2006 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb hem naar taal gemouved, daar stoort ie niet en komen mensen met bijdragen.
he Tafkahs, sizzler had als extra feature dat hij echt van nep kon onderscheiden. Kan jij dat ook ?
quote:Wat denk je zelf?Op woensdag 1 maart 2006 07:39 schreef McCarthy het volgende:
[afbeelding]
he Tafkahs, sizzler had als extra feature dat hij echt van nep kon onderscheiden. Kan jij dat ook ?
Nederlanders (nee, ik bedoel dat gajes dat in mijn land woont en zich Nederlander durft te noemen) die dit schrijven en accepteren gepubliceerd te worden, dienen uit de maatschappij verwijderd te worden.
DAT IS TOCH IRRITANT, DIE KAPITALEN? KUNNEN DIE NIET WEG?
Topic verzand een beetje, en een mod doet er vrolijk aan mee,
quote:Verwijderd.Op donderdag 2 maart 2006 19:44 schreef Chewie het volgende:
Wordt dit topic nog geschoond?
Topic verzand een beetje, en een mod doet er vrolijk aan mee,
Even de tikfout uit de TT halen, ajb
Zo leek het net of ik niet kon spellen.
quote:nee, omdat je appels niet met peren kunt vergelijken. We zitten niet te wachten op je verdachtmakerijen, onderbouw het eerst maar.Op vrijdag 3 maart 2006 16:29 schreef PJORourke het volgende:
Waarom mag ik de NVU niet vergelijken met de SP? Omdat het jouw partij is zeker?
quote:Je geeft me de kans niet. En met we bedoel je zeker de agitpropafdeling van jouw partij?Op vrijdag 3 maart 2006 16:31 schreef Tafkahs het volgende:
nee, omdat je appels niet met peren kunt vergelijken. We zitten niet te wachten op je verdachtmakerijen, onderbouw het eerst maar.
Erg hypocriet, Harry.quote:probeer het gerust nog eens, maar dan met argumenten, zonder persoonlijk te wordenOp vrijdag 3 maart 2006 16:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je geeft me de kans niet. En met we bedoel je zeker de agitpropafdeling van jouw partij?
quote:Ik werd niet persoonlijk, ik had het alleen over multikul- vs driekleurverering. Dat lijkt me toch wel degelijk een argument.Op vrijdag 3 maart 2006 16:36 schreef Tafkahs het volgende:
probeer het gerust nog eens, maar dan met argumenten, zonder persoonlijk te worden
quote:maak er eerst een mooi verhaal van, zodat we allemaal je gedachtenspinsels kunnen volgen. Een betere kans kan ik je niet geven.Op vrijdag 3 maart 2006 16:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik werd niet persoonlijk, ik had het alleen over multikul- vs driekleurverering. Dat lijkt me toch wel degelijk een argument.
quote:Herstel m'n post gewoon ff. M'n punt had in de daaropvolgende discussie prima naar boven kunnen komen.Op vrijdag 3 maart 2006 16:39 schreef Tafkahs het volgende:
maak er eerst een mooi verhaal van, zodat we allemaal je gedachtenspinsels kunnen volgen. Een betere kans kan ik je niet geven.
quote:Je weet toch nog wel wat je schreefOp vrijdag 3 maart 2006 16:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Herstel m'n post gewoon ff. M'n punt had in de daaropvolgende discussie prima naar boven kunnen komen.
Probeer het maar zonder projectie
quote:Welke projectie heb je het in godsnaam over?Op vrijdag 3 maart 2006 16:42 schreef Tafkahs het volgende:
Je weet toch nog wel wat je schreef
Probeer het maar zonder projectie
quote:Geen ideeOp vrijdag 3 maart 2006 16:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welke projectie heb je het in godsnaam over?
Misschien je neiging om links voor fascistisch uit te maken ?
quote:denk het ook. Dank je voor de bijval.Op vrijdag 3 maart 2006 16:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Geen idee
Misschien je neiging om links voor fascistisch uit te maken ?
quote:Relevantie tot de verwijderde post?Op vrijdag 3 maart 2006 16:50 schreef Bluesdude het volgende:
Geen idee
Misschien je neiging om links voor fascistisch uit te maken ?
Je zou bijvoorbeeld ook kunnen beargumenteren waarom links niet fascistisch zou zijn. Dat zou een mooie vorm van discussieren zonder censuur zijn.
quote:Met dezelfde demonisatiestijl kan ik tegenwerpen dat jij maar moet beargumenteren waarom 'rechts' dan niet fascistisch is..Op vrijdag 3 maart 2006 16:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Relevantie tot de verwijderde post?
Je zou bijvoorbeeld ook kunnen beargumenteren waarom links niet fascistisch zou zijn. Dat zou een mooie vorm van discussieren zonder censuur zijn.
Dat soort verkettering leidt nergens naar....
quote:Omdat wat jij "rechts" noemt veel minder homogeen is dan links...Op vrijdag 3 maart 2006 17:00 schreef Bluesdude het volgende:
Met dezelfde demonisatiestijl kan ik tegenwerpen dat jij maar moet beargumenteren waarom 'rechts' dan niet fascistisch is..
Dat soort verkettering leidt nergens naar....
quote:In jouw beperkte visie ja. Is dat een reden om een discussie offtopic te laten gaan ? Denk het niet.Op vrijdag 3 maart 2006 17:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat wat jij "rechts" noemt veel minder homogeen is dan links...
quote:Wat te betwijfelen is..Op vrijdag 3 maart 2006 17:03 schreef PJORourke het volgende:
Omdat wat jij "rechts" noemt veel minder homogeen is dan links...
Maar homogeniteit is nog geen bewijs van fascisme.
Het valt me wel op dat jij graag in NVU-discussies - zoals Tegenlicht- de beschuldigende vinger graag de kant van links wilt doen uitwijzen en NVU als onschuldig slachtoffer wilt doen voorkomen..
Als echte democraat doe je zoiets niet....het is de discussie willen kapen, de aandacht van nazisme willen wegtrekken en in weze verkapt nazisme verbloemen en dus bagatelliseren
Ik zag de uitzending van Tegenlicht en het kan zo als reclamespot voor de NVU gebruikt worden.
Je zat er dus finaal naast met je verdachtmakingen over pro-AFA-teneur...
quote:Het was on-topic.Op vrijdag 3 maart 2006 17:04 schreef gelly het volgende:
In jouw beperkte visie ja. Is dat een reden om een discussie offtopic te laten gaan ? Denk het niet.
quote:Ik denk eerder dat dat jouw taktiek is. Elke keer naar het oorlogsverleden wijzen om de discussie te laten ontsporen en het falen van het socialisme in het heden te maskeren.Op vrijdag 3 maart 2006 17:09 schreef Bluesdude het volgende:
Wat te betwijfelen is..
Maar homogeniteit is nog geen bewijs van fascisme.
Het valt me wel op dat jij graag in NVU-discussies - zoals Tegenlicht- de beschuldigende vinger graag de kant van links wilt doen uitwijzen en NVU als onschuldig slachtoffer wilt doen voorkomen..
Als echte democraat doe je zoiets niet....het is de discussie willen kapen, de aandacht van nazisme willen wegtrekken en in weze verkapt nazisme verbloemen en dus bagatelliseren
Ik zag de uitzending van Tegenlicht en het kan zo als reclamespot voor de NVU gebruikt worden.
Je zat er dus finaal naast met je verdachtmakingen over pro-AFA-teneur...
Ondertussen probeer je goede sier te maken door op te treden als een soort inquisiteur van het politike-correcte gedachtengoed.
En zo zijn we weer terug bij projectie...
quote:Hummm in NVU-discussies is oorlogsverleden een logisch item.Op vrijdag 3 maart 2006 17:12 schreef PJORourke het volgende:
Ik denk eerder dat dat jouw taktiek is. Elke keer naar het oorlogsverleden wijzen om de discussie te laten ontsporen en het falen van het socialisme in het heden te maskeren.
Of je bent een gefrustreerde rechtsradicaal die er een taboe van wilt maken omdat het niet zo uitkomt in zijn vreemdelinghaat.
Dit werd geschreven
quote:Zo reageerde ikOp vrijdag 3 maart 2006 15:37 schreef Shakes het volgende:
NVU heeft misschien die waarheid wel in pacht. De massa koestert echter iets anders maar dat maakt de NVU niet meteen fout en verwerpelijk. Ze kunnen het theoretisch gezien bij het rechte eind hebben. Dat kunnen we nu niet weten.
quote:Het is kort en bondig dat geleuter van 'dat kunnen we niet weten' weerleggen.Op vrijdag 3 maart 2006 15:55 schreef Bluesdude het volgende:
Dat kunnen we nu niet weten ?
Kom je van een andere planeet?
Hun ideetjes zijn al getest zo pakweg 1933-1945 en ze waren bullshit.
Ik zeg simpel een algemene mening al tientallen jaren door democraten gebezigd, zowel links als van rechts...
Bovendien is die mening aantoonbaar een feit... maar dat wil je liever niet meer horen, weten...ofzo?
quote:Yip we zijn terug bij jouw politieke correctheid die zich nazisme-verbloemend heeft ontwikkeldEn zo zijn we weer terug bij projectie...
quote:Dat klopt op zich wel, alleen zeg jij die mening in elk topic waar je komt. Het is meestal, zeker in moslimtopics, niet relevant.Op vrijdag 3 maart 2006 17:24 schreef Bluesdude het volgende:
Het is kort en bondig dat geleuter van 'dat kunnen we niet weten' weerleggen.
Ik zeg simpel een algemene mening al tientallen jaren door democraten gebezigd, zowel links als van rechts...
quote:Nee hoor, ik wil hem alleen horen wanneer hij relevant is. In '40-'45 topics dus.Bovendien is die mening aantoonbaar een feit... maar dat wil je liever niet meer horen, weten...ofzo?
quote:Wat mij betreft heeft iedereen het recht Nazi te zijn en zijn mening te uiten. Ken je deze van Mencken:Yip we zijn terug bij jouw politieke correctheid die zich nazisme-verbloemend heeft ontwikkeld
quote:Dat is wat ik doe. Zelf heb ik niks met het nationaal-socialisme op want ik ben geen socialist.The trouble with fighting for human freedom is that one spends most of one's time defending scoundrels.
quote:Eng hoor hoe jij... 40-45 tot een taboe wilt verklaren.Op vrijdag 3 maart 2006 17:34 schreef PJORourke het volgende:
Nee hoor, ik wil hem alleen horen wanneer hij relevant is. In '40-'45 topics dus.
Het ging in het topic over een lulbewering dat 'we niet kunnen weten' waar nazisme heengaat en op dat moment is 40-45 er al bijgehaald... want sindsdien weten we het wel
quote:Wat mij betreft verdwijnen nazistische ideetjes in museums en in boeken.Wat mij betreft heeft iedereen het recht Nazi te zijn en zijn mening te uiten. Ken je deze van Mencken:
quote:Daar heb je het al weer: de verkettering van links. ... iets wat je gemeen hebt met nazi's.Zelf heb ik niks met het nationaal-socialisme op want ik ben geen socialist.
Ideologisch staat rechts dichter bij nazisme..maar sommig radicaalrechts wilt 'hun vuil' in het tuintje gooien van de linkerbuurman..
En je verdedigt niet de menselijke vrijheid door op jouw wijze te opereren ...
Fascisme als slachtoffer (je Tegenlichtstandpunt) naar voren te schuiven en links in het fascismehokje te zetten...
quote:Luiheid..Op vrijdag 3 maart 2006 18:10 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Bij alle andere punten plaats je een argumentering, bij deze 2 niet. Komt dat voort uit luiheid of uit onderbuikgevoelens?
Zonder vluchtelingen en immigranten e.d. kunnen we ons pensioen stelsel binnen europa niet volhouden. Het omslagstelsel dat in Duitsland en Frankrijk wordt gebruikt zal door vergrijzing zorgen voor een enorm begrotingstekort. Uiteindelijk zal er zelfs daling van koopkracht in de gehele Eurozone, door stijgende inflatie, ontstaan. Er is een mogelijkheid om naar een kapitaal dekkend stelsel te gaan. Echter zal het minstens 10 jaar duren voordat genoeg pensioen reserves zijn opgebouwd om uit de problemen te raken.
quote:Nee, wieberen, de discussie is al ontaard in ordinair moddersmijten. ALs je een hele goede reden kan bedenken om te discussieren over het onderwerp waar TS mee is begonnen, dan kan ie misschien weer open.Op vrijdag 3 maart 2006 18:31 schreef Neutrino het volgende:
en hier maar weer verder ?
[..]
Luiheid..
Zonder vluchtelingen en immigranten e.d. kunnen we ons pensioen stelsel binnen europa niet volhouden. Het omslagstelsel dat in Duitsland en Frankrijk wordt gebruikt zal door vergrijzing zorgen voor een enorm begrotingstekort. Uiteindelijk zal er zelfs daling van koopkracht in de gehele Eurozone, door stijgende inflatie, ontstaan. Er is een mogelijkheid om naar een kapitaal dekkend stelsel te gaan. Echter zal het minstens 10 jaar duren voordat genoeg pensioen reserves zijn opgebouwd om uit de problemen te raken.
Ik dank je hatelijk.
quote:Dus?Op vrijdag 3 maart 2006 18:33 schreef Neutrino het volgende:
@Tafkahs
Waarom btw ? Nu kon niemand nog een reactie op me geven.
Ik dank je hatelijk.
quote:Wat heb ik daar mee te maken? Ik was niet betrokken bij dat gesprek.Op vrijdag 3 maart 2006 17:49 schreef Bluesdude het volgende:
Eng hoor hoe jij... 40-45 tot een taboe wilt verklaren.
Het ging in het topic over een lulbewering dat 'we niet kunnen weten' waar nazisme heengaat en op dat moment is 40-45 er al bijgehaald... want sindsdien weten we het wel
quote:Prima.Wat mij betreft verdwijnen nazistische ideetjes in museums en in boeken.
Nu het socialisme nog. Het zijn twee kanten van dezelfde medaille.quote:Nee hoor, terechte kritiek op een totalitaire anti-liberale stroming, die nogal dominant is in ons land.Daar heb je het al weer: de verkettering van links. ...
quote:iets wat je gemeen hebt met nazi's.
Heel veel mensen hebben wel iets gemeen met de nazi's. Zoals vegetarische krakers. Zoals de asfalteerders Jorritsma, Netelenbos en Peijs dat kennelijk ook hebben. quote:De nazi's staan dichter bij andere socialisten dan bij liberalen. Zo simpel is dat.Ideologisch staat rechts dichter bij nazisme..maar sommig radicaalrechts wilt 'hun vuil' in het tuintje gooien van de linkerbuurman..
quote:Natuurlijk wel. Ik verdedig het recht om fascist te zijn, jij wilt dat in de taboesfeer trekken. Jij bent op zoek naar politiek-correcte eenheidsworst.En je verdedigt niet de menselijke vrijheid door op jouw wijze te opereren ...
quote:De NVU is nou eenmaal de underdog in een onderdrukkend, verstikkend links klimaat. Mag dat niet uitgesproken worden of zo? Slachtoffer: nee, maar dat beweer ik ook niet.Fascisme als slachtoffer (je Tegenlichtstandpunt) naar voren te schuiven en links in het fascismehokje te zetten...
Wat jij gewoon niet wilt accepteren is dat ik opkom voor de rechten van anderen om er een eigen mening op na te houden, hoe politiek-incorrect dan ook.
veel plezier in het subforum.
Je kunt de discussies die er gevoerd werden verwachten. Al is het wel makkelijk om het daarom te sluiten, irrelevante posts verwijderen lijkt me beter.
Doel van thread was discussie op gang krijgen met betrekking tot de democratie in Nederland. Hoe Nederland en de Nederlandse politiek opeens stuiptrekking krijg als er een partij zich aan de rechter kant van het spectrum profileert. Extreem-rechts in dit geval (dat deze keer naar mijn mening wel klopt als typering). Erop stemmen is 'not done' terwijl SP stemmen (meeste links partij... toch?) wel politiek correct is. Dat de NVU moet protesteren op desolate plekjes terwijl iedere andere groep het wel in steden mag doen. Dat - volgens Tegenlicht - de bestuurders beroepsverboden krijgen, belangrijkste reden is hun lidmaatschap van NVU en dat zelfs hun familie daar op aangekeken wordt (wederom Tegenlicht, andere bronnen zijn schaars).
Dat vind ik wel topic waardig. Als uitgangspunt was het nieuwsstukje op de FP. Wat weer verwees naar het feit dat het niet politiek correct blijkt te zijn om op NVU te stemmen. Wat ik nonsens vind - ik ben het niet met hun eens maar van mij mogen ze net als iedere andere politieke partij hun werk doen. Totdat ze de wet overtreden.
Dat was het doel van de thread mbt de NVU - dat dergelijke discussies verzanden in off-topic geneuzel is te verwachten maar dat vind ik geen juiste reden om de thread te sluiten. Dan kun je over alles m.b.t. extremer links en extremer rechts niet geen discussie voeren hier op Fok!. Dat lijkt me niet de bedoeling toch!?
quote:Dat is bij deze door Sidekick gedaan.Op vrijdag 3 maart 2006 19:03 schreef Shakes het volgende:
Over dat topic - dat door mij geopemd was:
Je kunt de discussies die er gevoerd werden verwachten. Al is het wel makkelijk om het daarom te sluiten, irrelevante posts verwijderen lijkt me beter.
Doel van thread was discussie op gang krijgen met betrekking tot de democratie in Nederland. Hoe Nederland en de Nederlandse politiek opeens stuiptrekking krijg als er een partij zich aan de rechter kant van het spectrum profileert. Extreem-rechts in dit geval (dat deze keer naar mijn mening wel klopt als typering). Erop stemmen is 'not done' terwijl SP stemmen (meeste links partij... toch?) wel politiek correct is. Dat de NVU moet protesteren op desolate plekjes terwijl iedere andere groep het wel in steden mag doen. Dat - volgens Tegenlicht - de bestuurders beroepsverboden krijgen, belangrijkste reden is hun lidmaatschap van NVU en dat zelfs hun familie daar op aangekeken wordt (wederom Tegenlicht, andere bronnen zijn schaars).
Dat vind ik wel topic waardig. Als uitgangspunt was het nieuwsstukje op de FP. Wat weer verwees naar het feit dat het niet politiek correct blijkt te zijn om op NVU te stemmen. Wat ik nonsens vind - ik ben het niet met hun eens maar van mij mogen ze net als iedere andere politieke partij hun werk doen. Totdat ze de wet overtreden.
Dat was het doel van de thread mbt de NVU - dat dergelijke discussies verzanden in off-topic geneuzel is te verwachten maar dat vind ik geen juiste reden om de thread te sluiten. Dan kun je over alles m.b.t. extremer links en extremer rechts niet geen discussie voeren hier op Fok!. Dat lijkt me niet de bedoeling toch!?
Eerst loop je zelf te kutten in dat topic en vervolgens haal je reacties en kritiek op jouw manier van modden weg.
Ben je bang voor kritiek ofzo?
Erg kinderachtig dat je je mod-rechten op zo'n puberale wijze gebruikt.
quote:jammer voor jou, met persoonlijke aanvallen ben je bij mij aan het verkeerde adresOp zaterdag 4 maart 2006 14:03 schreef rudedeltadude het volgende:
Tafkahs, wat is dat voor flauw gedoe in Kritiek op SP en Jan Marijnissen ?
Eerst loop je zelf te kutten in dat topic en vervolgens haal je reacties en kritiek op jouw manier van modden weg.
Ben je bang voor kritiek ofzo?
Erg kinderachtig dat je je mod-rechten op zo'n puberale wijze gebruikt.
quote:als je dat als persoonlijke aanval ziet dam moet je toch eens bij jezelf te rade gaan.Op zaterdag 4 maart 2006 14:05 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
jammer voor jou, met persoonlijke aanvallen ben je bij mij aan het verkeerde adres
Het was niks persoonljiks, alleen puur op je manier van modden, en die was echt niet correct.
Dat heb je al toegegeven door mijn kritiek te verwijderen.
quote:Toch ben ik het idd ook een beetje met hem eens, je bent nogal flauw, voegt niks toe en bent daardoor ook erg voorspelbaar. Geen probleem als je zo als user bent, maar als je zo gaat modden...Op zaterdag 4 maart 2006 14:05 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
jammer voor jou, met persoonlijke aanvallen ben je bij mij aan het verkeerde adres
quote:dank.... kijk er zijn meer mensen die er last van hebbenOp zaterdag 4 maart 2006 14:10 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Toch ben ik het idd ook een beetje met hem eens, je bent nogal flauw, voegt niks toe en bent daardoor ook erg voorspelbaar. Geen probleem als je zo als user bent, maar als je zo gaat modden...
quote:gebruik je solidariteit op een goede manier en hou het van het persoonlijke. Dan heb je van mij geen last.Op zaterdag 4 maart 2006 14:11 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
dank.... kijk er zijn meer mensen die er last van hebben
quote:dat slaat weer nergens op...Op zaterdag 4 maart 2006 14:13 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
gebruik je solidariteit op een goede manier en hou het van het persoonlijke. Dan heb je van mij geen last.
ik wil je om uitleg vragen in dit FB topic, maar ja, je komt weer met een oneliner...
ik begin echt te twijfelen aan je kwaliteiten als mod
quote:Die uitleg heb je gekregen en daar zul je het mee moeten doen.Op zaterdag 4 maart 2006 14:14 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
dat slaat weer nergens op...
ik wil je om uitleg vragen in dit FB topic, maar ja, je komt weer met een oneliner...
ik begin echt te twijfelen aan je kwaliteiten als mod
quote:je vind dat dus een persoonlijke aanval??Op zaterdag 4 maart 2006 14:15 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Die uitleg heb je gekregen en daar zul je het mee moeten doen.
denk nou gewoon nog eens even na over wat er gebeurd is.
Ik zeg dat het een onzin reactie is in dat topic, jij komt weer met een kinderlijke reactie en vervolgens rijst bij mij de gedachte dat je dat allemaal doet om je aantal posts op te krikken, wat tot gevolg heeft dat een topic het water in gaat.
Is dat een persoonlijke aanval?
Allemaal van die onzin posten wekt toch gewoon de logische gedachte dat je dat doet om je aantal posts omhoog te werken.
en ik doe niet aan postopkrikken, dat gebeurt gewoon quote:ah gossie toch... Tafkahs doet kinderachtig en vindt het vervolgens erg lastig om dat onder ogen te zien.Op zaterdag 4 maart 2006 14:25 schreef Tafkahs het volgende:
yep, ik ben geen 15
Maar goed, erg jammer dat fok-forum onder jou te leiden heeft.
Einde discussie, een ieder die deze discussie heeft gevolgd zal denken: Tafkahs -5
verder, om het nog wel even persoonlijk te maken: Stumper
quote:doeiOp zaterdag 4 maart 2006 14:36 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
ah gossie toch... Tafkahs doet kinderachtig en vindt het vervolgens erg lastig om dat onder ogen te zien.
Maar goed, erg jammer dat fok-forum onder jou te leiden heeft.
Einde discussie, een ieder die deze discussie heeft gevolgd zal denken: Tafkahs -5
verder, om het nog wel even persoonlijk te maken: Stumper
Waarom is deze op slot?
Kritiek op SP en Jan Marijnissen
Wat betekent opruimslotje?
snap het al, dank je quote:We have a winner.Op zaterdag 4 maart 2006 16:30 schreef Genverbrander het volgende:
oh dat ie tijdelijk op slot gaat om op te ruimen
quote:Is het "onder de pet houden" niet een vorm van betrokkenheid?Op zondag 5 maart 2006 10:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Kop boven Wiegel betrokken bij fraudezaak klopt niet, wiegel is niet betrokken bij een fraude zaak. Kan dat veranderd worden in Wiegel houd fraudezaak onder zijn pet? Sub Rosa?
quote:Nee, dat is het niet, en dat weet jij ook verdomt goed.. Hij heeft niets met de fraudezaak te maken, hij heeft op formeel juridische gronden het onderzoek niet gemeld. Formeel Juridisch is dat correct, maar verdient geen schoonheidsprijs. Kortom, de kop boven het topic is een leugen. Je pretendeert altijd zo correct te willen zijn, dus wees dat nu ook eens een keer.Op zondag 5 maart 2006 11:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Is het "onder de pet houden" niet een vorm van betrokkenheid?
quote:Volgens het nieuwsbericht wel, door het onder de roos te houden. Hij is betrokken bij die zaak.Op zondag 5 maart 2006 11:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Hij heeft niets met de fraudezaak te maken
Er staat niet dat hij schuldig is aan fraude.
quote:Nee, hij is niet betrokken bij de fraudezaak, en dat weet jij ook.Op zondag 5 maart 2006 11:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Volgens het nieuwsbericht wel, door het onder de roos te houden. Hij is betrokken bij die zaak.
Er staat niet dat hij schuldig is aan fraude.
Maar goed, nu zien we weer hoe objectief en correct jij bent.
Dahaag Sidekick,
1 in iets gemoeid, een rol spelend => geďnvolveerd
quote:Ergo, hij was niet betrokken in de fraudezaak-Op zondag 5 maart 2006 11:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
beˇtrokˇken (bn.)
1 in iets gemoeid, een rol spelend => geďnvolveerd
quote:Zucht.. Als commissaris was hij onderdeel van dat bedrijf. het bedrijf is betrokken in een fraude-onderzoek. Ergo, als commissaris van dat bedrijf is hij betrokken bij dat fraude-onderzoek.Op zondag 5 maart 2006 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ergo, hij was niet betrokken in de fraudezaak-
Ik snap dat je het vreselijk vindt, dat je held boter op zijn hoofd heeft, maar het is niet anders.
quote:Ik krijg het idee dat jij niet begrijpt wat het woord betrokken inhoudt. De fiscus is bijvoorbeeld ook betrokken bij die zaak. Het is een neutraal woord.Op zondag 5 maart 2006 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, hij is niet betrokken bij de fraudezaak, en dat weet jij ook.
Maar goed, nu zien we weer hoe objectief en correct jij bent.
Dahaag Sidekick,
quote:Ja, bij het onderzoek, maar niet bij de fraudezaak zelf.Op zondag 5 maart 2006 11:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht.. Als commissaris was hij onderdeel van dat bedrijf. het bedrijf is betrokken in een fraude-onderzoek. Ergo, als commissaris van dat bedrijf is hij betrokken bij dat fraude-onderzoek.
quote:Nee, ik vind zijn gedrag afkeuringswaardig, wat ik al een aantal maal heb gezegt, en als je als mod een beetje op zou letten dan weet je dat ik herhaaldelijk de Nederlandse regelgeving op dit gebied veel te slap vindt. Dat zijn handelen formeel juridisch juist is, doet daar niets aan af.Ik snap dat je het vreselijk vindt, dat je held boter op zijn hoofd heeft, maar het is niet anders.
Je probeert het lekker op de persoon te spelen, leuk gedrag voor een mod.
quote:Oh please, jij weet verdomt goed dat dit niet klopt.Op zondag 5 maart 2006 11:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik krijg het idee dat jij niet begrijpt wat het woord betrokken inhoudt. De fiscus is bijvoorbeeld ook betrokken bij die zaak. Het is een neutraal woord.
Maar als jij daarmee kan slapen, prima hoor.
Maar sjeez, wat een gedoe. Gezien de kleine moeite en omdat de nieuwe titel hetzelfde impliceert heb ik het maar veranderd.
quote:Wat slapOp zondag 5 maart 2006 11:47 schreef Sidekick het volgende:
Blijven hameren dat ik het verdomd goed weet, terwijl we toch van mening verschillen is trouwens wel een hele vreemde gewaarwording moet ik zeggen.
Maar sjeez, wat een gedoe. Gezien de kleine moeite en omdat de nieuwe titel hetzelfde impliceert heb ik het maar veranderd.
quote:Goed Bezig
quote:jij bent al lang blij dat het niet meer over jou gaat
quote:Ik vergeef je deze d/t-fout omdat je het zo verdomd goed weet en je weet dan dus ook hoe lang ik over dingen kan doorgaan.Op zondag 5 maart 2006 14:24 schreef Sidekick het volgende:
Floripas, ik ga de titel niet meer terugveranderen, tenzij je mij continu gaat complimenteren hoe verdomt goed ik het weet en hierover blijft doorgaan.
quote:d/t-fout? Ik maak geen fouten. Hooguit verwijzingen naar anderen.Op zondag 5 maart 2006 15:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vergeef je deze d/t-fout omdat je het zo verdomd goed weet en je weet dan dus ook hoe lang ik over dingen kan doorgaan.
quote:Op zondag 5 maart 2006 14:24 schreef Sidekick het volgende:
Floripas, ik ga de titel niet meer terugveranderen, tenzij je mij continu gaat complimenteren hoe verdomt goed ik het weet en hierover blijft doorgaan.
quote:Op zondag 5 maart 2006 16:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
d/t-fout? Ik maak geen fouten. Hooguit verwijzingen naar anderen.
quote:Oei... diepdoordenkertje voor de betrokkenen, dit gaat boven mijn pet.Op zondag 5 maart 2006 17:29 schreef Sidekick het volgende:
quote:Zo ook mij.Op zondag 5 maart 2006 19:22 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Oei... diepdoordenkertje voor de betrokkenen, dit gaat boven mijn pet.
quote:Ik wist niet dat hij rimdrang had.Op zondag 5 maart 2006 20:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Sidekick zegt daarmee dat je zijn moderatorskont kan kussen
quote:Als hij de rimdrang heeft, heb ik de kouseband.
quote:Ga maar vast liggen, dan roep ik Sidekick even.Op zondag 5 maart 2006 20:29 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Als hij de rimdrang heeft, heb ik de kouseband.
Doen jullie bij het weggaan wel even de blacklight uit?