Van mij hoef je daar ook niet op te moderen, integendeel. Maar ik vind wel dat je op die term mag reageren, als andere user.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Geitenneukers is inmiddels zo ingeburgerd dat je er niet meer realistisch op kan modereren. Ik modereerde trouwens niet op de term dehumanisering, maar op de term moord die eraan gekoppeld was.
Als een fase in een proces, ja, natuurlijk!quote:In feite waren er voor zover ik kon lezen twee mogelijkheden:
1) ze schreef Lemmeb toe mee te doen aan "dehumanisering" waardoor in dit geval het vermoorden van bevolkingsgroepen door derden als iets niet ergs gezien wordt.
Nee, want de gedehumaniseerden zouden in dit geval de moslims zijn. Het gaat om een maatschappelijk proces waarin moord in een maatschappij kan worden gerechtvaardigd. Hoe kan dat ooit persoonlijk zijn?quote:2) ze schreef Lemmeb toe dat hij tot de gedehumaniseerden behoort, waardoor in zijn beleving moord als iets niet ergs beleefd zou worden.
Ik heb denk ik nooit een posting weggehaald waarin Wilders fascist genoemd werd.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:47 schreef SCH het volgende:
Volgens EW is geitenneukers "een ingeburgerde term".
Ik hoop niet dat je dat serieus meent?
Dan mag fascist voor Wilders ook, is ook zo ingeburgerd als wat.
Kom nou toch
TouSCHe.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Trouwens, ik heb ook nog nooit een posting weggehaald waarin ikzelf bruinhemd genoemd werd, om maar weer een reliek uit het verleden op te rakelen.
Jezus, wat een belegen reactie.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik heb denk ik nooit een posting weggehaald waarin Wilders fascist genoemd werd.
Trouwens, ik heb ook nog nooit een posting weggehaald waarin ikzelf bruinhemd genoemd werd, om maar weer een reliek uit het verleden op te rakelen.
Nou wat mij betreft wel. Ik ben echt geschokt door het feit dat EW dat een volstrekt toelaatbare term vindt in een politieke discussie.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Van mij hoef je daar ook niet op te moderen, integendeel.
Kunnen we heel even de ego's opzij zetten om deze kwestie af te handelen? Ik moet nog sex hebben vanavond.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik heb denk ik nooit een posting weggehaald waarin Wilders fascist genoemd werd.
Trouwens, ik heb ook nog nooit een posting weggehaald waarin ikzelf bruinhemd genoemd werd, om maar weer een reliek uit het verleden op te rakelen.
Je collega doet dat wel. En daarmee doet hij de waarheid onrecht aan.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Trouwens, ik heb ook nog nooit een posting weggehaald waarin ikzelf bruinhemd genoemd werd, om maar weer een reliek uit het verleden op te rakelen.
Het is een algemeen gangbare term. Kom jij nooit op straat of zo?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:50 schreef SCH het volgende:
Nou wat mij betreft wel. Ik ben echt geschokt door het feit dat EW dat een volstrekt toelaatbare term vindt in een politieke discussie.
Kankerlijer en gore kontneuker ook.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is een algemeen gangbare term. Kom jij nooit op straat of zo?
Ik vind het vooral heel ordinair.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is een algemeen gangbare term. Kom jij nooit op straat of zo?
Zijn Youp van 't Hek en Paul de Leeuw ook. En die worden door de Fara opgedrongen.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:54 schreef Floripas het volgende:
Ik vind het vooral heel ordinair.
Daarom heb ik al jaren geleden mijn televisie de deur uitgedaan.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zijn Youp van 't Hek en Paul de Leeuw ook. En die worden door de Fara opgedrongen.
Bij dat tweede drukte ik me ongelukkig uit, ik bedoelde dat de dehumanisering van bv. moslims compleet zou zijn bij Lemmeb in welk geval de persoonlijke aanval me te ver ging .. immers --> moord = OK.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Van mij hoef je daar ook niet op te moderen, integendeel. Maar ik vind wel dat je op die term mag reageren, als andere user.
[..]
Als een fase in een proces, ja, natuurlijk!
[..]
Nee, want de gedehumaniseerden zouden in dit geval de moslims zijn. Het gaat om een maatschappelijk proces waarin moord in een maatschappij kan worden gerechtvaardigd. Hoe kan dat ooit persoonlijk zijn?
Dat je dat tweede erin las...
Misschien moest je maar Floripas-exegeet worden.![]()
Het voorbeeld lag te erg voor de hand.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:50 schreef SCH het volgende:
Jezus, wat een belegen reactie.
Ik zou moslims geen geitenneukers noemen in een politieke discussie, waarom anderen dat doen kun je ze zelf vragen. Trouwens, ik lees het meer als stijlfiguur.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:50 schreef SCH het volgende:
Waarom zou je moslims geitenneukers noemen in een politieke discussie?
Ik had ook het zinnetje erachteraan niet kunnen copy-pasten. Is het dan goed?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 20:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Bij dat tweede drukte ik me ongelukkig uit, ik bedoelde dat de dehumanisering van bv. moslims compleet zou zijn bij Lemmeb in welk geval de persoonlijke aanval me te ver ging .. immers --> moord = OK.
Ik zie het er echt nog steeds niet in, hoe je het ook wendt of keert. Zéker niet in het licht van mijn 'dehumanisering=moord'-topic, waarin ik een maatschappelijke tendens beschrijf, niet een persoonlijke karakterfout of iets dergelijks.quote:Mijn eerste ingeving was er niet op te modereren, maar toen ik nog een keer keek zag ik het meer als ferme persoonlijke aanval dan iets anders.
Dat zal ik dan doen. Zijn Lemmebs traantjes inmiddels ook al opgedroogd, of moet ik hem nog een kusje komen geven?quote:Daarom heb ik het weggehaald. De weg staat je natuurlijk volstrekt vrij het recht te zetten in het betreffende topic met een duidelijke post. Hier heb je het iig rechtgezet.
Dat zal anders over 200 jaar een lucratieve tak van de wetenschap zijn [/narcistenmodus]quote:Maar alsjeblieft zeg, ik wil niet jouw exegeet zijn.
Veel succes met de terugkeer van de gehatenen.quote:Als mod, waarbij niet praktisch alles vrij is, ontkom je er niet aan posts te interpreteren.
Waar beweer ik dat? Quoteje graag. Ik verwacht eerder dat ze heel iets anders roepen; jij bouwt het oevre van de gemiddelde Feijenoord-hooligan na.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 20:00 schreef SCH het volgende:
Volgens de O'Rourke-achtigen praten alle Marokkaantjes op die manier.
Nou, Mr Volzin, waar blijf je met je citaat?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 20:07 schreef PJORourke het volgende:
Waar beweer ik dat? Quoteje graag. Ik verwacht eerder dat ze heel iets anders roepen; jij bouwt het oevre van de gemiddelde Feijenoord-hooligan na.
Jezus, je neemt het niveau van dat kleuterforum echt hier mee naar toequote:Op vrijdag 17 februari 2006 20:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, Mr Volzin, waar blijf je met je citaat?
Draai er maar lekker onderuit. Waar beweer ik dat Marokkanen zo praten? Kom maar met een citaat.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 20:45 schreef SCH het volgende:
Jezus, je neemt het niveau van dat kleuterforum echt hier mee naar toe![]()
Maar je ontkent het nou ineens? Marokkaantjes doen niet aan homo-bashen? Dan ben je nogal veranderd![]()
Het verplaatsen van een topic naar een relevant subforum is geen censuur. Je kan nog naar hartelust reageren over het onderwerp.quote:Op zondag 19 februari 2006 14:56 schreef PJORourke het volgende:
Aaah, mister Intolerant zit weer achter die move.Geen topic kan geopend worden of hij pleit voor censuur.
Dat weet ik. Het gaat mij meer om het gejank dat altijd ontstaat als er een topic is dat meneer niet aanstaat. Dat moet altijd weg, of dicht, of aangepakt worden. Zulk gedrag is laf en achterbaks.quote:Op zondag 19 februari 2006 14:58 schreef Sidekick het volgende:
Het verplaatsen van een topic naar een relevant subforum is geen censuur. Je kan nog naar hartelust reageren over het onderwerp.
quote:Op zondag 19 februari 2006 14:56 schreef PJORourke het volgende:
Aaah, mister Intolerant zit weer achter die move.Geen topic kan geopend worden of hij pleit voor censuur.
Je weet best daar er heel wat anders achter zit.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Eerlijk gezegd vind ik het wel handig als users ons wijzen op verkeerd geplaatste topics. Ik kan er weinig kwaads in zien.
Dit topic biedt de mogelijkheid voor users om zich te bemoeien met het modereerbeleid. SCH doet dat, op een niet jankerige toon. Dat is hier welkom.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:02 schreef PJORourke het volgende:
Het gaat mij meer om het gejank dat altijd ontstaat als er een topic is dat meneer niet aanstaat.
Glazen bol?quote:Op zondag 19 februari 2006 15:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je weet best daar er heel wat anders achter zit.
Modereerbeleid bestaat hier bij gratie van willekeur.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:12 schreef Sidekick het volgende:
Dit topic biedt de mogelijkheid voor users om zich te bemoeien met het modereerbeleid. SCH doet dat, op een niet jankerige toon. Dat is hier welkom.
Dat topic hoort prima bij POL, want het heeft (zijdelings) te maken met de cartoonrel.quote:Inhoudelijk gezien heeft hij ook gelijk dat dat topic niet op zijn plaats is in POL, maar als je daar anders over denkt zou het je sieren om daar inhoudelijk op in te gaan, en niet te gaan strooien met termen als laf en achterbaks om inspraak van users af te doen.
Goh, wie verpest hier weer en topic door met etiketjes te gaan strooien?quote:Op zondag 19 februari 2006 15:28 schreef SCH het volgende:
Flames van beide users, ze weigeren serieus te discussieren:
Groen Links: Ruimer Nederlanderschap
Jij!quote:Op zondag 19 februari 2006 15:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Goh, wie verpest hier weer en topic door met etiketjes te gaan strooien?
Wie begint er met woorden als "xenofoob" in plaats van het thema: anoniem solliciteren werkt niet?quote:Op zondag 19 februari 2006 15:30 schreef SCH het volgende:
Jij!
Jij basht en beledigt allochtonen op irritante wijze en gaat daar vervolgens meer door samen met je xenofobe vriendje.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie begint er met woorden als "xenofoob" in plaats van het thema: anoniem solliciteren werkt niet?
Onzin.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Modereerbeleid bestaat hier bij gratie van willekeur.
Het is geen politieke discussie, het heeft niet eens iets met de cartoons te maken.quote:[..]
Dat topic hoort prima bij POL, want het heeft (zijdelings) te maken met de cartoonrel.
Waar dan?quote:Meneer probeert systematisch moslimtopics te sabotteren.
Wij citeren alleen maar, en zeggen dat anoniem solliciteren niet werkt. Vooral met VMBO'ers die nauwelijks kunnen spellen.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:33 schreef SCH het volgende:
Jij basht en beledigt allochtonen op irritante wijze en gaat daar vervolgens meer door samen met je xenofobe vriendje.
Citerenquote:Op zondag 19 februari 2006 15:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wij citeren alleen maar, en zeggen dat anoniem solliciteren niet werkt. Vooral met VMBO'ers die nauwelijks kunnen spellen.
Moet jij een voorbeeldje hebben voordat het tot je hersens doordringt?quote:Op zondag 19 februari 2006 15:34 schreef Sidekick het volgende:
Onzin.
De draad evolueerde naar een politieke discussie.quote:Het is geen politieke discussie, het heeft niet eens iets met de cartoons te maken.
Kom kom, je kent SCH toch wel langer dan vandaag? Je moet zijn modus operandi ondertussen heus wel begrijpen.quote:Waar dan?
Liever niet. Maar kijk even naar dat topic als je wilt.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Kunnen jullie dit gesprek niet via mail of in de SC voortzetten?
Ze kunnen heerlijk koken en aardig rellen, en er zitten heus wel individuen tussen met kennis en opleiding. Maar die hebben geen anonieme sollicitatie nodig.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:38 schreef SCH het volgende:
Citeren
Dat bedoel ik met jouw xenofobie, volgens jou kunnen allochtonen niks.
Het is weer druk in FB sinds de tweeling weer terug is
Huil huil, jank jank.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
Liever niet. Maar kijk even naar dat topic als je wilt.
Oh, die post had ik helemaal gemist.. ik zal even kijken (wilde net wat anders gaan doen).quote:Op zondag 19 februari 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Liever niet. Maar kijk even naar dat topic als je wilt.
Hee, kan dat topic weer open?quote:Op zondag 19 februari 2006 15:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Oh, die post had ik helemaal gemist.. ik zal even kijken (wilde net wat anders gaan doen).
Je zou ook gelijk een onderbouwing kunnen geven natuurlijk... Daar heb je mijn goedkeuring niet voor nodig denk ik.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Moet jij een voorbeeldje hebben voordat het tot je hersens doordringt?
Het is leuker om je eerst te zien spartelen met een ontkenning.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:53 schreef Sidekick het volgende:
Je zou ook gelijk een onderbouwing kunnen geven natuurlijk... Daar heb je mijn goedkeuring niet voor nodig denk ik.
Poging mislukt, dus spartel eens wat voorbeelden.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is leuker om je eerst te zien spartelen met een ontkenning.
Met plezier.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:56 schreef Sidekick het volgende:
Poging mislukt, dus spartel eens wat voorbeelden.
Wat zegt de policy hierover?quote:Op dinsdag 26 april 2005 00:06 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zal die slechte dag volgens jou dan prolongeren, want ik verzoek nu en hier om een ban voor onbepaalde tijd voor de user sjuuun, die het mijns inziens maar niet kan leren.
Hoi.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:06 schreef Sidekick het volgende:
Daar moet je bij de mods van FB zijn
Verschuilen achter een ander, dapper!quote:Op zondag 19 februari 2006 16:06 schreef Sidekick het volgende:
Daar moet je bij de mods van FB zijn, het subforum waar dat in gezegd is.
Nog iets over POL, waar het over gaat?
Middag. Wat zegt de policy daarover?quote:Op zondag 19 februari 2006 16:06 schreef kLowJow het volgende:
Hoi.
Retorische vraag neem ik aan?quote:Op zondag 19 februari 2006 16:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Middag. Wat zegt de policy daarover?
Nou, kennelijk voor jullie niet.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:10 schreef kLowJow het volgende:
Retorische vraag neem ik aan?
Begrijp me niet verkeerd... Ik vind het geweldig dat je er weer bent enzo hoor, maar wat kom je nu eigenlijk doen? Ik zie je alleen maar overal oude koeien uit de sloot halen. Daar heb je elders toch al maanden over kunnen doorzagen? Richt je nou eens op iets anders joh.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, kennelijk voor jullie niet.
Dat kan pas als er onrecht uit het verleden uitgepraat is. En niet onder het mom van "oude koeien". Jullie vegen jullie reet af met die zogenaamde "policy". Dat mag best, maar wees dan wel mans genoeg om dat toe te geven: "some animals are more equal than others".quote:Op zondag 19 februari 2006 16:17 schreef kLowJow het volgende:
Begrijp me niet verkeerd... Ik vind het geweldig dat je er weer bent enzo hoor, maar wat kom je nu eigenlijk doen? Ik zie je alleen maar overal oude koeien uit de sloot halen. Daar heb je elders toch al maanden over kunnen doorzagen? Richt je nou eens op iets anders joh.
Dan kun je beter gewoon wegblijven, want het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat er iets op een voor jou bevredigende wijze uitgepraat zal worden. Niemand heeft hier (buiten jou en misschien nog een enkeling) verder ook behoefte aan.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat kan pas als er onrecht uit het verleden uitgepraat is.
De policy wordt zeker niet altijd even strikt nageleefd nee. Niet door users, niet door mods en niet door FA's. Daar heb ik weinig moeite mee, het is in mijn ogen niet meer dan een richtlijn. Belangrijkste is om het forum (in brede zin) zo leuk mogelijk te houden, en daar dient men zich voor in te zetten.quote:En niet onder het mom van "oude koeien". Jullie vegen jullie reet af met die zogenaamde "policy". Dat mag best, maar wees dan wel mans genoeg om dat toe te geven: "some animals are more equal than others".
Eerder een eigen Feedback voor SCH dan.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:36 schreef Tafkahs het volgende:
Is dat geen idee, KJ, een eigen Feedback voor voorbijvok! ?
Vanwege de grote toegevoegde waarde.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:50 schreef SCH het volgende:
Waarom zou je moslims geitenneukers noemen in een politieke discussie?
Nee, een mea culpa, daar hebben we geen behoefte aan.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:30 schreef kLowJow het volgende:
Dan kun je beter gewoon wegblijven, want het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat er iets op een voor jou bevredigende wijze uitgepraat zal worden. Niemand heeft hier (buiten jou en misschien nog een enkeling) verder ook behoefte aan.
Normaal noemen we dit "klassejustitie".quote:De policy wordt zeker niet altijd even strikt nageleefd nee. Niet door users, niet door mods en niet door FA's. Daar heb ik weinig moeite mee, het is in mijn ogen niet meer dan een richtlijn. Belangrijkste is om het forum (in brede zin) zo leuk mogelijk te houden, en daar dient men zich voor in te zetten.
Juist! [url=The right to offend]http://ayaanhirsiali.web-log.nl/log/4921442[/url]quote:Op zondag 19 februari 2006 16:38 schreef du_ke het volgende:
Vanwege de grote toegevoegde waarde.
En omdat men vast houdt aan de vrijheid van beledigen.
ik zag het eerder in de geest van worteltjes voeren door het hekquote:Op zondag 19 februari 2006 16:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eerder een eigen Feedback voor SCH dan.
Als je het zo wil noemen.... Ik zou meer voor "vriendjespolitiek" gaan. Maar dan wel in zeer beperkte mate.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Normaal noemen we dit "klassejustitie".
quote:Op zondag 19 februari 2006 16:36 schreef Tafkahs het volgende:
Is dat geen idee, KJ, een eigen Feedback voor voorbijvok! ?
Ik vind het topic van Mei wel een redelijk normale opening hebben. In ieder geval normaal genoeg om bestaansrecht te hebben.quote:Op donderdag 23 februari 2006 09:48 schreef McCarthy het volgende:
jammer dat beide wilders topics (zijn ineuwe partij) niet serieus kunnen openen
CENSUUR dus
Het is erg bondig. Je zou het een one-liner kunnen noemen. Maar het is wel een one-liner met een opening tot discussie.quote:Op donderdag 23 februari 2006 09:59 schreef McCarthy het volgende:
Geert Wilders komt met partij van vrijheid
maar dit is toch geen OP? Partij van de provocatie. Is dat echt het enige wat hij kan zeggen. Voor de rest een ordinarie copy paste. Zo werkt het hier niet dacht ik.
er zijn zat users die er niet mee weg komen hoor.
ik ga eens broeden op een nog bonderige OP die ook aanleiding geeft tot discussie. Die moeten jullie dan ook open latenquote:Op donderdag 23 februari 2006 10:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is erg bondig. Je zou het een one-liner kunnen noemen. Maar het is wel een one-liner met een opening tot discussie.
Nee hoor. Soms zijn er wel meerdere invalshoeken mogelijk over een onderwerp (zoals bijvoorbeeld bij Kalou een politieke en sportief oogpunt). Dan heb je meerdere topics over een onderwerp, maar is het geen dubbeltopic.quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:33 schreef McCarthy het volgende:
Soms worden die dubbele topics wel toegestaan, soms niet.
We zien het zelf niet altijd. Als het beide over echt hetzelfde gaat is dat in ieder geval niet de bedoeling.quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:33 schreef McCarthy het volgende:
ik snap dat je dat krakers topic in nws sloot alleen op deze manier komt het beleid zo in consequent over. Soms worden die dubbele topics wel toegestaan, soms niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |