Onzin.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Modereerbeleid bestaat hier bij gratie van willekeur.
Het is geen politieke discussie, het heeft niet eens iets met de cartoons te maken.quote:[..]
Dat topic hoort prima bij POL, want het heeft (zijdelings) te maken met de cartoonrel.
Waar dan?quote:Meneer probeert systematisch moslimtopics te sabotteren.
Wij citeren alleen maar, en zeggen dat anoniem solliciteren niet werkt. Vooral met VMBO'ers die nauwelijks kunnen spellen.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:33 schreef SCH het volgende:
Jij basht en beledigt allochtonen op irritante wijze en gaat daar vervolgens meer door samen met je xenofobe vriendje.
Citerenquote:Op zondag 19 februari 2006 15:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wij citeren alleen maar, en zeggen dat anoniem solliciteren niet werkt. Vooral met VMBO'ers die nauwelijks kunnen spellen.
Moet jij een voorbeeldje hebben voordat het tot je hersens doordringt?quote:Op zondag 19 februari 2006 15:34 schreef Sidekick het volgende:
Onzin.
De draad evolueerde naar een politieke discussie.quote:Het is geen politieke discussie, het heeft niet eens iets met de cartoons te maken.
Kom kom, je kent SCH toch wel langer dan vandaag? Je moet zijn modus operandi ondertussen heus wel begrijpen.quote:Waar dan?
Liever niet. Maar kijk even naar dat topic als je wilt.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Kunnen jullie dit gesprek niet via mail of in de SC voortzetten?
Ze kunnen heerlijk koken en aardig rellen, en er zitten heus wel individuen tussen met kennis en opleiding. Maar die hebben geen anonieme sollicitatie nodig.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:38 schreef SCH het volgende:
Citeren
Dat bedoel ik met jouw xenofobie, volgens jou kunnen allochtonen niks.
Het is weer druk in FB sinds de tweeling weer terug is
Huil huil, jank jank.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
Liever niet. Maar kijk even naar dat topic als je wilt.
Oh, die post had ik helemaal gemist.. ik zal even kijken (wilde net wat anders gaan doen).quote:Op zondag 19 februari 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Liever niet. Maar kijk even naar dat topic als je wilt.
Hee, kan dat topic weer open?quote:Op zondag 19 februari 2006 15:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Oh, die post had ik helemaal gemist.. ik zal even kijken (wilde net wat anders gaan doen).
Je zou ook gelijk een onderbouwing kunnen geven natuurlijk... Daar heb je mijn goedkeuring niet voor nodig denk ik.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Moet jij een voorbeeldje hebben voordat het tot je hersens doordringt?
Het is leuker om je eerst te zien spartelen met een ontkenning.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:53 schreef Sidekick het volgende:
Je zou ook gelijk een onderbouwing kunnen geven natuurlijk... Daar heb je mijn goedkeuring niet voor nodig denk ik.
Poging mislukt, dus spartel eens wat voorbeelden.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is leuker om je eerst te zien spartelen met een ontkenning.
Met plezier.quote:Op zondag 19 februari 2006 15:56 schreef Sidekick het volgende:
Poging mislukt, dus spartel eens wat voorbeelden.
Wat zegt de policy hierover?quote:Op dinsdag 26 april 2005 00:06 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zal die slechte dag volgens jou dan prolongeren, want ik verzoek nu en hier om een ban voor onbepaalde tijd voor de user sjuuun, die het mijns inziens maar niet kan leren.
Hoi.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:06 schreef Sidekick het volgende:
Daar moet je bij de mods van FB zijn
Verschuilen achter een ander, dapper!quote:Op zondag 19 februari 2006 16:06 schreef Sidekick het volgende:
Daar moet je bij de mods van FB zijn, het subforum waar dat in gezegd is.
Nog iets over POL, waar het over gaat?
Middag. Wat zegt de policy daarover?quote:Op zondag 19 februari 2006 16:06 schreef kLowJow het volgende:
Hoi.
Retorische vraag neem ik aan?quote:Op zondag 19 februari 2006 16:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Middag. Wat zegt de policy daarover?
Nou, kennelijk voor jullie niet.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:10 schreef kLowJow het volgende:
Retorische vraag neem ik aan?
Begrijp me niet verkeerd... Ik vind het geweldig dat je er weer bent enzo hoor, maar wat kom je nu eigenlijk doen? Ik zie je alleen maar overal oude koeien uit de sloot halen. Daar heb je elders toch al maanden over kunnen doorzagen? Richt je nou eens op iets anders joh.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, kennelijk voor jullie niet.
Dat kan pas als er onrecht uit het verleden uitgepraat is. En niet onder het mom van "oude koeien". Jullie vegen jullie reet af met die zogenaamde "policy". Dat mag best, maar wees dan wel mans genoeg om dat toe te geven: "some animals are more equal than others".quote:Op zondag 19 februari 2006 16:17 schreef kLowJow het volgende:
Begrijp me niet verkeerd... Ik vind het geweldig dat je er weer bent enzo hoor, maar wat kom je nu eigenlijk doen? Ik zie je alleen maar overal oude koeien uit de sloot halen. Daar heb je elders toch al maanden over kunnen doorzagen? Richt je nou eens op iets anders joh.
Dan kun je beter gewoon wegblijven, want het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat er iets op een voor jou bevredigende wijze uitgepraat zal worden. Niemand heeft hier (buiten jou en misschien nog een enkeling) verder ook behoefte aan.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat kan pas als er onrecht uit het verleden uitgepraat is.
De policy wordt zeker niet altijd even strikt nageleefd nee. Niet door users, niet door mods en niet door FA's. Daar heb ik weinig moeite mee, het is in mijn ogen niet meer dan een richtlijn. Belangrijkste is om het forum (in brede zin) zo leuk mogelijk te houden, en daar dient men zich voor in te zetten.quote:En niet onder het mom van "oude koeien". Jullie vegen jullie reet af met die zogenaamde "policy". Dat mag best, maar wees dan wel mans genoeg om dat toe te geven: "some animals are more equal than others".
Eerder een eigen Feedback voor SCH dan.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:36 schreef Tafkahs het volgende:
Is dat geen idee, KJ, een eigen Feedback voor voorbijvok! ?
Vanwege de grote toegevoegde waarde.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:50 schreef SCH het volgende:
Waarom zou je moslims geitenneukers noemen in een politieke discussie?
Nee, een mea culpa, daar hebben we geen behoefte aan.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:30 schreef kLowJow het volgende:
Dan kun je beter gewoon wegblijven, want het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat er iets op een voor jou bevredigende wijze uitgepraat zal worden. Niemand heeft hier (buiten jou en misschien nog een enkeling) verder ook behoefte aan.
Normaal noemen we dit "klassejustitie".quote:De policy wordt zeker niet altijd even strikt nageleefd nee. Niet door users, niet door mods en niet door FA's. Daar heb ik weinig moeite mee, het is in mijn ogen niet meer dan een richtlijn. Belangrijkste is om het forum (in brede zin) zo leuk mogelijk te houden, en daar dient men zich voor in te zetten.
Juist! [url=The right to offend]http://ayaanhirsiali.web-log.nl/log/4921442[/url]quote:Op zondag 19 februari 2006 16:38 schreef du_ke het volgende:
Vanwege de grote toegevoegde waarde.
En omdat men vast houdt aan de vrijheid van beledigen.
ik zag het eerder in de geest van worteltjes voeren door het hekquote:Op zondag 19 februari 2006 16:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eerder een eigen Feedback voor SCH dan.
Als je het zo wil noemen.... Ik zou meer voor "vriendjespolitiek" gaan. Maar dan wel in zeer beperkte mate.quote:Op zondag 19 februari 2006 16:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Normaal noemen we dit "klassejustitie".
quote:Op zondag 19 februari 2006 16:36 schreef Tafkahs het volgende:
Is dat geen idee, KJ, een eigen Feedback voor voorbijvok! ?
Ik vind het topic van Mei wel een redelijk normale opening hebben. In ieder geval normaal genoeg om bestaansrecht te hebben.quote:Op donderdag 23 februari 2006 09:48 schreef McCarthy het volgende:
jammer dat beide wilders topics (zijn ineuwe partij) niet serieus kunnen openen
CENSUUR dus
Het is erg bondig. Je zou het een one-liner kunnen noemen. Maar het is wel een one-liner met een opening tot discussie.quote:Op donderdag 23 februari 2006 09:59 schreef McCarthy het volgende:
Geert Wilders komt met partij van vrijheid
maar dit is toch geen OP? Partij van de provocatie. Is dat echt het enige wat hij kan zeggen. Voor de rest een ordinarie copy paste. Zo werkt het hier niet dacht ik.
er zijn zat users die er niet mee weg komen hoor.
ik ga eens broeden op een nog bonderige OP die ook aanleiding geeft tot discussie. Die moeten jullie dan ook open latenquote:Op donderdag 23 februari 2006 10:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is erg bondig. Je zou het een one-liner kunnen noemen. Maar het is wel een one-liner met een opening tot discussie.
Nee hoor. Soms zijn er wel meerdere invalshoeken mogelijk over een onderwerp (zoals bijvoorbeeld bij Kalou een politieke en sportief oogpunt). Dan heb je meerdere topics over een onderwerp, maar is het geen dubbeltopic.quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:33 schreef McCarthy het volgende:
Soms worden die dubbele topics wel toegestaan, soms niet.
We zien het zelf niet altijd. Als het beide over echt hetzelfde gaat is dat in ieder geval niet de bedoeling.quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:33 schreef McCarthy het volgende:
ik snap dat je dat krakers topic in nws sloot alleen op deze manier komt het beleid zo in consequent over. Soms worden die dubbele topics wel toegestaan, soms niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |