Gefeliciteerd!quote:Op donderdag 23 februari 2006 11:18 schreef Oversight het volgende:
Mirage is bevallen
Aiden Douglas Adams
en om inhoudelijk hier op in te gaan (ter verduidelijking voor de mods). Ik zeg dat het EEN oorzaak is van een probleem en door piet wordt continue beweert dat het DE oorzaak is. Hij loopt gewoon de boel te verdraaien.quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vind migranten als oorzaak van een probleem wat eigenlijk veroorzaakt wordt door een staatsmonopolie dom, kortzichtig, xenofoob, min en laag,
Je bent beneden het nulpunt gedaald in mijn achting en een walgelijk ventje.
ik ben ook homofoob, pas maar op.quote:Op donderdag 23 februari 2006 13:34 schreef SCH het volgende:
Ben je geen xenofoob dan?
Hoe jij over buitenlanders praat
nog meer ongefundeerde ad hominem attacksquote:Op donderdag 23 februari 2006 15:07 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik zal dit niet snel op een forum zeggen zonder dat ik de posthistorie ken van bepaalde personen, maar jezus.. wat ben jij dom zeg.
tegen rassenmengingquote:Op donderdag 23 februari 2006 13:44 schreef du_ke het volgende:
Je laat je weer van je slechtste kant zien jongen. Maar ja van iemand die alle moslims het land uit wil schoppen en tegen rassenmenging is valt ook niet veel beter te verwachten
.
het gaat om dat selectieve gejank.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:50 schreef du_ke het volgende:
Oh minder erg dan Israelli's of Turken... Maakt dat het dan wel goed plotseling?
Je hebt een hekel aan aziaten en mensen die minder goed kunnen lopen en ademen ?quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:48 schreef McCarthy het volgende:
ik ben gewoon tegen fysiek zwakke mensen. Dus geen kreupele reageerbuis babies, astma patienten of aziaten
Kunnen ze hier nou nog steeds geen begrip voor opbrengen joh?quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:48 schreef McCarthy het volgende:
ik ben gewoon tegen fysiek zwakke mensen. Dus geen kreupele reageerbuis babies, astma patienten of aziaten
een hekel is overdreven. Het is meer zo dat ik gezondheid hoog in het vaandel heb staan.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je hebt een hekel aan aziaten en mensen die minder goed kunnen lopen en ademen ?
nazi theorien? Die theorien die ze in scandinavie na de ww2 in praktijk brachten zekerquote:Piet had ongelijk: je minacht ook mensen die wat ziek zijn...dat doet me denken aan de nazi-theorieen van waaruit dat moordprogramma.
Bedoel je de gezondheid van het blanke ras ?quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:00 schreef McCarthy het volgende:
een hekel is overdreven. Het is meer zo dat ik gezondheid hoog in het vaandel heb staan.
quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Bedoel je de gezondheid van het blanke ras ?
uit iets wat op een foute aanname volgt reageer ik niet.quote:Want dat is toch je reden om aziaten en minder "superieure' blanken tot üntermensch te verklaren, die geen recht op aanwezigheid hebben in de samenleving.
Er is niks ongunstigs aan.quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:01 schreef McCarthy het volgende:
bij aziaten is de verhouding been-lengte : totale lichaamslengte gewoon ongunstig. Dat vind ik maar niks. MAg dat niet?
waarom?quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er is niks ongunstigs aan.
Desondanks kun je dat vinden- hoe stupide het ook is--
dat vind jijquote:maar dat is geen reden om iemand dan te minachten en het recht op leven in de samenleving te ontkennen
Dus je geeft toe dat je aziaten en mindergezonde mensen minacht en het recht op bestaan in deze samenleving ontzegt ?quote:
jaquote:Op donderdag 23 februari 2006 16:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat je aziaten en mindergezonde mensen minacht en het recht op bestaan in deze samenleving ontzegt ?
Maar hun hersen inhoud tot lichaamslengte verhouding is weer gunstiger... stof om over na te denken!quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:01 schreef McCarthy het volgende:
bij aziaten is de verhouding been-lengte : totale lichaamslengte gewoon ongunstig. Dat vind ik maar niks. MAg dat niet?
Misschien moet je dit onderwerp eens laten rusten.quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:10 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja
ze mogen opzich wel leven, maar voortplanten?
die van de neanderthalers ook. bij herseninhoud gaat het erom wat het impliceert en dat is onduidelijk.quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:10 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Maar hun hersen inhoud tot lichaamslengte verhouding is weer gunstiger... stof om over na te denken!
zij begonnen er overquote:Op donderdag 23 februari 2006 16:11 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Misschien moet je dit onderwerp eens laten rusten.
Als je ja als antwoord geeft ...sta je op een lijn met de nazitheorie dat fysieke zwakke mensen het blanke ras verpesten.quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:10 schreef McCarthy het volgende:
ze mogen opzich wel leven, maar voortplanten?
ik betrok huidskleur er niet in. Dat doe jij!quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als je ja als antwoord geeft ...sta je op een lijn met de nazitheorie dat fysieke zwakke mensen het blanke ras verpesten.
Maar de verhouding lichaams-beenlengte is wel duidelijk inferieur?quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:11 schreef McCarthy het volgende:
[..]
die van de neanderthalers ook. bij herseninhoud gaat het erom wat het impliceert en dat is onduidelijk.
Ik heb het ook niet over huidskleur sec...maar over ras.quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:14 schreef McCarthy het volgende:
ik betrok huidskleur er niet in. Dat doe jij!
ga me nou geen woorden in de mond leggen
Hij heeft het niet over negers gehad, gezien die langere benen in verhouding hebben dan blanken zal hij die wel hoger aanslaan dan blanken.quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als je ja als antwoord geeft ...sta je op een lijn met de nazitheorie dat fysieke zwakke mensen het blanke ras verpesten.
Nu nog leren beredeneren.quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:15 schreef McCarthy het volgende:
vind van wel
het blanke ras bestaat niet. Over racisme gesprokenquote:Op donderdag 23 februari 2006 16:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over huidskleur sec...maar over ras.
waarom? moet smaak beredeneert worden?quote:
quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
waarom? moet smaak beredeneert worden?
Wat heeft dit met smaak te maken?quote:bij aziaten is de verhouding been-lengte : totale lichaamslengte gewoon ongunstig.
Doet dat er iets toe? Het gaat erom dat je al vaker voor dergelijke uitlatingen geband bent. Waarom je dan weer over hetzelfde door moet gaan is mij een raadsel. Gewoon goedbedoeld advies zeg maar.quote:
Je ontwijkt mijn vraag.quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:19 schreef McCarthy het volgende:
je wordt hier bij elke scheet gebanned
dat zegt dus niks
Tnx.quote:Op donderdag 23 februari 2006 16:28 schreef McCarthy het volgende:
Kamp wil verbod op kraken
zowel in pol als in nws zitten de mods niet op te letten
voor mij part mag hij open blijven maar zorg dan dat dit consequent zo is.
en dan nog eens een aziaat ookquote:
Maar half niet zoveel als jij er een bent natuurlijkquote:Op donderdag 23 februari 2006 17:47 schreef McCarthy het volgende:
[..]
en dan nog eens een aziaat ook
je bent me er een
ik een aziaat ?quote:Op donderdag 23 februari 2006 17:48 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Maar half niet zoveel als jij er een bent natuurlijk
Dat was idd wel erg vaag.quote:Op donderdag 23 februari 2006 22:16 schreef Davitamon het volgende:
Zij weten ALLES van u
Misschien kunnen BaajGuardian en JohnDope even doorzweven naar TRU.
[afbeelding]
laat de ander dan ook normaal reageren dan reageer ik ook normaalquote:Op donderdag 23 februari 2006 23:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Enkele posts verwijderd. zhe-devilll, reageer normaal of reageer niet.
Het gaat tegenwoordig om ongeveer de helft van zijn posts EW. Ik heb geen zin meer om het te 'gele driehoeken' of het hier neer te zetten, het moet je toch echt zelf ook opvallen.quote:Op donderdag 23 februari 2006 23:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Concrete posts heb ik meer aan..
Lees de topics in je eigen forum zou ik zeggen. Ik neem aan dat je meeleest tenminste.quote:Op donderdag 23 februari 2006 23:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Concrete posts heb ik meer aan..
Denk je dat we de hele dag achter McCarthy aanlopen ?quote:Op donderdag 23 februari 2006 23:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Lees de topics in je eigen forum zou ik zeggen. Ik neem aan dat je meeleest tenminste.
Dat zegt gelly toch niet? Hij vraagt of EW meeleest in zijn eigen topic, dat is toch niet zo gek. En als je een beetje meeleest in POL dan vraag je je wel af waarom zo'n user zijn xenofobe praatjes maar mag blijven verkondigen.quote:Op donderdag 23 februari 2006 23:58 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Denk je dat we de hele dag achter McCarthy aanlopen ?![]()
de MCS heeft nou eenmaal een enorme impact op ons land & de moslims cultuur ondervindt nogal enige wrijving met andere culturen in deze wereldquote:Op donderdag 23 februari 2006 23:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat tegenwoordig om ongeveer de helft van zijn posts EW. Ik heb geen zin meer om het te 'gele driehoeken' of het hier neer te zetten, het moet je toch echt zelf ook opvallen.
Het patroon valt inderdaad op SCH. Er wordt op gelet, maar ik ga niet als een kindje achter McCarthy aanhuppelen.quote:Op donderdag 23 februari 2006 23:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat tegenwoordig om ongeveer de helft van zijn posts EW. Ik heb geen zin meer om het te 'gele driehoeken' of het hier neer te zetten, het moet je toch echt zelf ook opvallen.
Als ik een half uur in POL lees en de 1 na de andere opmerking van McCarthy tegenkom die ruim over de schreef gaan, wat doen jullie als mod zijnde hier dan ?quote:Op donderdag 23 februari 2006 23:58 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Denk je dat we de hele dag achter McCarthy aanlopen ?![]()
Dat ben ik met je eens maar dan moeten die opmerkingen wel binnen de policy blijven en ik vind ze nogal eens op het randje. Je kunt volgens mij in dat soort topics ook pro-Wilders zijn zonder dat xenofobe patroon. En we willen toch niet perse users vasthouden om de verschillen te koesteren? of ben ik er daarom ook nog steeds?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het patroon valt inderdaad op SCH. Er wordt op gelet, maar ik ga niet als een kindje achter McCarthy aanhuppelen.
Bovendien is dit een van de onderwerpen die hoog op de agenda van Wilders staan. Het is dus voor de discussie absoluut beter dat iemand erbij is die het op dit punt met hem eens is.
laat je de machinerie weer draaienquote:Op donderdag 23 februari 2006 23:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zegt gelly toch niet? Hij vraagt of EW meeleest in zijn eigen topic, dat is toch niet zo gek. En als je een beetje meeleest in POL dan vraag je je wel af waarom zo'n user zijn xenofobe praatjes maar mag blijven verkondigen.
Roepen dat alle moslim cq buitenlanders d'r uit moeten ? Lees je eigen policy eens, of het wetboek van strafrecht.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is dus voor de discussie absoluut beter dat iemand erbij is die het op dit punt met hem eens is.
waar zeg ik dat?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Roepen dat alle moslim cq buitenlanders d'r uit moeten ? Lees je eigen policy eens, of het wetboek van strafrecht.
Hij geeft z'n mening, als je 'm zo behandelt en het je niet zo persoonlijk zou aantrekken, dan zou je 'm misschien kunnen negeren. Toegegeven, McCarthy speelt vaak op het randje en weet irritatie op te wekken, maar ik zie niet in waar hij persoonlijk wordt. M.i zegt hij niets anders dan dat we van Wilders te horen krijgen, namelijk dat buitenlanders terug naar het land van herkomst moeten.quote:Op donderdag 23 februari 2006 23:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zegt gelly toch niet? Hij vraagt of EW meeleest in zijn eigen topic, dat is toch niet zo gek. En als je een beetje meeleest in POL dan vraag je je wel af waarom zo'n user zijn xenofobe praatjes maar mag blijven verkondigen.
Dit heb ik niet gezien. Concrete post?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Roepen dat alle moslim cq buitenlanders d'r uit moeten ? Lees je eigen policy eens, of het wetboek van strafrecht.
quote:M.i zegt hij niets anders dan dat we van Wilders te horen krijgen, namelijk dat buitenlanders terug naar het land van herkomst moeten.
precies dat zeg ik ook niet.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit heb ik niet gezien. Concrete post?
Ik heb wel eens eerder gezegd dat ik er geen voorstander was van een ban voor jou vanwege de diversiteit aan meningen. Maar, inderdaad, zijn opmerkingen zijn heel vaak op het randje. Hij lijkt beter te zijn geworden in het verwoorden van zijn ideeen hierover waardoor het vaak nog net binnen de policy valt.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens maar dan moeten die opmerkingen wel binnen de policy blijven en ik vind ze nogal eens op het randje. Je kunt volgens mij in dat soort topics ook pro-Wilders zijn zonder dat xenofobe patroon. En we willen toch niet perse users vasthouden om de verschillen te koesteren? of ben ik er daarom ook nog steeds?
Doe eens iets serieus, graag zelfs.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:07 schreef McCarthy het volgende:
[..]waar zeg ik dat dan?
Werkt SCHs propaganda zo goed Tafkahs? Pas op hoor? We gaan nu een wat serieuzere fase (voor mij dan) in.
VVD: kraken moet verboden wordenquote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit heb ik niet gezien. Concrete post?
quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:11 schreef gelly het volgende:
[..]
VVD: kraken moet verboden worden
Lees zelf maar even.
Ja, het zou toch zonde zijn als Fok! vanwege jouw posts door 1 of andere instantie op de vingers wordt getikt niet ?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]wat een slechte marketing zeg, denk je dat ze het helemaal gaan doorspitten
als ik mee zou helpen lukt het jou nog niet om mij gebanned te krijgen.
Laten we het wel even in perspectief zien. Je had vanmiddag makkelijk een ban kunnen krijgen. kLowJow was kennelijk in een goede bui.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]wat een slechte marketing zeg, denk je dat ze het helemaal gaan doorspitten
als ik mee zou helpen lukt het jou nog niet om mij gebanned te krijgen.
dat zou een mooie rel wezen iddquote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, het zou toch zonde zijn als Fok! vanwege jouw posts door 1 of andere instantie op de vingers wordt getikt niet ?
kijk SCH, er is een kans aan je neus voorbij gegaan.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Laten we het wel even in perspectief zien. Je had vanmiddag makkelijk een ban kunnen krijgen. kLowJow was kennelijk in een goede bui.
Dat is het aroma wat er vanaf komt. Niet iets waarop FOK! aangepakt kan worden denk ik. kLowJow heeft daar toen op gereageerd. Ik zat toen op mijn werk en had geen tijd om er wat van te zeggen.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:11 schreef gelly het volgende:
[..]
VVD: kraken moet verboden worden
Lees zelf maar even.
Vooral een bang protectionistisch jochiequote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:11 schreef gelly het volgende:
[..]
VVD: kraken moet verboden worden
Lees zelf maar even.
quote:mijn andere voorstel was dus om een anti krakers knokploeg op te richten.
quote:ik zelf zie 2 problemen
- de woningmarkt is erg onvrij
- ruim 2 miljoen niet westerse allochtonen drukken extra op de woningmarkt. Het is te gek voor woorden dan een klein land als NL een immigratie land moest worden.
quote:we hebben ook zoveel westerse allochtonen (not)
quote:1.5 miljoen westerse allochtonen? wat veel en ik geloof het dan ook niet helemaal.
anyway: ook die moeten dan eventueel het land uit. Nogmaals: we zijn een piepklein landje en er is gewoon geen plaats voor ze.
quote:het schijnt nogal bon-on te zijn om mensen die buitenlanders de schuld van een probleem geven met pek en veren in te smeren. Waarom nou toch?
quote:Voelt dat nu goed. Andere lekker in de hoek zetten en zogenamad opkomen voor buitenlanders. Ontleedt je daar je identiteit aan.
quote:kan je niet lezen of zo
ik zeg dat er meerdere oorzaken zijn en ik erken dat 1 daarvan het gebrek aan econ vrijheid is. een andere oorzaak zijn de allochtonen. Proof me wrong maar niet door met termen als xenofobo te gaan strooien. dat is erg laag.
quote:allochtonen wonen onder de grond of zo.
Je kan hoog springen je kan laag springen: ze zorgen voor een toenemende vraag en drijven dus de prijs op.
quote:quote:
Op donderdag 23 februari 2006 13:43 schreef MrBean het volgende:
[..]
Jij zorgt ook voor een toenemende vraag. Jij zorgt ook voor prijsopdrijving. Waarom ga jij eigenlijk niet weg?
omdat ik autochtoon ben
quote:ik verwijt de allochtonen ook niks. eerder de overheid die dit allemaal toelaat
Wat boeit mij de verwrongen psyche van het idiootje ?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:20 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Vooral een bang protectionistisch jochie
Gecombineerd met je postgeschiedenis en je net voorbije racisme-ban leidt dat tot aanvaringen ja. Overigens mag je dat wel zeggen, je zegt echter een hoop meer.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:23 schreef McCarthy het volgende:
ik sta dus nog steeds achter de mening dat er geen plaats is voor nieuwe buitenlanders om het simpele feit dat het nogal krap is in dit land. Is dat zo erg?
Als de club van 10 miljoen dergelijke bedoelingen niet uitspreekt, maar het wel degelijk via technocratische middelen voorstaat, is het dan ook verkeerd?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat boeit mij de verwrongen psyche van het idiootje ?
De club van 10 miljoen pleit niet voor het uitzetten van mensen, en al helemaal niet op grond van geloof zover ik weet.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:30 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Als de club van 10 miljoen dergelijke bedoelingen niet uitspreekt, maar wel degelijk via technocratische middelen voorstaat, is het dan ook verkeerd?
open een mooi topic waarin je naar de middelen vraagt die die club zou willen gebruiken om hun doel te bereiken zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:35 schreef gelly het volgende:
[..]
De club van 10 miljoen pleit niet voor het uitzetten van mensen, en al helemaal niet op grond van geloof zover ik weet.
Vast een vreemdeling uit Brabant. Dat zijn allemaal van die generaliserende xenofoben zeg ik je.quote:Op donderdag 23 februari 2006 23:51 schreef gelly het volgende:
Zeg, volgens mij krijgt McCarthy een beetje het idee dat racisme en vreemdelingenhaat op Fok! toegestaan zijn. En ik geef hem geen ongelijk.
Dat lijkt me nou een erg goed idee.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 00:15 schreef gelly het volgende:
Ja, het zou toch zonde zijn als Fok! vanwege jouw posts door 1 of andere instantie op de vingers wordt getikt niet ?
quote:Veroordeeld wegens verstikkende politieke correctheid en verregaande dhimmitude, tevens bekend als de "weg met ons"-mentaliteit.
Hahaha! Die is echt goed, man, die moet je inlijsten!quote:Op vrijdag 24 februari 2006 15:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat lijkt me nou een erg goed idee.
Ik zie het berichtje al helemaal voor me:
[..]
gooi dan 75% van de topics gelijk maar dicht.quote:Op maandag 27 februari 2006 10:36 schreef Sidekick het volgende:
Ik geef aan hoe het topic gaat verlopen met posts op hetzelfde niveau als de eerste post.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |