[Centraal] Defensie topic #37 over JSFs en zo

quote:

Op zondag 4 december 2005 16:53 schreef RonaldV het volgende:
[huishoudelijke mededeling]
Kan de .txt van de OP even bijgewerkt worden? Er ontbreken wat defensie topics. Dank.

De linkjes:
[Centraal] Defensie topic nr.36
[CENTRAAL] Defensie topic 35
[CENTRAAL] Defensie topic 34: Terug van weg geweest.

Kan een mod die even in de OP plaatsen?
[/huishoudelijke mededeling]

sinds waneer is aanduiding van de F-22 Raptor veranderd in F/A-22 Raptor?

quote:

Op maandag 5 december 2005 17:27 schreef RonaldV het volgende:
ik had het even gemist trouwens, maar ik lees net dat Nederland 3 f-16s heeft verkocht aan Jordanië. Ik neem even aan dat we het niet over MLUs hebben, want de Jordaniers vliegen met ADF F-16s... klopt?

Klopt niet dus volgens http://www.F-16.net 3 F-16BMs gaan voor een pure trainingsrol naar Jordanië. Verder heeft de USAF al een contract uitgereikt voor het demodden van Nederlandse F-16s die naar Chili gaan (Shrike en HARM capability wordt verwijderd), terwijl nederland nog steeds onderhandelt over de verkoop van deze toestellen (en mogelijk toestellen naar Brazilië).
Tenslotte gaat de roddel dat Nederland en België tot 26 toestellen zouden gaan verkopen aan Pakistan, welk land door de aardbeving vorige maand wat te krap bij kas zit om in de VS toestellen te kopen.

quote:

Op maandag 5 december 2005 20:14 schreef Strijder het volgende:

[..]

Me dunkt dat Pakistan, welk land door de aardbeving vorige maand wat overhoop is gehaald, wel wat beters te doen heeft met dat geld.

quote:

Op maandag 5 december 2005 17:14 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat doet het forum al een paar dagen. Yvonne vertelde me een paar weken geleden bij een soortgelijk probleem dat het aan sommige banners ligt.

Kun jij de eerste en tweede post (de linkjes) even mergen voor me trouwens? Kreeg ik gisteren door diezelfde klacht niet voor elkaar.

quote:

Op maandag 5 december 2005 21:55 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Misschien wordt het tijd de OP in te korten. Te lang geworden?

quote:

Op maandag 5 december 2005 22:55 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Correctie: de Nederlandse overheid is nog steeds in onderhandeling, maar de USAF heeft wel al een conract utgegeven voor het ombouwen van die kisten. De reden dat Stork dat niet doet (Fokker is dood, weet je nog?) is dat het gaat om geclassificeerde zaken, waarvan de eis is dat de USAF die zelf uitbouwt, omdat ze niet willen dat hun technologie op plekken komt waar ze die niet willen hebben. En die 7 miljoen is echt wel doorberekend aan de klant hoor, maak je geen zorgen.

Het blijven overigens wel MLUs. In dit geval gaat het om het uitbouwen van de Wild Weasel (Shrike en HARM) capaciteiten die standaard in NATO F-16s zit. De technologie daarvoor is en blijft eigendom van de VS, die per klant toestemming geven om ze te leveren. AFAIK mogen alleen de EPAF-landen en Israel die capaciteit hebben, en krijgt de rest van de wereld een iets gestripte versie.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 20:09 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Gangsta, MTV, Consoles...

We hebben het over Liberia. Oorlog, nauwelijks stroom, nauwelijks bedrijven die nog functioneren. De kans dat ze een TV kennen is vrij groot. Dat ze er een week geleden één werkend hebben gezien al een stuk minder. MTV kennen ze naar alle waarschijnlijkheid niet. Consoles en internet? Ik betwijfel het.

Dit zijn gewoon jongeren die door lokale druglords zijn gedrogeerd en bewapend. Ze vechten omdat ze daarmee zijn verzekerd van iets te eten en van hun dope. Ze hebben iig niets te maken met iets wat ook maar in de verte op een "leger" lijkt.

Het vervelende is dat deze gastjes bijna allemaal minderjarig zijn. Geen westers leger wil er dus tegen vechten uit angst "kindermoordenaars" te worden genoemd. En dat terwijl de westerse legers deenigen zijn die deze club afdoende kan aanpakken

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:13 schreef Wuder het volgende:
Als je deze foto's ziet, dan weet je waarom er bv in Somalie zoveel slachtoffers aan Somalische kant vielen..

quote:

Op zondag 11 december 2005 23:55 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het gaat nog een hele truc worden. De VS beheersen het luchtruim boven Irak, dus daar hoeven ze niet aan te komen. Met Jordanië hebben ze eindelijk vrede, dus daar gaan ze ook niet overheen. De kortste weg is dus afgesloten.

quote:

De iets langere weg loopt over Saoedi-Arabië, maar die zijn de laatste jaren vrij mild over Israel, dus ik betwijfel of ze daar overheen willen vliegen. Bovendien hebben de Saoedi's tegenwoordig meer en betere spullen dan ten tijde van de raid in de jaren 80, dus het zou nog risicovol zijn ook.
De nog langere weg gaat over Syrie, of zelfs de Middellandse Zee. In beide gevallen moet je over Turkije om Irak te mijden. Maar Turkije is een bondgenoot van de Israelis. Als ze die route nemen dan zijn de Turken het er (in ieder geval op regeringsniveau) mee eens. Het is zelfs mogelijk dat de aanval dan vanaf Turkse bodem wordt uitgevoerd.

quote:

Dan is er tenslotte nog één optie over, maar daarbij is het risico van ontdekking enorm. De Israeli's moeten dan de Rode Zee helemaal uitvliegen naar Jemen, en van daar oveer Jemen of de Indische Oceaan naar Iran. Logistiek is dat een enorme ondernemeing, en ik denk eerlijk gezegd dat ze dat niet voor elkaar gaan krijgen, simpelweg omdat ze daar de tanker-capaciteit voor ontberen. En dan heb ik het nog niet eens over het risico van ontdekking door Saoedische AWACS en/of de Amerikaanse Vloot in de de Indische Oceaan.

quote:

Een scenario waarbij de Israelis even snel een vliegveld in Iran bezetten voor een paar dagen lijkt me een beetje onwaarschijnlijk, blijft dus een actie van de Mossad over.

quote:

Op maandag 12 december 2005 00:04 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Waarom zouden ze niet over Irak heen mogen denk je? VS steunt over het algemeen Israel dus dat lijkt me geen probleem.

quote:

Op maandag 12 december 2005 13:53 schreef DrMarten het volgende:

[..]

Dan zou Amerika openlijk steun betuigen aan de actie van Israel en het is maar de vraag of ze zich daar aan willlen branden.

quote:

Op maandag 12 december 2005 18:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nu daar maken ze geen geheim van lijkl mij

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:30 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ik dacht ook F117A's herkend te hebben, in formatie vliegende. Maar uiteraard weet ik dat niet zeker.

Buitengewoon veel activiteit daar en allemaal niet-Nederlandse toestellen.

quote:

Op maandag 12 december 2005 23:10 schreef SHERMAN het volgende:
Hmm als iemand het weet hier is het RonaldV denk ik wel.

quote:

Op maandag 12 december 2005 23:11 schreef RonaldV het volgende:

[..]

En die heeft geen idee. Ik ben heel druk met het echte leven, en dat speelt zich al enige tijd niet meer binnen defensie-kringen af.

quote:

Op maandag 12 december 2005 23:16 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Als je dit toestel omschrijft vanuit het donker dan zou het best een F.60U geweest kunnen zijn. Of was ie kleiner?

quote:

Op maandag 12 december 2005 23:11 schreef RonaldV het volgende:

[..]

En die heeft geen idee. Ik ben heel druk met het echte leven, en dat speelt zich al enige tijd niet meer binnen defensie-kringen af.

quote:

Op maandag 12 december 2005 23:16 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Plaatje zoeken.

quote:

Op maandag 12 december 2005 23:24 schreef RonaldV het volgende:
Tornado's? Mirages? F-15s? Veel meer keus heb je niet tegenwoordig, op een verdwaalde Phantom of AMX na.

quote:

Op maandag 12 december 2005 23:28 schreef RonaldV het volgende:
Het gaat trouwens druk worden tijdens de Open Dagen op LW als dit bericht klopt: http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?t=18785

quote:

Op maandag 12 december 2005 23:34 schreef RonaldV het volgende:
Ow, trouwens: als ze heel erg stil zijn dan zijn het waarschijnlijk Spang A-10As.

quote:

Op maandag 12 december 2005 23:13 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Wat is een lang zwart, rank toestel met (hoogstwaarschijnlijk) een prop onder elke vleugel? Het klonk in ieder geval als een prop. En er hing iets langwerpigs onder die lange, smalle vleugels.

quote:

Op maandag 12 december 2005 23:13 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Modern toestel. Aan de lichten te zien militair.

quote:

Op maandag 12 december 2005 23:10 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Ik wil het eigenlijk wel heel graag weten.

quote:

Op maandag 12 december 2005 23:28 schreef RonaldV het volgende:
Het gaat trouwens druk worden tijdens de Open Dagen op LW als dit bericht klopt: http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?t=18785

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 12:32 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Hij had het over twee types vliegtuigen: een twee motorige prop (Zwart) en een stille jet. De tweemotorige prop zag hiij volgens mij in het duister. Dan zie je het verschil tussen donkergrijs en zwart niet zo goed meer. En de F.60U heeft onder de vleugels langwerpige pods (de motoren, en een fllink stuk kleiner nog een EW-suite).
De stille jet kan bijna alleen maar een A-10 zijn geweest, bij de landing maken die maar heel weinig lawaai. Over de kleur van de jets heb ik hem niet gehoord.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 15:15 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Met een F.60U?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 13:30 schreef SHERMAN het volgende:
CIA vlucht.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 17:01 schreef SHERMAN het volgende:
Mooie docu: http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=102875

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 17:46 schreef M5 het volgende:

[..]

thnx voor de tip. is al een tijdje geleden zie ik, maar die ga ik zeker nog ff kijken.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 23:17 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Welke oefenrecords doel jij op? Alle vergelijkingen die ik ken, inclusief die van de fransen zelf, beschouwen de F-1 als de mindere van de all-round F-16, met name op het gebied van Air-to-Air. Het enige waar Nederlandse F-16s traditioneel een probleem hebben tegen de Mirage F-1(zowel tegen de Spaanse luchtmacht als de Franse) is bij luchtgevechten op zeer lage hoogte, en dan nog voornamelijk omdat de Nederlandse toestellen lichtgrijs zijn, tegen de camo-kleuren van de Mirages. Die kleuren helpen zeer goed bij visuele gevechten. De Mirage-2000 komt meer in de buurt van de F-16.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 23:52 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Jawel, en ook hij mag onderbouwen wat hij beweert

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 10:55 schreef M5 het volgende:
Hoe zie jij aan de verlichting van een toestel dat het militair is?

quote:

Op woensdag 14 december 2005 15:29 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Verlichting is op alle toestellen standaard en overgenomen van de zeevaart. Rood links, en groen rechts. De mastlichten zijn vervangen door strobes, en zijn rood of wit. Je vindt ze op de rug/staaart, onder de romp en aan de vleugeleinden.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 19:31 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ik heb een keer een documentaire gezien over een verhaal wat ons allen bekend is, namelijk het neerschieten van die Koreaanse 747 boven Siberie, door een Sovjet SU-15 Flagon. Daar beweerden zgn. Amerikaanse experts dat die Russische piloot het burgerluchtvaarttoestel had kunnen herkennen aan het type verlichting. Hij vloog immers op een paar tientallen meters afstand van de 747 en zou dmv de verlichting onderscheid moeten kunnen maken tussen een militair en een burgerluchtvaart toestel.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 19:41 schreef M5 het volgende:

[..]

mja.. je moet toch een excuus verzinnen als je grof de fout in gaat? 'k weet niet zeker hoor, maar als je op enkele tientallen meters naast een 747 vliegt moet je die als gevechtsvlieger toch in die mate kunnen indentificeren als "hee dit is misschien wel geen militaire kist, ik ga eens wat beter kijken."

quote:

Op woensdag 14 december 2005 19:43 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

VS vlogen ook met louche burgerkisten over Sovjet gebied om te provoceren en/of spionagevluchten.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 21:25 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De Russen claimden indertijd (en dat is later ook bevestigd) dat er een RC-135 rondvloog in het gebied. Ze dachten er zo één te achtervolgen. Het schier-eiland waar de onderschepping plaatsvond was een geheim Russisch militair gebied, en de USAF vloog daar regelmatig rond om te kijken wat ze konden oppikken aan signalen.
Tot op zekere hoogte kun je met de Russen meegaan in hun bewering. Ze zaten achter een 4 motorig airliner-achtig vliegtuig aan (de RC-135 is een familielid van de Boeing 7x7 familie), terwijl er geen airway in de buurt ligt (de KAL007 lag echt honderden mijlen uit koers). Er zijn echter ook wat zaken die niet kloppen.
- Waar je je in het formaat nog zou kunnen vergissen, zeker als je de afstand in het donker niet goed kunt inschatten, zou je het verschil wel degelijk moeten zien. Een airliner zal over "uncontrolled airspace" (en het luchtruim tussen Alaska en Japan was uncontrolled) NOOIT zijn navigatieverlichting uitdoen, om botsingen te voorkomen. Een RC-135 op spionage missie zal die naar alle waarschijnlijkheid WEL uitgezet hebben.
- De Russen claimden een visuele identificatie te hebben uitgevoerd. Als dat klopt moeten ze gezien hebben dat ze niet te maken hadden met een RC-135, maar met een B-747, die niet alleen veel groter is, maar ook de voor het type kenmerkende bobbel voor op de romp heeft.
- De Rus MOET gezien hebben dat er verlichting in het toestel was, over de volle lengte zitten raampjes, waarvan er altijd wel een paar open zijn tijdens een nachtelijke vlucht.

Meer over het ongeluk en de nasleep kun je vinden op Google, vooral answers.com heeft er een duidelijk verhaal over.

[afbeelding]
Foto van betreffende kist (registratie HL7442) op Airliners.net

quote:

Op woensdag 14 december 2005 21:29 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Als je civiel geregistreerde U-2s telt als louche burgerkisten, dan heb je gelijk. Verder weet ik alleen maar van militaire toestellen, zoals C-130s die in Rusland zijn neergeschoten tijdens spionage missies.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 21:27 schreef RonaldV het volgende:
De Russen hadden trouwens nogal wat boter op hun hoofd. Ik heb meermalen gezien hoe Aeroflot Tupolevs per ongeluk uit de airway Eelde-Spijkerboor vlogen om precies over Leeuwarden en/of Den Helder te donderen. Niet dat we daar overigens iets mee deden, anders dan rapporteren aan (toen nog) 2ATAF

quote:

Wel hebben we in 89 (op 4 juli) een onbemande MiG-23 Flogger onderschept, toen nog uitgevoerd door het 32e.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 00:43 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Een scramble volgt op het detectie en identificatie proces. Dat proces is een vrij ingewikkeld verhaal, waar een korte tijd voor staat. En dan moet je denken in tientallen seconden. Als een toestel niet geidentificeerd wordt, dan wordt het in vredestijd een "unknown". Ik heb het nu even over de pre-2001 situatie trouwens, ik was net geen jaar weg toen 11 september gebeurde, sindsdien zijn de regels nog verder aangescherpt. Op de "identiteit" "unknown" wordt tactische actie ondernomen, wat in vrijwel alle gevallen betekent dat er toestellen op afgestuurd worden. Dat heet een "scramble"; er worden twee straaljagers op afgestuurd, die ter plekke gaan kijken wat het is en wat de bedoelingen zijn.
[..]

De vlieger, kolonel Skurigin, startte vanaf zijn basis bij Kolobzreg in Polen, en tijdens de start ging er iets mis met zijn naverbrander. De piloot stuurde het toestel weg van bewoond gebied (hij dacht richting Oostzee), en stapte uit. Tot verbazing van iedereen op de grond startte het toestel gewoon door, in Westelijke richting. Wat er precies aan de hand was zal wel altijd een raadsel blijven, maar het toestel besloot dat zijn einde nog niet gekomen was, en vloog door. Een AWACS van NATO pikte het toestel vrij snel na de start op, en volgde het op zijn vlucht over Polen en Oost-Duitsland. Toen het de Westduitse grens naderde werd er aan de alrambel getrokken. Verschillende grondradarstations pikten het toestel ook op, maar omdat de Russen destijds het westen nog wel eens pestten door op te stijgen, en vlak voor de grens om te draaien werd er aanvankelijk nog niemand gescrambled. Dat gebeurde pas toen het toestel over de Inner-German Border (de grens tussen Oost- en West-Duitsland) vloog. 2 F-15s werden gescrambled, en die zijn er met een noodgang op afgevlogen. Het toestel werd boven Duitsland onderschept en geidentificeerd als een Flogger. Op dat moment ging iedereen er nog van uit dat het om een overloper ging, omdat er geen bewapening aan het toestel hing (later bleek de mitrailleur wel geladen te zijn). Pas toen de F-15s langszij kwamen bleken de canopy (het cockpitdak), de schietstoel en de piloot te ontbreken. Het toestel vloog dwars over Nederland (bij Enschede erin, bij Tilburg in de buurt eruit), en crashte uiteindelijk vlak bij Kortrijk in België toen de brandstof op was. Midden in agrarisch gebied wist het een huis te raken (een kans van nog geen 2% gegeven het gebied), waar een 19-jarige dode viel. Het slachtoffer was net aan zijn vakantie begonnen, en sliep die dag uit.
link

[afbeelding]

Grappig detail: alhoewel de Belgen een MiG-23 hadden met een grote Rode Ster erop bleven de Russen enkele dagen volhouden dat zij niet de eigenaar waren. Hun toestel was officieel in de Oostzee verdwenen, want dat is waar de piloot zei hem heengestuurd te hebben. Pas na een onderzoek onder het grondpersoneel kwamen ze erachter dat het wel degelijk hun vliegtuig was.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 23:23 schreef SHERMAN het volgende:
Weet je waar ik een hekel aan heb?
Van die mensen die denken dat ze iets weten of defensie en dat soort zaken maar er eigenlijk niks van weten, en dan toch gaan zitten patsen.

quote:

The local Soviet air defense commander appears to have made a serious but honest mistake.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 23:51 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Door de buitengewoon hoge productie van de F-16 (VEEL hoger dan gepland), en het feit dat we actief deelnamen in de ontwikkeling, hebben we per F-16 in 1975 dollars (gecorrigeerd voor de inflatie naar 1975) slechts 0.9 miljoen per toestel betaald.

[..]

quote:

Op donderdag 15 december 2005 00:43 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Een scramble volgt op het detectie en identificatie proces. Dat proces is een vrij ingewikkeld verhaal, waar een korte tijd voor staat. En dan moet je denken in tientallen seconden. Als een toestel niet geidentificeerd wordt, dan wordt het in vredestijd een "unknown". Ik heb het nu even over de pre-2001 situatie trouwens, ik was net geen jaar weg toen 11 september gebeurde, sindsdien zijn de regels nog verder aangescherpt. Op de "identiteit" "unknown" wordt tactische actie ondernomen, wat in vrijwel alle gevallen betekent dat er toestellen op afgestuurd worden. Dat heet een "scramble"; er worden twee straaljagers op afgestuurd, die ter plekke gaan kijken wat het is en wat de bedoelingen zijn.
[..]

De vlieger, kolonel Skurigin, startte vanaf zijn basis bij Kolobzreg in Polen, en tijdens de start ging er iets mis met zijn naverbrander. De piloot stuurde het toestel weg van bewoond gebied (hij dacht richting Oostzee), en stapte uit. Tot verbazing van iedereen op de grond startte het toestel gewoon door, in Westelijke richting. Wat er precies aan de hand was zal wel altijd een raadsel blijven, maar het toestel besloot dat zijn einde nog niet gekomen was, en vloog door. Een AWACS van NATO pikte het toestel vrij snel na de start op, en volgde het op zijn vlucht over Polen en Oost-Duitsland. Toen het de Westduitse grens naderde werd er aan de alrambel getrokken. Verschillende grondradarstations pikten het toestel ook op, maar omdat de Russen destijds het westen nog wel eens pestten door op te stijgen, en vlak voor de grens om te draaien werd er aanvankelijk nog niemand gescrambled. Dat gebeurde pas toen het toestel over de Inner-German Border (de grens tussen Oost- en West-Duitsland) vloog. 2 F-15s werden gescrambled, en die zijn er met een noodgang op afgevlogen. Het toestel werd boven Duitsland onderschept en geidentificeerd als een Flogger. Op dat moment ging iedereen er nog van uit dat het om een overloper ging, omdat er geen bewapening aan het toestel hing (later bleek de mitrailleur wel geladen te zijn). Pas toen de F-15s langszij kwamen bleken de canopy (het cockpitdak), de schietstoel en de piloot te ontbreken. Het toestel vloog dwars over Nederland (bij Enschede erin, bij Tilburg in de buurt eruit), en crashte uiteindelijk vlak bij Kortrijk in België toen de brandstof op was. Midden in agrarisch gebied wist het een huis te raken (een kans van nog geen 2% gegeven het gebied), waar een 19-jarige dode viel. Het slachtoffer was net aan zijn vakantie begonnen, en sliep die dag uit.
link

[afbeelding]

Grappig detail: alhoewel de Belgen een MiG-23 hadden met een grote Rode Ster erop bleven de Russen enkele dagen volhouden dat zij niet de eigenaar waren. Hun toestel was officieel in de Oostzee verdwenen, want dat is waar de piloot zei hem heengestuurd te hebben. Pas na een onderzoek onder het grondpersoneel kwamen ze erachter dat het wel degelijk hun vliegtuig was.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 11:14 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Vergeet het rente verlies niet. 0.9miljoen tegen een wettelijke rente van 12% x 25jaar is euh.... veel geld!

quote:

Op donderdag 15 december 2005 22:07 schreef RonaldV het volgende:
Eerder deze week postte ik heb al vanaf mijn eigen server, nu maar gewoon een linkje naar een server met VEEL bandbreedte: CLICKETY!

quote:

Op donderdag 15 december 2005 23:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Hoezo "Franse slag" , toevallig heb ik juist de ervaring dat "made in the US" zaken juist vaak slecht in elkaar gezet zijn. (lage kwaliteitseisen) Ik denk verder dat je die JSF juist ook in die categorie "goedkope" fighters moet plaatsen... Ik moet zeggen dat ik mede door jouw argumenten wel iets positiever over de JSF ben gaan denken en ook wel snap waarom men hiervoor kiest, maar toch denk ik dat onze luchtmacht juist heel goed te vergelijken is met de Franse (als je de taalbarriere even buiten beschouwing laat) Meer samenwerking zou erg goed zijn denk ik, helemaal als je het combineert met een (verplichte) scholing voor officieren in de Franse taal.

Iets dat ik zowiezo vind. Een luchtmachtofficier moet m.i. iigt Spaans, Frans en Engels en Duits spreken op niveau "3333" (zou een aanstellingseis moeten zijn)

quote:

Op donderdag 15 december 2005 23:47 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Door wie en wat neergehaald dan. Foxbatje zeker.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 23:52 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Een Syrische MiG, type weet ik niet, maar het was in 78.

quote:

The first IDF/AF action with Eagles took place on June 27, 1979, during a mission in which a mixed force of F-15s and IAI Kfirs provided top cover for other IDF/AF aircraft carrying out an attack on terrorist bases near Sidon in southern Lebanon. A number of Syrian MiG-21s attempted to intercept the attacking force, but Israeli Grumman Hawkeye AWACS aircraft detected this flight and directed the top cover against them. In the ensuing battle, five MiGs were shot down, with no losses to the IDF/AF.

quote:

Of 67 kills achieved by the F-16 world-wide, 47 are accredited to the IDFAF's F-16s. Combat debut of the F-16 was on April 28th, 1981, when an IDFAF F-16 of the 'First Jet Squadron' shot down a Syrian Mi-8 helicopter over Riak, near the Lebanese town of Zahle. Five hours later, another Syrian Mi-8 fell prey to another F-16 of the same squadron.

quote:

The first fighter kill of the F-16 in the world, took place at July 14th, 1981, when Lieutenant-Colonel Amir Nachumi, the squadron's leader (leader of the second formation during 'Operation Opera'), downed a Syrian MiG-21.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 12:10 schreef RonaldV het volgende:
F/A-22A achieves Initial Operational Capability

[afbeelding]
[..]

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 17:39 schreef SHERMAN het volgende:
Ik heb trouwens nieuw behang op mijn kamer.
Echt tof.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 17:42 schreef M5 het volgende:

[..]

alles in woodland camo kleuren ofzo? of moest je 't gewoon ff kwijt?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 23:11 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Geweldig filmpje.
Kijken of er nog meer van die toffe zijn.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 22:07 schreef RonaldV het volgende:
Eerder deze week postte ik heb al vanaf mijn eigen server, nu maar gewoon een linkje naar een server met VEEL bandbreedte: CLICKETY!

quote:

New export success – Denmark buys CV9035
16 Dec 2005

BAE SYSTEMS Land System Hägglunds has won a 1.7 billion SEK order from the Danish Army for 45 CV9035 Infantry Fighting Vehicles.
“This order confirms CV90’s competitiveness and strengthens its position as the European combat vehicle alternative,”said Sven Kågevall, President of Land Systems Hägglunds..


According to Kågevall, CV90 has been a successful export to countries like Norway, Finland, Switzerland, Holland and now Denmark because of its flexible construction, which has enabled adjustments to meet each military’s authorities needs and a successful industrial partnership with the domestic industry in each country.

In Denmark, Hydrema Export A/S will partner with Hägglunds in the production of the vehicles. The potential also exists to investigate the possibility for an increased industrial participation in the terms of Through Life Support for maintenance and upgrades.

With this order Hagglunds has sold 1,170 CV90 to six countries which gives existing and future customers coordination advantages for upgrades and spare parts handling as well as interoperability for international missions.

The 4th generation CV90; CV9035 MkIII, now bought by Denmark, is today´s most modern combat vehicle with a unique level of technology. CV9035 is a further development of the CV9030 MkII in the areas of fire power, protection, mobility and ergonomics and with an advanced electronics achitecture.

The main armament is a Bushmaster III 35/50 canon including ammunition programmer, controlled by a computerized fire control system. Both gunner and commander have stabilized day and night sight with a 3rd generation thermal night camera for the gunner. The vehicle has a crew of 3 men and a gunner squad of 7 men.
http://www.haggve.se/ReadMore.asp?Pid=2&id=196

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 13:02 schreef M5 het volgende:
Chili is nog al fan van gebruikte nederlandse spullen. Ze hebben al 3 M-fregatten, een L-fregat en 18 F-16's gekocht.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 15:57 schreef RonaldV het volgende:

[..]

In het verleden hebben ze ook nog kruisers en Hawker Hunters van ons gekocht. Chili en Nederland hebben een prettig verleden op dit gebied. Persoonlijk zie ik ze liever daarheen gaan dan op de schroothoop eindigen.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 15:57 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Mirage F.1 en Jaguar

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 23:32 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik hoop dat wij al Nederland ooit weer de rol kunnen spelen als in de VOC tijd. Heersend over de wereldze"een , dan moetem we wel flink meer geld besteden aan defensie.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 23:41 schreef sp3c het volgende:
voor de landmacht is het ak eenvoudiger om een /EU strijdmacht te bouwen alleen wordt het lastig om de Fransen Duits materiaal aan te smeren denk ik

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 23:41 schreef sp3c het volgende:
voor de landmacht is het ak eenvoudiger om een /EU strijdmacht te bouwen alleen wordt het lastig om de Fransen Duits materiaal aan te smeren denk ik

quote:

Op woensdag 21 december 2005 19:18 schreef M5 het volgende:
las net in de krant dat Belgie 2 M-fregatten gaat kopen. morgen zou het koopcontract ondertekend worden

quote:

Op woensdag 21 december 2005 21:19 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Och, zo erg is dat ook weer niet. Die boten zijn weliswaar niet bejaard, maar wel alweer ruim 10 jaar oud. En voor de Belgen is dit een behoorlijke upgrade!

quote:

Op woensdag 21 december 2005 22:20 schreef RonaldV het volgende:
de Raggende (Frans-)mannen!
Die gasten houden van echt laag! Check de vrachtwagen!

_{meer filmpjes}

quote:

Op woensdag 21 december 2005 22:20 schreef RonaldV het volgende:
de Raggende (Frans-)mannen!
Die gasten houden van echt laag! Check de vrachtwagen!

_{meer filmpjes}

quote:

Op donderdag 22 december 2005 11:35 schreef ToXiCitY het volgende:
België koopt de Hr.Ms. Karel Doorman (F827) en de Hr.Ms. Willem Van Der Zaan (F829), de 2 oudste M-fregatten. Nederland houdt nog 4 van in totaal 8 M-fregatten over, 2 waren er eerder al verkocht aan Chili (de Hr.Ms. Abraham Van Der Hulst (F832) en de Hr.Ms. Tjerk Hiddes (F830)).

De Marine beschikt volgend jaar dus over 4 M-fregatten, 4 LC-fregatten, 2 troepentransportschepen en 2 tankers. In de komende jaren zullen er nog 4 korvetten en 1 tanker annex helicarrier gebouwd worden.

De taken van de Marine verschuiven steeds meer naar ondersteuning voor amfibische landingen, vandaar dat er een tweede troepentransportschip is gebouwd. Het wachten is nu dus op de korvetten, tegen de tijd dat die gebouwd en operationeel zijn zijn we alweer minstens 2 of 3 jaar verder.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 16:09 schreef sp3c het volgende:
of zoiets als die nieuwe schepen die de Duitsers aan het bouwen zijn voor peacekeeping enzo, die hebben een handvol militairen aan boord kleine gevechtsbootjes, een helikopter een mlrs en een 155 mm howitzer

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 19:54 schreef ToXiCitY het volgende:
Ik ben wel voor de korvetten, bijvoorbeeld voor de drugsbestrijding in de Caribische Zee heb je veel meer aan een korvet dan aan een LCF. De korvetten kan je in de Cariben stationeren of mee laten draaien met de NAVO-eskaders, de M-fregatten en LC-fregatten maak je zo vrij voor grote internationale operaties als CTF150.

Ze zullen ook niet zo klein worden al bijvoorbeeld de cutters die nu ook in de Cariben gestationeerd zijn, je moet meer denken aan kleine fregatten van ongeveer 90 meter lang (ter vergelijking, een MF is 122 meter en een LCF is 144 meter lang), doordat de nadruk gelegd word op het ondersteunen van amfibische operaties kan je de ASW-capaciteit weglaten bij de korvetten (dus geen sonar en geen torpedo`s). Duitsland is pas geleden ook begonnen met de bouw van zulke korvetten, de Nederlandse Marine is dus zeker niet de enige waarvan het takenpakket verschuift.

Ik ben zelf erg fan van de Deense Flyvefisken-klasse, verschillende systemen die deze schepen aan boord hebben zijn omruilbaar in zeer korte tijd, waardoor je zo`n schip in 1 dag opnieuw kan inrichten waardoor ze perfect toegespitst is op haar taak. Kanonnen, raketten, dieptebommen of extra sterke hijskranen

Een impression van de nieuwe Duitse korvetten:
[afbeelding]

Een Deense Flyvefisken-klasse:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 20:39 schreef AgLarrr het volgende:
Ik neem aan de we het ontwerpen en bouwen van die korvetten aan 's lands eigen werven uitbesteden? Wat moeten wij nou met Deens of Duits materiaal als we het zelf beter kunnen? Om over wat extra investeringen in de eigen economie maar te zwijgen.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 21:50 schreef sp3c het volgende:
volgens mij ging het om deze?

[afbeelding]
http://www.scheldeshipbuilding.com/Sigma.htm

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:
ach.. de belastingbetaler... die gaat toch ook al de JSF betalen.. kan jouw rijbewijs er ook nog wel bij

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 14:46 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ja, via de website van de luchtmacht kan het ook. Ik heb overigens de originele naam van de P-38 genomen, ook een prachtig Lockheed product.

F-35A Lightning-II zou het dan worden

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 17:59 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De F-22 Raptor zou eerst zo heten. Persoonlijk vind ik Raptor (roofvogel) een kutnaam, Lightning-II is veel mooier

quote:

Op maandag 26 december 2005 20:15 schreef SHERMAN het volgende:
Kan iemand me trouwens vertellen waar die dikke slang voor is?
http://img489.imageshack.us/img489/2815/e123ja.jpg

Wapen is een M2 gemonteerd in een helicopter, ik zie die slang ook alleen maar als ie gemonteerd is in een heli.

Koeling lijkt me niet nodig en voor het opvangen van hulzen enzo zit ie verkeerd...

quote:

Op maandag 26 december 2005 20:57 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Mij niet. Verschillende wapens hebben als je er lang mee doorvuurt een limiet op het aantal schoten die je kunt afgeven, daarna moet de loop -om kromtrekken door de hitte te voorkomen- gewisseld worden. Op pantserwagens, tanks, etc is dit wapen meestal niet het primaire wapen, en dus zal hij ook niet intensief gebruikt worden. Bovendien heb je altijd wel ergens de gelegenheid om de loopt te wisselen. In een heli is dat een ander verhaal, en daar zit je bovendien nog met de moeilijkheid dat losliggende onderdelen tijdens het monteren uit het toestel kunnen donderen.

quote:

En een loopmoer die in zee dondert vind je niet makkelijk terug.

quote:

Op maandag 26 december 2005 21:46 schreef CeeJee het volgende:
Zou het een stofzuiger zijn voor de metalen stukjes van de munitieband zodat die niet de motor ingezogen worden ? De munitieaanvoer zit trouwens ook andersom gemonteerd dan normaal bij de .50.

quote:

Op maandag 26 december 2005 22:22 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik ben er ook nog niet uit hoor

quote:

Op maandag 26 december 2005 22:16 schreef SHERMAN het volgende:
Laatste foto, als je vanaf deze kant kijkt.
Die linker zwarte band is voor de aanvoer van de patronnen, die kleine zilveren aan de rechter kant is afvoer.
De lsnagen zitten onder het wapen vast...

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 00:38 schreef -calimero- het volgende:

[..]

Die dikken slangen zijn inderdaad heel simpel om de hulzen af te voeren.
De hulzen worden namelijk onder het wapen uitgeworpen.
Die kleine zilverkleurige geleider is om de schakels van de patroonbanden weg te geleiden, de plastic slangen voor de hulzen.

Een M2 HB is van beide zijden te voeden. Om de loop te verwisselen hoef je geen moer o.i.d. los te halen. Dit gaat namelijk heel makkelijk d.m.v. een bajonetsluiting, net als bij de MAG.
Zoals je misschien al was opgevallen hebben de wapens die intensiever gebruikt worden, zoals dus in heli's, een zwaardere loop, ook is deze voorzien van een grotere koelmantel.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 01:13 schreef ToXiCitY het volgende:
Je moet wel uitkijken dat je loop niet uit de heli pleurt als je hem verwisselt, iets te ruig en hij is er zo vandoor .

_{*zelf MAG-schutter is}

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 14:48 schreef -calimero- het volgende:

[..]

Ervaring?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 14:32 schreef Heatseeker het volgende:
Wat ik me afvraag, wat gebeurt er eigenlijk als ik sterf? Krijg ik een militaire begrafenis/crematie of is dat alleen tijdens uitzending? Ben wel overal goed tegen verzekerd enzo .

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:15 schreef SHERMAN het volgende:
Lekker onderwerp.