Het Grote 911 Welles Nietes

quote:

ALs er volgens de O.V 19 kapers waren en die 19 staan met naam en foto in dat rapport, hoe kan het dan dat er geen melding wordt gemaakt van het feit dat van die afgebeelde kapers er nog 7 in leven zijn

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 14:39 schreef WinstonSmith het volgende:
Waarom zijn er nog zoveel die pertinent vasthouden aan de officiele versie van wat er gebeurt zou moeten zijn op die Dinsdagochtend

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 14:53 schreef klez het volgende:

Jij gelooft dus wel alles wat je leest. Dit is allang onderuit gehaald.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 14:39 schreef WinstonSmith het volgende:
Zo had ik een voorbeeld van iemand die vroeg om maar een enkele leugen van dat rapport..als ik dan iets aanhaal waar je als vrijdenkend persoon je vraagtekens bij zet komt die persoon weer met van die voorgekauwde retoriek aanzetten.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 16:34 schreef WinstonSmith het volgende:
Dus als ik zeg dat het een leugen is van die commisie dat dat de 19 kapers zijn, dan ben ik vaag?
of ben ik vaag als ik aantoon dat ze nog in leven zijn,.
Dat zijn geen vage omstandigheden dat zijn feiten.
En als zo'n feit dan niet wordt erkend in dat rapport dan houden ze de schijn op dat dat de waarheid is, en volgens mij is het ook nog zo dat als men willens en wetens de waarheid verdraaid men liegt, een leugen dus......of ben ik nou vaag???
Het is een feit dat ze nog leven!!!!!
Leg mij aub uit waarom mijn denkwijze dan fout is en dat het dus geen leugen is als zij zeggen dat ze dood zijn, maar ondertussen leven de afgebeelde personen nog,

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 16:34 schreef WinstonSmith het volgende:
Dus als ik zeg dat het een leugen is van die commisie dat dat de 19 kapers zijn, dan ben ik vaag?
of ben ik vaag als ik aantoon dat ze nog in leven zijn,.
Dat zijn geen vage omstandigheden dat zijn feiten.
En als zo'n feit dan niet wordt erkend in dat rapport dan houden ze de schijn op dat dat de waarheid is, en volgens mij is het ook nog zo dat als men willens en wetens de waarheid verdraaid men liegt, een leugen dus......of ben ik nou vaag???
Het is een feit dat ze nog leven!!!!!
Leg mij aub uit waarom mijn denkwijze dan fout is en dat het dus geen leugen is als zij zeggen dat ze dood zijn, maar ondertussen leven de afgebeelde personen nog,

quote:

FBI Director Robert Mueller acknowledged on Thursday that the identity of several of the suicide hijackers is in doubt.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 17:14 schreef WinstonSmith het volgende:
Waarom komen ze dan met een rapport waarin deze mensen "beyond a shadow of a doubt" de daders van die aanslag zouden zijn terwijl je nu ziet dat dat helemaal niet kan, niet zoals vermeld in dat rapport.

quote:

ALs er volgens de O.V 19 kapers waren en die 19 staan met naam en foto in dat rapport, hoe kan het dan dat er geen melding wordt gemaakt van het feit dat van die afgebeelde kapers er nog 7 in leven zijn,. moet men dan niet een gewijzigde versie uitbrengen of in iedergeval die foto van de persoon verwijderen

quote:

Der Spiegel, September 08, 2003:
"Bradley tells us that at the time his reporters did not speak directly with the so-called "survivors," but instead combined reports from other Arab papers. These reports, says Bradley, appeared at a time when the only public information about the attackers was a list of names that had been published by the FBI on September 14th. The FBI did not release photographs until four days after the cited reports, on September 27th. The photographs quickly resolved the nonsense about surviving terrorists. According to Bradley, "all of this is attributable to the chaos that prevailed during the first few days following the attack. What we're dealing with are coincidentally identical names." In Saudi Arabia, says Bradley, the names of two of the allegedly surviving attackers, Said al-Ghamdi and Walid al-Shari, are "as common as John Smith in the United States or Great Britain."

quote:

het was een inside job.
punt.
klaar.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 19:55 schreef klez het volgende:
In een ander topic al gepost, maar links die van alle wilde fantasieen weinig over laten:

http://www.nist.gov/publi(...)st_findings_1004.htm

http://www.pubs.asce.org/ceonline/ceonline02/0502feat.html

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 20:02 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Bizar, 't feit dat beide stukken tekst niets noemen over WTC7 is net zulke WAANZIN(TM) als de 't feit dat de zogenaamde kapers die nog in leven zouden zijn niet al lang op de TV zijn geweest.

Worden we soms bewust in de mist gehouden?

Alle conspiracies zijn wellicht één grote conspiracy om de wat meer oplettende mens af te leiden om hem of haar er zo van te weerhouden om het Goddelijke in zichzelf te vinden?

Moegaga!

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 14:39 schreef WinstonSmith het volgende:
Waarom zijn er nog zoveel die pertinent vasthouden aan de officiele versie van wat er gebeurt zou moeten zijn op die Dinsdagochtend,

quote:

Zo had ik een voorbeeld van iemand die vroeg om maar een enkele leugen van dat rapport..als ik dan iets aanhaal waar je als vrijdenkend persoon je vraagtekens bij zet komt die persoon weer met van die voorgekauwde retoriek aanzetten.

quote:

Hoe komt het dat wij hier niet open voor staan, willen we gewoonweg niet twijfelen omdat het ons zo veilig voorgeschotelde samenleving in het nauw drijft of zijn zij echt zo kortzichtig.

quote:

ALs er volgens de O.V 19 kapers waren en die 19 staan met naam en foto in dat rapport, hoe kan het dan dat er geen melding wordt gemaakt van het feit dat van die afgebeelde kapers er nog 7 in leven zijn,. moet men dan niet een gewijzigde versie uitbrengen of in iedergeval die foto van de persoon verwijderen,

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 20:35 schreef Wombcat het volgende:

WTC 7: 9/11...... de officiële versie!

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 20:44 schreef klez het volgende:
WTC7 is de brandweer gestopt met blussen omdat men het gebouw toch niet kon redden, waarna het instortte. Dat is toch algemeen bekend. Ook dat Silverstein dat bedoelde met "they decided to pull it"?

quote:

Stel dat het een conspiracy betreft, waarom zou men dan èn vliegtuigen èn bommen gebruiken, met alle timing risico's van dien...

quote:

Los van het feit dat dit op de lange duur toch nooit geheim te houden zou zijn, en het onmiddelijke einde van de toekomst van alle clans die betrokken zouden zijn, betekent?

quote:

Dat risico nemen mensen niet die het al uitermate goed hebben...

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 23:19 schreef UncleScorp het volgende:

The Big Guys never get caught...

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 23:19 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

De brandweer was van mening dat ze wtc's 1&2 aan zouden kunnen qua brand, en die waren er toch erger aan toe dan wtc7
[..]

quote:

Het gaat puur om het schok-effect (die beelden van de incrashende vliegtuigen zijn ons wekenlang in de strot geduwd) en het creeëren van the face of terror ...
[..]

quote:

The Big Guys never get caught ...
[..]

quote:

Van macht krijgen ze nooit genoeg ...

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 23:26 schreef Wombcat het volgende:
Alleen bleek toch wel dat ze er toch niet toe in staat waren om het vuur in WTC 1 en 2 te blussen.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 11:12 schreef Wombcat het volgende:

Mja. Alleen hadden ze bij het ontwerp niet rekening gehouden met de kerosine.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 16:25 schreef Monidique het volgende:

[..]

Als iemand vraagt om een leugen en jij komt met een aantal vage omstandigheden, dan heb je inderdaad niet aangetoond dat er leugens in dat rapport staan.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 17:37 schreef Oversight het volgende:

[..]



even serieus, als ik 5 leugens aantoon in het rapport, volledig met controleerbare feiten onderbouwd,
ga jij die dan éven serieus en met feiten onderbouwd weerleggen ?

quote:

Op zondag 17 juli 2005 19:48 schreef klez het volgende:

[..]

Be my guest. Je zou de eerste conspiracy aanhanger zijn hier die met controleerbare feiten aan komt zetten.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 21:42 schreef Oversight het volgende:

[..]

Deal !

1. bestel de gratis CD hier

2. meld de aankomst van de CD in dit topic, dan gaan we verder.

quote:

Be my guest. Je zou de eerste conspiracy aanhanger zijn hier die met controleerbare feiten aan komt zetten.

quote:

De VS kent een zeer verfijnde democratische structuur, waarbij van alles gekozen kan worden door de mensen.... Ik hoop dat ze het nog lang volhouden en we niet met Mao de twidde, Chirac den eerste, of Tsaar Putin opgescheept worden.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 22:52 schreef Merovingian. het volgende:
Ik vraag me af waarom mensen hier in discussie gaan met iemand die een Bush fan lijkt te zijn en als onderschrift heeft: "verspreiding van democratie is de verspreiding van welvaart". Das net alsof je tegen Balkenende (of Bush) staat te praten. Alles wat ze zeggen klinkt warm en logisch, maar de realiteit werkt even wat anders.
[..]

quote:

Nou moet ik zeggen dat je hier onbewust een knap staaltje psychologische oorlogsvoering aan het uithalen bent. Altijd keihard ontkennen totdat het absoluut onmogelijk is (en das alleen mogelijk als we er een rechter bij halen). Er is genoeg gepost buiten de no-757 theorie, pod theorie, en bommen-at-wtc theorie om een nieuw onderzoek te rechtvaardigen door personen die niet door Bush of zijn administartie zijn gekozen. Ga maar naar me site daarvoor. Oh wacht... je ziet absoluut helemaal niks concreets. I know.
[..]

quote:

Jaja. Controleerbare feiten betekent niet dat ik eerst lid van een of andere maffe sekte moet worden om ze te kunnen zien.

Of dat een CD de waarheid vertelt. Dan moet ik de vermelde feiten kunnen verifieren. Waar dan?

quote:

Op zondag 17 juli 2005 23:37 schreef klez het volgende:

De sig is een waarheid als een koe.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 22:25 schreef klez het volgende:

[..]

Jaja. Controleerbare feiten betekent niet dat ik eerst lid van een of andere maffe sekte moet worden om ze te kunnen zien.

Of dat een CD de waarheid vertelt. Dan moet ik de vermelde feiten kunnen verifieren. Waar dan?

quote:

quote:
Op zondag 17 juli 2005 21:42 schreef Oversight het volgende:

[..]

Deal !

1. bestel de gratis CD hier

2. meld de aankomst van de CD in dit topic, dan gaan we verder.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 23:37 schreef klez het volgende:

[..]

Ja, daar ben je bang van, gewoon gezond verstand als gelovige zijnde.
Ik ben geen Bush adept, sterker nog ik gruw van zijn binnenlands beleid. Ik vind het afzetten van Saddam en de Taliban echter volkomen terecht, en iets wat al 15 jaar eerder had moeten gebeuren.
De avatar komt van een flyer uit een londense club, waarop Saddam en Bush broederlijk naast elkaar een potje stonden te DJ-en. Vond ik grappig.
De sig is een waarheid als een koe. Dat jij daar niet blij mee bent en liefst een nieuw centraal geleid experiment met miljoenen doden als gevolg ziet, is jou probleem.
[..]

Niet onbewust hoor...
Morgen reageer ik op de rest van je pompeuze paranoide tekstje.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 02:44 schreef Hallulama het volgende:
Hier nog een aardige potentiele welles:

Former Vietnam Combat and Commericail Pilot Firm Believer 9/11 Was Inside Government Job

quote:

Op maandag 18 juli 2005 02:51 schreef Johan_de_With het volgende:

Dat is allemaal grotendeels onbewezen en voor zover ik kan zien, staat er nogal wat onzin in (''in de jaren zeventig ging het heel anders toe!'' ) en het gebruikelijke geouwehoer over JFK en Pearl Harbor. Even populair als de Rijksdagbrand.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 22:52 schreef Merovingian. het volgende:

Op je politieke kijk wil ik dan wel 1 reactie maken.

In theorie heeft de VS dit inderdaad. Die grondwet werd meer dan 200 jaar geleden bijna waterdicht getimmerd, wat een flinke dorn in het oog is geweest van een hoop machtige figuren, want die heeft ervoor gezorgd dat zelfs zo'n hopeloos corrupt systeem vandaag de dag nog steeds (half) overeind staat.

quote:

Bush is een neo-fascistische dictator in hart en nieren, net als al zijn goede neocon vriendjes om hem heen.

quote:

Het is al ongelofelijk dat je een president als de Bushes kunt hebben terwijl hun vader / overgrootvader was gepakt voor landverraad door de Nazis tot 1943 te financiëren. Het is nog ongelofelijker dat dit alleen in nog geen handjevol kranten is verschenen terwijl iedereen dol is op schandalen en de originele krantenberichten en documenten voor het oprapen liggen.

quote:

Het enige wat deze figuren in toom heeft gehouden is hun grondwet, die nu harder als ooit tevoren wordt afgebroken. Als je dat niet kan zien met jouw politieke kennis wil je het niet zien.

quote:

En waarom er zo wordt afgegeven op tsaar Putin is omdat hij de oligarchs eruit geschopt heeft, wat voor gigantische problemen kan gaan zorgen als Putin de oliekraan dichtdraait (afwisseld nr 1 of nr 2 olieproduceerder in de wereld). Human rights... my ass. Putin heeft alleen geen last van zoiets irritants als een goed in elkaar gezette Amerikaanse grondwet en een volk dat al generaties lang een behoorlijke mate van vrijheid en welvaart gewend is (wat niet automatisch wilt zeggen dat ze veel invloed hebben).

quote:

Waarom men de laatste jaren zo de druk aan het opvoeren is weet ik niet helemaal zeker. Het systeem werkte prima waarbij je publiekelijk praat over democratie en mensenrechten, terwijl je onder de tafel de derde wereld uitwringt, een imperium opbouwt en ladingen geld verdiend. Waarschijnlijk komen er onplezierige tijden aan door een grondstofgebrek. Natuurlijk zijn de Bushes en neocons als Rumsfeld en Cheney wel even wat extremer als Clinton en Gore.

quote:

Maargoed, jij staat waarschijnlijk achter de oorlog in Irak, de driedubbele tours-of-duty die de soldaten nu moeten draaien en de door de US Army Intelligence getrainde death-squads (zoals gewoonlijk) die er nu de dienst uitmaken en iedere verdachte verzetsstrijder doodmartelen met boren en heggescharen. De problemen van verarmd uranium zijn nooit bewezen, de regio is helemaal niet compleet gedestabiliseerd, en tsaar Putin heeft snel Saddam's WMD overgenomen. Niet?

quote:

Hell, laat die dienstplicht nu maar komen, want democratie en welvaart moeten verspreid worden.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 09:18 schreef Hallulama het volgende:
JFK en Pearl Harbor geouwehoer?

quote:

Rijksdagbrand? Iedereen weet toch dat de Rijksdagbrand inderdaad een CONSPIRACY was?

quote:

Op maandag 18 juli 2005 13:24 schreef Hallulama het volgende:
De samenzwering zit hem in het feit dat Hitler de Polen de schuld gaf, right?

quote:

Op maandag 18 juli 2005 13:28 schreef Johan_de_With het volgende:

Wrong. Polen is toen helemaal niet in staat van beschuldiging gesteld. Misschien ben je in de war met de in scene gezette overval op een Duits radiostation in 1939, dat was de ''Poolse provocatie'' die aanleiding gaf tot de Duitse invasie.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 15:31 schreef Liefsten het volgende:
Heeft iemand deze film nou al bekeken??? Ik ben nieuwsgierig naar jullie meningen!!!

Dus nogmaals de site voor 2,5 uur film over 9/11 (in 5 gedeeltes):

http://reopen911.org/pictures_and_videos.htm

quote:

Op maandag 18 juli 2005 16:33 schreef klez het volgende:

[..]

Ik ga kijken. Maar ik ben mijn huis aan het schilderen, en dat moet af.

quote:

na vele jaren belangstelling voor ''magische kogels'', al dan niet vervalste foto's en onmogelijke schuttersprestaties van Lee Harvey Oswald, O-S-W-A-L-D, kan ik niet anders concluderen; hij heeft het in zijn eentje gedaan.

quote:

Die komt er niet.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 21:37 schreef Merovingian. het volgende:

[..]

Uit belangstelling een discovery documentaire kijken is niet gelijk aan onderzoek doen.

quote:

Ik vond het trouwens wel interessant om te zien hoe Kennedy eerst naar voren leunt na in z'n nek geschoten te zijn en vervolgens van rechtsvoor wordt geraakt.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 22:52 schreef Merovingian. het volgende:
Ik vraag me af waarom mensen hier in discussie gaan met iemand die een Bush fan lijkt te zijn en als onderschrift heeft: "verspreiding van democratie is de verspreiding van welvaart". Das net alsof je tegen Balkenende (of Bush) staat te praten. Alles wat ze zeggen klinkt warm en logisch, maar de realiteit werkt even wat anders.
[..]

Nou moet ik zeggen dat je hier onbewust een knap staaltje psychologische oorlogsvoering aan het uithalen bent. Altijd keihard ontkennen totdat het absoluut onmogelijk is (en das alleen mogelijk als we er een rechter bij halen). Er is genoeg gepost buiten de no-757 theorie, pod theorie, en bommen-at-wtc theorie om een nieuw onderzoek te rechtvaardigen door personen die niet door Bush of zijn administartie zijn gekozen. Ga maar naar me site daarvoor. Oh wacht... je ziet absoluut helemaal niks concreets. I know.
[..]

Op je politieke kijk wil ik dan wel 1 reactie maken.

In theorie heeft de VS dit inderdaad. Die grondwet werd meer dan 200 jaar geleden bijna waterdicht getimmerd, wat een flinke dorn in het oog is geweest van een hoop machtige figuren, want die heeft ervoor gezorgd dat zelfs zo'n hopeloos corrupt systeem vandaag de dag nog steeds (half) overeind staat. Bush is een neo-fascistische dictator in hart en nieren, net als al zijn goede neocon vriendjes om hem heen. Het is al ongelofelijk dat je een president als de Bushes kunt hebben terwijl hun vader / overgrootvader was gepakt voor landverraad door de Nazis tot 1943 te financiëren. Het is nog ongelofelijker dat dit alleen in nog geen handjevol kranten is verschenen terwijl iedereen dol is op schandalen en de originele krantenberichten en documenten voor het oprapen liggen. Het enige wat deze figuren in toom heeft gehouden is hun grondwet, die nu harder als ooit tevoren wordt afgebroken. Als je dat niet kan zien met jouw politieke kennis wil je het niet zien. En waarom er zo wordt afgegeven op tsaar Putin is omdat hij de oligarchs eruit geschopt heeft, wat voor gigantische problemen kan gaan zorgen als Putin de oliekraan dichtdraait (afwisseld nr 1 of nr 2 olieproduceerder in de wereld). Human rights... my ass. Putin heeft alleen geen last van zoiets irritants als een goed in elkaar gezette Amerikaanse grondwet en een volk dat al generaties lang een behoorlijke mate van vrijheid en welvaart gewend is (wat niet automatisch wilt zeggen dat ze veel invloed hebben).

Waarom men de laatste jaren zo de druk aan het opvoeren is weet ik niet helemaal zeker. Het systeem werkte prima waarbij je publiekelijk praat over democratie en mensenrechten, terwijl je onder de tafel de derde wereld uitwringt, een imperium opbouwt en ladingen geld verdiend. Waarschijnlijk komen er onplezierige tijden aan door een grondstofgebrek. Natuurlijk zijn de Bushes en neocons als Rumsfeld en Cheney wel even wat extremer als Clinton en Gore.

Maargoed, jij staat waarschijnlijk achter de oorlog in Irak, de driedubbele tours-of-duty die de soldaten nu moeten draaien en de door de US Army Intelligence getrainde death-squads (zoals gewoonlijk) die er nu de dienst uitmaken en iedere verdachte verzetsstrijder doodmartelen met boren en heggescharen. De problemen van verarmd uranium zijn nooit bewezen, de regio is helemaal niet compleet gedestabiliseerd, en tsaar Putin heeft snel Saddam's WMD overgenomen. Niet?

Hell, laat die dienstplicht nu maar komen, want democratie en welvaart moeten verspreid worden.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 17:47 schreef Oversight het volgende:
wie legt er nou eens duidelijk en helder uit waarom:

de eerste WTC toren die instortte, waarvan de top schuin afbrak en náást WTC en op gebouw 4 landde, rechtstandig in elkaar kon vallen?

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 10:06 schreef Klump het volgende:

[..]

Waarom altijd over Bush? Waarom niet over Afghanistan en de Taliban? Waarom niet over Irak en Iran? Hoe mensen daar leven en worden behandeld. Ook effe lekker vergeten wat de Amerikanen in de 2e wereldoorlog hebben gedaan. Lekker comentaar geven. Als Sadam en de Taliban worden aangepakt door een ontzettend fout Amerikaans beleid dan nog sta ik erachter. En echt...ik wantrouw ook het Amerikaans beleid maar ik ben blij dat ze er zijn.

Hell, fijn dat er zo rond 1945 Amerikanen rondliepen die zich met ons zijn komen bemoeien. Fijn dat ze nu onder valse voorwendselen Sadam en de Taliban aanpakken. Maar ga jij maar lekker langs de zijlijn roepen hoe slecht ze wel niet zijn. Maar doe dit dan a.u.b. ook wat betreft het beleid van Iran en Irak en de Taliban. Het is kiezen tussen twee slechten maar dan kies ik toch voor Amerika.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 02:51 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Dat is allemaal grotendeels onbewezen en voor zover ik kan zien, staat er nogal wat onzin in (''in de jaren zeventig ging het heel anders toe!'' ) en het gebruikelijke geouwehoer over JFK en Pearl Harbor. Even populair als de Rijksdagbrand.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 21:42 schreef Oversight het volgende:

[..]

Deal !

1. bestel de gratis CD hier

2. meld de aankomst van de CD in dit topic, dan gaan we verder.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 18:17 schreef Darklight het volgende:

[..]

Heb die dvd tijd geleden besteld, had hem vandaag in de bus, geopend
DvD'tje zat er nog wel in, vanavond ff kijken
Duurt 3uur+een uur een andere docu

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 18:30 schreef Oversight het volgende:

[..]

TOP !

We gaan eindelijk eens naar de feiten kijken...

Kan iemand hier kleine stukjes uit een dvd online zetten zodat iedereen de besproken feiten straks zelf kan inzien ?

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 18:13 schreef TopGear het volgende:

[..]

JFK was een complot, dat heeft het congres in 1979 besloten na het bestuderen van acoustisch bewijs.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 18:09 schreef TopGear het volgende:

[..]

ga je dan eens afvragen wie het onheil van WOII over ons af heeft geroepen.

quote:

The head of Fort Monroe's Training and Doctrine Command, four star general Kevin P. Byrnes, was fired Tuesday apparently for sexual misconduct according to official sources.

Other sources however have offered a different explanation for Byrnes' dismissal which ties in with the Bush administration's unpopular plan to attack Iran and the staged nuclear attack in the US which would provide the pretext to do so.

According to reporter Greg Szymanski, anonymous military sources said that Brynes was the leader of a faction that waspreparing to instigate a coup against the neo-con hawks in an attempt to prevent further global conflict.

Indications are that, much like popular opinion amongst the general public, half the military oppose the neo-con's agenda and half support it.

Lehrman's army sources, including a former Captain in intelligence, became outraged when they learned that the official story behind 9/11 was impossible.

They told Lehrman that the imminent Northcom nuclear terror exercise based in Charleston, S.C, where a nuclear warhead is smuggled off a ship and detonated, was originally intended to 'go live' - as in the drill would be used as the cover for a real false flag staged attack.

This website has relentlessly discussed similar style drills which took place on the morning of 9/11 and on the morning of 7/7 in London.

"Speculation exists that he had potentially discovered the fact that it was gonna go live and that he was trying to put a stop to it or also speculation indicates that he may be part of a military coup designed to prevent the ridiculous idea of doing a nuclear war with Iran, " said Lehrman.

Lehrman said that other sources had told him all army leave had been cancelled from September 7th onwards, opening the possibility for war to be declared within that time frame.

Northcom officials also admitted to Lehrman that CNN had been using its situation room as a studio.

Earlier this week, Washington Post reported that the Pentagon has developed its first ever war plans for operations within the continental United States, in which terrorist attacks would be used as the justification for imposing martial law on cities, regions or the entire country.

American Conservative Magazine recently reported that Dick Cheney had given orders to immediately invade Iran after the next terror attack in the US, even if there was no evidence Iran was involved.

Government and media mouthpieces have been fearmongering for weeks about how a nuclear attack within the US is imminent.

Now would be the most opportune time for the Globalists to stage a major attack, as it would head off any potential indictments against the Bush administration for their involvement in illegally outing CIA agent Valerie Plame.

While rumors circulating about indictments having already taken place against Bush and Cheney should rightly be treated very carefully, the fact that there is an ongoing criminal investigation into the matter is something that's admitted and shouldn't be viewed as speculation.

quote:

August 10, 2005 -- U.S. prepared to grab Iran's southwestern majority Arab and oil-rich province after saturation bombing of Iranian nuclear, chemical, and command, control, communications & intelligence (C3I) targets. According to sources within the German Federal Intelligence Service (Bundesnachrichtendienst - BND), the Bush administration has drawn up plans to hit Iran's nuclear, other WMD, and military sites with heavy saturation bombing using bunker buster bombs and tactical nuclear weapons.

The attack will be coordinated with urban and rural critical infrastructure sabotage carried out by elements of the People's Mujaheddin (MEK), Pentagon Special Operations units, and other Iranian dissident groups.

The German intelligence comes from classified briefings provided by elements within the CIA that are concerned the neocons in the Bush administration will, in attacking Iran, set off a chain of events that will lead to world war. Intelligence on U.S. plans to attack Iran has also been passed by CIA agents to counterparts in France, Britain, Canada, and Australia. The Bush war plans for Iran also entail quickly seizing Iran's southwestern Khuzestan Province, where most of Iran's oil reserves and refineries are located. Khuzestan has a majority Shia Arab population that has close links with their ethnic and religious brethren in Iraq.

The Bush plans call for a U.S. military strike across the Iraqi border and from naval forces in the Persian Gulf in answer to an appeal for assistance from the Al Ahwaz Popular Democratic Front and Liberation Organization rebel forces in Khuzestan, which will declare an independent Arab state of the Democratic Republic of Ahwaz and receive diplomatic recognition from the United States and a few close U.S. allies. After World War I, Khuzestan was annexed by Iran, then called Persia.

There are also plans to incite rebellions among Iran's other minorities, including Azeris and Turkmenis in the oil-rich Caspian Sea region. Other minorities targeted by the neo-con planners are Iranian Kurds along the Iraqi and Turkish borders and Baluchis along the border with Pakistan.

The neo-con plan seeks to separate Iran from its oil resources and create an "Irani triangle" centered around Teheran, Isfahan, Qom, and other historically Persian centers. In anticipation of the U.S. attack, the spy sub USS Jimmy Carter has placed taps on undersea communications cables in the Persian Gulf that carry Iranian commercial, diplomatic, and military traffic. In addition, Task Force 121 covert paramilitary forces have scouted Iran using the cover of journalists and businessmen to pinpoint military targets.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 17:47 schreef Oversight het volgende:
wie legt er nou eens duidelijk en helder uit waarom:

de eerste WTC toren die instortte, waarvan de top schuin afbrak en náást WTC en op gebouw 4 landde, rechtstandig in elkaar kon vallen?

quote:

Op maandag 18 juli 2005 21:37 schreef Merovingian. het volgende:

[..]

Uit belangstelling een discovery documentaire kijken is niet gelijk aan onderzoek doen. Ik vond het trouwens wel interessant om te zien hoe Kennedy eerst naar voren leunt na in z'n nek geschoten te zijn en vervolgens van rechtsvoor wordt geraakt.
--------------

Anyway, Klex, aan je latere antwoorden kan ik wel zien dat je niet graag over feiten, maar liever over schoolboek wijsheden. Ook spin je zaken om alles belachelijk te maken.
[..]

Die is er al. Ladingen soldaten die vorig jaar naar huis hadden gemoeten, zitten er nog steeds. Als deze oorlog nog een tijdje duurt (er is geen andere manier meer) of hij escaleert (wedden?) dan wordt hij ingevoerd. Er wordt al meer dan een jaar over gespeculeerd in het congres. Men wilt het gaan invoeren. Moet wel eerst escaleren voor dat mogelijk is imo.

Over 3,5 jaar een andere president... 2008. I hate to say it, maar dan beginnen de problemen de pas. Kijk naar de geschiedenis, de enige constante is verandering (door oorlog en corruptie). De reden dat ik in dit geval zo zeker ben van verandering is omdat ik alle productie-ontdekkings nummers van de olie industrie ken.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 15:31 schreef Liefsten het volgende:
Heeft iemand deze film nou al bekeken??? Ik ben nieuwsgierig naar jullie meningen!!!

Dus nogmaals de site voor 2,5 uur film over 9/11 (in 5 gedeeltes):

http://reopen911.org/pictures_and_videos.htm

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 18:30 schreef Oversight het volgende:

[..]

TOP !

We gaan eindelijk eens naar de feiten kijken...

Kan iemand hier kleine stukjes uit een dvd online zetten zodat iedereen de besproken feiten straks zelf kan inzien ?

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 14:22 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Tenzij jij er zelf bij was kun jij helmeaal niet concluderen dat iets een feit is. Jij wil graag dat wat er op die dvd te zien is een feit is, omdat dat nou eenmaal staaft wat jij gelooft. Jij weet echter niet meer dan wat de rest van ons kan weten. Internet is voor iedereen toegankelijk.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 17:11 schreef neep het volgende:

[..]

Je hoeft niet ergens zelf bij te zijn om iets te bewijzen! Gelukkig mag je gebruik maken van de wetten van de natuur.

Ik hoef je toch niet te bewijzen dat bij mij thuis het servies op de grond valt als ik het zomaar loslaat???

En verder. Ik begrijp dat ik niet meer kan weten dan jij omdat je het HELE internet hebt gelezen? In dat geval heb ik niks gezegd!

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 14:52 schreef JoZzephus het volgende:
het komt me een beetje de strot uit die fucking 9-11 topics.
het is inderdaad welles nietes gelul in de ruimte.
nou vooruit daar gaan we weer, kom maar alweer met de eeuwige linkjes en ander soort mening talk., ik geloof het allemaal wel.
het was een inside job.
punt.
klaar.
en nu?
politie bellen?

oh nee we moeten het nog bewijzen he.
zucht...
veel plezier met jullie gemanipuleerde onderzoekjes.
ik ga mezelf klem zuipen...

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 17:11 schreef neep het volgende:

[..]

Je hoeft niet ergens zelf bij te zijn om iets te bewijzen! Gelukkig mag je gebruik maken van de wetten van de natuur.

Ik hoef je toch niet te bewijzen dat bij mij thuis het servies op de grond valt als ik het zomaar loslaat???

En verder. Ik begrijp dat ik niet meer kan weten dan jij omdat je het HELE internet hebt gelezen? In dat geval heb ik niks gezegd!

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 21:59 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Mja. Raar hè, dat je iets moet bewijzen als je iemand beschuldigd.

quote:

inside 9/11 op national geo

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 22:49 schreef jogy het volgende:

[..]

Jeuh, maar ze laten me niet bij de spulletjes .

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 14:22 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Tenzij jij er zelf bij was kun jij helmeaal niet concluderen dat iets een feit is.

quote:

Jij wil graag dat wat er op die dvd te zien is een feit is, omdat dat nou eenmaal staaft wat jij gelooft.

quote:

Jij weet echter niet meer dan wat de rest van ons kan weten. Internet is voor iedereen toegankelijk. Alle info die jij hebt is dus van internet, of van een andere bron, maar dus in ieder geval niet uit de eerste hand (dat ben jij zelf).

quote:

Het is daarmee dus al onmogelijk geworden om te stellen dat info die jij onder ogen hebt gekregen 100% correct is.

quote:

Wat jij doet is gewoon hard schreeuwen, en daarmee hopen een discussie te winnen die je onmogelijk kunt winnen, omdat jij niet bij de aanslagen aanwezig was, jij die ook gewoon op tv hebt gezien waarschijnlijk, en daarna op internet dingen bent tegen gekomen die spreken over een complot.

quote:

Als je dat wel denkt, dan ben je de moeite van de discussie niet waard omdat je dan met woorden gooit waarvan je de betekenis niet kent.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 02:12 schreef Oversight het volgende:
[..]
As I prove in my book, Al Qaeda did not carry out its plans for a major terrorist attack entirely undetected. The Israelis were hot on the trail of the 9/11 hijackers, and must have had some foreknowledge of what happened that fateful day.
[..]

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 02:54 schreef Doderok het volgende:

[..]

Zou me niet verbazen, dat leek me toen een voor de hand liggende mogelijkheid. De Mossad was waarschijnlijk beter op de hoogte van de activiteiten van Al Qaida en aanverwante groepen dan de CIA, alleen al omdat Israël meer te vrezen had.

quote:

 
Since Sept. 11, more than 60 Israelis have been arrested or detained, either under the new patriot anti-terrorism law, or for immigration violations. A handful of active Israeli military were among those detained, according to investigators, who say some of the detainees also failed polygraph questions when asked about alleged surveillance activities against and in the United States.

There is no indication that the Israelis were involved in the 9/11 attacks, but investigators suspect that they Israelis may have gathered intelligence about the attacks in advance, and not shared it. A highly placed investigator said there are "tie-ins." But when asked for details, he flatly refused to describe them, saying, "evidence linking these Israelis to 9/11 is classified. I cannot tell you about evidence that has been gathered. It's classified information."
 

quote:

 
Call for Moussaoui death penalty

Prosecutors argue he deserves death for not giving information which may have foiled the 11 September plot.

BBC
 

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 02:09 schreef Oversight het volgende:

[..]

Hoeveelheid brandstof die maximaal in een tank past.
Kleur van een vliegtuig op video
Uitspraak van brandweercommandant hoorbaar op opname

Allemaal feiten die zijn vastgesteld, en waar niets aan te veranderen is, zélfs niet als je er niet bij was......
[..]

ow ?

JIJ weet wat ik geloof ?
[..]


Sorry dat ik erbij was, en brieven heb geschreven waar ik antwoord op kreeg.

Ik zal het nooit meer doen, en jou kopieen geven van alle brieven die ik ontving in antwoord op mijn vragen.
[..]

Welk deel van 100 % is je onduidelijk ?
[..]

Nogmaals. sorry dat ik erbij was.


[..]

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 09:29 schreef Viper2k1 het volgende:
Goed, we bekijken het van de andere kant, de waarheid volgens de Amerikaanse overheid:

- 3 met staal versterkte gebouwen (WTC1, WTC2 en WTC7) storten op 9-11 in.
- De vliegtuigen die in WTC1 en WTC2 crashen mogen hoe lang vliegen? 20 minuten ofzo?
- De vliegtuigen laten geen black boxes na, later weer wel, maar er staat niks leuks op.
- In de puin van de WTC gebouwen vinden ze een paspoort van een kaper.
- Owh ja, Larry Silverstein zegt in een interview dat het besluit was genomen (door enorme brand schade) om gebouw 7 te 'pullen'.
- Er crashed een 757 of een ander type vliegtuig, depends who you ask, in het Pentagon. De brokstukken hiervan zijn door een aantal mensen weg te tillen.
- Beveiligingscamera's van een lokaal tankstation en een hotel (?) filmen het deel van het pentagon dat geraakt wordt. Deze film wordt in beslag genomen en de overheid geeft 5 frames aan film vrij waarin niks is te zien.
- Een vliegtuig stort neer in Pittsburgh. De passagiers van dit vliegtuig hebben de kapers overmeesterd. Verder bellen ze vanuit het vliegtuig naar huis. De gesprekken mogen tijdens een ceremonie worden beluisterd, maar niemand mag daarvan een kopie of aantekeningen maken, maar deze mensen zijn dan toch helden?
- Ditzelfde vliegtuig stort neer in een stuk bos. Verschroeide aarde en een gat met wat stukken metaal blijft over. Een coroner geeft een interview aan meerdere media waarin hij verteld dat er geen enkel lichaam gevonden is.
- Het vliegtuig van het Pentagon en flight 73 die in Pittsburgh neerstort staan te boek als 'active'. De twee van de WTC gebouwen niet (staan geboekt als 'destroyed').

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 11:54 schreef klez het volgende:

[..]

Deze verhalen kloppen allemaal. Gisteren nog een uitgebreide documentaire op NGC gezien waar de kapers in de jaren voorafgaand aan 9-11 gevolgd worden, inclusief de contacten die ze hadden met Al-Qaida.
Maar National Geographic zit natuurlijk ook in het complot, sterker nog, alle blanke rechtse mannen zitten in het complot.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 12:09 schreef B-FliP het volgende:

[..]

De kapers werden in de jaren voorafgaand gevolgd... Er zijn diverse waarschuwingen vanuit
heel de wereld gekomen geruime tijd voor 9/11... Er is NIETS mee gedaan... Dit is geen foutje,
noch een blunder...

Verder liegen ze dat ze barsten dat ze op internationale tv hebben gezegd op zoiets nooit
geanticipeerd te hebben... Vanuit verschillende bronnen zijn er weldegelijk oefeningen gehouden
met rampscenario's als dit, heel het beveiligingsbeleid is hier dagelijks op ingesteld... Als er maar
een vliegtuig afwijkt van de route gaan de straaljagers de lucht in...

Er klopt te veel niet, en er worden te weinig antwoorden gegeven...

Het is een 2e pearl harbor waar gretig gebruik van is gemaakt...

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 12:48 schreef klez het volgende:

[..]

Het verhaal van de straaljagers is al lang en breed weerlegd. Verder hebben discussies met jullie geen enkele zin, zoals iemand hier boven al aangeeft wordt door jullie elk verzinsel als feit gezien en elk onderzoek wat bevestigt wat iedereen met eigen ogen heeft gezien word als onzin afgedaan. Met religieuze fanaten kan je niet discussieren.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 12:48 schreef klez het volgende:

[..]

Het verhaal van de straaljagers is al lang en breed weerlegd. Verder hebben discussies met jullie geen enkele zin, zoals iemand hier boven al aangeeft wordt door jullie elk verzinsel als feit gezien en elk onderzoek wat bevestigt wat iedereen met eigen ogen heeft gezien word als onzin afgedaan. Met religieuze fanaten kan je niet discussieren.

Het is bekend dat er inlichtingendiensten/legeronderdelen waren die geruchten hadden gehoord dat er iets op til was; een pakistaanse student in New York heeft ook het een en ander tegen zijn leraar verteld in de week voor 9-11. Dat niemand met echte invloed het serieus heeft genomen is triest; echter wel begrijpelijk.
Dat soort dingen gebeuren nu eenmaal in complexe organisaties. En Amerikanen dachten nu eenmaal heel lang dat ze onkwetsbaar waren op eigen grond.

De doofpot is ook een bekend fenomeen na dit soort gebeurtenissen; niemand gaat graag met de billen bloot omdat hij zoiets als dit had kunnen voorkomen.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 13:18 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Waar is nu je argument ineens gebleven dat ze die mensen al jaren volgden? Klopt niet
meer in je plaatje?...

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 13:45 schreef klez het volgende:

[..]

Dat National Geographic achteraf een documentaire maakt waarin men de gangen nagaat van de kapers voor 9-11 is toch wel iets anders dan dat men de kapers al jaren in de smiezen had...
Dat beweer ik dus niet.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 12:09 schreef B-FliP het volgende:


Er klopt te veel niet, en er worden te weinig antwoorden gegeven...

Het is een 2e pearl harbor waar gretig gebruik van is gemaakt...

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 16:01 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Het zou pas verdacht zijn als alles precies zou kloppen.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 17:08 schreef CeeJee het volgende:
... De oplossing kan alleen in het Midden-Oosten worden gevonden door daar de situatie compleet te veranderen.

quote:

1: Dat zijn een hoop vragen in een. Of er inderdaad een hoop camera's zijn met beelden vraag ik me af, de meeste veiligheidscamera's die ik ken zijn staan op een paal omlaag te kijken en niet omhoog. Als er een vliegtuig over het gras heen vliegt een gebouw in even verderop zou ik niet verwachten dat het in brand vliegt.

quote:

2: Vage vraag, er is hier al eens door iemand gepost dat de koers van de vliegtuigmaatschappijen al dalend was voor 9/11 en diegene zelf al opties erop had staan die een hoop geld opleverden. En waarom zouden de machten achter 9/11 het risico nemen een paar miljoen teverdienen dat naar ze terig te leiden is ? Ze hebben tenslotte veel meer geld aan de nasleep verdiend volgens de theorie.

quote:

3: Er is voor en na 9/11 nog nooit een vliegtuig neergeschoten na een kaping. Het is dus alles behalve routing. Zelfs onderscheppingen zijn zeer zeldzaam en dan nog op een langzaam rechtuit vliegend toestel als dat van die ene bekende sporter.

quote:

4: Dat zegt me zo snel even niks, geef even een linkje naar iets.

quote:

5: Dit is een beetje onzin, noem eens 10 mensen die zijn veroordeeld wegens landverraad (halsmisdrijf) omdat ze vragen stelden over het officicle rapport.

quote:

6: Noem eens wat van die experts. Op www.911myths.com staat genoeg materiaal dat aangeeft hoe het heeft gelopen zonder explosieven.'

quote:

7. De direkt schuldigen van 9/11 zijn bij hun aanval gestorven. Daarna kom je in een wespennest van internationale politiek en belangen terecht. Wat Bin Laden betreft, een persoon kan zich makkelijk verstoppen in een omgeving die hem steunt, zie Mladic en Karadzic of Carlos. Misschien zat hij in Tora Bora en had de VS niet op de lokale troepen moeten vertrouwen maar hem zelf moeten pakken. Of had Bin Laden alleen kunnen worden gepakt met een inval in Pakistan wat weer een enorme politieke impact zou hebben.

quote:

Wat Irak betreft, de bron van het radikaal islamisme is het Midden-Oosten. Je kan Afghanistan met 10 miljoen manschappen helemaal zuiveren iedereen wiens baard te lang is maar dan gaan radicale islamisten elders wel weer nieuwe plannen smeden. De oplossing kan alleen in het Midden-Oosten worden gevonden door daar de situatie compleet te veranderen.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 17:59 schreef B-FliP het volgende:

Het is in de 9 maanden daarvoor 67 maal voorgekomen...
[..]

quote:

Robert M. Bowman, James H. Fetzer, Wayne Madsen, John McMurtry, Morgan Reynolds,
Andreas von Buelow...

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 11:54 schreef klez het volgende:

[..]

Deze verhalen kloppen allemaal. Gisteren nog een uitgebreide documentaire op NGC gezien waar de kapers in de jaren voorafgaand aan 9-11 gevolgd worden, inclusief de contacten die ze hadden met Al-Qaida.
Maar National Geographic zit natuurlijk ook in het complot, sterker nog, alle blanke rechtse mannen zitten in het complot.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 19:12 schreef Viper2k1 het volgende:

[..]

Maar wacht even, jij vindt het dus normaal dat je na een vliegtuigscrash in het Pentagon of die in Pittsburgh geen noemenswaardige brokstukken of lijken vindt?

(ik stook het vuurtje even op, begrijp je wel natuurlijk. Zelfs als je het van die (National Geographic) bekijkt kan je nog niks verklaren. Leuk eigenlijk he )

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:35 schreef Viper2k1 het volgende:
Ho wacht interessant: http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=5&c=y

Laatste allinea:

"WTC 7 might have withstood the physical damage it received, or the fire that burned for hours, but those combined factors--along with the building's unusual construction--were enough to set off the chain-reaction collapse."

En dan het commentaar van Larry Silverstein (de eigenaar van het gehele complex):

http://infowars.com/Video/911/wtc7_pbs.WMV (is iets van 2.6 Mb)

Ik ben niet zo'n fan van infowars, maar Larry zegt toch duidelijk in dit filmpje dat de beslissing is gemaakt om het gebouw te 'pullen'.

Daarom ben ik er nog niet zo zeker van. Alle drie de gebouwen vallen te netjes. Als je een aardbeving ziet dan vallen alle gebouwen toch ook niet recht naar beneden. Maar ik ben hier ook geen expert in dus ik weet uiteindelijk ook niks.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 21:36 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Probleempje: de WTCs stortten absoluut niet kaarsrecht naar beneden met 9/11.

Pull it betekent gebouw opgeven in brandweer jargon.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 09:29 schreef Viper2k1 het volgende:
Goed, we bekijken het van de andere kant, de waarheid volgens de Amerikaanse overheid:

- 3 met staal versterkte gebouwen (WTC1, WTC2 en WTC7) storten op 9-11 in.
- De vliegtuigen die in WTC1 en WTC2 crashen mogen hoe lang vliegen? 20 minuten ofzo?
- De vliegtuigen laten geen black boxes na, later weer wel, maar er staat niks leuks op.
- In de puin van de WTC gebouwen vinden ze een paspoort van een kaper.
- Owh ja, Larry Silverstein zegt in een interview dat het besluit was genomen (door enorme brand schade) om gebouw 7 te 'pullen'.
- Er crashed een 757 of een ander type vliegtuig, depends who you ask, in het Pentagon. De brokstukken hiervan zijn door een aantal mensen weg te tillen.
- Beveiligingscamera's van een lokaal tankstation en een hotel (?) filmen het deel van het pentagon dat geraakt wordt. Deze film wordt in beslag genomen en de overheid geeft 5 frames aan film vrij waarin niks is te zien.
- Een vliegtuig stort neer in Pittsburgh. De passagiers van dit vliegtuig hebben de kapers overmeesterd. Verder bellen ze vanuit het vliegtuig naar huis. De gesprekken mogen tijdens een ceremonie worden beluisterd, maar niemand mag daarvan een kopie of aantekeningen maken, maar deze mensen zijn dan toch helden?
- Ditzelfde vliegtuig stort neer in een stuk bos. Verschroeide aarde en een gat met wat stukken metaal blijft over. Een coroner geeft een interview aan meerdere media waarin hij verteld dat er geen enkel lichaam gevonden is.
- Het vliegtuig van het Pentagon en flight 73 die in Pittsburgh neerstort staan te boek als 'active'. De twee van de WTC gebouwen niet (staan geboekt als 'destroyed').

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 01:44 schreef Oversight het volgende:

[..]

Goeie samenvatting!

Je vergeet nog een paar dingen:

ALLE video matriaal van alle inslagen is binnen 3 minuten na de inslagen door FBI in beslag genomen, terwijl eerste brandweer nog moet aankomen op plek van crash.

quote:

Van diverse videobeelden zijn toevallig slechts enkele frames beschikbaar, en die frames liggen nét buiten bereik van waar te nemen vliegtuig.

quote:

Op het moment van de kapingen van de vier vliegtuigen is er een oefening bij Norad waarbij een aantal kapingen geoefend wordt.

quote:

Op het moment van inslag in WTC is er een grote oefening gaande bij o.a. FBI waarbij een crash met een vliegtuig in een wolkenkrabber door terroristen uitgevoerd wordt beoefend.
(9:00 a.m.): 9/11-Styled Simulation Cancelled
John Fulton.
The National Reconnaissance Office plans a simulation of an airplane accidentally crashing into its headquarters. The office is located four miles from Washington's Dulles airport, where one of the real hijacked planes takes off. The NRO “operates many of the nation's spy satellites. It draws its personnel from the military and the CIA.” The simulation is apparently run by John Fulton “and his team at the CIA.” An agency spokesman says, “It was just an incredible coincidence that this happened to involve an aircraft crashing into our facility. As soon as the real world events began, we canceled the exercise.” [UPI, 8/22/02; Associated Press, 8/21/02]

quote:

Ruim 100 miljoen dollar inneens onttrokken aan normale verkeer op ochtend van inslag:

September 11, 2001: More Than $100 Million Rushed from WTC
Data recovery experts later looking at 32 hard drives salvaged from the 9/11 attacks discover a surge in credit card transactions from the WTC in the hours before and during the attacks. Unusually large sums of money are rushed through computers even as the disaster unfolds. Investigators later say, “There is a suspicion that some people had advance knowledge of the approximate time of the plane crashes in order to move out amounts exceeding $100 million. They thought that the records of their transactions could not be traced after the mainframes were destroyed.” [Reuters, 12/19/01]

quote:

Student die week voor crash dromend zit te staren naar WTC 1 zegt desgevraagd tegen zijn leraar "zie je die torens?, die staan er volgende week niet meer"
Bevestigd door FBI, die nooit heeft kunnen ontdekken waar de arabische jongen zijn info haalde, ondanks verwoedde pogingen.

de jongen kreeg binnen een jaar een auto-ongeluk en "overleed"

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 09:17 schreef klez het volgende:
Als je dit soort roddels aan elkaar knoopt en het dan geloofwaardig voor je wordt dat een net gekozen regering in staat is duizenden overheidsfunctionarissen zo gek te krijgen dat ze hier aan mee werken en dat in een paar maanden voor elkaar te krijgen, lijd je aan een vorm van paranoia die medische behandeling nodig heeft imo.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 11:56 schreef jogy het volgende:

[..]

Beetje jammer weer.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 14:47 schreef klez het volgende:

[..]

Oh. Jij vind op hersenspinsels gefundeerde beschuldigingen wel constructief?

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 18:21 schreef BaajGuardian het volgende:
en daarom is jogy dus een van de toffe fokkers.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 18:16 schreef jogy het volgende:

[..]

Op zich zou jij wel een electroshock therapie mogen krijgen op hoogspanning terwijl je anaal wordt verwaarloost door een hondsdolle gorilla, imo dan he .

quote:

Mijn punt is dat je gewoon onnodig aan het zeiken bent, als je een andere mening hebt is dat leuk voor je maar probeer gewoon even de domme opmerkingen er uit te houden.

Trouwens, dit is gewoon precies hetzelfde als gelovig zijn of niet. Er is geen definitieve conclusie te trekken, hard bewijs is niet te leveren over het wel of niet bestaan van God. Net zo goed als er geen bewijs is te leveren van de eventuele medeplichtigheid ( op zijn minst ) van delen binnen de Amerikaanse regering op de aanslag van de WTC. Jammer, maar zo is het. Het is leuk dat jij nog steeds denkt dat de Amerikaanse regering lief is en overal met bloemetjes strooit maar dat is net zo naief in sommige ogen als jij het paranoide vindt dat er mensen zijn die denken dat Bush en consorten het hele zooitje gepland hebben.

Dat je het niet met elkaar eens bent, prima, wees gewoon geen sukkel om er nog even opmerkingen tegenaan te gooien.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 19:53 schreef Viper2k1 het volgende:
Owh wacht, er is toch een docu gemaakt, en nog wel door twee vandaag!

http://tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=206

Twee ex-ministers van Duitsland en Engeland doen hun zegje.

quote:

Maar even om jou (klez) te peilen: het officiele verhaal geloof je 100%? Gewoon een vraag, ik vraag me namelijk af of je helemaal niks in twijfel trekt.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 19:23 schreef klez het volgende:

[..]

Volgens mij ben ik hier niet de sukkel...

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 20:10 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Daar verschillen de meningen over.

Kijk dat de politici en mondstukken van de grote coorperaties een dagtaak hebben aan het wegstrijken en gladpraten is begrijpelijk. Ze zijn het voetvolk voor hun meesters tenslotte. Zij gaan de hand die hun voedt niet bijten, ze willen hogerop, made-man worden. Dus dat is verklaarbaar gedrag. Hoewel moreel verwerpelijk, wel rationeel.
Maar dat geldt niet gewoon klootjesvolk dat bijvoorbeeld op fora de apologist gaat uithangen voor een stel criminelen die het geen bal kan schelen of je nu morgen doodvalt door hun acties of niet. Dat is alleen maar te omschrijven als oerdom. Helemaal als als zulke mensen zichzelf gaan beroemen voor hun 'gezond verstand' wordt het tamelijk surreëel.

[afbeelding]

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 20:10 schreef het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 19:23 schreef klez het volgende:

[..]

Ik had al zo'n vermoeden dat de belevingswereld van een lid van de conspiracysekte niet veel verder ging dan dit...

quote:

Volgens mij ben ik hier niet de sukkel...

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 20:21 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Sterke reply. [14.gif]

De rest voor gek verklaren is geen probleem maar als het andersom is sta je met de bek vol tanden?

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 20:45 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat was dus niet serieus bedoeld, maar ok.

quote:

Volgens mij wel. En dan niet omdat jij het allemaal wel gelooft, dat kan ik best begrijpen.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 22:04 schreef klez het volgende:

[..]

Dat haalde ik er niet uit. Maar dat zal dan wel aan mij liggen...
[..]
[..]

Kijk. Kan je het toch niet laten...

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 22:38 schreef CeeJee het volgende:
Waar blijven die voorbeelden van de 67 intercepts van afgedwaalde verkeersvliegtuigen in de 9 maanden voor 9/11 nou ? Er is een ware uitbraak van 9/11 topics maar daar is niks in te vinden.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 23:07 schreef klez het volgende:

[..]

Je hebt mijn link gezien waaruit blijkt dat er maar 1 intercept in de 10 jaar voor 9-11 is geweest?

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 23:24 schreef CeeJee het volgende:

[..]

de Learjet met Payne Stewart aan boord.

Maar er zal vast wel iemand dat boek van Mike Ruppert hebben vol met bronnen die in zijn films ontbreken.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 22:27 schreef Viper2k1 het volgende:

En dat 'pull it' een brandweerterm is mag je even voor me opzoeken dan. Ik ken die term alleen van controlled demolition. Je kan het ook lezen als 'pull out' als in brandweermensen terugtrekken uit gebouw 7 trouwens.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 03:01 schreef Oversight het volgende:
Géén explosieven.

Deze betonnen pilaar realiseert zich gewoon een paar seconden te laat dat ie in de lucht zweeft, en besluit dan nét te doen alsof ie in stof uiteen valt...

[afbeelding]

Ofzow...

Een betonnen pilaar kan bést even bedenktijd nodig hebben gehad.... of het niet eens zijn geweest met de wet van de zwaartekracht.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 04:02 schreef BaajGuardian het volgende:
scalar

quote:

The rare earthquake boom is part of a ‘family’ of five types of events the earth can generate of which only two are known by science.

quote:

Accordingly, as soon as his new superweapons were deployed and ready, Khrushchev did that "something dramatic." On April 10, 1963 he destroyed the U.S.S. Thresher with one of his new weapons. Scalar EM (electrogravitational) beams, focused through the ocean to interfere on the Thresher under the surface, recreated spurious EM energy in the sub's electrical control circuits, jamming them so that the sub lost control, sank to crush depth, and imploded. Spurious electromagnetic "splatter" surrounding the immediate vicinity of the targeted area left a signature of intense EM interference with multiple systems and multiple frequencies of the U.S.S. Skylark, surface companion of the Thresher. This anomalous EM interference was so virulent that it required over 1-1/ 2 hours for the Skylark to transmit an emergency message back to headquarters that the sub had been lost.**** The death of the Thresher was Khrushchev's first blow.

**** Some electronic systems mysteriously malfunctioned, then later completely recovered spontaneously. This again is clearly a scalar EM weapon signature.

quote:

In the late 1960's, Lisitsyn reported that the Soviets had broken the "genetic code" of the human brain. He stated the code had 44 digits or less, and the brain employed 22 frequency bands across nearly the whole EM spectrum. However, only 11 of the frequency bands were independent. This work implies that, if 11 or more correct frequency channels* can be "phase-locked" into the human brain, then it should be possible to drastically influence the thoughts, vision, physical functioning, emotions, and conscious state of the individual, even from a great distance.

*To translate this to VHF or radar/radio frequencies, see Bearden, Gravitobiology, 1989.

It may be highly significant that

(1) up to 16 of the giant Soviet woodpecker carriers have been observed by Beck and others to carry a common, phase-locked 10-Hz modulation, and

(2) such a 10-Hz signal has been demonstrated by Beck, Rauscher, Bise, and others to be able to physically entrain or "phase-lock" the human brain, if stronger than the Schumann resonance of the Earth's magnetic field.

A human brain entrained by a common, phase-locked 10-Hz modulation on 16 carrier frequencies would effectively have 16 frequency channels phase-locked into it. The potential for using the Woodpecker transmitters to phase-lock an appreciable percentage of human brains in a targeted area, and then induce effects in the populace similar to— and even more drastic than—the effects induced in U.S. Embassy personnel in Moscow, should be strongly pointed out. Coupled with the Kaznacheyev work on EM transmission of cellular death and disease, using the Woodpecker signals to induce death and disease in the targeted populace may also be a distinct possibility. Modification of DNA/RNA—and viruses themselves—is also a possibility.

quote:

And we have not been told the truth in more than two decades about what has already been spirited in here and is on site and waiting to go right now. As a single example, the Yakuza regard themselves as the last samurai, and have never forgiven us for defeating Japan and dropping the two bombs on Japan. They will not quit until they participate in the "finishing" of America; to them, that is the only "honorable" way to erase the "shame" and "humiliation" of WW II. There is a substantial and growing Yakuza presence in all our major cities, among the oriental population.

When was the last time the "talking heads" national news media --- or our own government --- alerted us to the growing Yakuza threat in heartland U.S.A.? They already have scalar interferometers, including smaller portable ones they have made in their own facilities in Japan, taking back the technology they leased from the KGB at the end of 1989. What have they already spirited into the U.S.? Can electrical intelligence analysts in our intel community --- mostly ordinary electrical engineers, communications engineers, radar engineers, etc. --- even recognize or understand a scalar interferometer? How many have had training in higher group symmetry electrodynamics? How many of their group leaders and division chiefs are aware --- or even will believe -- that such weapons exist? The answer is, "Very few indeed!"

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 05:44 schreef BaajGuardian het volgende:
het bestaan van scalar technologie is een feit, dat staat iig vast
wie het gebruikt heeft is niet zo makkelijk te zeggen, maar dat de bush familie er mee te maken heeft is wel erg how should i say it, obvious.

kapers besturen?
ik denk eerder dat er geen kapers aanwezig waren, en het vliegtuig bestuurd is.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 06:47 schreef NorthernStar het volgende:
Het WTC is met vooraf geplaatste explosieven opgeblazen.

Speculatie over wie het gedaan heeft, waarom, wat er met de vliegtuigen is gebeurd, of er kapers waren, wat er in het Pentagon vloog, etc. etc. is niet nodig om tot een conclusie te komen.

Als de WTC gebouwen met explosieven zijn neergehaald, en dat zijn ze, is dat alle bewijs wat je nodig hebt.

quote:

The wreckage of WTC 2 radiated the greatest heat on September 16, 2001. Thermite detonations in the buildings' basements would account for this.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:13 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Welk bewijs ? Elke explosie-theorie is 100 keer gammeler dan de officiele versie als je gaat proberen er een compleet verhaal van te maken. Geen van die sites doet ook maar een poging om zoiets te maken, er wordt alleen maar rondgestrooid met losse cijfers en "dit moet het wel geweest zijn" claims.

Neem nou dit:
[..]
Gewoon eindeloos vragen stellen en als die allemaal beantwoord zijn gewoon weer nieuwe verzinnen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:13 schreef CeeJee het volgende:
Gewoon eindeloos vragen stellen en als die allemaal beantwoord zijn gewoon weer nieuwe verzinnen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:40 schreef klez het volgende:

[..]

Precies. Lachen ook dat er inmiddels zo'n 5000 verschillende theorieen zijn, die elkaar allemaal tegenspreken. En dan gaan ze elkaar de hersenen inslaan...

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:25 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar wat me het meeste stoort is de houding en arrogantie van de believers. Er is geen ruimte voor verklaringen die niet in hun belevingswereld passen, nee het MOET dat zijn. Als er op die obscure websites nou staat dat de aanslagen zijn gepleegd door onzichtbare, roze vliegende olifanten die enorme scheten lieten waardoor de gebouwen instortten dan geloven ze dat ook.

Ik denk ook niet dat het echt gaat om het geloven. Ze (en wij ook niet) hebben de kennis helemaal niet in huis om dergelijke beweringen te geloven. Als ik ergens een voor de leek geloofwaardig verhaaltje van brouw dan zal hij het lezen en zeggen 'damn dat klinkt logisch, zo moet het zijn'. Wat een leek onderscheidt van een believer is dat als je tegen de leek zegt "ja maar, dat hoeft niet, want het kan ook dit zijn" dat de leek dan zegt "heey, er zijn meerdere verklaringen, er is een kans dat de eerste verklaring misschien niet de juiste was". De believer zegt " leer je feiten kennen, want kijk, hier (de eerste verklaring) staat dat het zo is, dus zo is t, en dat jij de alternatieve verklaring gelooft is tja....lachwekkend ".

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:40 schreef klez het volgende:

[..]

Precies. Lachen ook dat er inmiddels zo'n 5000 verschillende theorieen zijn, die elkaar allemaal tegenspreken. En dan gaan ze elkaar de hersenen inslaan...

quote:

One purpose of such disinformation is the bundling of bogus and real information to weigh down any serious questioning of the official story in nonsense. Propaganda techniques, such as repeating an emotionally charged scene over and over, or approaching the unanswered questions of 9/11 in the manner of a ghost story telling, keeps viewers transfixed by the presentation without any involvement of a rational evaluation of evidence. Both the official story and productions like 'In Plane Site' employ propaganda techniques to establish their points, while actual scientific inquiries, instead, rely on the inherent qualities of the evidence itself, to stand the test of time.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 18:23 schreef Doderok het volgende:

[..]

Hierin moet ik Victoria Ashley gelijk geven:
[..]

Daarom erger ik me zo aan al de conspiracy theorieën die tegenwoordig de ronde doen. 99% is onzin, de speculaties zijn waanzinnig, of de vermelde feiten zijn aantoonbaar fout. En de gretigheid waarmee velen elke nieuwe theorie omhelzen werkt enkel in het voordeel van de overheden en diensten die zich niet zo nauw aan de regels houden. De CIA, NSA en anderen werken hier waarschijnlijk aan mee, ik zou het alvast doen als ik in hun schoenen stond. Het is de beste manier om kritische stemmen het zwjijgen op te leggen, ieder die durft suggereren dat er iets aan de hand is wordt geassocieerd met de meest waanzinnige ideëen die de ronde doen. En er is geen betere manier om een criticus de mond te snoeren dan door hem z'n naam te laten verbinden met een zaak die naderhand een hoax blijkt te zijn.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:13 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Welk bewijs ? Elke explosie-theorie is 100 keer gammeler dan de officiele versie als je gaat proberen er een compleet verhaal van te maken. Geen van die sites doet ook maar een poging om zoiets te maken, er wordt alleen maar rondgestrooid met losse cijfers en "dit moet het wel geweest zijn" claims.

Neem nou dit:
[..]

Een lading thermiet die vijf dagen lang blijft branden in de kelder, dat moet een flinke berg geweest zijn. En hoe dit thermiet in de kelders de zogenaamde explosies een paar honderd meter hoger veroorzaakt is ook niet belangrijk. Gewoon eindeloos vragen stellen en als die allemaal beantwoord zijn gewoon weer nieuwe verzinnen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 18:43 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat doen ze inderdaad zelf. Als ze niet meteen achter een verklaring aanhollen die beweert dat het een F-16 was die het Pentagon raakte in plaats van een Boeing, dan doe je dat toch echt zelf. En als je daarbij 100-en getuigen negeert, maak je je niet echt geloofwaardig.

Bovendien hebben ze vaak de neiging om elke beeldspraak letterlijk te nemen. Als er dus wordt gezegd "het vliegtuig vloog erop af als een raket", dan zeggen "ha, zie je wel, het was een raket!".

_{ik vermoed dat hun eigen auto nooit als een trein loopt}

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 19:26 schreef Viper2k1 het volgende:
Toch hoor je op dit fragment helemaal geen enkele explosie. De brandweerlieden kijken ook niet vreemd ofzo. Het gebouw komt gewoon naar beneden. Als ik het zo bekijk dan kan dat 911eyewitness verhaal ook de prullenbak in:

http://www.911myths.com/WTC2Collapse.mpeg

Komt hier vandaan:
http://www.911myths.com/html/freefall__video_evidence.html

(Met dank aan Wombcat voor de link)

(heftig filmpje trouwens)

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 18:37 schreef klez het volgende:

[..]

Ook deze theorie maakt zich weer schuldig aan een grenzeloze overschatting van de verstandelijke vermogens en de uitvoerende capaciteiten van personen die een rol spelen binnen de Amerikaanse politiek en inlichtingendiensten.
[..]

quote:

Washington Post | May 26, 2004

WASHINGTON -- A federal judge said yesterday he had significant doubts about whether the federal government has enough scientific evidence to show that the anthrax vaccine required for military personnel is either safe or effective.

US District Judge Emmet Sullivan, who will decide in coming weeks whether to halt the Defense Department's mandatory anthrax inoculations, also criticized the government's review of the vaccine as ''one of the most jumbled, confusing" processes he had ever seen.

quote:

The FDA allowed it [pyridostigmine bromide] to be used on soldiers in 1991 under a special exemption for "investigational" drugs, though it was not officially approved at that time.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 19:36 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Die explosies zijn hier allang geweest, dus hoor je ze niet.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 19:53 schreef Mickey98 het volgende:
Film die maandag gaat verschijnen: http://www.loosechange911.com/

Het einde van Bush?

_{heb een safe-copy op m'n website staan}

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:13 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Welk bewijs ? Elke explosie-theorie is 100 keer gammeler dan de officiele versie als je gaat proberen er een compleet verhaal van te maken. Geen van die sites doet ook maar een poging om zoiets te maken, er wordt alleen maar rondgestrooid met losse cijfers en "dit moet het wel geweest zijn" claims.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 20:44 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je moet eerst een 'compleet verhaal' hebben om tot de conclusie te komen dat de gebouwen zijn opgeblazen? Eerst precies weten wie, wat, waar, hoe en waarom? Ja dan kan ik begrijpen dat jij blijft hangen in de officiele versie.

"Floor by floor it started popping out."

"It was if they had detonators and they planned to take down a building." clip

En je kunt meerdere ervan zelfs op de beelden zien

[afbeelding]

[afbeelding]

clip

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 20:49 schreef Wombcat het volgende:
Hoe dragen detonaties op die plek dan bij aan het instorten van het gebouw? Waarom zou je nogmaals detoneren, terwijl het gebouw al instort?
Waarom zie ik daar wel een rookwolkje, maar stort het gebouw niet van daaraf in, maar van bovenaf? Hoe komt het dat het gebouw niet vanaf die explosies instort?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 20:49 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wat moet ik bij die pijltjes zien? Detonaties?
Hoe dragen detonaties op die plek dan bij aan het instorten van het gebouw? Waarom zou je nogmaals detoneren, terwijl het gebouw al instort?
Waarom zie ik daar wel een rookwolkje, maar stort het gebouw niet van daaraf in, maar van bovenaf? Hoe komt het dat het gebouw niet vanaf die explosies instort?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 20:54 schreef klez het volgende:

[..]

Ik begrijp ook nog steeds niet waarom iemand die een dergelijk complot verzint zo'n gebouw recht in laat storten.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 21:20 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Antwoord op mijn vragen kun je dus niet geven, begrijp ik.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 21:27 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Als je het wel kunt, hoor ik het graag hoor.
Maar om te zeggen dat ik niet wil geloven, dat is gewoon een zwaktebod.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 20:44 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je moet eerst een 'compleet verhaal' hebben om tot de conclusie te komen dat de gebouwen zijn opgeblazen? Eerst precies weten wie, wat, waar, hoe en waarom? Ja dan kan ik begrijpen dat jij blijft hangen in de officiele versie.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 21:53 schreef NorthernStar het volgende:
Dan heb ik wel wat beters te doen op dit tijdstip.

quote:

In 2004 geloofde de helft van de New Yorkers dat de overheid betrokken was bij 9/11. Tweederde deel vond dat er sprake was van een coverup. Hoeveel zouden dat er nu zijn? In 2003 al geloofde een derde deel van de Duitsers dat 9/11 door de elementen in de Amerikaanse regering zelf was uitgevoerd. Dacht je dat dit aantal gedaalt is naarmate de afgelopen jaren de infoverspreiding pas echt op gang is gekomen? Je bent een uitstervende soort.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 22:21 schreef Wombcat het volgende:<knip>Bovendien wordt de hele tijd gezegd dat het zo op een controlled demolotion lijkt. Er is iig één belangrijk verschil: controlled demolotion wordt volgens mij altijd gedaan door explosies op de begane grond, niet halverwege een gebouw.