TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik heb hier, op schoot, 30 handgeschreven pagina's (voor en achterkant) aan wat er allemaal niet klopt aan die aanslag op het WTC. Wat ik in dit stukje noem, zijn nog maar kleine dingetjes. Laten we het niet hebben over officiële documenten die zijn weggemoffeld, tegenwerkingen vanaf het hoofdkantoor van de FBI aangaande het onderzoek van de aanslagen op het WTC (VOOR 9/11 ja) en allerlei andere verborgen agenda's. Mensen, open jullie ogen: we worden massaal in 't ootje genomen. Ik ben klaar voor een discussie met mijn 30 handgeschreven pagina's, kom maar op. Als je 't toch in overweging wilt nemen, heb ik hier wat nieuws voor je:
Saddam Hussein had geen massavernietigingswapens of giffabrieken, was geen dreigend gevaar voor de VS en bestreed de Al-Qaeda als zijn aartsvijand.
Artikel van CNN op 26 januari 2004
Kay: No evidence Iraq stockpiled WDMs
Former chief US inspector faults intelligence agencies.
http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast/01/25/sprj.nirq.kay/
Artikel van The Observer op 9 februari 2003
Revealed: Truth behind US 'poison factory' claim
Luke Harding reports from terrorist camp in north Iraq named by Colin Powell as the center of Al-Qaeda
http://observer.guardian.co.uk/iraq/story/0,12239,892112,00.html
41% van New York de staat, en 49,3% van New York de stad gelooft niet dat de aanslagen als een verrassing kwamen. Waarom geeft de overheid deze mensen geen antwoord op hun vragen?
Jenna Orkin van WTC Milieu-organisatie:
De aanslag op het WTC was een milieuramp van historische omvang.In het WTC stonden:
* zo'n 5000 computers die elk 2,0 tot 5,5 kilo lood bevatten. Honderden tonnen asbest zaten in ieder geval in de bovenste gedeeltes van de torens, in ieder geval in één ervan.
* de 10000en fluorescentielampen die elk genoeg kwik bevatten om een kwart van een wijk te besmetten, zijn ontploft.
* Rookdetectoren bevatten radioactief americum-241. Na de ontploffing zat er evenveel alkali in de lucht als in Drano (amerikaans schoonmaakmiddel).
* 1 maand na de ramp vonden universiteiten van Californië ook vanadium in ultrafijne deeltjes. De hoogste concentratie die ze in de 7000 monsters van over de hele wereld hebben genomen, werd gevonden in NYC: meer dan de brandende olievelden in Koeweit.
Op 13 september 2001 werd al beweerd dat de lucht veilig was om te ademen en dat het water veilig was om te drinken, met als gevolg dat nu 14 reddingswerkershonden overleden zijn en duizenden mensen besmet zijn en ernstige ademhalingsmoeilijkheden hebben.
Uit het verslag van 2003 blijkt dat er oorspronkelijk was gewaarschuwd voor asbest, maar deze waarschuwing zou teveel paniek zaaien. Het Witte Huis paste die verklaring zelf aan (Council on Environmental Quality) om zo Wall Street sneller te kunnen openen.
Dit staat in het verslag van de 9/11-commissie.
Verzekeringsmaatschappijen weigerden te betalen voor de schoonmaak, dus moesten mensen het zelf doen. De instructies van het Ministerie van Gezondheid: "Gebruik een natte dweil of vod, en als de stof écht te erg is, doe dan een lange broek aan."
Gebouw 7 van het WTC is ingestort zonder dat er een aanslag op is gepleegd en zonder dat er brokstukken van het WTC op zijn gevallen.
De regering Bush beweert dat het door vuur komt, maar het was een gewone kantoorbrand en vuur heeft nog nooit een stalen gebouw vernield.
Waarom werd de brand niet gedoofd door het spoeierssysteem?
Larry Silverstein, eigenaar van gebouw nr 7: "You know, we've had such a terrible loss of life, maybe the best thing is to pull it." (Letterlijke quote.)
En 'pull it' betekent een gecontroleerde implosie. Waarom beweert regering Bush dat het door brand kwam?
En beter nog: zo'n gecontroleerde explosie heeft minstens 2 weken voorbereiding nodig.
Op de foto's van het Pentagon, na de aanslag, zijn geen brokstukken te zien van een Boeing 757. Ook is het gat niet groot genoeg voor een Boeing 757.
Gat in Pentagon was 20 m breed. Pentagon is 22 m hoog.
Een Boeing 757 is 38 m breed, 50 m lang en 14 m hoog.
De schade van het Pentagon kwam totaal niet overeen met de schade aan het WTC. De schade van het Pentagon was veel minder en de schade klopt ook niet, gezien er zo'n 32.500 liter kerosine overheen had moeten zijn gegaan.
Daar komt bij: er zijn maar 5 beschikbare foto's van de crash op het Pentagon. Bij zo'n enorme en ernstige aanslag zijn er vaak meer foto's beschikbaar. De tapes van een benzinestation, dat zijn camera's gericht had op de plek waar het vliegtuig het Pentagon zou moeten hebben geraakt, in beslag genomen. Zo ook de foto's van een marinier die naar het schouwspel stond te kijken.
CNN had al beelden van een klein gedeelte van het Pentagon dat ingestort was (toen was het gat nog 4 bij 5 m), maar er past geen Boeing in zo'n klein gat. Vóór het Pentagon instortte, stonden er al brandweermannen te blussen.
Mr Jeff King, 8 jaar ingenieur geweest en nu is hij 'research scientist': de manier waarop het WTC instortte, is een clear sign of controlled demolition.
Op de site www.reopen911.org kun je kosteloos een dvd bestellen, boordevol bewijsmateriaal - die meer vragen oproepen dan antwoorden.
www.erichufschmid.net
www.hugequestions.com
www.thepourhour.com
avengingangels.org
truth911.org
justicefor911.org
www.infowars.com
www.9-11commission.gov
911truth.org
inn.globalfreepress.com
fromthewilderness.com
oilempire.us
lifeaftertheoilcrash.net
stopbush.com
codenamegrillfire.com
summeroftruth.org
cooperativeresearch.org
www.pentagonstrike.co.uk
Nog even over het instorten van het WTC:
het kwam NIET door het vuur en ook NIET door de kerosine, want het vuur was inefficiënt: dat zie je aan de donkere rook die er uit het gebouw komt. Dat betekent dat het vuur niet heet genoeg is om veel van het gebouw aan te steken met vuur en dat het vuur niet heet genoeg was om de kerosine tot ontploffing te laten komen.
Het WTC was van staal en staal behoudt zijn structurele integriteit tot bijna bij het smeltpunt - en zo heet was dat vuur lang niet. Het gebouw is dus niet ingestort/ontploft door de explosie van het kerosine of door het vuur.
Het is ook niet mogelijk dat er niets dan stof overblijft (het beton was verpulverd) zonder dat er explosieven aan te pas komen.
En mag ik je er ook even op wijzen dat de regering Bush niet heeft geprobeerd het scenario na te reconstrueren, wat wel altijd gedaan wordt in zulke situaties.
Het puin is meteen opgeruimd en de instanties die er onderzoeken naar deden, moesten hun bewijsmateriaal van storthopen afhalen (vlak voor het werd vernietigd).
Wees niet bang om te zien wat er echt aan het gebeuren is.
Saddam Hussein had geen massavernietigingswapens of giffabrieken, was geen dreigend gevaar voor de VS en bestreed de Al-Qaeda als zijn aartsvijand.
Artikel van CNN op 26 januari 2004
Kay: No evidence Iraq stockpiled WDMs
Former chief US inspector faults intelligence agencies.
http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast/01/25/sprj.nirq.kay/
Artikel van The Observer op 9 februari 2003
Revealed: Truth behind US 'poison factory' claim
Luke Harding reports from terrorist camp in north Iraq named by Colin Powell as the center of Al-Qaeda
http://observer.guardian.co.uk/iraq/story/0,12239,892112,00.html
41% van New York de staat, en 49,3% van New York de stad gelooft niet dat de aanslagen als een verrassing kwamen. Waarom geeft de overheid deze mensen geen antwoord op hun vragen?
Jenna Orkin van WTC Milieu-organisatie:
De aanslag op het WTC was een milieuramp van historische omvang.In het WTC stonden:
* zo'n 5000 computers die elk 2,0 tot 5,5 kilo lood bevatten. Honderden tonnen asbest zaten in ieder geval in de bovenste gedeeltes van de torens, in ieder geval in één ervan.
* de 10000en fluorescentielampen die elk genoeg kwik bevatten om een kwart van een wijk te besmetten, zijn ontploft.
* Rookdetectoren bevatten radioactief americum-241. Na de ontploffing zat er evenveel alkali in de lucht als in Drano (amerikaans schoonmaakmiddel).
* 1 maand na de ramp vonden universiteiten van Californië ook vanadium in ultrafijne deeltjes. De hoogste concentratie die ze in de 7000 monsters van over de hele wereld hebben genomen, werd gevonden in NYC: meer dan de brandende olievelden in Koeweit.
Op 13 september 2001 werd al beweerd dat de lucht veilig was om te ademen en dat het water veilig was om te drinken, met als gevolg dat nu 14 reddingswerkershonden overleden zijn en duizenden mensen besmet zijn en ernstige ademhalingsmoeilijkheden hebben.
Uit het verslag van 2003 blijkt dat er oorspronkelijk was gewaarschuwd voor asbest, maar deze waarschuwing zou teveel paniek zaaien. Het Witte Huis paste die verklaring zelf aan (Council on Environmental Quality) om zo Wall Street sneller te kunnen openen.
Dit staat in het verslag van de 9/11-commissie.
Verzekeringsmaatschappijen weigerden te betalen voor de schoonmaak, dus moesten mensen het zelf doen. De instructies van het Ministerie van Gezondheid: "Gebruik een natte dweil of vod, en als de stof écht te erg is, doe dan een lange broek aan."
Gebouw 7 van het WTC is ingestort zonder dat er een aanslag op is gepleegd en zonder dat er brokstukken van het WTC op zijn gevallen.
De regering Bush beweert dat het door vuur komt, maar het was een gewone kantoorbrand en vuur heeft nog nooit een stalen gebouw vernield.
Waarom werd de brand niet gedoofd door het spoeierssysteem?
Larry Silverstein, eigenaar van gebouw nr 7: "You know, we've had such a terrible loss of life, maybe the best thing is to pull it." (Letterlijke quote.)
En 'pull it' betekent een gecontroleerde implosie. Waarom beweert regering Bush dat het door brand kwam?
En beter nog: zo'n gecontroleerde explosie heeft minstens 2 weken voorbereiding nodig.
Op de foto's van het Pentagon, na de aanslag, zijn geen brokstukken te zien van een Boeing 757. Ook is het gat niet groot genoeg voor een Boeing 757.
Gat in Pentagon was 20 m breed. Pentagon is 22 m hoog.
Een Boeing 757 is 38 m breed, 50 m lang en 14 m hoog.
De schade van het Pentagon kwam totaal niet overeen met de schade aan het WTC. De schade van het Pentagon was veel minder en de schade klopt ook niet, gezien er zo'n 32.500 liter kerosine overheen had moeten zijn gegaan.
Daar komt bij: er zijn maar 5 beschikbare foto's van de crash op het Pentagon. Bij zo'n enorme en ernstige aanslag zijn er vaak meer foto's beschikbaar. De tapes van een benzinestation, dat zijn camera's gericht had op de plek waar het vliegtuig het Pentagon zou moeten hebben geraakt, in beslag genomen. Zo ook de foto's van een marinier die naar het schouwspel stond te kijken.
CNN had al beelden van een klein gedeelte van het Pentagon dat ingestort was (toen was het gat nog 4 bij 5 m), maar er past geen Boeing in zo'n klein gat. Vóór het Pentagon instortte, stonden er al brandweermannen te blussen.
Mr Jeff King, 8 jaar ingenieur geweest en nu is hij 'research scientist': de manier waarop het WTC instortte, is een clear sign of controlled demolition.
Op de site www.reopen911.org kun je kosteloos een dvd bestellen, boordevol bewijsmateriaal - die meer vragen oproepen dan antwoorden.
www.erichufschmid.net
www.hugequestions.com
www.thepourhour.com
avengingangels.org
truth911.org
justicefor911.org
www.infowars.com
www.9-11commission.gov
911truth.org
inn.globalfreepress.com
fromthewilderness.com
oilempire.us
lifeaftertheoilcrash.net
stopbush.com
codenamegrillfire.com
summeroftruth.org
cooperativeresearch.org
www.pentagonstrike.co.uk
Nog even over het instorten van het WTC:
het kwam NIET door het vuur en ook NIET door de kerosine, want het vuur was inefficiënt: dat zie je aan de donkere rook die er uit het gebouw komt. Dat betekent dat het vuur niet heet genoeg is om veel van het gebouw aan te steken met vuur en dat het vuur niet heet genoeg was om de kerosine tot ontploffing te laten komen.
Het WTC was van staal en staal behoudt zijn structurele integriteit tot bijna bij het smeltpunt - en zo heet was dat vuur lang niet. Het gebouw is dus niet ingestort/ontploft door de explosie van het kerosine of door het vuur.
Het is ook niet mogelijk dat er niets dan stof overblijft (het beton was verpulverd) zonder dat er explosieven aan te pas komen.
En mag ik je er ook even op wijzen dat de regering Bush niet heeft geprobeerd het scenario na te reconstrueren, wat wel altijd gedaan wordt in zulke situaties.
Het puin is meteen opgeruimd en de instanties die er onderzoeken naar deden, moesten hun bewijsmateriaal van storthopen afhalen (vlak voor het werd vernietigd).
Wees niet bang om te zien wat er echt aan het gebeuren is.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Je vervuilt nieuws. Hier zijn we serieus.
Schopje naar de conspiracy nut playgrounds?
Schopje naar de conspiracy nut playgrounds?
Ik ga naar huis.
Als jij dit gelezen zou hebben, als jij die dvd bekeken zou hebben, zou je anders gereageerd hebben. Dit is serious business.quote:Op maandag 22 augustus 2005 12:12 schreef nietzman het volgende:
Je vervuilt nieuws. Hier zijn we serieus.
Schopje naar de conspiracy nut playgrounds?
Maar sluit jij je maar aan bij de rest van de schapen.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
En mag ik je er nogmaals op wijzen dat het WTC niet had kunnen instorten door een vliegtuig, omdat de brand die door die aanslag vrijkwam, niet heet genoeg was om de rest van het gebouw aan te tasten. Of beter; om de structurele integriteit van het staal waarmee het gebouw gemaakt was, aan te tasten en dat het dus niet in het kunnen storten?quote:Op maandag 22 augustus 2005 12:12 schreef nietzman het volgende:
Je vervuilt nieuws. Hier zijn we serieus.
Schopje naar de conspiracy nut playgrounds?
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Kom eens even op met dat papiertje waarop staat dat jij een deskundige bent op bouwkundig gebied?quote:Op maandag 22 augustus 2005 12:14 schreef Blessed het volgende:
En mag ik je er nogmaals op wijzen dat het WTC niet had kunnen instorten door een vliegtuig, omdat de brand die door die aanslag vrijkwam, niet heet genoeg was om de rest van het gebouw aan te tasten. Of beter; om de structurele integriteit van het staal waarmee het gebouw gemaakt was, aan te tasten en dat het dus niet in het kunnen storten?
Als dat écht onmogelijk was geweest had élke bouwkundige die het wist wel moord en brand geschreeuwd, en niet alleen die toevallige debiel met een drankprobleem en een té levendige fantasie.
Ik ga naar huis.
ze zullen hem wel sluiten maar toch verplaats ik hem
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sluiten??quote:Op maandag 22 augustus 2005 12:18 schreef sp3c het volgende:
ze zullen hem wel sluiten maar toch verplaats ik hem
Goddamnit, er zijn OFFICIËLE DOCUMENTEN gevonden waarin gevraagd wordt waarom het onderzoek naar de vermoedelijke aanslagen door de FBI werden tegengewerkt!
Er zijn getuigenissen van politici die zeggen gelogen te hebben!
Er zijn in het 9/11-commissie verslag meer dingen weggelaten dan verduidelijkt!
GODDAMNIT! BEKIJK DIE DVD!
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Laatst was er een mooie documentaire op Discovery, waarin ze lieten zien dat het gebouw wél instortte door verzwakking van de structuur.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Mijn bron: Mr. Jeff King, 8 jaar gewerkt als ingenieur en is nu Research Scientist.quote:Op maandag 22 augustus 2005 12:17 schreef nietzman het volgende:
[..]
Kom eens even op met dat papiertje waarop staat dat jij een deskundige bent op bouwkundig gebied?
Dat is ook gedaan maar dat wordt niet toegelaten door de MAINSTREAM MEDIA - waar jij naar kijkt dus?quote:Als dat écht onmogelijk was geweest had élke bouwkundige die het wist wel moord en brand geschreeuwd, en niet alleen die toevallige debiel met een drankprobleem en een té levendige fantasie.
[/quote]
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Dat klopt en die statement wordt ook mooi onderuit gehaald op die dvd. Bestel m dan, hij kost niks!quote:Op maandag 22 augustus 2005 12:20 schreef __Saviour__ het volgende:
Laatst was er een mooie documentaite op Discovery, waarin ze lieten zien dat het gebouw wél instortte door verzwakking van de structuur.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Je loopt zelf anders vrij mak achter ene Mr. Jeff King aan.quote:Op maandag 22 augustus 2005 12:23 schreef Blessed het volgende:
Mak kutschaapje dat je bent.
Ik ga naar huis.
Ik begon zelf anders nogal sceptisch aan die dvd. Maar het is niet enkel Jeff King, het zijn vele experts die er aan 't woord komen op die dvd. Ze laten ook documenten zien, ook officiële documenten, structuurtekeningen, etc.quote:Op maandag 22 augustus 2005 12:25 schreef nietzman het volgende:
[..]
Je loopt zelf anders vrij mak achter ene Mr. Jeff King aan.
Heb jij foto's van brokstukken van die Boeing 757 bij het Pentagon gezien? ...ik niet
En denk je dat een Boeing 757 past in een gat van 4 bij 5 meter, wat er eerst in het Pentagon zat voordat het Pentagon instortte en het gat 20 meter breed werd?
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Mag ik dan even verklappen hoe het ingestort is, er storte een vloer in omdat de spanten van de vloer niet goed afgedekt waren met brandwerend materiaal, de verzwakte constructie kon te vloeren simpelweg niet dragen
De vloeren konden niet instorten, die zaten goed vast en waren goed beschermd tegen brandgevaar. Ik heb de foto's van de structurele bouw van het gebouw gezien. Staat ook op die dvd.quote:Op maandag 22 augustus 2005 12:44 schreef T1andonly het volgende:
Mag ik dan even verklappen hoe het ingestort is, er storte een vloer in omdat de spanten van de vloer niet goed afgedekt waren met brandwerend materiaal, de verzwakte constructie kon te vloeren simpelweg niet dragen
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Sterker nog, het WTC is op dit soort dingen gebouwd. Na de aanslag van het eerste gebouw, trilde het nog 4 minuten na om zijn evenwicht te herverdelen en daarna stond het gebouw weer als een rots. Daarna ontplofte het pas.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Niet genoeg dus. Op die dvd komen experts aan het woord, researchers. Ze hebben officiële documenten ingezien en in bezit, ze leggen alles van voren naar achteren uit.quote:Op maandag 22 augustus 2005 12:43 schreef sp3c het volgende:
die dvd is niet de enige bron van informatie over het onderwerp ... dat ik geen behoeft heb aan nog meer nonsense wil nog niet zeggen dat ik me er niet in heb verdiept.
Het is wat anders dan een site van een pukkelig pubertje dat interessant wilt doen.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
welke moederneuckende dvd is gratis?
en welke dvd is het?
en welke dvd is het?
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Maak je niet druk Blessed. De sheople komen er snel genoeg achter wanneer ze in het jaar 1984 leven.
Diezelfde foto's en ook bouwtekeningen heb ik ook in een documantaire gezien en daar werd juist uitgelegd dat het wel mogelijk was. Dus wie heeft echte en wie heeft nep bouwtekeningen?quote:Op maandag 22 augustus 2005 12:49 schreef Blessed het volgende:
[..]
De vloeren konden niet instorten, die zaten goed vast en waren goed beschermd tegen brandgevaar. Ik heb de foto's van de structurele bouw van het gebouw gezien. Staat ook op die dvd.
Daarbij, hoezo bevat een computer 2 - 5kilogram lood?
-
dat heb ik ook gezien. Het brandwerende materiaal zat op de betreffende vloeren niet juist en/of volledig waardoor dit mogelijk was.quote:Op maandag 22 augustus 2005 13:04 schreef splendor het volgende:
[..]
Diezelfde foto's en ook bouwtekeningen heb ik ook in een documantaire gezien en daar werd juist uitgelegd dat het wel mogelijk was. Dus wie heeft echte en wie heeft nep bouwtekeningen?
Daarbij, hoezo bevat een computer 2 - 5kilogram lood?
En voor de TS-er. Denk je nu echt dat meneer bush en de zijnen duizenden amerikanen laat sterven om een inval te verantwoorden! IK heb al diverse dvd's hierover gezien, en inderdaad, als je zoekt zul je altijd wat vinden!!! maar zoiets zou men niet kunnen doen, vroeg of laat komt zoiets toch uit en dan heb je de poppen aan het dansen..
Nee, ik geloof er niet in!!, maa rik zal de dvd bestellen om eens te kijken wat ze te melden hebben
Lol, dit is het zoveelste topic wat andere topics en hersenspinsels als bronnen aanwijst. Van elke willekeurige theorie zijn op internet zowel voor- als tegenstanders te vinden. Er zijn zelfs mensen die de maanlanding en de holocaust ontkennen en dat is toch ook echt gebeurt.
De FBI werkt uit principe elk onderzoek tegen dat betrekking heeft op de nationale gebeurtenissen omdat dat nl. hun werk is.
Verder wordt staal wel zachter bij hoge temperaturen waardoor het gaat doorbuigen onder gewichten die het normaal makkelijk moet houden. Er zijn foto's van tussenvloeren van het WTC waaruit blijkt dat de vuurbescherming vrijwel nergens dik genoeg is aangebracht en de constructiemethode van de vloer (zogeheten truss vloeren) erg gevoelig is voor falen door brand.
Oh ja en verder zal het mij aan mijn reet roesten dat we door politici worden voorgelogen want dat is een waarheid zo oud als de weg naar rome. Er zijn belangrijker dingen in de wereld en daar zullen we buiten de politiek om oplossingen voor moeten vinden want polititc zijn tegenwoordig veelal bezig met het redden van hun baantje ipv een land besturen.
De FBI werkt uit principe elk onderzoek tegen dat betrekking heeft op de nationale gebeurtenissen omdat dat nl. hun werk is.
Verder wordt staal wel zachter bij hoge temperaturen waardoor het gaat doorbuigen onder gewichten die het normaal makkelijk moet houden. Er zijn foto's van tussenvloeren van het WTC waaruit blijkt dat de vuurbescherming vrijwel nergens dik genoeg is aangebracht en de constructiemethode van de vloer (zogeheten truss vloeren) erg gevoelig is voor falen door brand.
Oh ja en verder zal het mij aan mijn reet roesten dat we door politici worden voorgelogen want dat is een waarheid zo oud als de weg naar rome. Er zijn belangrijker dingen in de wereld en daar zullen we buiten de politiek om oplossingen voor moeten vinden want polititc zijn tegenwoordig veelal bezig met het redden van hun baantje ipv een land besturen.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Oh ja een boeing heeft idd een spanwijdte van 38 m ( link ) maar de vleugels zijn een redelijk slappe constructie die dus zal versplinteren bij contact met een betonnen kolos als het pentagon.
De grootste massa bevindt zich in de romp en die heeft een diameter van ca. 7 meter ( link ) wat een gat zoals in het pentagon heel goed mogelijk maakt.
De grootste massa bevindt zich in de romp en die heeft een diameter van ca. 7 meter ( link ) wat een gat zoals in het pentagon heel goed mogelijk maakt.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Wel verdorie,
1 er zijn tig 9/11 topics, en als het niet de spuigaten uitloopt en er serieus verschillende kanten van de zaak belicht worden ben ik de beroerdste niet om ze open te houden.
2 wat ik níet begrijp is waarom mensen agresssief worden als ze erachterkomen dat niet iedereen dezelfde (veelal saaie onoriginele) mening is toegedaan. Ik word niet goed van die agressieve toon die ik her en der tegenkom. Dat moet afgelopen zijn. Klik op het krusje (zelfs als het je eigen topic is) of spreek fatsoendelijk. Dus ook geen hoofdletters als die niet nodig zijn !!
1 er zijn tig 9/11 topics, en als het niet de spuigaten uitloopt en er serieus verschillende kanten van de zaak belicht worden ben ik de beroerdste niet om ze open te houden.
2 wat ik níet begrijp is waarom mensen agresssief worden als ze erachterkomen dat niet iedereen dezelfde (veelal saaie onoriginele) mening is toegedaan. Ik word niet goed van die agressieve toon die ik her en der tegenkom. Dat moet afgelopen zijn. Klik op het krusje (zelfs als het je eigen topic is) of spreek fatsoendelijk. Dus ook geen hoofdletters als die niet nodig zijn !!
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op maandag 22 augustus 2005 14:07 schreef Mirage het volgende:
Wel verdorie,
1 er zijn tig 9/11 topics, en als het niet de spuigaten uitloopt en er serieus verschillende kanten van de zaak belicht worden ben ik de beroerdste niet om ze open te houden.
2 wat ik níet begrijp is waarom mensen agresssief worden als ze erachterkomen dat niet iedereen dezelfde (veelal saaie onoriginele) mening is toegedaan. Ik word niet goed van die agressieve toon die ik her en der tegenkom. Dat moet afgelopen zijn. Klik op het krusje (zelfs als het je eigen topic is) of spreek fatsoendelijk. Dus ook geen hoofdletters als die niet nodig zijn !!
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
|
|
