TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Waarom zijn er nog zoveel die pertinent vasthouden aan de officiele versie van wat er gebeurt zou moeten zijn op die Dinsdagochtend, Zo had ik een voorbeeld van iemand die vroeg om maar een enkele leugen van dat rapport..als ik dan iets aanhaal waar je als vrijdenkend persoon je vraagtekens bij zet komt die persoon weer met van die voorgekauwde retoriek aanzetten.
Hoe komt het dat wij hier niet open voor staan, willen we gewoonweg niet twijfelen omdat het ons zo veilig voorgeschotelde samenleving in het nauw drijft of zijn zij echt zo kortzichtig.
ALs er volgens de O.V 19 kapers waren en die 19 staan met naam en foto in dat rapport, hoe kan het dan dat er geen melding wordt gemaakt van het feit dat van die afgebeelde kapers er nog 7 in leven zijn,. moet men dan niet een gewijzigde versie uitbrengen of in iedergeval die foto van de persoon verwijderen,
Hoe komt het dat wij hier niet open voor staan, willen we gewoonweg niet twijfelen omdat het ons zo veilig voorgeschotelde samenleving in het nauw drijft of zijn zij echt zo kortzichtig.
ALs er volgens de O.V 19 kapers waren en die 19 staan met naam en foto in dat rapport, hoe kan het dan dat er geen melding wordt gemaakt van het feit dat van die afgebeelde kapers er nog 7 in leven zijn,. moet men dan niet een gewijzigde versie uitbrengen of in iedergeval die foto van de persoon verwijderen,
In Times of Worldwide Deceit, Speaking the Truth Becomes a Revolutionary Act.
het komt me een beetje de strot uit die fucking 9-11 topics.
het is inderdaad welles nietes gelul in de ruimte.
nou vooruit daar gaan we weer, kom maar alweer met de eeuwige linkjes en ander soort mening talk., ik geloof het allemaal wel.
het was een inside job.
punt.
klaar.
en nu?
politie bellen?
oh nee we moeten het nog bewijzen he.
zucht...
veel plezier met jullie gemanipuleerde onderzoekjes.
ik ga mezelf klem zuipen...
het is inderdaad welles nietes gelul in de ruimte.
nou vooruit daar gaan we weer, kom maar alweer met de eeuwige linkjes en ander soort mening talk., ik geloof het allemaal wel.
het was een inside job.
punt.
klaar.
en nu?
politie bellen?
oh nee we moeten het nog bewijzen he.
zucht...
veel plezier met jullie gemanipuleerde onderzoekjes.
ik ga mezelf klem zuipen...
Jij gelooft dus wel alles wat je leest. Dit is allang onderuit gehaald.quote:ALs er volgens de O.V 19 kapers waren en die 19 staan met naam en foto in dat rapport, hoe kan het dan dat er geen melding wordt gemaakt van het feit dat van die afgebeelde kapers er nog 7 in leven zijn
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
9/11 is zo 2001
Op maandag 11 juli 2005 19:29 schreef Tamme het volgende:
Waarom doe jij zo tegen mij? Zijn we even oud ofzo>?
beetje respect hier op deze fora anders is het klit bang en gaan we schoonmaken
Waarom doe jij zo tegen mij? Zijn we even oud ofzo>?
beetje respect hier op deze fora anders is het klit bang en gaan we schoonmaken
Omdat het overgrote deel van de feiten dat ondersteunen?quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:39 schreef WinstonSmith het volgende:
Waarom zijn er nog zoveel die pertinent vasthouden aan de officiele versie van wat er gebeurt zou moeten zijn op die Dinsdagochtend
Bron?quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:53 schreef klez het volgende:
Jij gelooft dus wel alles wat je leest. Dit is allang onderuit gehaald.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ja graag Klez.....als je mij dat zou kunnen ontkrachten please do, Tot die tijd vind je mij hier.
Ik wil gewoon duidelijkheid, het gaat van kwaad naar erger en niet andersom dus als je mij dan ff de goeie richting in wil duwen be my guest.
Ik wil gewoon duidelijkheid, het gaat van kwaad naar erger en niet andersom dus als je mij dan ff de goeie richting in wil duwen be my guest.
In Times of Worldwide Deceit, Speaking the Truth Becomes a Revolutionary Act.
toen hitler de reichstag in vlammen deed opgaan waren er achteraf ook geen vragen , vergeet die belachelijke 911 bladibla dag , en kijk naar de recente leugens.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Van 9/11 naar 7/7 dan maar ?
Of liever naar 17/7 ?
(moegaga)
Of liever naar 17/7 ?
(moegaga)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Als iemand vraagt om een leugen en jij komt met een aantal vage omstandigheden, dan heb je inderdaad niet aangetoond dat er leugens in dat rapport staan.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:39 schreef WinstonSmith het volgende:
Zo had ik een voorbeeld van iemand die vroeg om maar een enkele leugen van dat rapport..als ik dan iets aanhaal waar je als vrijdenkend persoon je vraagtekens bij zet komt die persoon weer met van die voorgekauwde retoriek aanzetten.
Dus als ik zeg dat het een leugen is van die commisie dat dat de 19 kapers zijn, dan ben ik vaag?
of ben ik vaag als ik aantoon dat ze nog in leven zijn,.
Dat zijn geen vage omstandigheden dat zijn feiten.
En als zo'n feit dan niet wordt erkend in dat rapport dan houden ze de schijn op dat dat de waarheid is, en volgens mij is het ook nog zo dat als men willens en wetens de waarheid verdraaid men liegt, een leugen dus......of ben ik nou vaag???
Het is een feit dat ze nog leven!!!!!
Leg mij aub uit waarom mijn denkwijze dan fout is en dat het dus geen leugen is als zij zeggen dat ze dood zijn, maar ondertussen leven de afgebeelde personen nog,
of ben ik vaag als ik aantoon dat ze nog in leven zijn,.
Dat zijn geen vage omstandigheden dat zijn feiten.
En als zo'n feit dan niet wordt erkend in dat rapport dan houden ze de schijn op dat dat de waarheid is, en volgens mij is het ook nog zo dat als men willens en wetens de waarheid verdraaid men liegt, een leugen dus......of ben ik nou vaag???
Het is een feit dat ze nog leven!!!!!
Leg mij aub uit waarom mijn denkwijze dan fout is en dat het dus geen leugen is als zij zeggen dat ze dood zijn, maar ondertussen leven de afgebeelde personen nog,
In Times of Worldwide Deceit, Speaking the Truth Becomes a Revolutionary Act.
Ik snap je punt niet helemaal. Er waren 19 kapers. Waren is de verleden tijd. Is dit feitelijk niet correct?quote:Op zaterdag 16 juli 2005 16:34 schreef WinstonSmith het volgende:
Dus als ik zeg dat het een leugen is van die commisie dat dat de 19 kapers zijn, dan ben ik vaag?
of ben ik vaag als ik aantoon dat ze nog in leven zijn,.
Dat zijn geen vage omstandigheden dat zijn feiten.
En als zo'n feit dan niet wordt erkend in dat rapport dan houden ze de schijn op dat dat de waarheid is, en volgens mij is het ook nog zo dat als men willens en wetens de waarheid verdraaid men liegt, een leugen dus......of ben ik nou vaag???
Het is een feit dat ze nog leven!!!!!
Leg mij aub uit waarom mijn denkwijze dan fout is en dat het dus geen leugen is als zij zeggen dat ze dood zijn, maar ondertussen leven de afgebeelde personen nog,
edit: 'waren' betekent in de zin van het woord niet dat de kapers dood moeten zijn. Waren betekent dat op een punt in het verleden er 19 kapers waren. Ik zou je Nederlandse kennis nog maar eens gaan bijwerken.
[ Bericht 10% gewijzigd door JanMichiel op 16-07-2005 16:43:06 ]
Ik wil die kapers zien, interview, op TV, NU.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 16:34 schreef WinstonSmith het volgende:
Dus als ik zeg dat het een leugen is van die commisie dat dat de 19 kapers zijn, dan ben ik vaag?
of ben ik vaag als ik aantoon dat ze nog in leven zijn,.
Dat zijn geen vage omstandigheden dat zijn feiten.
En als zo'n feit dan niet wordt erkend in dat rapport dan houden ze de schijn op dat dat de waarheid is, en volgens mij is het ook nog zo dat als men willens en wetens de waarheid verdraaid men liegt, een leugen dus......of ben ik nou vaag???
Het is een feit dat ze nog leven!!!!!
Leg mij aub uit waarom mijn denkwijze dan fout is en dat het dus geen leugen is als zij zeggen dat ze dood zijn, maar ondertussen leven de afgebeelde personen nog,
Daar baal ik dan weer van. Die Griffin zegt wel dat ze nog leven, maar waarom heeft die eikel niet de moeite genomen om ze op te sporen, wat is dat voor onzin? Het zou een ENORME KLAPPER zijn als je die lui voor de camera kunt krijgen, en toch gebeurt het niet, WAANZIN.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
beetje mierenneukerij nietwaar? mijn nederlandse grammatica is misschien niet van jouw niveau maar dat doet nix af aan de boodschap toch.....laat ik het beter voor je formuleren, volgens die commisie WAREN dat de kapers en zijn ze hun dood tegemoet gevlogen......dus zouden die mensen op de afgebeelde foto's in principe niet meer leven moeten zijn........quote:Op zaterdag 16 juli 2005 16:36 schreef JanMichiel het volgende:
[..]
Ik snap je punt niet helemaal. Er waren 19 kapers. Waren is de verleden tijd. Is dit feitelijk niet correct?
edit: 'waren' betekent in de zin van het woord niet dat de kapers dood moeten zijn. Waren betekent dat op een punt in het verleden er 19 kapers waren. Ik zou je Nederlandse kennis nog maar eens gaan bijwerken.
Maar ipv mijn verhaal neersablen met goed nederlands geformuleerde zinnen ga je mijn verhaal afdoen als negatief daar mijn nederlands niet zou kloppen........goed niveau man
Het is wel geen filmmateriaal maar misschien wel een goede bron.
FBI Director Robert Mueller acknowledged on Thursday that the identity of several of the suicide hijackers is in doubt.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1559151.stm
[ Bericht 4% gewijzigd door WinstonSmith op 16-07-2005 17:02:06 ]
In Times of Worldwide Deceit, Speaking the Truth Becomes a Revolutionary Act.
Vandaar ook dat de bevindingen van de Spaanse en Duitse justitie, die echt gek zijn op de Amerikanen en alles wat uit die hoek komt voor zoete koek slikken, de lezingen dat de kapers van Marokkaanse en Saoedische afkomst zijn bevestigen...
Het bevestigt meer wat veel waarschijnlijker is, nl. dat de binnenlandse en buitenlandse veiligheidsdiensten en militairen volkomen zaten te slapen in de jaren '90, waardoor 911 kon plaatsvinden. Iets wat wel uitgebreid gedocumenteerd is.
Wat is hier raar aan? Dit bevestigt voor jullie dat er sprake is van een complot...quote:FBI Director Robert Mueller acknowledged on Thursday that the identity of several of the suicide hijackers is in doubt.
Het bevestigt meer wat veel waarschijnlijker is, nl. dat de binnenlandse en buitenlandse veiligheidsdiensten en militairen volkomen zaten te slapen in de jaren '90, waardoor 911 kon plaatsvinden. Iets wat wel uitgebreid gedocumenteerd is.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Hey Klez hoe zat dat nou met het allang onderuit gehaalde ik hoor graag wat jij daar op te zeggen hebt.
Heb je die bovengenoemde link nog bekeken, als dat zo is hoe is dat dan onderuitgehaald?
Heb je die bovengenoemde link nog bekeken, als dat zo is hoe is dat dan onderuitgehaald?
In Times of Worldwide Deceit, Speaking the Truth Becomes a Revolutionary Act.
Waarom komen ze dan met een rapport waarin deze mensen "beyond a shadow of a doubt" de daders van die aanslag zouden zijn terwijl je nu ziet dat dat helemaal niet kan, niet zoals vermeld in dat rapport.
In Times of Worldwide Deceit, Speaking the Truth Becomes a Revolutionary Act.
Het feit dat mensen dingen beweren of fouten maken wil niet zeggen dat er sprake is van een complot.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 17:14 schreef WinstonSmith het volgende:
Waarom komen ze dan met een rapport waarin deze mensen "beyond a shadow of a doubt" de daders van die aanslag zouden zijn terwijl je nu ziet dat dat helemaal niet kan, niet zoals vermeld in dat rapport.
Als ik in een commissie van dergelijk gewicht zat, zou ik ook resultaat willen opleveren. Gezien de omstandigheden (druk) zijn ze nog erg voorzichtig geweest.
Jullie lijden aan een chronische overschatting van zowel het intellect als de mogelijkheden van de mensen die destijds net een paar maanden aan de macht waren. Zowel het verhaal van de CIA als de FBI staat bol van de blunders de afgelopen 20 jaar. Deze mensen zijn niet in staat de hele wereld voor de gek te houden.
Mensen hebben een natuurlijke afwijking om alles aan elkaar te knopen en dingen te zien die er helemaal niet zijn.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Het hoeft ook geen anti-complot gebeuren te zijn hier, maak er dan een anti-fouten gebeuren van, ook goed.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
okay klez mee eens mensen zijn nu eenmaal mensen maar dat geeft niet weer dat nu er bekend is dat sommige van die kapers nog in leven zijn er geen navolging aan wordt gegeven, het is wel goed zo, dat raport is de officiele versie en daar legt men zich bij neer, terwijl dat rapport dus niet klopt en ondertussen is er geen enkel gewichtig persoon die aan de klok hangt. dat is toch niet goed. de waarheid is dus nog steeds niet boven water en de echte daders gaan gewoon door met hun agenda.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 17:27 schreef klez het volgende:
[..]
Het feit dat mensen dingen beweren of fouten maken wil niet zeggen dat er sprake is van een complot.
Als ik in een commissie van dergelijk gewicht zat, zou ik ook resultaat willen opleveren. Gezien de omstandigheden (druk) zijn ze nog erg voorzichtig geweest.
Jullie lijden aan een chronische overschatting van zowel het intellect als de mogelijkheden van de mensen die destijds net een paar maanden aan de macht waren. Zowel het verhaal van de CIA als de FBI staat bol van de blunders de afgelopen 20 jaar. Deze mensen zijn niet in staat de hele wereld voor de gek te houden.
Mensen hebben een natuurlijke afwijking om alles aan elkaar te knopen en dingen te zien die er helemaal niet zijn.
Voorbeeld: die Mohammad B. is nu veroordeeld en iedereen is tevreden, de rechtbank heeft uitspraak gedaan en we kunnen weer verder. volgende week duikt er een video op waarin die Mohammad is te zien in Afrika tentijde van de aanslag op van Gogh. dan klopt er toch iets niet, ookal is al die bewijslast die naar Mo wijst, er is wat meer aan de hand en moet nader onderzocht worden, denk je niet dat Nederland ontploft als daar dan geen navolging aan wordt gegeven.............let wel dit is puur een voorbeeld.
In Times of Worldwide Deceit, Speaking the Truth Becomes a Revolutionary Act.
lees:quote:ALs er volgens de O.V 19 kapers waren en die 19 staan met naam en foto in dat rapport, hoe kan het dan dat er geen melding wordt gemaakt van het feit dat van die afgebeelde kapers er nog 7 in leven zijn,. moet men dan niet een gewijzigde versie uitbrengen of in iedergeval die foto van de persoon verwijderen
link (dom hitpiece, maar dit vind ik geloofwaardig genoeg) Niet dat het zoveel uitmaakt. Kapers in Florida waren drugs gebruikende ne drugssmokkelde beach boys. Nikz fanatieke moslims.quote:Der Spiegel, September 08, 2003:
"Bradley tells us that at the time his reporters did not speak directly with the so-called "survivors," but instead combined reports from other Arab papers. These reports, says Bradley, appeared at a time when the only public information about the attackers was a list of names that had been published by the FBI on September 14th. The FBI did not release photographs until four days after the cited reports, on September 27th. The photographs quickly resolved the nonsense about surviving terrorists. According to Bradley, "all of this is attributable to the chaos that prevailed during the first few days following the attack. What we're dealing with are coincidentally identical names." In Saudi Arabia, says Bradley, the names of two of the allegedly surviving attackers, Said al-Ghamdi and Walid al-Shari, are "as common as John Smith in the United States or Great Britain."
I agree. En ik heb altijd gelijk dus jullie hebben pech.quote:het was een inside job.
punt.
klaar.
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
In een ander topic al gepost, maar links die van alle wilde fantasieen weinig over laten:
http://www.nist.gov/publi(...)st_findings_1004.htm
http://www.pubs.asce.org/ceonline/ceonline02/0502feat.html
http://www.nist.gov/publi(...)st_findings_1004.htm
http://www.pubs.asce.org/ceonline/ceonline02/0502feat.html
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Bizar, 't feit dat beide stukken tekst niets noemen over WTC7 is net zulke WAANZIN(TM) als de 't feit dat de zogenaamde kapers die nog in leven zouden zijn niet al lang op de TV zijn geweest.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 19:55 schreef klez het volgende:
In een ander topic al gepost, maar links die van alle wilde fantasieen weinig over laten:
http://www.nist.gov/publi(...)st_findings_1004.htm
http://www.pubs.asce.org/ceonline/ceonline02/0502feat.html
Worden we soms bewust in de mist gehouden?
Alle conspiracies zijn wellicht één grote conspiracy om de wat meer oplettende mens af te leiden om hem of haar er zo van te weerhouden om het Goddelijke in zichzelf te vinden?
Moegaga!
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
WTC 7: 9/11...... de officiële versie!quote:Op zaterdag 16 juli 2005 20:02 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Bizar, 't feit dat beide stukken tekst niets noemen over WTC7 is net zulke WAANZIN(TM) als de 't feit dat de zogenaamde kapers die nog in leven zouden zijn niet al lang op de TV zijn geweest.
WTC7 is de brandweer gestopt met blussen omdat men het gebouw toch niet kon redden, waarna het instortte. Dat is toch algemeen bekend. Ook dat Silverstein dat bedoelde met "they decided to pull it"?quote:Op zaterdag 16 juli 2005 20:02 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Bizar, 't feit dat beide stukken tekst niets noemen over WTC7 is net zulke WAANZIN(TM) als de 't feit dat de zogenaamde kapers die nog in leven zouden zijn niet al lang op de TV zijn geweest.
Worden we soms bewust in de mist gehouden?
Alle conspiracies zijn wellicht één grote conspiracy om de wat meer oplettende mens af te leiden om hem of haar er zo van te weerhouden om het Goddelijke in zichzelf te vinden?
Moegaga!
Stel dat het een conspiracy betreft, waarom zou men dan èn vliegtuigen èn bommen gebruiken, met alle timing risico's van dien...
Los van het feit dat dit op de lange duur toch nooit geheim te houden zou zijn, en het onmiddelijke einde van de toekomst van alle clans die betrokken zouden zijn, betekent?
Dat risico nemen mensen niet die het al uitermate goed hebben...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Omdat het rapport niet sluitend is. Mensen weten dat niet alles verklaard kan worden. De waarheid zoals die is, is verloren gegaan met het instorten van het gebouw. Punt.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:39 schreef WinstonSmith het volgende:
Waarom zijn er nog zoveel die pertinent vasthouden aan de officiele versie van wat er gebeurt zou moeten zijn op die Dinsdagochtend,
Welke voorgekauwde retoriek? En wat is de definitie van een vrijdenkend persoon? Als je zonder vragen de leugens van de Anti-VS kliek overneemd?quote:Zo had ik een voorbeeld van iemand die vroeg om maar een enkele leugen van dat rapport..als ik dan iets aanhaal waar je als vrijdenkend persoon je vraagtekens bij zet komt die persoon weer met van die voorgekauwde retoriek aanzetten.
Nee, mensen geloven overheden natuurlijk eerder van een stel Amerika-hatende hippies en diens handlangers op het internet. Daarnaast zijn de mensen die in deze samenzweringen geloven vaak ook geestelijk instabiel. Kijk maar naar BG en Hallulama. Vroeger dacht ik ook de X-Files (op TV) echt waren.quote:Hoe komt het dat wij hier niet open voor staan, willen we gewoonweg niet twijfelen omdat het ons zo veilig voorgeschotelde samenleving in het nauw drijft of zijn zij echt zo kortzichtig.
Dat die 7 mensen nog zouden leven is onzinnig en gewoon een pure leugen. Dit zou direct wereldnieuws zijn als dit zou kloppen, maar aangezien dit niet zo is, kun je direct de conclusie kunnen trekken dat de levens van de kapers toch echt op 9/11 zijn geëindigd.quote:ALs er volgens de O.V 19 kapers waren en die 19 staan met naam en foto in dat rapport, hoe kan het dan dat er geen melding wordt gemaakt van het feit dat van die afgebeelde kapers er nog 7 in leven zijn,. moet men dan niet een gewijzigde versie uitbrengen of in iedergeval die foto van de persoon verwijderen,
Als, bijvoorbeeld, een Alex Jones beweerd dat de kapers nog leven, waarom haalt hij ze niet in de uitzending? Maar goed, dat zou ook weer niet betrouwbaar zijn, aangezien diverse video's die hij op zijn site beheerd gewoon overduidelijk in scène gezet zijn.
Okay, maar dan staat het dus weer in een ANDER document.quote:
Waarschijnlijk uitgebracht toen er "behoefte" aan was.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Is het erg dat het in een ander document staat?quote:Op zaterdag 16 juli 2005 22:19 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Okay, maar dan staat het dus weer in een ANDER document.
Waarschijnlijk uitgebracht toen er "behoefte" aan was.
Mag ik alleen maar dingen aanhalen uit het officële rapport.
Da's goed, mag jij alleen maar dingen aanhalen uit het boek van Michael Ruppert.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2005 22:24:47 ]
De brandweer was van mening dat ze wtc's 1&2 aan zouden kunnen qua brand, en die waren er toch erger aan toe dan wtc7quote:Op zaterdag 16 juli 2005 20:44 schreef klez het volgende:
WTC7 is de brandweer gestopt met blussen omdat men het gebouw toch niet kon redden, waarna het instortte. Dat is toch algemeen bekend. Ook dat Silverstein dat bedoelde met "they decided to pull it"?
Het gaat puur om het schok-effect (die beelden van de incrashende vliegtuigen zijn ons wekenlang in de strot geduwd) en het creeëren van the face of terror ...quote:Stel dat het een conspiracy betreft, waarom zou men dan èn vliegtuigen èn bommen gebruiken, met alle timing risico's van dien...
The Big Guys never get caught ...quote:Los van het feit dat dit op de lange duur toch nooit geheim te houden zou zijn, en het onmiddelijke einde van de toekomst van alle clans die betrokken zouden zijn, betekent?
Van macht krijgen ze nooit genoeg ...quote:Dat risico nemen mensen niet die het al uitermate goed hebben...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Alleen bleek toch wel dat ze er toch niet toe in staat waren om het vuur in WTC 1 en 2 te blussen.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 23:19 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
De brandweer was van mening dat ze wtc's 1&2 aan zouden kunnen qua brand, en die waren er toch erger aan toe dan wtc7
WTC 7 ging neer na WTC 1 en 2. Bij het instorten daarvan waren al veel brandweermensen omgekomen, dus worden ze dan wat voorzichtiger.
Nou laat ik het anders formuleren: ik zou me kunnen voorstellen dat Silverstein op een bepaald moment gedacht heeft, laat maar zitten, we zien wel wat er uit de verzekeringskwestie rolt. Of dat de stad New York dacht: die puist in de rotzooi, laten we in de toekomst maar een nieuwe start maken. Laat maar affikken.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 23:19 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
De brandweer was van mening dat ze wtc's 1&2 aan zouden kunnen qua brand, en die waren er toch erger aan toe dan wtc7
[..]
Jullie blij, toch nog een mini-complotje!
Veel te moeilijk en niet nodig om dan ook nog bommen te gebruiken en vice versa.quote:Het gaat puur om het schok-effect (die beelden van de incrashende vliegtuigen zijn ons wekenlang in de strot geduwd) en het creeëren van the face of terror ...
[..]
Natuurlijk wel. Nixon is voor veel minder voor de bijl gegaan, evenals Clinton (bijna).quote:The Big Guys never get caught ...
[..]
Remember Enron? De grote baas mag voor 25 jaar zijn daden overdenken. Wat heeft de geschiedenis nu nog voor rol voor Stalin of Mao in petto? Die geperverteerde opvatting van macht is helemaal niet populair, zeker niet in Amerika. Zeker, de Bush clan streeft macht na, maar daar hoort "leuk" gevonden worden zeker bij.
Puberaal wereldbeeld. Macht komt in alle vormen en soorten. De VS kent een zeer verfijnde democratische structuur, waarbij van alles gekozen kan worden door de mensen. Daar kunnen wij een puntje aan zuigen. Vergeleken met de Europese "hoogtepunten" in de geschiedenis, de Europese supermachten, staaltjes van totalitairisme, geweld en zieke ideologieen gaan die Amerikanen er niet zo gek mee om.quote:Van macht krijgen ze nooit genoeg ...
Ik hoop dat ze het nog lang volhouden en we niet met Mao de twidde, Chirac den eerste, of Tsaar Putin opgescheept worden.
[ Bericht 9% gewijzigd door klez op 17-07-2005 10:22:12 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Nee als gans de boel zo onverwacht snel naar beneden komt is er idd niet veel meer aan te doen.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 23:26 schreef Wombcat het volgende:
Alleen bleek toch wel dat ze er toch niet toe in staat waren om het vuur in WTC 1 en 2 te blussen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hier nog een fijne welles:
"The building was designed to have a fully loaded Boeing 707 crash into it (note that a Boeing 707 is about the same size as the Boeing 767s that hit the towers).
That was the largest plane at the time.
I believe that the building probably could sustain MULTIPLE IMPACTS OF JETLINERS because this structure is like the mosquito netting on your screen door,...
this intense grid,... and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting.
IT REALLY DOES NOTHING TO THE SCREEN NETTING."
You can listen to Frank A. DeMartini, the WTC Construction and Project Manager, saying this in this video:
WTC Construction Manager states WTC would survive multiple airplane strikes (0.8 MB WMV3 320x240).
"The building was designed to have a fully loaded Boeing 707 crash into it (note that a Boeing 707 is about the same size as the Boeing 767s that hit the towers).
That was the largest plane at the time.
I believe that the building probably could sustain MULTIPLE IMPACTS OF JETLINERS because this structure is like the mosquito netting on your screen door,...
this intense grid,... and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting.
IT REALLY DOES NOTHING TO THE SCREEN NETTING."
You can listen to Frank A. DeMartini, the WTC Construction and Project Manager, saying this in this video:
WTC Construction Manager states WTC would survive multiple airplane strikes (0.8 MB WMV3 320x240).
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Hallulama .. nog zo ene die niet opgeeft
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Mja. Alleen hadden ze bij het ontwerp niet rekening gehouden met de kerosine.quote:Op zondag 17 juli 2005 11:09 schreef Hallulama het volgende:
Hier nog een fijne welles:
"The building was designed to have a fully loaded Boeing 707 crash into it (note that a Boeing 707 is about the same size as the Boeing 767s that hit the towers).
That was the largest plane at the time.
I believe that the building probably could sustain MULTIPLE IMPACTS OF JETLINERS because this structure is like the mosquito netting on your screen door,...
this intense grid,... and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting.
IT REALLY DOES NOTHING TO THE SCREEN NETTING."
You can listen to Frank A. DeMartini, the WTC Construction and Project Manager, saying this in this video:
WTC Construction Manager states WTC would survive multiple airplane strikes (0.8 MB WMV3 320x240).
De kerosine ... de beschadiging aan de brandwerende kolommen ... beide torens hebben verschillende beschadigingen en verschillende hoeveelheid kerosine te verwerken gekregen, en toch eindigen ze hetzelfde ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het grootste deel van de kerosine is toch opgebrand buiten de torens? Die enorme vuurwolk?quote:Op zondag 17 juli 2005 11:12 schreef Wombcat het volgende:
Mja. Alleen hadden ze bij het ontwerp niet rekening gehouden met de kerosine.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik heb trouwens alweer een bijbehorende nietes gevonden, namelijk dat een 707 toch wel een stukje kleiner is dan een 767, minder brandstof capaciteit heeft, en dat ze rekening hielden met langzaam vliegende "lost in fog" vliegtuigen.
En zo blijven we heen en weer stuiteren...
En zo blijven we heen en weer stuiteren...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Volgens mij is het tijd om alle claims en contra-claims in een mooie tabel naast elkaar te zetten
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Daar hebben we het ook al over gehad.quote:Op zondag 17 juli 2005 11:17 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het grootste deel van de kerosine is toch opgebrand buiten de torens? Die enorme vuurwolk?
Daar hebben we het ook al over gehad.Als ik het me goed herinner: crca 1/3 van de kerosine zat in de vuurballen bij de impact, de rest verspreidde zich door het gebouw, via de liftschachten en zo.
Vandaar het idee voor de tabel! Alles netjes overzichtelijk.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ja, maar als ze bij de 707 uitgingen zonder de kerosine, dan doet de vraag of die meer of minder meedroeg er niet zoveel meer toe.quote:Op zondag 17 juli 2005 11:25 schreef Hallulama het volgende:
Ik heb trouwens alweer een bijbehorende nietes gevonden, namelijk dat een 707 toch wel een stukje kleiner is dan een 767, minder brandstof capaciteit heeft, en dat ze rekening hielden met langzaam vliegende "lost in fog" vliegtuigen.
En zo blijven we heen en weer stuiteren...
bron: http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/fulltext/nrcc42466/nrcc42466.pdfquote:Both WTC 1 and WTC 2 buildings were designed to withstand the accidental impact of a Boeing 707 jet aircraft, which was the state of the art aircraft by the time of construction. However, the origianl design did not account for the fuel carried by such aircraft (Glover 2002).
knock yourself out, zou ik zeggen. Ik wil best een bijdrage leveren op basis van de info die ik recent gepost heb.quote:Op zondag 17 juli 2005 11:31 schreef Hallulama het volgende:
Vandaar het idee voor de tabel! Alles netjes overzichtelijk.
http://www.geocities.com/streakingobject/07NYTimes7WTCwhy.html
New York Times, ook zo'n slechte krant...
Die in 2001 allang wist hoe het zat.
Hoe meer ik google en lees (de politieke propaganda sites waar jullie elke keer naar verwijzen moet je gewoon skippen) hoe duidelijker het wordt dat er niets bijzonders aan de hand is. De NYFD heeft in '98 al gewaarschuwd voor de risicos van WTC 7.
Dat een ontwerper van het gebouw niet kan accepteren dat ze destijds verkeerde keuzes hebben gemaakt wil ik ook wel geloven.
De "ontwerpfouten" van het WTC zijn inmiddels algemeen geaccepteerd door architectenbureaus en engineers wereldwijd. Maar die mensen weten niet waar ze het over hebben natuurlijk.
Kleine correctie: de NIST ziet het niet als ontwerpfouten, omdat men er niet van uit gaat dat een gebouw bestand moet zijn tegen een dergelijke aanval. Waarbij men dus wel opmerkt dat een traditioneel gebouw als het Empire State veel langer stand zou houden.
[ Bericht 25% gewijzigd door klez op 17-07-2005 12:02:17 ]
New York Times, ook zo'n slechte krant...
Die in 2001 allang wist hoe het zat.
Hoe meer ik google en lees (de politieke propaganda sites waar jullie elke keer naar verwijzen moet je gewoon skippen) hoe duidelijker het wordt dat er niets bijzonders aan de hand is. De NYFD heeft in '98 al gewaarschuwd voor de risicos van WTC 7.
Dat een ontwerper van het gebouw niet kan accepteren dat ze destijds verkeerde keuzes hebben gemaakt wil ik ook wel geloven.
De "ontwerpfouten" van het WTC zijn inmiddels algemeen geaccepteerd door architectenbureaus en engineers wereldwijd. Maar die mensen weten niet waar ze het over hebben natuurlijk.
Kleine correctie: de NIST ziet het niet als ontwerpfouten, omdat men er niet van uit gaat dat een gebouw bestand moet zijn tegen een dergelijke aanval. Waarbij men dus wel opmerkt dat een traditioneel gebouw als het Empire State veel langer stand zou houden.
[ Bericht 25% gewijzigd door klez op 17-07-2005 12:02:17 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Voor de risico's van brandgevaar als gevolg van de dieseltanks op de begane grond, begrijp ik uit het artikel.quote:Op zondag 17 juli 2005 11:35 schreef klez het volgende:
http://www.geocities.com/streakingobject/07NYTimes7WTCwhy.html
New York Times, ook zo'n slechte krant...
Die in 2001 allang wist hoe het zat.
Hoe meer ik google en lees (de politieke propaganda sites waar jullie elke keer naar verwijzen moet je gewoon skippen) hoe duidelijker het wordt dat er niets bijzonders aan de hand is. De NYFD heeft in '98 al gewaarschuwd voor de risicos van WTC 7.
Waarbij het overigens onzeker is of die bijgedragen hebben aan het instorten.
Precies, er zijn veel artikelen te vinden hierover. De meeste artikelen hier gaan er over (denk ik), alleen jammer dat voor de meeste artikelen je moet betalen, en dat heb ik er niet voor over.quote:Dat een ontwerper van het gebouw niet kan accepteren dat ze destijds verkeerde keuzes hebben gemaakt wil ik ook wel geloven.
De "ontwerpfouten" van het WTC zijn inmiddels algemeen geaccepteerd door architectenbureaus en engineers wereldwijd. Maar die mensen weten niet waar ze het over hebben natuurlijk.
Kleine correctie: de NIST ziet het niet als ontwerpfouten, omdat men er niet van uit gaat dat een gebouw bestand moet zijn tegen een dergelijke aanval. Waarbij men dus wel opmerkt dat een traditioneel gebouw als het Empire State veel langer stand zou houden.
quote:Op zaterdag 16 juli 2005 16:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als iemand vraagt om een leugen en jij komt met een aantal vage omstandigheden, dan heb je inderdaad niet aangetoond dat er leugens in dat rapport staan.
even serieus, als ik 5 leugens aantoon in het rapport, volledig met controleerbare feiten onderbouwd,
even serieus, als ik 5 leugens aantoon in het rapport, volledig met controleerbare feiten onderbouwd, ga jij die dan éven serieus en met feiten onderbouwd weerleggen ?
◢◤
Be my guest. Je zou de eerste conspiracy aanhanger zijn hier die met controleerbare feiten aan komt zetten.quote:Op zondag 17 juli 2005 17:37 schreef Oversight het volgende:
[..]
even serieus, als ik 5 leugens aantoon in het rapport, volledig met controleerbare feiten onderbouwd,
ga jij die dan éven serieus en met feiten onderbouwd weerleggen ?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
