Het Grote 911 Welles Nietes

quote:

And we have not been told the truth in more than two decades about what has already been spirited in here and is on site and waiting to go right now. As a single example, the Yakuza regard themselves as the last samurai, and have never forgiven us for defeating Japan and dropping the two bombs on Japan. They will not quit until they participate in the "finishing" of America; to them, that is the only "honorable" way to erase the "shame" and "humiliation" of WW II. There is a substantial and growing Yakuza presence in all our major cities, among the oriental population.

When was the last time the "talking heads" national news media --- or our own government --- alerted us to the growing Yakuza threat in heartland U.S.A.? They already have scalar interferometers, including smaller portable ones they have made in their own facilities in Japan, taking back the technology they leased from the KGB at the end of 1989. What have they already spirited into the U.S.? Can electrical intelligence analysts in our intel community --- mostly ordinary electrical engineers, communications engineers, radar engineers, etc. --- even recognize or understand a scalar interferometer? How many have had training in higher group symmetry electrodynamics? How many of their group leaders and division chiefs are aware --- or even will believe -- that such weapons exist? The answer is, "Very few indeed!"

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 05:44 schreef BaajGuardian het volgende:
het bestaan van scalar technologie is een feit, dat staat iig vast
wie het gebruikt heeft is niet zo makkelijk te zeggen, maar dat de bush familie er mee te maken heeft is wel erg how should i say it, obvious.

kapers besturen?
ik denk eerder dat er geen kapers aanwezig waren, en het vliegtuig bestuurd is.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 06:47 schreef NorthernStar het volgende:
Het WTC is met vooraf geplaatste explosieven opgeblazen.

Speculatie over wie het gedaan heeft, waarom, wat er met de vliegtuigen is gebeurd, of er kapers waren, wat er in het Pentagon vloog, etc. etc. is niet nodig om tot een conclusie te komen.

Als de WTC gebouwen met explosieven zijn neergehaald, en dat zijn ze, is dat alle bewijs wat je nodig hebt.

quote:

The wreckage of WTC 2 radiated the greatest heat on September 16, 2001. Thermite detonations in the buildings' basements would account for this.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:13 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Welk bewijs ? Elke explosie-theorie is 100 keer gammeler dan de officiele versie als je gaat proberen er een compleet verhaal van te maken. Geen van die sites doet ook maar een poging om zoiets te maken, er wordt alleen maar rondgestrooid met losse cijfers en "dit moet het wel geweest zijn" claims.

Neem nou dit:
[..]
Gewoon eindeloos vragen stellen en als die allemaal beantwoord zijn gewoon weer nieuwe verzinnen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:13 schreef CeeJee het volgende:
Gewoon eindeloos vragen stellen en als die allemaal beantwoord zijn gewoon weer nieuwe verzinnen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:40 schreef klez het volgende:

[..]

Precies. Lachen ook dat er inmiddels zo'n 5000 verschillende theorieen zijn, die elkaar allemaal tegenspreken. En dan gaan ze elkaar de hersenen inslaan...

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:25 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar wat me het meeste stoort is de houding en arrogantie van de believers. Er is geen ruimte voor verklaringen die niet in hun belevingswereld passen, nee het MOET dat zijn. Als er op die obscure websites nou staat dat de aanslagen zijn gepleegd door onzichtbare, roze vliegende olifanten die enorme scheten lieten waardoor de gebouwen instortten dan geloven ze dat ook.

Ik denk ook niet dat het echt gaat om het geloven. Ze (en wij ook niet) hebben de kennis helemaal niet in huis om dergelijke beweringen te geloven. Als ik ergens een voor de leek geloofwaardig verhaaltje van brouw dan zal hij het lezen en zeggen 'damn dat klinkt logisch, zo moet het zijn'. Wat een leek onderscheidt van een believer is dat als je tegen de leek zegt "ja maar, dat hoeft niet, want het kan ook dit zijn" dat de leek dan zegt "heey, er zijn meerdere verklaringen, er is een kans dat de eerste verklaring misschien niet de juiste was". De believer zegt " leer je feiten kennen, want kijk, hier (de eerste verklaring) staat dat het zo is, dus zo is t, en dat jij de alternatieve verklaring gelooft is tja....lachwekkend ".

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:40 schreef klez het volgende:

[..]

Precies. Lachen ook dat er inmiddels zo'n 5000 verschillende theorieen zijn, die elkaar allemaal tegenspreken. En dan gaan ze elkaar de hersenen inslaan...

quote:

One purpose of such disinformation is the bundling of bogus and real information to weigh down any serious questioning of the official story in nonsense. Propaganda techniques, such as repeating an emotionally charged scene over and over, or approaching the unanswered questions of 9/11 in the manner of a ghost story telling, keeps viewers transfixed by the presentation without any involvement of a rational evaluation of evidence. Both the official story and productions like 'In Plane Site' employ propaganda techniques to establish their points, while actual scientific inquiries, instead, rely on the inherent qualities of the evidence itself, to stand the test of time.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 18:23 schreef Doderok het volgende:

[..]

Hierin moet ik Victoria Ashley gelijk geven:
[..]

Daarom erger ik me zo aan al de conspiracy theorieën die tegenwoordig de ronde doen. 99% is onzin, de speculaties zijn waanzinnig, of de vermelde feiten zijn aantoonbaar fout. En de gretigheid waarmee velen elke nieuwe theorie omhelzen werkt enkel in het voordeel van de overheden en diensten die zich niet zo nauw aan de regels houden. De CIA, NSA en anderen werken hier waarschijnlijk aan mee, ik zou het alvast doen als ik in hun schoenen stond. Het is de beste manier om kritische stemmen het zwjijgen op te leggen, ieder die durft suggereren dat er iets aan de hand is wordt geassocieerd met de meest waanzinnige ideëen die de ronde doen. En er is geen betere manier om een criticus de mond te snoeren dan door hem z'n naam te laten verbinden met een zaak die naderhand een hoax blijkt te zijn.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:13 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Welk bewijs ? Elke explosie-theorie is 100 keer gammeler dan de officiele versie als je gaat proberen er een compleet verhaal van te maken. Geen van die sites doet ook maar een poging om zoiets te maken, er wordt alleen maar rondgestrooid met losse cijfers en "dit moet het wel geweest zijn" claims.

Neem nou dit:
[..]

Een lading thermiet die vijf dagen lang blijft branden in de kelder, dat moet een flinke berg geweest zijn. En hoe dit thermiet in de kelders de zogenaamde explosies een paar honderd meter hoger veroorzaakt is ook niet belangrijk. Gewoon eindeloos vragen stellen en als die allemaal beantwoord zijn gewoon weer nieuwe verzinnen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 18:43 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat doen ze inderdaad zelf. Als ze niet meteen achter een verklaring aanhollen die beweert dat het een F-16 was die het Pentagon raakte in plaats van een Boeing, dan doe je dat toch echt zelf. En als je daarbij 100-en getuigen negeert, maak je je niet echt geloofwaardig.

Bovendien hebben ze vaak de neiging om elke beeldspraak letterlijk te nemen. Als er dus wordt gezegd "het vliegtuig vloog erop af als een raket", dan zeggen "ha, zie je wel, het was een raket!".

_{ik vermoed dat hun eigen auto nooit als een trein loopt}

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 19:26 schreef Viper2k1 het volgende:
Toch hoor je op dit fragment helemaal geen enkele explosie. De brandweerlieden kijken ook niet vreemd ofzo. Het gebouw komt gewoon naar beneden. Als ik het zo bekijk dan kan dat 911eyewitness verhaal ook de prullenbak in:

http://www.911myths.com/WTC2Collapse.mpeg

Komt hier vandaan:
http://www.911myths.com/html/freefall__video_evidence.html

(Met dank aan Wombcat voor de link)

(heftig filmpje trouwens)

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 18:37 schreef klez het volgende:

[..]

Ook deze theorie maakt zich weer schuldig aan een grenzeloze overschatting van de verstandelijke vermogens en de uitvoerende capaciteiten van personen die een rol spelen binnen de Amerikaanse politiek en inlichtingendiensten.
[..]

quote:

Washington Post | May 26, 2004

WASHINGTON -- A federal judge said yesterday he had significant doubts about whether the federal government has enough scientific evidence to show that the anthrax vaccine required for military personnel is either safe or effective.

US District Judge Emmet Sullivan, who will decide in coming weeks whether to halt the Defense Department's mandatory anthrax inoculations, also criticized the government's review of the vaccine as ''one of the most jumbled, confusing" processes he had ever seen.

quote:

The FDA allowed it [pyridostigmine bromide] to be used on soldiers in 1991 under a special exemption for "investigational" drugs, though it was not officially approved at that time.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 19:36 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Die explosies zijn hier allang geweest, dus hoor je ze niet.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 19:53 schreef Mickey98 het volgende:
Film die maandag gaat verschijnen: http://www.loosechange911.com/

Het einde van Bush?

_{heb een safe-copy op m'n website staan}

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:13 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Welk bewijs ? Elke explosie-theorie is 100 keer gammeler dan de officiele versie als je gaat proberen er een compleet verhaal van te maken. Geen van die sites doet ook maar een poging om zoiets te maken, er wordt alleen maar rondgestrooid met losse cijfers en "dit moet het wel geweest zijn" claims.