you're damn right.quote:op zaterdag 9 juli 2005 11:28 schreef copycat het volgende:
al is volgens mij dan dubbelop.
maar wat boeit het op deze zonnige dag.
ik betwijfel of copzcat een muts is... ik vermoed dat ze net een paar intelligentiepuntjes beter scoort dan jij ...:quote:op zaterdag 9 juli 2005 12:58 schreef polarstars het volgende:
copycat dikke muts, je gooit mijn topic dicht![]()
je moet je schamen, iedereen gooit mijn problemen dicht. ik word hier benadeeld.![]()
![]()
je hebt allemaal vooroodelen hier over mensen, van kastanova en de zijnen mag alles open blijven maar jij denkt van alles maar er komty iets uit![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
quote:op zaterdag 9 juli 2005 12:58 schreef polarstars het volgende:
copycat dikke muts
zullen we daar verandering in brengen?quote:op zaterdag 9 juli 2005 18:39 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind het rustig geworden op fok r&p kwa noodzakelijke bans enzo. nog iemand opgevallen?
geil, je zou het er warm van krijgen, zo'n lekkere hete mutsquote:
normaal neem ik het voortouw, maar wat vind jij? r&p-technisch gezien zou ik als dominante man volmondig "nee" zeggen.quote:op zaterdag 9 juli 2005 18:42 schreef bupatih het volgende:
[..]
zullen we daar verandering in brengen? [afbeelding]
ik bagger nooitquote:op zondag 10 juli 2005 20:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
normaal neem ik het voortouw, maar wat vind jij? r&p-technisch gezien zou ik als dominante man volmondig "nee" zeggen.
(sluit je aan)
hartstikke.quote:
neeeee, was niet kneuzig.quote:op maandag 11 juli 2005 05:30 schreef geqxon het volgende:
en ik vind het eigenljk nog best kneuzig
dat is ook een hele foute term.quote:op maandag 11 juli 2005 09:51 schreef moonah het volgende:
[..]
was schattig!
maar dat zul je in deze ook wel geen oké term vinden...![]()
surequote:op vrijdag 15 juli 2005 22:57 schreef kreator het volgende:
hoe kom je erbij dat het bagger is? het overstijgt het niveau van het gemiddelde topic in r&p en bovendien heb ik écht een grote pé-nis..
quote:op vrijdag 15 juli 2005 23:00 schreef sc0rpi0n het volgende:
je vriendin
ow ja? ben jij dan al 'lid' van de geheime club van grote piemels?quote:op vrijdag 15 juli 2005 22:57 schreef kreator het volgende:
hoe kom je erbij dat het bagger is? het overstijgt het niveau van het gemiddelde topic in r&p en bovendien heb ik écht een grote pé-nis..
neequote:op vrijdag 15 juli 2005 23:02 schreef kreator het volgende:
[..].
neem je me nou ook ff in de zeik ofzo.
.
ik had net twee topics over pé-nissen gesloten in sex en met dit topic heb ik dus nu een hattrickquote:op vrijdag 15 juli 2005 23:02 schreef kreator het volgende:
en je had het topic best even een uurtje 'niet kunnen zien' zoals elke moderator dat doet/deed. er zit best veel denkwerk in elke keer..
voor mijn grootte is geen club. daar zijn er niet genoeg van.quote:op vrijdag 15 juli 2005 23:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ow ja? ben jij dan al 'lid' van de geheime club van grote piemels?
quote:op vrijdag 15 juli 2005 23:08 schreef kreator het volgende:
[..]
voor mijn grootte is geen club. daar zijn er niet genoeg van.
quote:op vrijdag 15 juli 2005 23:08 schreef copycat het volgende:
als het mé-nens is over je pé-nis, dan mag je me wel mailen, hoor.
quote:op vrijdag 15 juli 2005 23:08 schreef copycat het volgende:
als het mé-nens is over je pé-nis, dan mag je me wel mailen, hoor.
ff de tunnel voegen...quote:
da's juist een toegevoegde waarde...quote:op vrijdag 15 juli 2005 23:12 schreef kreator het volgende:
ik raak vaak baarmoeders. en dat is niet altijd een pretje..
msn. kreator@home.nlquote:op vrijdag 15 juli 2005 23:13 schreef copycat het volgende:
[..]
da's juist een toegevoegde waarde....
nou, dan heb je nog nooit een écht grote gehad.quote:op vrijdag 15 juli 2005 23:13 schreef copycat het volgende:
[..]
da's juist een toegevoegde waarde....
wie heb jij in godsnaam ontmoet in je leven? psst achter de baarmoeder is nog een plekje, beetje kunnen kantelen is ook een gave. hondjes is er erg goed voor. "oh jaaaa daar!!!"quote:op vrijdag 15 juli 2005 23:12 schreef kreator het volgende:
ik raak vaak baarmoeders. en dat is niet altijd een pretje..
dat is niet geheel wederzijds hoor. groetjes van de rebelse kant van mijn lieve persoonlijkheid.quote:op vrijdag 15 juli 2005 23:15 schreef moonah het volgende:
[..]
nou, dan heb je nog nooit een écht grote gehad.
ik ben het warempel een keer eens met kreator.![]()
denk je dat dat mijn bedoeling is? geef geen oordeel als je niet eens de helft weet.quote:op zondag 17 juli 2005 12:51 schreef copycat het volgende:
nee.
r&p is niet de plek om jullie relatieperikelen over en weer neer te plempen.
praat met elkaar in levende lijve.
quote:op maandag 18 juli 2005 06:51 schreef ragnarok-goat het volgende:
getrouwde vrouw voor je laten vallen (ingewikkeld) aub op slot
helder en overzichtelijk.quote:welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. ook geschikt voor al het politieke non-nieuws. alles is welkom, vooral hippies.
voor het echte slappe persoonlijke ballen en eikelen, is er het irc-kanaal, genaamd #pol.
ja, maar nu blijft het zo in de lucht hangen wat je in de sc moet doen van r&p. vandaar dat het ook niet zo druk is.quote:op vrijdag 22 juli 2005 15:23 schreef copycat het volgende:
dank voor je suggestie!
ik ben zelf niet zo'n voorstander van richtlijnen voor een slowchat. maar wie weet denken mijn medemods en mede-users daar anders over...
we zullen het in ieder geval bespreken!
r&p sc: waar slow letterlijk genomen moet wordenquote:op vrijdag 22 juli 2005 15:26 schreef r_on het volgende:
ja, maar nu blijft het zo in de lucht hangen wat je in de sc moet doen van r&p. vandaar dat het ook niet zo druk is.
quote:op vrijdag 22 juli 2005 19:16 schreef t1andonly het volgende:
hvjjn deel 348
hoideze van mij mag dicht
quote:op maandag 25 juli 2005 23:33 schreef bloodhoundfromhell het volgende:
jammer dat mijn topic verwijderd is. mag ik zo langzamerhand niet eens een speciale positie. iedereen heeft al relaties met elkaar gehad, ik ben de enige die dat tnog niet is geluk!
je lijkt me wel een leuke vrouw overigens op zich..quote:op maandag 25 juli 2005 23:41 schreef copycat het volgende:
[..]
![]()
ik heb ook nooit een relatie met een mede-fok!ker gehad... wil ik ook niet willen, trouwens.
en ik heb zo'n donkerbruin vermoeden, beste bhfh, dat je zoektocht daarnaartoe op fok! nergens toe leidt.
maar bovenal zijn datingtopics ongewenst.
schrijf je anders in bij een relatiesite!
quote:op maandag 25 juli 2005 23:44 schreef bloodhoundfromhell het volgende:
[..]
je lijkt me wel een leuke vrouw overigens op zich..
quote:het is inderdaad jammer als dat negativisme je fokgevoel overheerst of zelfs helemaal doet bekoelen. dat is ook zeker niet de bedoeling! daarom zou ik het ook op prijs stellen als je in het vervolg eerder aan de bel trekt, zij het hier, via een topicreport of een mail aan een van ons.
zo kunnen we meteen checken of je klacht gegrond is en daarbij horende maatregelen treffen.
ik zou het persoonlijk namelijk jammer vinden als je r&p niet meer bezoekt.
dit komt eigenlijk neer op, 'jammer, maar zak verder maar in de stront'. als je gegronde klachten op een dergelijke betuttelende manier worden afgedaan dan zit er inderdaad weinig meer op dan je terugtrekken uit r&p. wat in het geval van claudia_x dus is gebleken. onder het mom van 'consequent modereren' is een interessante user verdwenen en krijgen users zoals milagro en tranceptor die 9 van de 10 keer helemaal geen donder toevoegen (behalve dan wat korzelige cliches over het vrijgevochten vrijgezellenleven) nog meer ruimte om van r&p hun speeltuin te maken.quote:ik kan het op zich wel begrijpen. sommige reacties ervaar je erg vervelend, en dat mag ook best duidelijk gezegd worden wat mij betreft. ook hier geldt denk ik echter weer het klassieke dat het niet iedereen maximaal naar de zin te maken is, en dat het altijd een kwestie van geven en nemen is.
als je in haar posthistorie kijkt zie je dat 80% van de posts die ze de afgelopen maanden heeft geplaatst in r&p staan. jij hebt dat fb-topic van een maandje terug toch ook gelezen?! daar kondigde claudia_x al aan dat ze het zat was om tegen het trage pappen-en-nathouden gedoe van jullie te moeten posten. en dan ga jij doodleuk zeggen dat het jullie niet aan te rekenen is dat ze een maand niks meer post en dat het mijn vooroordeel is dat dit forum mede dankzij jullie een suffe speeltuin wordt. je kletst er maar wat op los copycat, evenals alicey die overigens vreselijk kleurloos haar taak vervult. hou het er vooral maar op dat het mijn vooroordelen zijn, dat jullie niets aan te rekenen valt, dat het zure zodiakk is die weer kuren heeft. sla vooral alles maar in de wind, want zo wordt het prettiger kletsen over de deugden van het vreemdgaan, over 'single-zijn' en ex-vriendjes.quote:op woensdag 27 juli 2005 10:31 schreef copycat het volgende:
ik word een beetje moe van jouw aannames die nergens anders op gebaseerd lijken te zijn dan het vooroordeel wat jij klaarblijkelijk hebt tegen de huidige mods van r&p.
zoals jij de posts van zowel alicey als mij leest, zijn ze niet geschreven noch bedoeld.
daarbij zie ik in claudia's posthistory dat ze al een ruime maand niet meer actief is, op heel fok! . ook ons aan te rekenen, uiteraard...
het is handig als je het een en ander los van elkaar ziet. ik heb kritiek op de moderators omdat mede dankzij hen een interessante user hier niet meer post. dan is er het geval van de kritiek die ik geef in het topic over trouw-zijn. en dan is er als laatst nog de kritiek die jij op mij hebt over de manier waarop ik me presenteer in dit forum. dat zijn drie verschillende dingen, de eerste twee betreffen de inhoud, het laatste de vorm.quote:op woensdag 27 juli 2005 11:03 schreef zwaaibaai het volgende:
vertrekt op hoge poten met de woorden: "hier kom ik niet meer terug, jullie kunnen er niks van "( woorden van gelijke strekking ),
zowel alicey en ik hebben claudia aangegeven dat we zeker iets met haar kritiek willen doen, suggesties daartoe gegeven ook zodat we dingen eerder kunnen oppikken. wij zijn immers ook niet 24/7 aan onze computers vastgeklonken.quote:op woensdag 27 juli 2005 11:38 schreef zodiakk het volgende:
ik heb kritiek op de moderators omdat mede dankzij hen een interessante user hier niet meer post.
gertjanpeter, waar de link ook naar verwijst. waarom moet ik mailen ?quote:op woensdag 27 juli 2005 16:48 schreef copycat het volgende:
ik snap even niet over wie je het hebt, gelly.
zou je me dat even willen mailen op copycat68@gmail.com
bedankt alvast!
rechts klikken opquote:op woensdag 27 juli 2005 16:52 schreef copycat het volgende:
vond ik wel net zo discreet.
je link kon nl ook op andere users slaan...
je was me al voorquote:op zaterdag 30 juli 2005 14:33 schreef kippiekippie het volgende:
mag er een slotje op dit topic:
seks-sms service, terwijl je een relatie hebt
done. het topic wordt nu meer een onzin topic.quote:op zaterdag 30 juli 2005 14:33 schreef kippiekippie het volgende:
mag er een slotje op dit topic:
seks-sms service, terwijl je een relatie hebt
hij is al weg dusquote:
gezien en hij heeft hem al weggeedit.quote:
een beetje user heeft er begrip voor dat ook moderators een leven buiten fok! hebben...quote:op zaterdag 30 juli 2005 23:45 schreef thunderchild het volgende:
een beetje mod had allang (en breed) actie daarop ondernomen . . .![]()
![]()
niet meer wanneer dat gezeur al drie dagen bezig is en in drie dagen al geen enkele actie ondernomen is ...quote:op zondag 31 juli 2005 10:53 schreef copycat het volgende:
een beetje user heeft er begrip voor dat ook moderators een leven buiten fok! hebben...![]()
.
dus ik moet jouw werk gaan doen ?? is goed, maak me blauw en ik zal dat doen, maar aangezien jij blauw bent en ik zwart betekend het dus dat jij het in de gaten moet houden en niet ik. comes with the territory . . .quote:op zondag 31 juli 2005 11:13 schreef copycat het volgende:
je had natuurlijk ook even een topicreport kunnen maken, of het hier kunnen melden, als het je zo stoorde, denk ik dan.
het gaat mij niet om de lengte en/of inhoud van zijn posts (tot een zekere hoogte), maar om het aantal. een topic hier heeft een limiet gekregen van 300 posts en het zou gewoon idioot zijn wanneer de reguliere gebruikers maar 50 posts kunnen maken in zo'n topic, omdat dromenvanger de andere 250 voor z'n rekening heeft genomen of vind jij dat acceptabel ??quote:daarbij zie ik dromenvanger gisteravond pas echt uit de bocht vliegen in hvjjn. dat ie daarvoor meer en langere posts plaatst dan andere users in dat topic, zie ik niet als gezeur, maar als een behoefte om zijn -breedsprakige- ei kwijt te kunnen.
moderators zijn ook mensen met een leven (nouja, sommigen dan), die ook niet altijd alles kunnen zien. ook zijn moderators geen politie-agenten. ik heb de indruk dta jij ze wel als dusdanig ziet..quote:op zondag 31 juli 2005 11:30 schreef thunderchild het volgende:
[..]
dus ik moet jouw werk gaan doen ?? is goed, maak me blauw en ik zal dat doen, maar aangezien jij blauw bent en ik zwart betekend het dus dat jij het in de gaten moet houden en niet ik. comes with the territory . . .
ik zeg niet dat jij mijn 'werk' moet doen, maar wel dat je het direct toen het je ging irriteren had kunnen melden, via dit topic of een topic report. beide tools waarmee je de moderators direct kunt aanspreken, als user.quote:op zondag 31 juli 2005 11:30 schreef thunderchild het volgende:
dus ik moet jouw werk gaan doen ?? is goed, maak me blauw en ik zal dat doen, maar aangezien jij blauw bent en ik zwart betekend het dus dat jij het in de gaten moet houden en niet ik. comes with the territory . . .
hvjjn is dan ook een reeks, een nieuw deel is zo geopend.quote:het gaat mij niet om de lengte en/of inhoud van zijn posts (tot een zekere hoogte), maar om het aantal. een topic hier heeft een limiet gekregen van 300 posts en het zou gewoon idioot zijn wanneer de reguliere gebruikers maar 50 posts kunnen maken in zo'n topic, omdat dromenvanger de andere 250 voor z'n rekening heeft genomen of vind jij dat acceptabel ??
het topic heb ik in de vrieskast geplaatst omdat je nog gewoon verder kunt in het oude topic.quote:op maandag 1 augustus 2005 22:29 schreef #ANONIEM het volgende:
kan die sukkel van een frenkie eindelijk een keer aangesproken worden op zijn gedrag?
centrale martydekale topic (problemen met sociaal contact)
ik heb gewoon veel moeite gedaan voor dat topic en dan zit hij weer zo'n reactie te plaatsen. grote bek heeft hij wel maar volgens mij zou hij tijdens een meeting niet zo'n grote bek hebben, dat hoop ik niet in ieder geval voor als ik een keer op fokmeeting ga voor hem.
quote:op woensdag 3 augustus 2005 00:07 schreef dawg het volgende:
het is trouwens wel te merken ja, dat jullie drieën geen zomer maken.
ik zie niet in waarom we hem op slot zouden moeten gooien.quote:op woensdag 3 augustus 2005 19:41 schreef dishy het volgende:
mag er een slotje op " vriend in buitenland" het mag van me helemaal weg, heeft zn dienst bewezen. mensen die willen kunnen er een nieuw toppic over openen als ze willen.
thx
mocht het uit de hand lopen dan kunnen we hem alsnog sluiten. verder mag je best hele zinnen typen om je verhaal te verduidelijken.quote:op woensdag 3 augustus 2005 20:41 schreef dishy het volgende:
teveel onenigheid om zachtjes te verdwijnen denk ik.je ziet geen reden... ok. het punt waar het om ging is weg . wat er nu besproken word is niet relevant. zal ik een nieuwe topic openen ?
eentje zoals , bespreek andere personen , voor of tegen , hoe moet je leven of wie weet beter wat deze persoon bedoeld, dan zij/hijzelf.
vind gewoon wat buitennissig worden .
zullen wel zien wat er gebeurd dan. maar waar het om ging.... is er dus niet meer, dat is de reden en is hele andere discussie geworden. je ziet maar. zou het allesinds apprecieren.
thx
misschien heeft een collega hem weggehaald, maar ikzelf heb hem niet weggehaald.quote:op zaterdag 6 augustus 2005 14:42 schreef cruoninga het volgende:
hallo,
is mijn schop van dit onderwerp zoiets zou ík nooit doen!! weggehaald of drukte ik op de verkeerde knop?
het moest van yvonne hoorquote:op vrijdag 12 augustus 2005 23:49 schreef sc0rpi0n het volgende:
daar is al lang en breed over gesproken.
nooit gedacht dat jij zo volgzaam wasquote:
okay, okay... you've got me... het was wél persoonlijkquote:op zaterdag 13 augustus 2005 17:24 schreef dawg het volgende:
och, er zijn alweer 2 (!) nieuwe reeksen voor in de plaats gekomen. datingsites en nog nooit sex en/of vriendin gehad. dus.
het is goed visweer vandaag.quote:op zaterdag 13 augustus 2005 17:41 schreef copycat het volgende:
[..]
okay, okay... you've got me... het was wél persoonlijk.
top, ok, super, tof, nice, 14.gif,quote:op zondag 14 augustus 2005 14:55 schreef copycat het volgende:
we hebben het in de groep gegooid en ik ga nu even het topic opschonen en heropenen.
ik heb die indruk niet. dit mede omdat de ts in zijn op aangeeft al gediagnosticeerd te zijn.quote:op maandag 15 augustus 2005 09:30 schreef zwaaibaai het volgende:
hoi,
moet dit topic niet dicht? ts denkt adhd te hebben, maar wil een bevestiging. volgens mij is fok! bedoelt voor het evt. praten over adhd, niet om een diagnose te stellen...
geen diagnose verzoek, imoquote:op maandag 15 augustus 2005 07:57 schreef imperium het volgende:
ik ben zo'n 7 jaar geleden getest op adhd en dat kwam dus positief uit.. dus ik had adhd. maar omdait ik dit weigerde te geloven.. was ik na 2 maanden gestopt met ritalin. nu wil ik me opnieuw laten testen. omdat ik het toch te erg vind worden dit. maar waar kan ik dit het beste laten doen? gewoon een afspraak maken met de huisarts?
done.quote:op dinsdag 16 augustus 2005 18:56 schreef melismay het volgende:
r&p sc: feliciteren blinky!
kan iemand misschien even een i in de tt toevoegen?
de vragen/issues van ts zijn wel beantwoord. discussie over of adhd al dan niet een mode-verschijnsel is mag best lijkt me, kennelijk is het iets wat mensen bezig houdt. natuurlijk zou het wel prettig zijn als er geargumenteerd komt, en bepaalde posts worden gestaafd met bronnen.quote:op woensdag 17 augustus 2005 11:30 schreef piepster het volgende:
ik vind het vervelend dat de discussie in het adhd topic al een poosje gaat over of adhd een hype is, of niet. volgens mij wilde de ts info over waar hij een diagnose kan laten stellen, niet over het al dan niet modieus zijn van adhd. die discussie is al 100 keer gevoerd, en je komt er toch niet uit. de ja-zeggers blijven bij ja, de nee-zeggers blijven bij nee.
gedaan.quote:op zaterdag 20 augustus 2005 13:36 schreef teigan het volgende:
kunnen jullie alsjeblieft dat plaatje van rompompom weghalen uit het topic "oei, wat nu?"
het is gewoon ziek.....
dit was het topic anne1982 heel wat mee gemaakt!quote:op zondag 21 augustus 2005 22:29 schreef anne1982 het volgende:
vraagje
ik had een topic open samen met een vriend van mij.
mijn vraag was: hoe je jezelf mag noemen als je je alles (vriend) verloren bent. als je getrouwd bent, dan mag je je weduwe noemen maar ik niet.
en ineens uit het niets: bagger.
nou sorry, maar vind het niet echt een leuke reactie.
mag ik daar een rede voor?
het klopt ook niet dat is waar. ik had dit antwoordt ook wel verwacht. maar ik vind de reactie bagger een beetje lullig. dat wilde ik even kwijt.quote:op zondag 21 augustus 2005 22:39 schreef copycat het volgende:
het was een door iemand anders geopend baggervervolg van een terecht in onzin gesloten baggertopic.
en middenin kom jij plots met je vraag op de proppen.
niet de manier.
gecondoleerd ook. van mij mag je jezelf trouwens best weduwe noemen.
ik zie de topic eerlijk gezegd niet off-topic gaan. wat de ts schetst vloeit allemaal voort uit het overlijden van haar vader.quote:op maandag 22 augustus 2005 13:29 schreef tobbes het volgende:
kan een modje mij vertellen welke van de twee aan de gang is; anders ga ik me nog eens verdiepen in de policy enzo.
met vr gr,
tobbes.
maar waarschijnlijk vloeit alles wat ze de rest van haar leven doet/beslist direct dan wel indirect voort uit het overlijden van haar vader. ik (maar wie ben ik?) denk dat een dergelijk topic geen klaagmuur moet worden voor 1 user; maar een plek waar mensen ervaring/verwachtingen met elkaar uit wisselen.quote:op maandag 22 augustus 2005 13:37 schreef alicey het volgende:
[..]
ik zie de topic eerlijk gezegd niet off-topic gaan. wat de ts schetst vloeit allemaal voort uit het overlijden van haar vader.
oke...dat is tenminste een antwoord.quote:op maandag 22 augustus 2005 13:55 schreef copycat het volgende:
een topic over een overleden vader heeft mi bar weinig met discussiëren te maken. meer met medeleven betuigen, steunen en een luisterend oor bieden.
niet alles op r&p hoeft een (hoge) discussiewaarde te hebben.
ervaringen uitwisselen omtrent het overlijden van een naaste lijkt mij mogelijk in die topic. het is niet vreemd dat iemand tijdens een periode van rouw negatief is, en veel behoefte heeft om dit te uiten. in de loop der tijd verandert dat wel weer.quote:op maandag 22 augustus 2005 13:42 schreef tobbes het volgende:
[..]
maar waarschijnlijk vloeit alles wat ze de rest van haar leven doet/beslist direct dan wel indirect voort uit het overlijden van haar vader. ik (maar wie ben ik?) denk dat een dergelijk topic geen klaagmuur moet worden voor 1 user; maar een plek waar mensen ervaring/verwachtingen met elkaar uit wisselen.
dat is het ook zeker niet.quote:op maandag 22 augustus 2005 13:57 schreef tobbes het volgende:
toch blijf ik erbij dat fok geen condoleance-register is, maar goed.
ik neem aan dat ik dit moet opvatten in de zin van: 'gelukkig gaan er vrij weinig mensen dood die dicht bij fokkers staan' of toch als 'wat een kut-topic, gelukkig zijn er weinig van'.quote:op maandag 22 augustus 2005 14:03 schreef copycat het volgende:
[..]
-toch redelijk sporadische topics (gelukkig maar) -
inderdaad: je eerste opvatting was ook de bedoeldequote:op maandag 22 augustus 2005 14:08 schreef tobbes het volgende:
ik neem aan dat ik dit moet opvatten in de zin van: 'gelukkig gaan er vrij weinig mensen dood die dicht bij fokkers staan' of toch als 'wat een kut-topic, gelukkig zijn er weinig van'.
maar wat dan ook, ik weet genoeg. bedankt voor de feedback![]()
waar niet...quote:op zaterdag 27 augustus 2005 22:08 schreef twisted_fok het volgende:
ranzige tubgirldinges post in hoe voel je je nu, zeg het met een lyric.![]()
betreffende users zitten over het hele forum te spammen inderdaad.quote:op zaterdag 27 augustus 2005 22:15 schreef ynske het volgende:
[..]
waar niet...
volgens mij wil ie aandacht
en origineel issie niet, want t is steeds dezelfde afbeelding
die twee hebben al een ban zag ik net....quote:op zaterdag 27 augustus 2005 22:19 schreef alicey het volgende:
[..]
betreffende users zitten over het hele forum te spammen inderdaad.
ja sorry ik kom ook niet overal.quote:op zaterdag 27 augustus 2005 22:15 schreef ynske het volgende:
[..]
waar niet...
volgens mij wil ie aandacht
en origineel issie niet, want t is steeds dezelfde afbeelding
ja, ze zijn geband inderdaad. een groot deel is al geschoond, maar er kan natuurlijk altijd iets doorglippen..quote:op zaterdag 27 augustus 2005 22:19 schreef ynske het volgende:
[..]
die twee hebben al een ban zag ik net....
nu nog opschonen
zijn ze niet één en dezelfde persoon ??quote:op zaterdag 27 augustus 2005 22:19 schreef alicey het volgende:
betreffende users zitten over het hele forum te spammen inderdaad.![]()
die kans is inderdaad aanwezig, maar dat kan ik niet zien.quote:op zaterdag 27 augustus 2005 22:24 schreef thunderchild het volgende:
[..]
zijn ze niet één en dezelfde persoon ??
jij als mod ziet geen ip adressen ?? raar ingesteld dan . . .quote:op zaterdag 27 augustus 2005 22:27 schreef alicey het volgende:
die kans is inderdaad aanwezig, maar dat kan ik niet zien.![]()
alleen fa's zien ip-adressen. dat is ook niet zo raar, want ip-adressen zijn eigenlijk alleen relevant om clones te detecteren. clones detecteren is eigenlijk alleen echt van belang om uit te vinden of een bepaalde user een ban probeert te ontlopen, en bans zijn een aangelegenheid voor fa's en niet voor mods.quote:op zaterdag 27 augustus 2005 22:30 schreef thunderchild het volgende:
[..]
jij als mod ziet geen ip adressen ?? raar ingesteld dan . . .![]()
![]()
quote:
ik wou de vragen nog beantwoorden,quote:op woensdag 31 augustus 2005 08:43 schreef copycat het volgende:
want je hebt iets nieuws te melden?
tuurlijk mag dat welquote:op woensdag 31 augustus 2005 18:03 schreef ryst het volgende:
ik wou de vragen nog beantwoorden,
als het niet mag, dan niet.
deels geef ik je gelijk. als bijvoorbeeld een ts een topic wil sluiten omdat de antwoorden hem/haar niet aanstaan. maar dat was hier niet het geval en ik voelde me vriendelijk vandaag en dus ben ik aan de wens van ts tegemoet gekomen.quote:op woensdag 31 augustus 2005 18:58 schreef tobbes het volgende:
slotje op verzoek ts zouden verboden moeten worden
op het moment dat een user een topic opent is dat topic niet van die user maar van iedereen die gepost en geviewd heeft
wat was dan wel het geval? en hoe kun je het in dit geval nou deels met me eens zijn? zeg dan gewoon dat je niet consequent bent; dat is ook niet erg hoorquote:op woensdag 31 augustus 2005 19:23 schreef copycat het volgende:
[..]
deels geef ik je gelijk. als bijvoorbeeld een ts een topic wil sluiten omdat de antwoorden hem/haar niet aanstaan. maar dat was hier niet het geval en ik voelde me vriendelijk vandaag en dus ben ik aan de wens van ts tegemoet gekomen.
had je van te voren maar moeten bedenken. en anderzijds; die vriendin merkt er niks van.quote:op donderdag 1 september 2005 20:09 schreef faja-lobi het volgende:
even een vraagje aan de mods, ik heb een topic geopend genaamd kaprun, en zoals een van de mensen zei die reageerde, misschien is het niet zo verstandig om er in te zetten dat mijn vriendin het had over er tussen uit stappen en dat ze het leven niet meer zag zitten. mijn vriendin is al 5 jaar dood en zoals de persoon die reageerde zei, zij kan zich niet meer verweren. ik kan helaas niks vinden om dat uit dat stukje tekst te verwijderen dus misschien dat een mod het even kan verwijderen? desnoods mag het topic ook dicht en verdwijnen.
dat is wanneer de mods het onderwerp zijn cq het maken uitvoeren. volgens mij kan het echter ook op de manier zoals het er nu staat, alleen zijn de mods dan niet degenen die maken.quote:op zondag 4 september 2005 21:00 schreef r_on het volgende:
ik ga het nou toch maar een keer zeggen, omdat het me al tijden stoort:
drie mods maken nog geen zomer.
het staat er nu zo raar he.
je zegt toch ook niet: drie koeien loopt door de wei.
ghehehe, ik verschuil me alleen achter dichterlijke vrijheid als het geen echte fouten zijnquote:op zondag 4 september 2005 21:08 schreef copycat het volgende:
een zwaluw, drie mods, dichterlijke vrijheid....
je ken ook alles rechtbreien dat krom is natuurlijk. geef nou maar gewoon toe dat het niet klopt, da's net zo makkelijk.quote:op zondag 4 september 2005 21:08 schreef copycat het volgende:
een zwaluw, drie mods, dichterlijke vrijheid....
mosterd na de maaltijd? misschien... maar wel correct opgemerkt... vlak voor mijn dood wil ik ook nog even heilig zijn...quote:op zondag 4 september 2005 21:10 schreef alicey het volgende:
als je nog 77 posts er over door discussieert wordt het antwoord irrelevant.
dat wordt het dan ja.quote:op zondag 4 september 2005 21:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mosterd na de maaltijd? misschien... maar wel correct opgemerkt... vlak voor mijn dood wil ik ook nog even heilig zijn...
het is kunstquote:op zondag 4 september 2005 21:12 schreef copycat het volgende:
grammaticaal klopt het inderdaad niet (duh), maar de tt is zo gemaakt omdat ik 'm zo wilde maken.
ik hou van koppige vrouwen...quote:op zondag 4 september 2005 21:12 schreef copycat het volgende:
grammaticaal klopt het inderdaad niet (duh), maar de tt is zo gemaakt omdat ik 'm zo wilde maken.
quote:
dit is al de tweede keer deze week dat je mij quote voordat ik het tekstje heb aangepastquote:
wordt het uiteindelijk een beetje zomer, is het weer niet goed.quote:op zondag 4 september 2005 21:12 schreef r_on het volgende:
dat drie mods geen zomer kennen maken hebben we wel gezien ja. godnogantoe! de laatste anderhalve week begint het eindelijk eens ergens op te lijken. lekker nederlands; toch nog iets over het weer zeggen.
zekerheid voor alles.quote:op zondag 4 september 2005 21:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mosterd na de maaltijd? misschien... maar wel correct opgemerkt... vlak voor mijn dood wil ik ook nog even heilig zijn...
ik ben sneller dan het licht kennelijk. :'0quote:op zondag 4 september 2005 21:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dit is al de tweede keer deze week dat je mij quote voordat ik het tekstje heb aangepast![]()
ik zou voor jou nog altijd een mentale profielschets maken. ik ben het niet vergeten, maar je houdt nou eenmaal van verrassingen.quote:
hij neukt ze. doh.quote:
da geef nie, we zien dat het kunst is.quote:op zondag 4 september 2005 21:13 schreef copycat het volgende:
[..]![]()
wel met een hele kleine k , hoor...
in zekere zin wel.quote:op zondag 4 september 2005 21:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zou voor jou nog altijd een mentale profielschets maken. ik ben het niet vergeten, maar je houdt nou eenmaal van verrassingen.
lucky luke, oh nee dat was schaduw...quote:op zondag 4 september 2005 21:15 schreef alicey het volgende:
[..]
ik ben sneller dan het licht kennelijk. :'0
de schaduw is weer het gevolg van licht, dus die zal ook wel ongeveer zo snel zijn dan.quote:op zondag 4 september 2005 21:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lucky luke, oh nee dat was schaduw...
het detail is dat ik mijn toompje heb gescheurd en ff rustig aan moet doen, bummer, but i will survive...quote:op zondag 4 september 2005 21:17 schreef alicey het volgende:
[..]
het gaat om de details, dit was een inkoppertje.
wat is eerder het licht of de schaduw?quote:op zondag 4 september 2005 21:18 schreef alicey het volgende:
[..]
de schaduw is weer het gevolg van licht, dus die zal ook wel ongeveer zo snel zijn dan.
quote:op zondag 4 september 2005 21:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het detail is dat ik mijn toompje heb gescheurd en ff rustig aan moet doen, bummer, but i will survive...
die indruk kreeg ik weer wel.quote:op zondag 4 september 2005 20:58 schreef alicey het volgende:
ik heb niet de indruk dat de reacties rot bedoeld zijn qamar..
schaduw=lichtquote:op zondag 4 september 2005 21:18 schreef alicey het volgende:
[..]
de schaduw is weer het gevolg van licht, dus die zal ook wel ongeveer zo snel zijn dan.
hangt af van de startpositie. schaduw is gebrek aan licht, dus als het licht niet scheen voordat het object in beeld kwam is de schaduw sneller, daar deze er al de hele tijd was. in het andere geval het licht natuurlijk.quote:op zondag 4 september 2005 21:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat is eerder het licht of de schaduw?
je bedoelt als ik een zaklantaarn beplak met een plaatje de schaduw eerder op de muur is dan het licht?quote:op zondag 4 september 2005 21:20 schreef alicey het volgende:
[..]
hangt af van de startpositie. schaduw is gebrek aan licht, dus als het licht niet scheen voordat het object in beeld kwam is de schaduw sneller, daar deze er al de hele tijd was. in het andere geval het licht natuurlijk.
als je de lantaarn pas aanzet na het plakken van een plaatje, dan wel.quote:op zondag 4 september 2005 21:21 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je bedoelt als ik een zaklantaarn beplak met een plaatje de schaduw eerder op de muur is dan het licht?
drie mods maken nog geen zomer dus.quote:op zondag 4 september 2005 21:23 schreef alicey het volgende:
[..]
als je de lantaarn pas aanzet na het plakken van een plaatje, dan wel.
moet ik jou eens een schaduw op je smoel verkopen. godnogantoe. het maakt gewoon geen reet uit.quote:op zondag 4 september 2005 21:27 schreef tobbes het volgende:
oke, we zijn het eens. het licht is natuurlijk sneller. want zonder licht is er geen schaduw maar zonder schaduw is er wel licht. maar aan de andere kant als je schaduw niet zou kennen zou je licht dan onderscheiden?
ja, maar nu stuur je er weer op aan dat ze simultaan ontstaan.quote:op zondag 4 september 2005 21:27 schreef tobbes het volgende:
oke, we zijn het eens. het licht is natuurlijk sneller. want zonder licht is er geen schaduw maar zonder schaduw is er wel licht. maar aan de andere kant als je schaduw niet zou kennen zou je licht dan onderscheiden?
nee, eigenlijk niet. maar ik denk vandaag dan ook amper.quote:op zondag 4 september 2005 21:33 schreef copycat het volgende:
ben jij ook al zo hard aan het denken met welke grammaticale fout we het volgende modtopic tot een ergertopic kunnen maken, alicey?
dan is juist de schaduw eerder, want het licht moet dan nog ietsje verder dan de schaduw.quote:op zondag 4 september 2005 21:31 schreef tobbes het volgende:
nee. want er zit een afstand tussen de schaduw plek en de plaats waar het licht onderbroken wordt. dus is het licht eerder omdat er een factor tijd is. alleen het scheelt niet zo veel
ik zou er haast een topic over gaan openen in wfl.quote:op zondag 4 september 2005 21:32 schreef tobbes het volgende:
er moet uiteraard wel een verschil gezien worden in geen licht en schaduw. schaduw ontstaat doordat licht door een object wordt geabsobeerd of teruggekaatst. als er geen licht is is er dus ook geen schaduw.
dan lees je waarschijnlijk erg selectief.quote:op zondag 4 september 2005 21:40 schreef r_on het volgende:
wat ik dan weer erg jammer vind is dat ik cc nog nooit heb horen zeggen:
"godnogantoe, manneke, ge het helemaal gelijk. ik gooi 'm direct weer open."
voor elke ingreep/slotje is er wel een cc-antwoord.
normaal gesproken weten jullie altijd waardoor zoiets komt.quote:op zondag 4 september 2005 21:40 schreef r_on het volgende:
wat ik dan weer erg jammer vind is dat ik cc nog nooit heb horen zeggen:
"godnogantoe, manneke, ge het helemaal gelijk. ik gooi 'm direct weer open."
voor elke ingreep/slotje is er wel een cc-antwoord.
kijk. daar komt jouw arrogantie al weer om de hoek kijken. jij gaat er gemakshalve maar vanuit dat hij niks te melden heeft gehad, maar dat zullen we nu dus nooit weten.quote:op zondag 4 september 2005 21:57 schreef copycat het volgende:
ik denk dat ik weet waar je het over hebt.
tegen die betreffende ts heb ik gezegd dat ie in het modtopic kon komen vragen om het topic weer te openen met een update. zodat dat topic niet werd volgebaggerd met vragen om updates.
blijkbaar was die vakantie niet zo enerverend dat een update -en dus een slotjesverwijdering- de moeite waard was voor de ts.
en nu ga ik echt douchen.
niet zo zeuren, ze is aan het douchen...quote:op zondag 4 september 2005 22:02 schreef r_on het volgende:
[..]
kijk. daar komt jouw arrogantie al weer om de hoek kijken. jij gaat er gemakshalve maar vanuit dat hij niks te melden heeft gehad, maar dat zullen we nu dus nooit weten.![]()
stel dat hij op zijn vakantie-adres een meisje leerde kennen die zijn date zomaar deed vergeten, dan hadden wij kunnen zeggen:
ach, ja, uit het oog uit het hart.
ik had al een hele set cynische opmerkingen klaar liggen. wat moet ik daar nu mee? kan het recht verwijzen naar de prullenbak.
uitgedoucht...quote:op zondag 4 september 2005 22:02 schreef r_on het volgende:
kijk. daar komt jouw arrogantie al weer om de hoek kijken. jij gaat er gemakshalve maar vanuit dat hij niks te melden heeft gehad, maar dat zullen we nu dus nooit weten.![]()
hij verkondigt een beetje (...) een rigide mening, maar om dat nu meteen onder verkloten te scharen.quote:op woensdag 7 september 2005 19:40 schreef fidelis het volgende:
vreemd gaan, hebben beide partijen schuld?
dvdk verkloot het topic een beetje in mijn ogen
je hebt mail.quote:op zaterdag 10 september 2005 09:08 schreef dredgie het volgende:
copycat ik heb je een mailtje gestuurd via me @home account, omdat de crewmailer het niet doet.
dat je het ff weet
hoezo kutten? dat is wel een erg zwakke motivatie vind je niet?quote:op zaterdag 10 september 2005 16:09 schreef moonah het volgende:
tja r_on, dan maar zo....![]()
![]()
![]()
modjes, hij zit continu te kutten in dit topic: een relatie beginnen maar depressief zijn
* is eensquote:op zaterdag 10 september 2005 16:09 schreef moonah het volgende:
tja r_on, dan maar zo....![]()
![]()
![]()
modjes, hij zit continu te kutten in dit topic: een relatie beginnen maar depressief zijn
ik vond het echt geen gebagger, maar goed, meningen verschillen.quote:op zondag 11 september 2005 11:38 schreef copycat het volgende:
opgeruimd.
en r_on: kutten is een perfecte benaming voor jouw gebagger in dat topic.
ga je moeder vervelen als je niets beters te doen hebt!
spreek cc niet tegen.quote:op zondag 11 september 2005 15:24 schreef r_on het volgende:
[..]
ik vond het echt geen gebagger, maar goed, meningen verschillen.
ze heet copycat... niet cc. beetje respect graag, nep-userquote:op maandag 12 september 2005 00:28 schreef tobbes het volgende:
spreek cc niet tegen.
cc heeft altijd gelijk.
nep-user.![]()
ik mag cc zeggenquote:op maandag 12 september 2005 00:29 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
ze heet copycat... niet cc. beetje respect graag, nep-user![]()
thanks, but no thanks. i'd rather have a real manquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |