[Feedback] In POL is het nooit crisis!!!

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 16:00 schreef SCH het volgende:
Wilders zoekt 'personeel'.

Een personeelsadvertentie voor een politieke partij lijkt me geen reden voor het openen van een topic. Ordinaire spam.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 16:02 schreef -Famke- het volgende:
Stui-tend inderdaad.
Plaats dan wat spam over Groen Links

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 17:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom?

Zal ik dan maar een personeelsadvertentie van GroenLinks gaan plaatsen?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 17:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom?

Zal ik dan maar een personeelsadvertentie van GroenLinks gaan plaatsen?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 16:02 schreef -Famke- het volgende:
Stui-tend inderdaad.
Plaats dan wat spam over Groen Links

quote:

Op zondag 27 maart 2005 13:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Krankzinnige beslissing. Waarom sluit je het PvdA-topic dan?

quote:

Op zondag 27 maart 2005 13:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Krankzinnige beslissing. Waarom sluit je het PvdA-topic dan?

Dat topic over Wilders hoort gewoon dicht, er zit geen enkele discussiewaarde in behalve dezelfde die in alle duizend Wilders-topic zit. Prima, je punt is duidelijk, baggertopics mogen.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 13:48 schreef SCH het volgende:
Als het over Wilders gaat mag dus blijkbaar alles hier. Je maakt het wel erg moeilijk om hier niet te gaan kutten Sidekick. Als je dat topic niet sluit, blijf je dit probleem houden dus doe er wat aan.

Het is een volslagen belachelijk argument over dat topic van Wilders. Omdat hij het is, is alles nieuw. Het gaat helemaal nergens over en dat weet je best. Ieder ander topic met zo'n OP zou gesloten worden. Dus het PvdAtopic kan ook open. Het heeft een betere OP.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 13:48 schreef SCH het volgende:
Als het over Wilders gaat mag dus blijkbaar alles hier. Je maakt het wel erg moeilijk om hier niet te gaan kutten Sidekick. Als je dat topic niet sluit, blijf je dit probleem houden dus doe er wat aan.

Het is een volslagen belachelijk argument over dat topic van Wilders. Omdat hij het is, is alles nieuw. Het gaat helemaal nergens over en dat weet je best. Ieder ander topic met zo'n OP zou gesloten worden. Dus het PvdAtopic kan ook open. Het heeft een betere OP.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 13:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Verander dan op zijn minst de topictitel en de OP.
En natuurlijk gaat het wel om Wilders, dat wijst de topichistorie hier wel uit. En de media maken dezelfde vergissing. Als je een discussie wil, open dan een discussietopic zoals ik deed.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 14:19 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ok, ik heb het nieuwsbericht aan de OP toegevoegd en de topictitel is iets verbeterd.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 13:48 schreef SCH het volgende:
Als het over Wilders gaat mag dus blijkbaar alles hier. [...]

quote:

Op zondag 27 maart 2005 14:26 schreef Sidekick het volgende:
Hmm, zeker op een verkeerd knopje gedrukt.

Wilders zoek 'personeel' was de oude titel, nu is ie wel goed.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 15:27 schreef Sidekick het volgende:
Na mijn *waarschuwing* verwacht ik dat mensen ook daadwerkelijk weer serieus ontopic gaan. Vandaar dat ik die slowchat tussen jou en SCH verwijderde.

Wat er voor mijn mededeling staat is dan niet relevant. Soms wordt een topic wel helemaal opgeschoond, maar de slowchat die er nu staat is op zich niet heel erg vervelend (in tegenstelling tot een flamewar oid) en is er weinig aan de hand als er vanaf mijn mededeling gewoon weer serieus wordt gepost.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 15:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dat er steevast met de naam Wilbers wordt doorgepost vind jij serieus??
Je bent een rare jij.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 13:56 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het is niet "omdat Wilders het is". Deze manier van werving van kandidaat-kamerleden is opmerkelijk,

quote:

Op zondag 27 maart 2005 15:57 schreef sizzler het volgende:

[..]

Is het ook niet.

Maar dan nog is het natuurlijk geen vrijbrief om offtopic te slowchatten.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 16:02 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet waar. De PvdA doet al jaren de oproepen via de kranten voor kandidaten voor bijna alle verkiezingen.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 16:08 schreef sizzler het volgende:

Waarom zouden ze een advertentie voor kamerleden in een krant zetten als ze al een leger van actieve PvdA leden hebben?

quote:

Op zondag 27 maart 2005 16:12 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Die advertentie is meestal bedoelt voor PvdA-leden. Een geheugensteuntje.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 16:20 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

Ook al niet waar. Men roept gëïnteresseerden op. Lidmaatschap op dat moment is niet verplicht.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 13:44 schreef Sidekick het volgende:
De openingspost was idd ondermaats. Vaak is dat een reden om het topic te sluiten, maar ik dacht door het plaatsen van het nieuwsbericht met een vraagstelling het topic in een goede richting te duwen.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 13:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Krankzinnige beslissing. Waarom sluit je het PvdA-topic dan?

Dat topic over Wilders hoort gewoon dicht, er zit geen enkele discussiewaarde in behalve dezelfde die in alle duizend Wilders-topic zit. Prima, je punt is duidelijk, baggertopics mogen.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 17:07 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik kan me dat nog steeds niet voorstellen. Er zijn zat actieve PvdA'ers. Waarom zou je dan iemand die binnen de partij niet bekend is op de lijst zetten?

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:02 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

Misschien een vreemd concept voor jou, maar de PvdA is een open partij en die openheid uit zich o.m. is het kijken naar het aantrekken van mensen van buiten de gebaande partijpaden om fris bloed in het geheel te krijgen.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:02 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Misschien een vreemd concept voor jou, maar de PvdA is een open partij en die openheid uit zich o.m. is het kijken naar het aantrekken van mensen van buiten de gebaande partijpaden om fris bloed in het geheel te krijgen.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:02 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

Misschien een vreemd concept voor jou, maar de PvdA is een open partij en die openheid uit zich o.m. is het kijken naar het aantrekken van mensen van buiten de gebaande partijpaden om fris bloed in het geheel te krijgen.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:05 schreef sizzler het volgende:

[..]

Dat het een open partij is geloof ik wel, maar voor de Tweede Kamer lijkt het me wel erg open. Mensen die binnen een partij nauwelijks bekend zijn op de lijst zetten is wel erg rigoureus.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:25 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

Ja, dat zou de VVD (bijvoorbeeld) nooit doen he?

<kuch>Hirsi Ali<kuch>

En die zouden ook nooit een partij binnen een coalitie halen waarvan de bewindslieden elkaar niet eens kennen, totaal geen ervaring hebben in welke vorm van besturen dan ook, maar die wel ministers met verantwoordelijkheid worden?

Nee, je hebt helemaal gelijk. Typisch die regentenmentaliteit van de PvdA weer, zomaar capabele mensen verzoeken om kamerlid te worden.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:14 schreef SCH het volgende:

[..]

Grappig dat de geslotenheid en regentenmentaliteit zovaak als argument tegen de PvdA wordt gebruikt en nu blijkt dat ze een open partij met een open procedure zijn en dan is het weer niet goed.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:25 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Nee, je hebt helemaal gelijk. Typisch die regentenmentaliteit van de PvdA weer, zomaar capabele mensen verzoeken om kamerlid te worden.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:25 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

Ja, dat zou de VVD (bijvoorbeeld) nooit doen he?

<kuch>Hirsi Ali<kuch>

En die zouden ook nooit een partij binnen een coalitie halen waarvan de bewindslieden elkaar niet eens kennen, totaal geen ervaring hebben in welke vorm van besturen dan ook, maar die wel ministers met verantwoordelijkheid worden?

Nee, je hebt helemaal gelijk. Typisch die regentenmentaliteit van de PvdA weer, zomaar capabele mensen verzoeken om kamerlid te worden.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 22:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, dat komt toch op hetzelfde neer?

quote:

Op zondag 27 maart 2005 16:12 schreef Sidekick het volgende:

[..]

is meestal bedoelt

quote:

Op maandag 28 maart 2005 04:46 schreef Lemmeb het volgende:
Zie Top 3 - Meest mislukte ministers. .

Ik geef SCH tot vandaag 12.00 om zijn excuses aan te bieden. Zoniet, dan wil ik dat jullie ernaar kijken.

Hij heeft me al vaker uitgescholden voor 'racist' en onlangs zelfs voor 'fascist', maar dat zal me in principe worst wezen. Echter, zonder aanleiding en zonder onderbouwing insinueren dat ik een 'aanhanger van rassentheorieën' zou zijn, vind ik echt véééél tever gaan. Dat kan echt niet.

Het zal allemaal wel weer worden geïnterpreteerd als 'aanstellerij' van mijn kant, maar dit gedrag van SCH lijkt werkelijk nergens naar.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 08:09 schreef sjun het volgende:

[..]

Je hebt via tegenbelichting naar mij idee voldoende gelegenheid om kwalijke insinuaties te ondergraven en de laten terugslaan op de insinuerende. Ik zou het daarbij laten, al was het maar om te verhelderen dat je boven dergelijk digitaal gekrakeel staat.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 11:21 schreef SCH het volgende:
Pasen is voorbij hoor, 2e paasdag is slechts een meubelboulevard gedrocht

quote:

Op maandag 28 maart 2005 11:24 schreef SCH het volgende:
De Paasgedachte is feitelijk dat je iemand flink laat bloeden om jouw zonden af te kopen, dat zal Lemmeb toch niet bedoelen?

quote:

Op maandag 28 maart 2005 11:18 schreef SCH het volgende:
Ik ga geen excuses aanbieden Lemmeb omdat ik het gevoel heb dat ik mijn post goed kan uitleggen en de zinsnede "het komt akelig dicht in de buurt van.." je wellicht ontgaan is. We kunnen er natuurlijk best uitkomen door er verder over te praten.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 15:41 schreef PJORourke het volgende:
SCH mag ook eens de correspondentie vrijgeven die hij over mij met de mods beweert te hebben gehad. Op deze manier met mede users omgaan is zeer achterbaks. Of bestaat die correspondentie in het geheel niet?

quote:

Op maandag 28 maart 2005 15:45 schreef Lemmeb het volgende:
Het is allemaal typisch SCH. Je kunt er voor kiezen om hem maar te laten blaten, wat ik voorheen ook deed. Het is nou niet echt dat ik wakker lig van betitelingen als 'racist' en 'fascist'. Die woorden hebben wat mij betreft hun kracht in jaren '80 al verloren.

quote:

Maar dit gaat gewoon een stapje tever. Voor je het weet spreekt hij je stelselmatig aan met Adolf, en er zijn altijd wel usertjes te vinden die dat overnemen .

quote:

Op maandag 28 maart 2005 15:57 schreef PJORourke het volgende:
Ik laat hem maar blaten, maar als hij met mods gaat roddelen, dan wil ik wel weten hoe het zit. Als dat zo is.

quote:

Er zijn vast genoeg users die dat toch al denken. Lig ik niet wakker van. Achterbakse spelletjes neem ik echter niet.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 15:57 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik laat hem maar blaten, maar als hij met mods gaat roddelen, dan wil ik wel weten hoe het zit. Als dat zo is.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Waar ging pberends over de schreef?

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:15 schreef Sidekick het volgende:
Het aanstippen van iemand posts/postgedrag via de e-mail kan, en eventueel wordt daar dan op ingegaan. Uiteraard blijven die mails prive. We gaan hier op het forum dus niet specifiek in óf iemand mailt en zo ja, wat.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:18 schreef sjun het volgende:

[..]

Naar verluidt plaatsen van teveel filmpjes en een verkeerd geplaatste of gevallen Auswitzgrap.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Waar ging pberends over de schreef?

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:18 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Lekker achterkamertjesgedrag. Degene waar het over zou gaan wordt niet geraadpleegd.

Dit FB-topic is toch voor dit soort zaken, zo dat dit in alle openheid kan worden opgelost? Nu wordt er achterbaks over me geroddeld. Ik vind dat ik een recht heb openheid van zaken op te eisen.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 15:57 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik laat hem maar blaten, maar als hij met mods gaat roddelen, dan wil ik wel weten hoe het zit. Als dat zo is.

quote:

Er zijn vast genoeg users die dat toch al denken. Lig ik niet wakker van. Achterbakse spelletjes neem ik echter niet.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:25 schreef sjun het volgende:
Hij lacht zich vast blauw achter zijn toetsenbord omdat hij met een aardig geplaatste valse opmerking jou tot zichtbaar misbaar verleidt en daardoor bevestigd krijgt dat hij je boven op de kast heeft.

quote:

Naast FOK! bestaat er een leven waarin je helemaal niets met jou wat zuigende gebruikers van doen hebt. Waarom zou je hier niet gewoon voor je lol komen en insinuerende opmerkingen beschouwen als een gratis training in de zelfbeheersing als je even geen eveneens voor derden gevatte opmerking terug uit je toetsenbord krijgt?

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:28 schreef Speth het volgende:
Sowieso vind ik dat alle users die niet tot discussieren in staat zijn moeten worden weggemod, al zullen sidekick en sizzler die mening naar alle waarschijnlijkheid niet delen...

De internationale
Waar dit topic voor dient mag Joost weten. Mogen dit soort dingen niet gewoon dicht? Het is toch onzin en niet interessant.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:29 schreef sjun het volgende:

[..]

Wat mij betreft blijft het gewoon open. Niemand is immers verplicht om in alle draadjes te gaan reageren.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:25 schreef sjun het volgende:
Wat kan het jou nu schelen wat een digitale entiteit over (een van) je digitatale entiteit(en) smoest met weet ik wie op een anoniem forum?

quote:

Hij lacht zich vast blauw achter zijn toetsenbord omdat hij met een aardig geplaatste valse opmerking jou tot zichtbaar misbaar verleidt en daardoor bevestigd krijgt dat hij je boven op de kast heeft.

quote:

Naast FOK! bestaat er een leven waarin je helemaal niets met jou wat zuigende gebruikers van doen hebt. Waarom zou je hier niet gewoon voor je lol komen en insinuerende opmerkingen beschouwen als een gratis training in de zelfbeheersing als je even geen eveneens voor derden gevatte opmerking terug uit je toetsenbord krijgt?

quote:

Op maandag 28 maart 2005 11:24 schreef SCH het volgende:
De Paasgedachte is feitelijk dat je iemand flink laat bloeden om jouw zonden af te kopen, dat zal Lemmeb toch niet bedoelen?

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:18 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Lekker achterkamertjesgedrag. Degene waar het over zou gaan wordt niet geraadpleegd.

Dit FB-topic is toch voor dit soort zaken, zo dat dit in alle openheid kan worden opgelost? Nu wordt er achterbaks over me geroddeld. Ik vind dat ik een recht heb openheid van zaken op te eisen.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 15:45 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Het is allemaal typisch SCH. Je kunt er voor kiezen om hem maar te laten blaten, wat ik voorheen ook deed. Het is nou niet echt dat ik wakker lig van betitelingen als 'racist' en 'fascist'. Die woorden hebben wat mij betreft hun kracht in jaren '80 al verloren.

Maar dit gaat gewoon een stapje tever. Voor je het weet spreekt hij je stelselmatig aan met Adolf, en er zijn altijd wel usertjes te vinden die dat overnemen .

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:34 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Soms is die openheid helemaal niet zo handig. Wil je een post van een ander in dit topic aan de kaak stellen, dan komen alle aasgieren erop af waardoor het hier verzandt in een flamewar en/of slowchat.

Prive-mails zijn prive. Simpel. Je hebt het recht er niet op, en eerlijk gezegd vraag ik me af waar je je druk om maakt.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:33 schreef sjun het volgende:

[..]

Ik dacht dat het meer iets met een frisgewassen, schoon nieuw begin van doen had van waaruit je geheel anders (vrij naar Efeze 4:1-24 voor wie ontrent deze woordkeus nadere info wenst) deelnam aan het leven van alledag.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Daar zul je dan toch aan moeten meewerken in het geval dat PJO een zaak opstart.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:34 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Soms is die openheid helemaal niet zo handig. Wil je een post van een ander in dit topic aan de kaak stellen, dan komen alle aasgieren erop af waardoor het hier verzandt in een flamewar en/of slowchat.

Prive-mails zijn prive. Simpel. Je hebt het recht er niet op, en eerlijk gezegd vraag ik me af waar je je druk om maakt.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:40 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

SCH had gewoon z'n grote mond moeten houden over jullie emailuitwisseling. Door zelf te verklappen dat deze heeft plaatsgevonden, en door ook eea te suggereren mbt de inhoud van de emails, verspeelt hij zelf het recht op geheimhouding.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:34 schreef Sidekick het volgende:
Soms is die openheid helemaal niet zo handig. Wil je een post van een ander in dit topic aan de kaak stellen, dan komen alle aasgieren erop af waardoor het hier verzandt in een flamewar en/of slowchat.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 16:46 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Waarom schaf je de FB dan niet af? Vanuit een regentenperspectief scheelt dat heel veel ellende.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 11:23 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Overigens, om er even op terug te komen, nu is gebleken dat Wilders helemaal geen vernieuwende actie uitvoert met zijn manier van werving, wat wel als argument werd aangevoerd om het spam-topic Wilders werft kandidaat-kamerleden via advertenties open te laten, neem ik aan dat dat topic dicht gaat?

quote:

Op maandag 28 maart 2005 17:02 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Ehh, hallo?

quote:

Op maandag 28 maart 2005 17:05 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wil jij gesprekken over Wilders censureren of zo? De man doodzwijgen?

quote:

Op maandag 28 maart 2005 17:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Doodzwijgen is zo Wallage jaren '90.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 17:20 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

Schermen met 'regentenmentaliteit' is zo Pim 2001...

En toch komt dat steeds weer terug...

quote:

Op maandag 28 maart 2005 17:12 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
De man doodzwijgen zou inderdaad de beste manier zijn om van hem af te komen.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bent en blijft SCHlim

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:05 schreef SCH het volgende:
Je bent en blijft SCHlim

quote:

Op maandag 28 maart 2005 17:30 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nou dan zwijg jij hem toch lekker dood? Praten wij gezellig verder over z'n kolderieke ideeën .

Ik zie werkelijk het hele probleem niet, de beste man staat op anderhalve zetel ofzo.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:09 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Maw, je lulde uit je nek.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:19 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Houd het maar op tussen de 14 en 20 zetels inmiddels. En zijn ideeën zijn niet kolderiek, je kunt hoogop stellen dat jij het er niet mee eens bent.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:19 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Houd het maar op tussen de 14 en 20 zetels inmiddels. En zijn ideeën zijn niet kolderiek, je kunt hoogop stellen dat jij het er niet mee eens bent.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:22 schreef sjun het volgende:

[..]

enje cvervolgens bedenken dat Wilders niet de sukkel is waar je hem voor houdt want anders zat hij geen zes jaar als kamerlid bij de VVD.

Die man heeft geen partijapparaat, geen media in de zak en geen budget. Om aandacht te scoren moet hij zich dus ietwat opvallend overdreven uitlaten. Tegen de tijd dat hij mogelijk zelf kan aanschuiven om beleid te maken kan hij altijd wel weer wat water bij de zure wijn doen. Hij komt echter niet aan die aanschuiftafel als hij niet zo nu en dan het nieuws haalt.

quote:

Schandelijk wat jij doet, Sidekick. Je kunt de beste man gewoon niet van repliek dienen, omdat hij 3 straten scherper dan jij is. Moet vervelend zijn als je bevoogding niet werkt, maar dat je zo onsportief bent is wel nieuw.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 19:04 schreef Sidekick het volgende:
Aaah, ik heb mijn eigen post ook weggehaald in een poging ontopic verder te kunnen.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:56 schreef SCH het volgende:
Wat betreft Lemmeb, ik vind inderdaad dat je ideeen gevaarlijk dicht in de buurt van rassentheorieen komen en dat is mijn mening. Ik zal het in het desbetreffende topic nog wel even onderbouwen.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:56 schreef SCH het volgende:
Ik snap de commotie niet zo. Wat betreft PJO had ik beter de mailwisseling niet kunnen noemen maar het ergerde mij nogal dat hij deed alsof er geen vuiltje aan de lucht was.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 00:08 schreef du_ke het volgende:
Het is weer gezellig .

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 07:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is jouw interpretatie maar je zit er weer eens naast.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 08:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Als ik dat in FB had willen bespreken, dan had ik dat wel gedaan he.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 08:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Er is geen mailwisseling geweest over een bepaalde user maar over een bepaalde zinsnede.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 08:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat heb ik al duidelijk gemaakt. Ik was verbolgen over een zinsnede van PJO over Van Thijn en de oorlog en had daar een topicreport van gemaakt. sizzler had die niet gezien en we hebben vooral gemaild over de vraag hoe die topicreports werken en hij vertelde mij wat de moderatie van die zinsnede vond en dat was het!

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 08:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Totaal niet is ook weer wat overdreven maar er zitten haken en ogen aan inderdaad.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 08:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat heb ik al duidelijk gemaakt. Ik was verbolgen over een zinsnede van PJO over Van Thijn en de oorlog en had daar een topicreport van gemaakt. sizzler had die niet gezien en we hebben vooral gemaild over de vraag hoe die topicreports werken en hij vertelde mij wat de moderatie van die zinsnede vond en dat was het!

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 17:03 schreef Toad het volgende:
Stem dit kabinet weg, door lid te worden van D66...

Wellicht ergens een slotje.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 19:04 schreef Sidekick het volgende:
Aaah, ik heb mijn eigen post ook weggehaald in een poging ontopic verder te kunnen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 23:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Overbodig commentaar mijnerzijds dat ik mij volledig bij Lucida aansluit.
Nou kijk, DAT is nu overbodig om te melden!

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 00:05 schreef lucida het volgende:

[..]

Het vervelende is dat door zo'n zwak onderbouwd en hoogst eigenmachtig optreden de lust vergaat überhaupt nog over partijpolitiek kwesties in POL te posten. Te verwachten valt dat de mods opeens zelf weer verzoeken Lucida, Ryan3, Rereformed en anderen die... om toch maar vooral weer te posten.

Met sidekick heb ik het wat dat betreft wel even gehad.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 00:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Het meest stuitende is nog wel dat hij zijn eigen verwijderde reakties ziet als een opoffering van zichzelf. Slachtoffer- en regentenrol in elkaar verweven. Ik had dat moment gisteren ook, als iemand zo'n misbruik maakt van zijn positie.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 23:34 schreef lucida het volgende:

[..]

@ Sidekick

Het had je gesierd de reacties die jij niet ontopic vond - wat een kutsmoes/lulargument trouwens - in dit topic te herplaatsen, opdat over inhoud kon worden doorgediscussieerd.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik heb feedback verwijderd
na een duidelijke waarschuwing
om feedback over mijn handelen in dit topic door te geven,
om inhoudelijk in dat topic verder te gaan.

Tot zover je betoog
dus
dat nergens op slaat.

Mijn reactie
die ik weghaalde
was overigens niet offtopic,
maar bij nader inzien
vond ik het niet slim
om dat te posten
in een poging
om weer inhoudelijk door te gaan,
en je belabberde discussiestijl
van halve waarheden
en ongefundeerd gebash
achter ons te laten.

Het was overigens niet
na een "ontzenuwde" reactie van jou kant,
maar een reactie van Aaahikwordgek
waardoor ik het inzag.

Het lijkt wel
of je alles bijelkaar verzint
om maar een woordenbrij te produceren.
Tsja.

Verwijderde posts
zijn weg
en blijven weg,
en


een beetje zelfkritiek
zou je sieren.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik heb feedback verwijderd na een duidelijke waarschuwing om feedback over mijn handelen in dit topic door te geven, om inhoudelijk in dat topic verder te gaan. Tot zover je betoog dus dat nergens op slaat.

Mijn reactie die ik weghaalde was overigens niet offtopic, maar bij nader inzien vond ik het niet slim om dat te posten in een poging om weer inhoudelijk door te gaan, en je belabberde discussiestijl van halve waarheden en ongefundeerd gebash achter ons te laten. Het was overigens niet na een "ontzenuwde" reactie van jou kant, maar een reactie van Aaahikwordgek waardoor ik het inzag. Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.

Verwijderde posts zijn weg en blijven weg, en een beetje zelfkritiek zou je sieren.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik heb feedback verwijderd na een duidelijke waarschuwing om feedback over mijn handelen in dit topic door te geven, om inhoudelijk in dat topic verder te gaan. Tot zover je betoog dus dat nergens op slaat.

Mijn reactie die ik weghaalde was overigens niet offtopic, maar bij nader inzien vond ik het niet slim om dat te posten in een poging om weer inhoudelijk door te gaan, en je belabberde discussiestijl van halve waarheden en ongefundeerd gebash achter ons te laten. Het was overigens niet na een "ontzenuwde" reactie van jou kant, maar een reactie van Aaahikwordgek waardoor ik het inzag. Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.

Verwijderde posts zijn weg en blijven weg, en een beetje zelfkritiek zou je sieren.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Is dat Sidekick?

[afbeelding]

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:34 schreef Monidique het volgende:
Och, het lijkt mij zinvol als Sidekick niet al te veel let op het onsamenhangende gezwam van lucida.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:50 schreef lucida het volgende:

[..]

Zwaktebod van mensen die het niet aandurven en aankunnen een inhoudelijk weerwoord te bieden - welkom bij de Sidekick-clan!...

_{Fasten your seatbelts.}

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Is dat Sidekick?

[afbeelding]

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Misschien had je beter Sizzler in dat topic kunnen laten modereren, als het al nodig was...

quote:

Op maandag 28 maart 2005 23:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[...] Mensen haken vanzelf af, vrijwel geen vrouw die hier nog komt. Heb je knap gedaan.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:59 schreef sizzler het volgende:

Verwijt je sidekick nou dat er geen vrouwen in POL komen??

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik heb feedback verwijderd na een duidelijke waarschuwing om feedback over mijn handelen in dit topic door te geven, om inhoudelijk in dat topic verder te gaan.

quote:

Tot zover je betoog dus dat nergens op slaat.

Mijn reactie die ik weghaalde was overigens niet offtopic, maar bij nader inzien vond ik het niet slim om dat te posten in een poging om weer inhoudelijk door te gaan, en je belabberde discussiestijl van halve waarheden en ongefundeerd gebash achter ons te laten.

quote:

Het was overigens niet na een "ontzenuwde" reactie van jou kant, maar een reactie van Aaahikwordgek waardoor ik het inzag. Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.
Tsja...
Het lijkt wel of dat je het prachtig vindt om als modje iemand weg te kunnen zetten aan wiens verbale niveau jij voorlopig nog niet toekomt. De reacties van je die ik vetmaakte komen mij iets te eager over maar ik heb evenals jij de wijsheid natuurlijk niet in pacht.

Dat gebruikers zo op elkaar reageren voorkom je niet. Als mod dien je naar mijn idee een voorbeeld ter navolging uit te dragen. Volgens mij ben je prima in staat om zonder dergelijke beschimpingen je zegje te doen.
[quote]
Verwijderde posts zijn weg en blijven weg, en een beetje zelfkritiek zou je sieren.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:26 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:50 schreef lucida het volgende:

[..]

Zwaktebod van mensen die het niet aandurven en aankunnen een inhoudelijk weerwoord te bieden - welkom bij de Sidekick-clan!...

_{Fasten your seatbelts.}

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:25 schreef lucida het volgende:

[..]

Ik denk eerder eigemachtig optreden. Sidekick beoordeelt als user/mod of iets gebash is - zijn PvdA-tje werd door mij onder vuur genomen, goh wat een misdrijf zeg - en vervolgens vertaalt sidekick die subjectieve beoordeling om als mod zaken die hem als user niet aanstaan af te doen als gebash.

quote:

Wat als ik kritisch over het CDA was geweest? Had hij dan als user/mod de vlag uitgehangen?

quote:

Wat laat die mod zich kennen. En ja sizzler houdt hem maar een hand boven het hoofd dat vegroot de objectiviteit van zijn en jouw optreden. Jullie doen maar. Inhoudelijk staan jullie met een mond vol tanden en kunnen alleen nog maar wat trollen en bashen op de persoon of op zijn taalgebruik.

quote:

_{Typisch iemand met twee petten op?!...}

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:41 schreef SCH het volgende:
Gaat sjun nu met zichzelf in discussie hier?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:41 schreef SCH het volgende:
Gaat sjun nu met zichzelf in discussie hier?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.

quote:

de vuilspuiterij aan de kant van de slechte verliezers

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 13:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dit lijkt me te gaan om de zure figuren van CDA en VVD .

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 13:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dit lijkt me te gaan om de zure figuren van CDA en VVD .

quote:

Op maandag 28 maart 2005 15:35 schreef Lemmeb het volgende:
Ingaande op Top 3 - Meest mislukte ministers. :
[..]

Wat betreft dat 'verder praten' had je alvast kunnen beginnen door in te gaan op m'n argumenten, die aantonen dat het allemaal niks met rassenleer van doen heeft. Maar natuurlijk doe je dat niet, je denkt immers dat je op dit forum alles ongestraft kunt maken. Je hebt immers het morele gelijk aan je linkerzijde, althans dat denk je.

En dat is nu precies de reden dat ik dit van jou niet pik. Sjun suggereert dat er met jou te praten valt, dat ik m''n gram zou kunnen halen door discussie. Maar dat is in jouw geval niet zo. Dat bewijst deze reactie van je maar weer, en bovendien ken ik jou al langer dan vandaag. Er valt met jou simpelweg niet op een fatsoenlijk niveau te discussiëren, alles draait bij jou uit op sentimentalisering.

Een andere reden dat ik hier van steiger, is dat je het niet midden in m'n gezicht zeg, maar tegen andere users. Het is gewoon roddel en achterklap, pure verdachtmaking. Als je het nou nog eens zou onderbouwen, zou het een ander verhaal zijn. Maar dat doe je ook niet, en dat is helaas stelselmatig.

Daarom bij deze een verzoek aan de mods om hun licht hier eens over te laten schijnen. Ik wil in elk geval weten wat zij hiervan vinden.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:25 schreef lucida het volgende:

[..]

En ja sizzler houdt hem maar een hand boven het hoofd [...]

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 13:28 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Wel jammer dat er nooit een antwoord is gekomen van de moderators .

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:33 schreef sjun het volgende:

Je hebt reeds uitgedeeld na ontvangst. Het lijkt me goed je weer in te zetten op meer constructieve bijdragen aan dit subforum.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 13:39 schreef sizzler het volgende:

[..]

Neehoor, ik acht sidekick capabel genoeg hier zelf op in te gaan (wat hij ook gedaan heeft). Ik relativeer slechts de demoniserende verwijten alsof sidekick de boeman van POL is die alle vrouwen wegjaagt.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 13:50 schreef lucida het volgende:

[..]

@ Sizzler,

Bedankt voor je antwoord.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 13:40 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik zal er zo even naar kijken.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 14:14 schreef sizzler het volgende:

[..]

Check.

Ik vind de opmerking dat een stelling "aardig dicht in de buurt komt van" niet zo storend. Zeker niet nu er (gelukkig) serieus op ingegaan wordt. Het zou natuurlijk anders zijn geweest als er had gestaan "dat lemmeb de rassentheorie aanhangt weten we nu wel" oid. Ik heb ook liever dat over een stelling geïnsinueerd wordt dan een persoon. Je verzoek in dat topic om "liever voor racist uitgemaakt te worden" zou ik meer afkeuren dan dat je zegt "die stelling komt aardig in de buurt van racisme" omdat je anders iemand persoonlijk "aanvalt" ipv zijn of haar mening.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 14:37 schreef SCH het volgende:
Maar Lemmeb, wat jij liever hebt --> is dat dan het criterium? Ik poneer die stelling en ik leg hem uit - je komt er gevaarlijk dicht bij in de buurt met sommige posts die je plaatste in dat topic. En daar blijf ik bij en ik leg het ook uit.

Jij reageert er slechts op te stellen dat je er verontwaardigd over bent, later zet je het nog een x uiteen maar onze standpunten komen niet echt dichter bij elkaar.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 14:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind je argumenten niet overtuigend, dat kan tcoh?

quote:

Welke grens heb ik verlegd? Ik ben me er niet van bewust en was er niet op uit. Ik meen wat ik schrijf en je reageert er wel erg fel op.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 14:58 schreef SCH het volgende:
de vergelijking met Van Dam uit jouw mond is een compliment.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 13:58 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik spreek je verwijt tegen. Stond er nog een vraag open?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 15:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bent mooi als je bloost.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 15:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik geloof niet in god.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:59 schreef sizzler het volgende:

Ik heb zonet een tentamenperiode afgesloten dus ben nu weer online.

quote:

Wat een gedoe om wat verwijderde posts zeg... Misschien had ik wel hetzelfde gedaan.

quote:

Overigens, Aaah,
[..]

Verwijt je sidekick nou dat er geen vrouwen in POL komen??

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 18:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:


Nu is het verder een slaapverwekkend onderwerp geworden met nog louter wat laafse entiteiten zonder mening/ramptoeristen en natuurlijk lucida, die je nooit en te nimmer van slechte schrijfstijl kunt beschuldigen, wat knaapje Kickie wel doet en waaruit dan toch maar blijkt hoeveel hij er van snapt en begrijpt.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 19:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Je gevoelens van onvrede met Sidekicks, overigens voortreffelijk, moderatorschap gaat nu blijkbaar zo ver dat je lucida's ongetwijfeld door waanbeelden gemotiveerde alinea's der wanorde probeert te verdedigen. Dat is buitengewoon komisch.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 18:56 schreef Drugshond het volgende:
Zullen we maar pornografische afbeedlingen gaan posten in POL-SC.
Zeg nou niet dat het geen politieke entiteit heeft.... R.Oudekerk kijkt er ook met liefde en plezier naar.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 19:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Ik heb lucida nog nooit op raarlopende of slecht geschreven zinnen dan wel alinea's kunnen betrappen.

quote:

Keer ik mij naar jou, dan hoef ik jou louter naar je slaapkamerfoto's te verwijzen om te weten dat jij in elk geval een idioot bent.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 19:27 schreef Monidique het volgende:

[..]

[afbeelding]
[..]

Gut, je bevestigt maar weer eens dat je Aaah bent.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 19:27 schreef Tarak het volgende:


Ik kom nooit in Slowchat, na deze post ging ik gelijk kijken, maar nee hoor, geen porno.
Bedankt voor deze dode mus, Drugshond.

quote:

_{Het is wel erg onrusting in POL en NWS de laatste tijd, heeft dat nu alleen met de verhoogde politieke spanning te maken}

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 19:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

[afbeelding]

Mo, je zit vol geheimen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 19:34 schreef Drugshond het volgende:
Welke spanningen ? .... we zijn de afgelopen 3 jaar niets anders gewend dan dat er eens in de zoveel tijd een kabinet omvalt... Je zou nu toch wel mogen verwachten dat het "common practice" is.
Beter zal het niet worden.... slechter ook niet...... oude wijn in nieuwe zakken.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 19:38 schreef Monidique het volgende:

[..]

Mijn borsten zijn groter.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 19:42 schreef Tarak het volgende:

Monidique, mijn beeld van je, wat doe je.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 19:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

Om je beeld van mij een beetje te verduidelijken, heb ik een benadering gemaakt van hoe ik er ongeveer uitzie:

[afbeelding]

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 20:09 schreef lucida het volgende:

[..]

The Queen despairs, thinking that there is no way she can get the brooch back
before the ball.

quote:

Niets meer dan een blaattopic, nu de TS ook al aangeeft niet te willen ingaan op "makkelijk te weerleggen beweringen".

Start eens een discussie over het onderwerp zelf, in plaats van dit soort gebash. Laten we proberen toch nog enige vorm van niveau in POL na te streven.

Slotje dus.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 17:49 schreef Sidekick het volgende:
Ik kijk het nog even aan.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 18:25 schreef Landmass het volgende:

[..]

what is dit voor crap,

ik heb mezelf al een paar threads geleden beloofd niet meer op Vhiper in te gaan (het i seen soor tSCH maar dan nog erger), dat staat los van dit onderwerp. Je opent hem maar want dit slaat echt nergens op, een potentiele goeie discussie wordt gewoon onterecht de nek omgedraaid.

quote:

Daarnaast mag je van mij bepaalde users negeren naar je eigen goeddenken. Maar zou je iemand dan ook helemaal kunnen negeren, en niet via een kinderachtige trollpost proberen te irriteren zoals je deed in het topic?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 18:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 17:48 schreef Sidekick het volgende:
Je bent een fout vergeten te melden lucida. Niettemin is het uithangen van de taalpurist de zoveelste bevestiging van het gebrek van inhoud.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 19:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Taaltechnisch is hij ook briljant en het kan bijna niet anders dan dat deze man van schrijven zijn beroep heeft gemaakt.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 19:44 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik hoop het voor zijn uitgever of magazine toch niet!

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 19:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Wat moet je met een uitgever als je internet hebt? Ook jij draagt bij aan de naamsbekendheid van lucida. Now go on!

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 19:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
lucida is gewoon tientallen malen scherper dan 98% uit POL. Taaltechnisch is hij ook briljant en het kan bijna niet anders dan dat deze man van schrijven zijn beroep heeft gemaakt. Zoniet, dan moet hij dat zeker overwegen! Ik snap niet dat jaloerse mensen zijn schrijven als geblaat en vaag afserveren, dan ontbreekt er toch duidelijk een stuk hersen of zet men het onvermogen om te reageren om in gescheld, al dan niet verbloemd in bevoogdende prietpraat.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:01 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Oh zeker, zijn schrijfstijl is grammaticaal perfect. De man is een schrijver pur sang. Alleen blijkt de vorm de boodschap bij lucida menigmaal te overschaduwen. Ik zou niet inzien waarom ik specifiek als mod dat niet mag bekritiseren of vaststellen zonder het verwijt te krijgen dat ik op de man speel. In het aangehaalde voorbeeld van sjun is de "beterweter" juist lucida die mijn zinscontructie belicht, in plaats van op de inhoud te beoordelen. Ja, dan is dat voor mij het teken dat lucida weer niet om de inhoud te doen is.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 19:18 schreef Landmass het volgende:
nou sidekick, de OP en een reply van me zijn gewijzigd hoor, hij kan weer open.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Door enkele posters wordt het gebrek aan inhoud echter verbloemd door een overdaad aan vorm.

quote:

Op zijn minst wordt door de taaltechnische "hoogstandjes" de aandacht erg van de boodschap afgeleid.

quote:

Taaltechnisch ben je in een betoog niet briljant als je uitblinkt in fantastische zinsconstructies of mooie woorden, maar als je je boodschap helder en bondig weet over te brengen.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 22:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Volgens Aaah wel en daar reageerde ik op.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:41 schreef SCH het volgende:
als lucida scherp is, is de paus moslim.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 22:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:

Ik ken het werk van Nietzsche niet zo goed, maar er zijn meer waarheden. Mijn waarheid is dat je in een discussie je standpunten onverbloemd, helder en bondig dient te verwoorden. Anders loop je het gevaar dat je boodschap niet overkomt.

quote:

Ik beweer dan ook het tegenovergestelde.

quote:

Lucide is inderdaad niet de enige. Jij kan er zelf ook wat van.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 09:17 schreef Stali. het volgende:
En omhoog met die klootzak!

[afbeelding]

De muziek -> http://home.mine.be/~flappie2/muziek/peppi.html

Peppi en Kokki

Toet toet, boing boing
Kokki en Peppi
Peppi en Kokki
Hopla eruit
He, haasje reppie
Kokki en Peppi
Opstaan luie Peppi

Toet toet, boing boing
Kokki en Peppi
Samen ontbijten
Kokki maakt brood
Peppi een eitje
Kokki met doppie
Maar koppie koppie

Tok tok tok tok
Toet toet, boing boing
Kokki en Peppi
Centjes verdienen
Hup naar de wal
Kokki een schoppie
En Peppi een scheppie
Peppi zegt hoek om
En Kokki een knal

Toet toet, boing boing
Kokki en Peppi
Peppi en Kokki...

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 13:29 schreef Sater het volgende:
Wie vervangt gebande Sidekick zolang?

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 13:29 schreef Sater het volgende:
Wie vervangt gebande Sidekick zolang?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:01 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Oh zeker, zijn schrijfstijl is grammaticaal perfect. De man is een schrijver pur sang.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 21:54 schreef OllieA het volgende:

[..]

Nou, dat ben ik toch niet echt met je eens. Behalve wanneer je tangconstructies, tante Betjes en spelfouten tot het schrijverschap pur sang rekent.

Maar voor ieder die lucida's grammaticale hoogstandjes wenst na te volgen het volgende, enigszins up to date gebrachte recept:

Men neme de volgende ingrediënten:

atheïstische jood, mediacratisering, PVDA, sharia, regentenclub, achterkamertjes, (s)links, complot, Woutertje, projectie, spiegel (als in spiegel voorhouden; al dan niet gecombineerd met strop en zelfkritiek) , Nietzsche (WzM, JvGuB, ASZ), slappe theemuts, respect, gehuichel en gepamper, gelouterd, genie (het vrije), ster (naar wens al dan niet uitgedoofd), knuffelen, weak relativism, holocaust, Israël, dialectiek, hermeneutiek, hoogstaand, perspectief, respect, Heidegger, subjectief (persoonsgebonden), hokjesdenken, kampbeul, gemeenschapszin, triviaal, verantwoordelijkheid, trivialisator (desgewenst pur sang), trivialiteit, slachtoffer(rol), Semitisch, amoreel, historiseren, "etterbakjes", islamitische tempels van haat, ouwe lul, vrij associëren, onaangepaste (etnische) nietsnutten, posttraumatisch oorlogssyndroom, Beihilfe (etwas), rabiaat (pur sang), "dummytude", topicbreed, slapjanus Cohen, drijfveren (diepe), eik, eikels, quasi, reflectie(platform), afscheid (voorgoed), schop, ferm, kont, abstractieniveau, diplomatieke schijthannes, irritant, borrelpraat, argeloos, historische nageboorte, geestesgestoorden, "herkauwersgilde", nitwit, sociaal democratische kuddegeest, dinial, moslim(s), Hitler, uitjanken, pamperbeleid, moffenhoer, Bush, Weltsmertz (denk aan de spelling), banaliteiten, brevet (als in: van onvermogen), botergeil, "cohennen", spijtoptant, Verlichting, gierend, uit de klauwen, flikkerfascist.

Men husselt deze ingrediënten willekeurig door elkaar, verbindt ze tot zinnen met werkwoorden en hulpwerkwoorden naar smaak, waarbij het is aan te bevelen om tangconstructies te gebruiken, zinnen af en toe te laten ontsporen en slordig om te gaan met de spelling.

Vervolgens voegt men op willekeurige plekken zo veel mogelijk adjectieven toe, en maakt het geheel af met retoriek voor beginners (zoals: in de kern van de zaak, gewoon weg, natuurlijk, op je klompen aanvoelen, et cetera.).

Een citaat van bimbamhamer Nietzsche is natuurlijk aan te bevelen, maar belangrijker nog is het geheel doordrenkt te laten zijn van verongelijkte onbegrepenheid, homohaat en antisemitisme. Af en toe schuimbekken kan ook geen kwaad, overigens.

Rest nog een lardering met het brilletje van Ray Charles , en je lucida-post is af.

Veel plezier ermee, allemaal!