Van Mierlo dreigt met vertrek

Je bent een fout vergeten te melden lucida. Niettemin is het uithangen van de taalpurist de zoveelste bevestiging van het gebrek van inhoud.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 17:48 schreef Sidekick het volgende:
Je bent een fout vergeten te melden lucida. Niettemin is het uithangen van de taalpurist de zoveelste bevestiging van het gebrek van inhoud.

Ik neem aan, dat je 'gebrek aan inhoud' bedoelt?

Je zou aangaande de interne verdeeldheid van de PvdA - naast de verschillende "leerzame linken" die ik zelf al heb geplaatst - ook eens Vrij Nederland van 19 maart moeten opslaan. Dan vallen je bij het lezen van het artikel 'Opheffen, die Eerste Kamer!' mogelijk alsnog de schellen van de ogen.

Enkele citaten om al vast wat warm te lopen:

Bram Peper: "De Eerste Kamer moet worden opgeblazen."

Lodewijk Asscher: "Voor mij is de houding van de PvdA-senatoren het zoveelste bewijs van het ondemocratisch gehalte van een overbodig instituut."

Rudy Andeweg: "Je kunt de Eerste kamer geen volksvertegenwoordiging noemen." En over het mogelijk afstemmen van het voorstel van Thom de Graaf door PvdA 1e Kamerfractie: "Je zou dit stemgedrag positief kunnen duiden, maar het overheersende beeld is dat de PvdA Eerste-Kamerfractie op oneigenlijke wijze haar gelijk wil halen."

Niesco Dubbelboer: (woordvoerder bestuurlijke vernieuwing voor de PvdA in de Tweede Kamer) "Ik ben vurig voorstander van een rechtstreeks door het volk gekozen burgermeester, maar ja ik ben nu eenmaal gebonden aan het officiële partijstandpunt."

Wouter Bos: (schreef in de Bosbode): "De argumenten tegen een door het volk gekozen burgermeester veeg ik als zeer regentesk van tafel. Als wij burgers vertrouwen hun stem aan de PvdA of CDA te schenken, dan moeten we ze ook vertrouwen hun eigen burgermeester te kiezen."

Klaas de Vries: "Een gewichtige kwestie als het benoemen van een burgermeester mag niet aan de individuele kiezer (lees: het plebs) worden overgelaten."

Zoals we afgelopen week hebben kunnen zien is er nog al wat veranderd. Maar ondanks de flip-flop-politiek van de sociaal democraten is de verdeeldheid gebleven. Zo constateert Bram Peper ontgoocheld: "dat de PvdA nu de motor wordt van conservatief Nederland, waarvan het officiële partijstandpunt - inzake bestuurlijke vernieuwing - de discutabele uitkomst is van een gebrekkig ledenreferendum en, erger, het rechtstreekse gevolg van een conservatieve bestuurslobby."

Ik post even een foto van Van Mierlo, zodat iedereen weet over wie we het ook al weer hebben:



Verder denk ik dat Van Mierlo aardig zijn fractie voor de voeten loopt met z'n uitspraken. Van Mierlo is nog steeds geen behendig politicus en kan beter premieres en andere feestjes aflopen, waar mensen zijn op wie hij nog wel indruk kan maken en waar hij geen schade kan aanrichten.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 18:40 schreef lucida het volgende:

[..]

Ik neem aan, dat je 'gebrek aan inhoud' bedoelt?

Je zou aangaande de interne verdeeldheid van de PvdA - naast de verschillende "leerzame linken" die ik zelf al heb geplaatst - ook eens Vrij Nederland van 19 maart moeten opslaan. Dan vallen je bij het lezen van het artikel 'Opheffen, die Eerste Kamer!' mogelijk alsnog de schellen van de ogen.

Enkele citaten om al vast wat warm te lopen:

Bram Peper: "De Eerste Kamer moet worden opgeblazen."

Lodewijk Asscher: "Voor mij is de houding van de PvdA-senatoren het zoveelste bewijs van het ondemocratisch gehalte van een overbodig instituut."

Rudy Andeweg: "Je kunt de Eerste kamer geen volksvertegenwoordiging noemen." En over het mogelijk afstemmen van het voorstel van Thom de Graaf door PvdA 1e Kamerfractie: "Je zou dit stemgedrag positief kunnen duiden, maar het overheersende beeld is dat de PvdA Eerste-Kamerfractie op oneigenlijke wijze haar gelijk wil halen."

Niesco Dubbelboer: (woordvoerder bestuurlijke vernieuwing voor de PvdA in de Tweede Kamer) "Ik ben vurig voorstander van een rechtstreeks door het volk gekozen burgermeester, maar ja ik ben nu eenmaal gebonden aan het officiële partijstandpunt."

Wouter Bos: (schreef in de Bosbode): "De argumenten tegen een door het volk gekozen burgermeester veeg ik als zeer regentesk van tafel. Als wij burgers vertrouwen hun stem aan de PvdA of CDA te schenken, dan moeten we ze ook vertrouwen hun eigen burgermeester te kiezen."

Klaas de Vries: "Een gewichtige kwestie als het benoemen van een burgermeester mag niet aan de individuele kiezer (lees: het plebs) worden overgelaten."

Zoals we afgelopen week hebben kunnen zien is er nog al wat veranderd. Maar ondanks de flip-flop-politiek van de sociaal democraten is de verdeeldheid gebleven. Zo constateert Bram Peper ontgoocheld: "dat de PvdA nu de motor wordt van conservatief Nederland, waarvan het officiële partijstandpunt - inzake bestuurlijke vernieuwing - de discutabele uitkomst is van een gebrekkig ledenreferendum en, erger, het rechtstreekse gevolg van een conservatieve bestuurslobby."

Gezien een vertrek van van Mierlo helemaal niet aan de orde is wil ik nog wel even doorgaan op de hierboven aangedragen informatie:

Stel er komen nieuwe verkiezingen en je stemt op de PvdA. Welke van de vele gezichten van deze partij gaat er dan met jouw politieke mandaat mooie sier maken?

En verder: Zal er een centrum Links kabinet komen waarin de PvdA zich nauwelijks sociaal kan profileren of krijgt de politiek opportunist Bos de handen dan vrij voor een links zakelijk kabinet waarmee een soortgelijk beleid zal worden gevoerd als onder Balkenende II omdat de verantwoording voor 's lands gezonde boekhouding hem weinig andere ruimte laat?

Dergelijke overwegingen zouden in geval zij niet leiden tot bestendiging van Balkenende II wel eens tot Balkenende III of Verhagen I kunnen leiden. De vraag is of de huidige ontevredene die roept om 'de virtuele kruisiging van Balkenende' zulks wenst.


_{Intussen scoort VN alweer een positieve aantekening}

quote:

Van Mierlo dreigt met vertrek

Ik vind het eerlijk gezegd tamelijk triest dat een vernieuwingsbeweging uit 1966 er een thema van maakt wat een lid van 74 jaar vindt van haar koers.

Het lijkt wel of de jongere generaties in veertig jaar niet in staat zijn geweest zelf een goed onderbouwde mening te vormen.

Het is overigens wel opvallend dat het weer zo'n politiek fossiel is die meent de boel te moeten frustreren. Blijkbaar is het voor die generatie nogal moeilijk te accepteren dat ze uitgerangeerd zijn en proberen ze met dit soort kamikaze acties hun laatste `minutes of fame´ te scoren ten koste van het beetje respect en geloofwaardigheid dat ze nog hadden....best wel triest eigenlijk

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 21:27 schreef rroloff het volgende:

[..]

Ik vind het eerlijk gezegd tamelijk triest dat een vernieuwingsbeweging uit 1966 er een thema van maakt wat een lid van 74 jaar vindt van haar koers.

Nou nou, "een lid". Mede-oprichter, en die ziet dat het hoofddoel van destijds wordt verkwanselt. Geen wonder dat hij van zich laat horen, en logisch dat zijn negatieve oordeel impact heeft.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 23:10 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nou nou, "een lid". Mede-oprichter, en die ziet dat het hoofddoel van destijds wordt verkwanselt. Geen wonder dat hij van zich laat horen, en logisch dat zijn negatieve oordeel impact heeft.

Gelijk dat van Borst, Goudsmit en, Imhof. Laatste inmiddels uitgetreden.
Bron: Netwerk 31 - 04 - '05.

Ik moet zeggen dat het gehalte aan klassieke kennis bij het d66 congres me aangenaam verraste, toen van mierlo begon met zijn "overigens ben ik van mening dat" briljant wel van hem... van mierlo major

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 13:53 schreef Sater het volgende:

[..]

Bron: Netwerk 31 - 04 - '05.

dat is knap....
dus er is niets gebeurd....

en thom de graaf zegt even heel duidelijk hoe het gegaan is bij BvD en maakt duidelijk dat er heel wat onwaarheden zijn verkondigd.

D66 - congres 02 - 04 - '05: Hans van Mierlo alvast bijgezet in democratische graftombe.