Ik laat hem maar blaten, maar als hij met mods gaat roddelen, dan wil ik wel weten hoe het zit. Als dat zo is.quote:Op maandag 28 maart 2005 15:45 schreef Lemmeb het volgende:
Het is allemaal typisch SCH. Je kunt er voor kiezen om hem maar te laten blaten, wat ik voorheen ook deed. Het is nou niet echt dat ik wakker lig van betitelingen als 'racist' en 'fascist'. Die woorden hebben wat mij betreft hun kracht in jaren '80 al verloren.
Er zijn vast genoeg users die dat toch al denken. Lig ik niet wakker van. Achterbakse spelletjes neem ik echter niet.quote:Maar dit gaat gewoon een stapje tever. Voor je het weet spreekt hij je stelselmatig aan met Adolf, en er zijn altijd wel usertjes te vinden die dat overnemen.
Da's inderdaad nog smeriger. Achterkamertjesgeroddel.quote:Op maandag 28 maart 2005 15:57 schreef PJORourke het volgende:
Ik laat hem maar blaten, maar als hij met mods gaat roddelen, dan wil ik wel weten hoe het zit. Als dat zo is.
Nee, er wakker van liggen doe ik ook niet, integendeel.quote:Er zijn vast genoeg users die dat toch al denken. Lig ik niet wakker van. Achterbakse spelletjes neem ik echter niet.
Het aanstippen van iemand posts/postgedrag via de e-mail kan, en eventueel wordt daar dan op ingegaan. Uiteraard blijven die mails prive. We gaan hier op het forum dus niet specifiek in óf iemand mailt en zo ja, wat.quote:Op maandag 28 maart 2005 15:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik laat hem maar blaten, maar als hij met mods gaat roddelen, dan wil ik wel weten hoe het zit. Als dat zo is.
Naar verluidt plaatsen van teveel filmpjes en een verkeerd geplaatste of gevallen Auswitzgrap.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Waar ging pberends over de schreef?
Lekker achterkamertjesgedrag.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:15 schreef Sidekick het volgende:
Het aanstippen van iemand posts/postgedrag via de e-mail kan, en eventueel wordt daar dan op ingegaan. Uiteraard blijven die mails prive. We gaan hier op het forum dus niet specifiek in óf iemand mailt en zo ja, wat.
Maar waar?quote:Op maandag 28 maart 2005 16:18 schreef sjun het volgende:
[..]
Naar verluidt plaatsen van teveel filmpjes en een verkeerd geplaatste of gevallen Auswitzgrap.
KLB, LIF, DIG en FTR.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Waar ging pberends over de schreef?
Precies. Tenminste zouden jullie de strekking van de email-discussie openbaar moeten maken.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lekker achterkamertjesgedrag.Degene waar het over zou gaan wordt niet geraadpleegd.
Dit FB-topic is toch voor dit soort zaken, zo dat dit in alle openheid kan worden opgelost? Nu wordt er achterbaks over me geroddeld. Ik vind dat ik een recht heb openheid van zaken op te eisen.
Wat kan het jou nu schelen wat een digitale entiteit over (een van) je digitatale entiteit(en) smoest met weet ik wie op een anoniem forum?quote:Op maandag 28 maart 2005 15:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik laat hem maar blaten, maar als hij met mods gaat roddelen, dan wil ik wel weten hoe het zit. Als dat zo is.
Hij lacht zich vast blauw achter zijn toetsenbord omdat hij met een aardig geplaatste valse opmerking jou tot zichtbaar misbaar verleidt en daardoor bevestigd krijgt dat hij je boven op de kast heeft.quote:Er zijn vast genoeg users die dat toch al denken. Lig ik niet wakker van. Achterbakse spelletjes neem ik echter niet.
Ik denk dat je je enigszins vergist in de mate waarin ik FOK serieus neemquote:Op maandag 28 maart 2005 16:25 schreef sjun het volgende:
Hij lacht zich vast blauw achter zijn toetsenbord omdat hij met een aardig geplaatste valse opmerking jou tot zichtbaar misbaar verleidt en daardoor bevestigd krijgt dat hij je boven op de kast heeft.
Ik beschouw FOK ook als een interessante proeftuin om eens te kijken hoe mensen, waaronder ook 'gezagsdragers', reageren op bepaalde zakenquote:Naast FOK! bestaat er een leven waarin je helemaal niets met jou wat zuigende gebruikers van doen hebt. Waarom zou je hier niet gewoon voor je lol komen en insinuerende opmerkingen beschouwen als een gratis training in de zelfbeheersing als je even geen eveneens voor derden gevatte opmerking terug uit je toetsenbord krijgt?
Wat mij betreft blijft het gewoon open. Niemand is immers verplicht om in alle draadjes te gaan reageren.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:28 schreef Speth het volgende:
Sowieso vind ik dat alle users die niet tot discussieren in staat zijn moeten worden weggemod, al zullen sidekick en sizzler die mening naar alle waarschijnlijkheid niet delen...
De internationale
Waar dit topic voor dient mag Joost weten. Mogen dit soort dingen niet gewoon dicht? Het is toch onzin en niet interessant.
Er is zoiets als gezonde intolerantie.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:29 schreef sjun het volgende:
[..]
Wat mij betreft blijft het gewoon open. Niemand is immers verplicht om in alle draadjes te gaan reageren.
Hij probeert me achter m'n rug om een ban aan te smeren. Dat vind ik zeer laag. Doe dat op z'n minst openlijk in dit topic.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:25 schreef sjun het volgende:
Wat kan het jou nu schelen wat een digitale entiteit over (een van) je digitatale entiteit(en) smoest met weet ik wie op een anoniem forum?
Dat zou best kunnen. De praktijk wijst echter uit dat ik zeer veel van hem geaccepteerd heb in het verleden. Dit gaat me alleen wat te ver en dus vraag ik bij de mods om openheid van zaken.quote:Hij lacht zich vast blauw achter zijn toetsenbord omdat hij met een aardig geplaatste valse opmerking jou tot zichtbaar misbaar verleidt en daardoor bevestigd krijgt dat hij je boven op de kast heeft.
quote:Naast FOK! bestaat er een leven waarin je helemaal niets met jou wat zuigende gebruikers van doen hebt. Waarom zou je hier niet gewoon voor je lol komen en insinuerende opmerkingen beschouwen als een gratis training in de zelfbeheersing als je even geen eveneens voor derden gevatte opmerking terug uit je toetsenbord krijgt?
Ik dacht dat het meer iets met een frisgewassen, schoon nieuw begin van doen had van waaruit je geheel anders (vrij naar Efeze 4:1-24 voor wie ontrent deze woordkeus nadere info wenst) deelnam aan het leven van alledag.quote:Op maandag 28 maart 2005 11:24 schreef SCH het volgende:
De Paasgedachte is feitelijk dat je iemand flink laat bloeden om jouw zonden af te kopen, dat zal Lemmeb toch niet bedoelen?
Soms is die openheid helemaal niet zo handig. Wil je een post van een ander in dit topic aan de kaak stellen, dan komen alle aasgieren erop af waardoor het hier verzandt in een flamewar en/of slowchat.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lekker achterkamertjesgedrag.Degene waar het over zou gaan wordt niet geraadpleegd.
Dit FB-topic is toch voor dit soort zaken, zo dat dit in alle openheid kan worden opgelost? Nu wordt er achterbaks over me geroddeld. Ik vind dat ik een recht heb openheid van zaken op te eisen.
Als die SCHavuit zijn lol gehad heeft spreekt hij wel weer anderen aan. Daarbij kan het geen kwaad zijn blik op zaken eens mee te nemen in een persoonlijke overweging van wat zich als nieuws aandient om tot eigen keuzen omtrent werkelijkheidsinkleuring te kunnen komen.quote:Op maandag 28 maart 2005 15:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het is allemaal typisch SCH. Je kunt er voor kiezen om hem maar te laten blaten, wat ik voorheen ook deed. Het is nou niet echt dat ik wakker lig van betitelingen als 'racist' en 'fascist'. Die woorden hebben wat mij betreft hun kracht in jaren '80 al verloren.
Maar dit gaat gewoon een stapje tever. Voor je het weet spreekt hij je stelselmatig aan met Adolf, en er zijn altijd wel usertjes te vinden die dat overnemen.
Dan is er dus ook geen probleem, zie mijn relaas in de SC. PJO heeft het recht zich te verdedigen, als jij maar 1 kant van het verhaal wilt aanhoren, dan is dat je goed recht natuurlijk, maar dan valt er weinig te verwijten aan het adres van PJO. Sterker nog, dan dien je hem je verdedigen, aangezien iemand stront over hem heen denkt te kunnen gooien. In het allerergste geval is het zelfs mogelijk SCH te dagvaarden IRL. Daar zul je dan toch aan moeten meewerken in het geval dat PJO een zaak opstart.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Soms is die openheid helemaal niet zo handig. Wil je een post van een ander in dit topic aan de kaak stellen, dan komen alle aasgieren erop af waardoor het hier verzandt in een flamewar en/of slowchat.
Prive-mails zijn prive. Simpel. Je hebt het recht er niet op, en eerlijk gezegd vraag ik me af waar je je druk om maakt.
Volgens mij heeft de paasgedachte meer van doen met stigmata, bijvoorbeeld in handen en voeten, magoed.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:33 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik dacht dat het meer iets met een frisgewassen, schoon nieuw begin van doen had van waaruit je geheel anders (vrij naar Efeze 4:1-24 voor wie ontrent deze woordkeus nadere info wenst) deelnam aan het leven van alledag.
![]()
Ik smeer hem liever zelf een ban aan.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Daar zul je dan toch aan moeten meewerken in het geval dat PJO een zaak opstart.
SCH had gewoon z'n grote mond moeten houden over jullie emailuitwisseling. Door zelf te verklappen dat deze heeft plaatsgevonden, en door ook eea te suggereren mbt de inhoud van de emails, verspeelt hij zelf het recht op geheimhouding.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Soms is die openheid helemaal niet zo handig. Wil je een post van een ander in dit topic aan de kaak stellen, dan komen alle aasgieren erop af waardoor het hier verzandt in een flamewar en/of slowchat.
Prive-mails zijn prive. Simpel. Je hebt het recht er niet op, en eerlijk gezegd vraag ik me af waar je je druk om maakt.
Het komt vast machtig 'interessant' over als je 'terloops' een opmerking laat vallen dat je al over iemand in conclaaf bent.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
SCH had gewoon z'n grote mond moeten houden over jullie emailuitwisseling. Door zelf te verklappen dat deze heeft plaatsgevonden, en door ook eea te suggereren mbt de inhoud van de emails, verspeelt hij zelf het recht op geheimhouding.
Waarom schaf je de FB dan niet af? Vanuit een regentenperspectief scheelt dat heel veel ellende.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:34 schreef Sidekick het volgende:
Soms is die openheid helemaal niet zo handig. Wil je een post van een ander in dit topic aan de kaak stellen, dan komen alle aasgieren erop af waardoor het hier verzandt in een flamewar en/of slowchat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |