bron: http://nieuws.geenstijl.nl/archives/2005/03/van_mierlo_drei.htmlquote:Van Mierlo dreigt met vertrek
D66-coryfee Hans van Mierlo dreigt zijn partijlidmaatschap op te zeggen als de achterban van D66 het zogenaamde Paasakkoord zaterdag niet afwijst. Dat zegt hij morgen in een vraaggesprek met dagblad Trouw. Volgens Van Mierlo "sjoemelen de coalitiepartners met principes" door de gekozen burgemeester alsnog vast te willen leggen in de Grondwet. Van Mierlo stelt dat de democratische vernieuwing niet kan slagen nu de coalitiepartijen CDA, VVD en D66 inzetten op een grondwettelijke regeling voor de gekozen burgemeester. Ook is de verhouding met de PvdA, waarvan de Eerste-Kamerfractie invoering in 2006 afwees, onnodig op scherp gezet, zo meent de oprichter van D66, die vindt dat fractieleider Dittrich door de partij gedwongen moet worden terug te gaan naar de onderhandelingstafel te gaan.
Is het niet gewoon een zeer dringend advies van een ervaren politicus? Je politieke macht gebruiken is niet iets van de 'oude' politiek, maar hoort er gewoon bij.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:08 schreef Tarak het volgende:
Des te meer bewijs, dat Van Mierlo net zo'n fossiel is geworden als Ed van Thijn en Jacques Wallage.
Het zou een teken van onafhankelijkheid zijn als de D'66 leden bewijzen dat ze meer zijn dan Hans van Mierlo. En een duidelijk signaal aan Van Mierlo dat hij in zijn tijd is blijven hangen en de sociale kwesties van veertig jaar geleden, niet dezelfde zijn als de sociale kwesties van nu.
Hij mag het ook wel doen, ik ben het echter niet met hem eens en hoop alleen dat de D'66 leden voor het Paasakkoord stemmen, omwille van het land.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:09 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Is het niet gewoon een zeer dringend advies van een ervaren politicus? Je politieke macht gebruiken is niet iets van de 'oude' politiek, maar hoort er gewoon bij.
Omwille van het land? Basis principes van je partij verkwanselen om op het pluche te kunnen blijven zitten, of liever gezegd, om CDA en VVD aan de macht te houden, is in het landsbelang? Goh, nooit geweten.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:10 schreef Tarak het volgende:
Hij mag het ook wel doen, ik ben het echter niet met hem eens en hoop alleen dat de D'66 leden voor het Paasakkoord stemmen, omwille van het land.
Ik ben het niet met je eens dat het belang van D'66 en het landsbelang strijdige belangen zijn.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omwille van het land? Basis principes van je partij verkwanselen om op het pluche te kunnen blijven zitten, of liever gezegd, om CDA en VVD aan de macht te houden, is in het landsbelang? Goh, nooit geweten.
D66 zou prima kunnen worden gekaapt om een nieuwe, conservatieve beweging mee op te bouwen. Zoiets als Haider gedaan heeft met de links-liberale FPOe.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:16 schreef MrX1982 het volgende:
D'66 is steeds meer bezig zichzelf te elimineren en de andere partij lachen zich dood.
D'66 is ingehaald door de tijd en zouden er goed aan doen zich zelf op te heffen. Het blijft toch een partij die met alle winden mee waait en niet echt een eigen visie/ideologie heeft maar dat is mijn bescheiden mening
De stelling dat de FPÖ links-liberaal was is een hardnekkig misverstand, want in werkelijkheid was het een mengelmoes van liberalisme en nationalisme.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
D66 zou prima kunnen worden gekaapt om een nieuwe, conservatieve beweging mee op te bouwen. Zoiets als Haider gedaan heeft met de links-liberale FPOe.
Het was eerst een vrij linkse partij van de Liberale Internationale, met sterke banden met D66.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:22 schreef Plato1980 het volgende:
De stelling dat de FPÖ links-liberaal was is een hardnekkig misverstand, want in werkelijkheid was het een mengelmoes van liberalisme en nationalisme.
Ben ik het niet helemaal mee eens. Volgens is er best bestaansrecht voor D'66 dat verder gaat dan het mogelijk maken van Paars of Balkenende II.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:16 schreef MrX1982 het volgende:
D'66 is steeds meer bezig zichzelf te elimineren en de andere partij lachen zich dood.
D'66 is ingehaald door de tijd en zouden er goed aan doen zich zelf op te heffen. Het blijft toch een partij die met alle winden mee waait en niet echt een eigen visie/ideologie heeft maar dat is mijn bescheiden mening
Kijk naar het beleid van Brinkhorst. Zijn ze wel progressief-liberaal of roepen ze dat maar?quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:31 schreef NorthernStar het volgende:
Ze zitten als progressief-liberale partij gewoon helemaal verkeerd in een rechts-conservatieve regering.
Ik denk niet dat D'66 gebruikt kan worden om een conservatieve beweging mee op te bouwen daarvoor hebben ze een te zwakke rug. Bovendien denk ik persoonlijk dat veel mensen binnen D'66 naar links leunen. Te sociaal en weinig realisme.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:20 schreef PJORourke het volgende:
D66 zou prima kunnen worden gekaapt om een nieuwe, conservatieve beweging mee op te bouwen. Zoiets als Haider gedaan heeft met de links-liberale FPOe.
Deels wel, maar had ook nationalistische programmapunten.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het was eerst een vrij linkse partij van de Liberale Internationale, met sterke banden met D66.
Het partijkader staat bol van de ambitie en opportunisme na jaren van neergang. Die linkse leden kunnen vrij snel vervangen worden met conservatieven. Zo is het in Oostenrijk ook gegaan.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:33 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk niet dat D'66 gebruikt kan worden om een conservatieve beweging mee op te bouwen daarvoor hebben ze een te zwakke rug. Bovendien denk ik persoonlijk dat veel mensen binnen D'66 naar links leunen. Te sociaal en weinig realisme.
Typische Nederlandse partij overigens. Hét praktijk voorbeeld van een consensuspartij.
De Duitse FDP heeft die stroming ook. Figuren als Wilders komen er ook uit voort. Het punt is dat de partijtop links-liberaal was.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:35 schreef Plato1980 het volgende:
Deels wel, maar had ook nationalistische programmapunten.
Er is bestaansrecht omdat de VVD en CDA, D'66 nodig hebben maar volgens mij zouden ze die partij liever lozen. Ik vraag me ook echt af wat de volgende verkiezing voor D'66 gaat brengen. Ze zitten toch teveel in het midden en zwalken in het rond. Dan zijn ze weer liberaal dan weer sociaal of een combinatie.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:31 schreef NorthernStar het volgende:
Ben ik het niet helemaal mee eens. Volgens is er best bestaansrecht voor D'66 dat verder gaat dan het mogelijk maken van Paars of Balkenende II.
Maar die partij is toch ook gefocused op bestuurlijke vernieuwing. Kijk naar Thom de Graaf hij was zo dogmatisch bezig over de gekozen burgemeester, dat hij elke vorm van realisme uit het oog verloor. Hoeveel mensen in dit land zitten nou op een gekozen burgemeester te wachten. Volgens mij zijn er genoeg andere kwesties die veel belangrijker zijn.quote:Het is alleen dat ze zichzelf zo een-dimensionaal hebben gemaakt door zich zo te identificeren met die bestuurlijke vernieuwing. Alsof ze naast die ene issue geen andere standpunten zouden hebben. Maar door het gedraai van figuren als De Graaf en Dittrich ed. kunnen ze zich nu nauwelijks meer profileren op die andere punten omdat die zo'n beetje allemaal recht tegenover het beleid van dit kabinet staan. Met dat meevallertje naar onderwijs zal het ook niet lukken.
Ze zitten als progressief-liberale partij gewoon helemaal verkeerd in een rechts-conservatieve regering.
Klopt, maar dat is eigenlijk precies wat ik bedoel. Een D'66 minister die een beleid moet uitvoeren wat niet in overeenstemming is met waar zijn partij voor staat. En natuurlijk moeten in elke coalitie consessies worden gedaan maar De Graaf en Dittrich hebben in wezen alles 'verkocht' omwille van de burgemeester en het kiesstelsel. Eén-dimensionaal.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kijk naar het beleid van Brinkhorst. Zijn ze wel progressief-liberaal of roepen ze dat maar?
Dat zou dan de redding voor D'66 zijn. Maar dan moeten ze wel die oude D'66 fossielen eruit gooien. En of dat soort lef te vinden is in de Nederlandse politiek vraag ik me af. Nederlandse politici zijn over het algemeen laf en houden niet van daadkracht. Veel woorden en veel concessies maar harder actie zie ik verdomd weinig.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:36 schreef PJORourke het volgende:
Het partijkader staat bol van de ambitie en opportunisme na jaren van neergang. Die linkse leden kunnen vrij snel vervangen worden met conservatieven. Zo is het in Oostenrijk ook gegaan.
Zo zie ik het niet. Zo'n Brinkhorst stelt zich erg rechts op, rechtser dan Zalm iig. De man is gewoon veranderd, de partijtop lijkt conservatiever geworden. De leden zijn alleen niet meeggegaan.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:41 schreef NorthernStar het volgende:
Klopt, maar dat is eigenlijk precies wat ik bedoel. Een D'66 minister die een beleid moet uitvoeren wat niet in overeenstemming is met waar zijn partij voor staat. En natuurlijk moeten in elke coalitie consessies worden gedaan maar De Graaf en Dittrich hebben in wezen alles 'verkocht' omwille van de burgemeester en het kiesstelsel. Eén-dimensionaal.
Kunnen zoveel naar de PvdA wijzen wat ze willen, dat hebben ze toch echt aan zichzelf te wijten.
En nu de achterban weer over de streep trekken met wat loze beloftes? Van Mierlo heeft gelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |