POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
1 zin: Oeverloos gezwam in de ruimte.quote:Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb feedback verwijderd na een duidelijke waarschuwing om feedback over mijn handelen in dit topic door te geven, om inhoudelijk in dat topic verder te gaan. Tot zover je betoog dus dat nergens op slaat.
Mijn reactie die ik weghaalde was overigens niet offtopic, maar bij nader inzien vond ik het niet slim om dat te posten in een poging om weer inhoudelijk door te gaan, en je belabberde discussiestijl van halve waarheden en ongefundeerd gebash achter ons te laten. Het was overigens niet na een "ontzenuwde" reactie van jou kant, maar een reactie van Aaahikwordgek waardoor ik het inzag. Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.
Verwijderde posts zijn weg en blijven weg, en een beetje zelfkritiek zou je sieren.
Is dat Sidekick?quote:Op woensdag 30 maart 2005 08:58 schreef lucida het volgende:
[..]
1 zin: Oeverloos gezwam in de ruimte.
Oh, en welke reaktie was dat dan? Dat kunnen we nu niet bekijken? Het was in elk geval geen reaktie die tegen de fok-policy indruisde. Je kunt hier nu niet gaan vertellen dat andere mensen ongelijk hebben met argumenten die niet meer te verifieren zijn, omdat je ze hebt verwijderd. Het zou jou sieren als je eens wat logischer zou nadenken en gelijk daarbij minder hard van de toren zou blazen. Misschien moet je geheel wegblijven in een topic dat jouw emoties teveel op hol brengt. Misschien had je beter Sizzler in dat topic kunnen laten modereren, als het al nodig was...quote:Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb feedback verwijderd na een duidelijke waarschuwing om feedback over mijn handelen in dit topic door te geven, om inhoudelijk in dat topic verder te gaan. Tot zover je betoog dus dat nergens op slaat.
Mijn reactie die ik weghaalde was overigens niet offtopic, maar bij nader inzien vond ik het niet slim om dat te posten in een poging om weer inhoudelijk door te gaan, en je belabberde discussiestijl van halve waarheden en ongefundeerd gebash achter ons te laten. Het was overigens niet na een "ontzenuwde" reactie van jou kant, maar een reactie van Aaahikwordgek waardoor ik het inzag. Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.
Verwijderde posts zijn weg en blijven weg, en een beetje zelfkritiek zou je sieren.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nee, dat is lost in space, maar het komt op hetzelfde neer!quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Och, het lijkt mij zinvol als Sidekick niet al te veel let op het onsamenhangende gezwam van lucida.
Zwaktebod van mensen die het niet aandurven en aankunnen een inhoudelijk weerwoord te bieden - welkom bij de Sidekick-clan!...quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:34 schreef Monidique het volgende:
Och, het lijkt mij zinvol als Sidekick niet al te veel let op het onsamenhangende gezwam van lucida.
Fasten your seatbelts.
Wat schijnt dan ook alweer het gepaste antwoord te zijn? QED?quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:50 schreef lucida het volgende:
[..]
Zwaktebod van mensen die het niet aandurven en aankunnen een inhoudelijk weerwoord te bieden - welkom bij de Sidekick-clan!...
Fasten your seatbelts.
Ik heb zonet een tentamenperiode afgesloten dus ben nu weer online.quote:Op woensdag 30 maart 2005 09:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Misschien had je beter Sizzler in dat topic kunnen laten modereren, als het al nodig was...
Wat een gedoe om wat verwijderde posts zeg... Misschien had ik wel hetzelfde gedaan.
Misschien had ik wel hetzelfde gedaan. Overigens, Aaah,
Verwijt je sidekick nou dat er geen vrouwen in POL komen??quote:Op maandag 28 maart 2005 23:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[...] Mensen haken vanzelf af, vrijwel geen vrouw die hier nog komt. Heb je knap gedaan.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
tjonge wat een onnozel gezeur, van Aaah wisten we al dat hij zonder sex een tikje chagerijnig wordt. Maar lucida laat zich ook weer kennen als een verzuurd stukje hooghartigheid .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gaap is correct.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik denk dat er meer mensen afhaken vanwege jankzakken als Aaah dan vanwege Sidekick.
Ik denk eerder eigemachtig optreden. Sidekick beoordeelt als user/mod of iets gebash is - zijn PvdA-tje werd door mij onder vuur genomen, goh wat een misdrijf zeg - en vervolgens vertaalt sidekick die subjectieve beoordeling om als mod zaken die hem als user niet aanstaan af te doen als gebash. Wat als ik kritisch over het CDA was geweest? Had hij dan als user/mod de vlag uitgehangen? Wat laat die mod zich kennen. En ja sizzler houdt hem maar een hand boven het hoofd dat vegroot de objectiviteit van zijn en jouw optreden. Jullie doen maar. Inhoudelijk staan jullie met een mond vol tanden en kunnen alleen nog maar wat trollen en bashen op de persoon of op zijn taalgebruik.quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:59 schreef sizzler het volgende:
Verwijt je sidekick nou dat er geen vrouwen in POL komen??
Typisch iemand met twee petten op?!...
quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:25 schreef lucida het volgende:
Jullie doen maar. Inhoudelijk staan jullie met een mond vol tanden en kunnen alleen nog maar wat trollen en bashen op de persoon of op zijn taalgebruik.
Tot hier een terecht verwijt, vervolgens begint een naar het zich laat aanzien ietwat regenteske houding...quote:Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb feedback verwijderd na een duidelijke waarschuwing om feedback over mijn handelen in dit topic door te geven, om inhoudelijk in dat topic verder te gaan.
Tsja, als het over belabberde stijl gaat zet je zelf ook een toon Sidekick. Temeer daar je nogal ponitificaal jouw mening voor de waarheid verkoopt. Ik vind dat je als mod een minder rigide mening zou moeten uitdragen over de stijl van gebruikers al was het maar om tegen te gaan dat een schijn van arrogantie van macht ontstaat.quote:Tot zover je betoog dus dat nergens op slaat.
Mijn reactie die ik weghaalde was overigens niet offtopic, maar bij nader inzien vond ik het niet slim om dat te posten in een poging om weer inhoudelijk door te gaan, en je belabberde discussiestijl van halve waarheden en ongefundeerd gebash achter ons te laten.
Dat van die zelfkritiek,.... neem dat eens mee... Schofferen van gebruikers door mods vind ik een slechte methode om een boeiend forum in stand te houden.quote:Het was overigens niet na een "ontzenuwde" reactie van jou kant, maar een reactie van Aaahikwordgek waardoor ik het inzag. Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.
Tsja...
Het lijkt wel of dat je het prachtig vindt om als modje iemand weg te kunnen zetten aan wiens verbale niveau jij voorlopig nog niet toekomt. De reacties van je die ik vetmaakte komen mij iets te eager over maar ik heb evenals jij de wijsheid natuurlijk niet in pacht.
Dat gebruikers zo op elkaar reageren voorkom je niet. Als mod dien je naar mijn idee een voorbeeld ter navolging uit te dragen. Volgens mij ben je prima in staat om zonder dergelijke beschimpingen je zegje te doen.
[quote]
Verwijderde posts zijn weg en blijven weg, en een beetje zelfkritiek zou je sieren.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Zo kan het ook wel weer.quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:50 schreef lucida het volgende:
[..]
Zwaktebod van mensen die het niet aandurven en aankunnen een inhoudelijk weerwoord te bieden - welkom bij de Sidekick-clan!...
Fasten your seatbelts.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Eensquote:Op woensdag 30 maart 2005 11:25 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik denk eerder eigemachtig optreden. Sidekick beoordeelt als user/mod of iets gebash is - zijn PvdA-tje werd door mij onder vuur genomen, goh wat een misdrijf zeg - en vervolgens vertaalt sidekick die subjectieve beoordeling om als mod zaken die hem als user niet aanstaan af te doen als gebash.
Irreële vraag die riekt naar een gerieflijke slachtofferpositie...quote:Wat als ik kritisch over het CDA was geweest? Had hij dan als user/mod de vlag uitgehangen?
Zet jezelf boven dit flamen want het levert niemand iets op.quote:Wat laat die mod zich kennen. En ja sizzler houdt hem maar een hand boven het hoofd dat vegroot de objectiviteit van zijn en jouw optreden. Jullie doen maar. Inhoudelijk staan jullie met een mond vol tanden en kunnen alleen nog maar wat trollen en bashen op de persoon of op zijn taalgebruik.
Je hebt reeds uitgedeeld na ontvangst. Het lijkt me goed je weer in te zetten op meer constructieve bijdragen aan dit subforum. Een beetje jennen, sarren en theater biedt nog wat vermaak. Puur spelen op de man leidt slechts tot ergernis. Volgens mij heeft niemand dit nodig. Daarbij zal het ertoe leiden dat er wat anderssoortige informatie wordt uitgewisseld dan beoogd in dit subforum.quote:Typisch iemand met twee petten op?!...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Inderdaad, maar af en toe best vermakelijk.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:08 schreef Speth het volgende:
Gaap, wat een gezeur..
ondanks dat sjun me een gefrustreerde oud-socialist lijkt heeft hij hier gelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:41 schreef SCH het volgende:
Gaat sjun nu met zichzelf in discussie hier?
quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:41 schreef SCH het volgende:
Gaat sjun nu met zichzelf in discussie hier?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Sidekick schreef: Grappig hoe je ontkent dat er geen kabinetscrises is geweest. De vice-premier is opgestapt dankzij een dolksteek van de eigen fractievoorzitter en een onbetrouwbare Van Aartsen, en D66 die dreigde om uit het kabinet te stappen als het regeerakkoord niet werd opengebroken. Een duidelijk crises dankzij meningsverschillen binnen de coalitie, die nu is opgelost.quote:Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.
Spreken van een coup wanneer je als oppositiepartij tegenstemt is ook al een hol begrip. Dat er toch een dergelijke kabinetscrises volgde, daar kon de PvdA alleen maar van dromen. Nu het gedeeltelijke districtenstelsel van de baan is, en de kenniseconomie via onderwijs weer wat geld binnenhaalt lijkt de oppositie inhoudelijk de grote winnaar te zijn. Dat er op electoraal vlak nu wat minder wordt gescoord is dankzij de vuilspuiterij aan de kant van de slechte verliezers die denken woorden als tuig en rat nodig te hebben om inhoudelijke kritiek te compenseren.
Dit lijkt me te gaan om de zure figuren van CDA en VVD .quote:de vuilspuiterij aan de kant van de slechte verliezers
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat in het vat zit - bestuurlijke en democratische vernieuwingen - verzuurt niet.quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit lijkt me te gaan om de zure figuren van CDA en VVD .
*kuch kuch*quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit lijkt me te gaan om de zure figuren van CDA en VVD .
Wel jammer dat er nooit een antwoord is gekomen van de moderators .quote:Op maandag 28 maart 2005 15:35 schreef Lemmeb het volgende:
Ingaande op Top 3 - Meest mislukte ministers. :
[..]
Wat betreft dat 'verder praten' had je alvast kunnen beginnen door in te gaan op m'n argumenten, die aantonen dat het allemaal niks met rassenleer van doen heeft. Maar natuurlijk doe je dat niet, je denkt immers dat je op dit forum alles ongestraft kunt maken. Je hebt immers het morele gelijk aan je linkerzijde, althans dat denk je.
En dat is nu precies de reden dat ik dit van jou niet pik. Sjun suggereert dat er met jou te praten valt, dat ik m''n gram zou kunnen halen door discussie. Maar dat is in jouw geval niet zo. Dat bewijst deze reactie van je maar weer, en bovendien ken ik jou al langer dan vandaag. Er valt met jou simpelweg niet op een fatsoenlijk niveau te discussiëren, alles draait bij jou uit op sentimentalisering.
Een andere reden dat ik hier van steiger, is dat je het niet midden in m'n gezicht zeg, maar tegen andere users. Het is gewoon roddel en achterklap, pure verdachtmaking. Als je het nou nog eens zou onderbouwen, zou het een ander verhaal zijn. Maar dat doe je ook niet, en dat is helaas stelselmatig.
Daarom bij deze een verzoek aan de mods om hun licht hier eens over te laten schijnen. Ik wil in elk geval weten wat zij hiervan vinden.
Ze hadden tenminste eerlijk kunnen zijn, en kunnen melden dat dergelijke verdachtmakingen, aan 'rechtse' zijde, niet hun prioriteit hebben.
SCH heeft me weliswaar hier antwoord gegeven, maar dat gaat op dezelfde insinuerende voet verder .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Neehoor, ik acht sidekick capabel genoeg hier zelf op in te gaan (wat hij ook gedaan heeft). Ik relativeer slechts de demoniserende verwijten alsof sidekick de boeman van POL is die alle vrouwen wegjaagt.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:25 schreef lucida het volgende:
[..]
En ja sizzler houdt hem maar een hand boven het hoofd [...]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik zal er zo even naar kijken.quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wel jammer dat er nooit een antwoord is gekomen van de moderators .
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Hij moet nu nog bijkomen van de mokerslagen die ik heb uitgedeeld.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:33 schreef sjun het volgende:
Je hebt reeds uitgedeeld na ontvangst. Het lijkt me goed je weer in te zetten op meer constructieve bijdragen aan dit subforum.
@ Sizzler,quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:39 schreef sizzler het volgende:
[..]
Neehoor, ik acht sidekick capabel genoeg hier zelf op in te gaan (wat hij ook gedaan heeft). Ik relativeer slechts de demoniserende verwijten alsof sidekick de boeman van POL is die alle vrouwen wegjaagt.
Bedankt voor je antwoord.
Ik spreek je verwijt tegen. Stond er nog een vraag open?quote:
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Check.quote:
Ik vind de opmerking dat een stelling "aardig dicht in de buurt komt van" niet zo storend. Zeker niet nu er (gelukkig) serieus op ingegaan wordt. Het zou natuurlijk anders zijn geweest als er had gestaan "dat lemmeb de rassentheorie aanhangt weten we nu wel" oid. Ik heb ook liever dat over een stelling geïnsinueerd wordt dan een persoon. Je verzoek in dat topic om "liever voor racist uitgemaakt te worden" zou ik meer afkeuren dan dat je zegt "die stelling komt aardig in de buurt van racisme" omdat je anders iemand persoonlijk "aanvalt" ipv zijn of haar mening.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik word liever voor 'racist' uitgemaakt, dan dat geïnsinueerd wordt dat mijn stellingen iets van doen zouden hebben met rassentheorieën, magoed. 'Racist' is inmiddels een krachteloos woord geworden, maar juist met het hameren op die rassentheorieën maak je eea concreet.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:14 schreef sizzler het volgende:
[..]
Check.
Ik vind de opmerking dat een stelling "aardig dicht in de buurt komt van" niet zo storend. Zeker niet nu er (gelukkig) serieus op ingegaan wordt. Het zou natuurlijk anders zijn geweest als er had gestaan "dat lemmeb de rassentheorie aanhangt weten we nu wel" oid. Ik heb ook liever dat over een stelling geïnsinueerd wordt dan een persoon. Je verzoek in dat topic om "liever voor racist uitgemaakt te worden" zou ik meer afkeuren dan dat je zegt "die stelling komt aardig in de buurt van racisme" omdat je anders iemand persoonlijk "aanvalt" ipv zijn of haar mening.
Afijn, het is in elk geval weer duidelijk waar de grenzen liggen op FOK. Ik had alleen nooit gedacht dat SCH zou meewerken aan het verleggen daarvan .
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Maar Lemmeb, wat jij liever hebt --> is dat dan het criterium? Ik poneer die stelling en ik leg hem uit - je komt er gevaarlijk dicht bij in de buurt met sommige posts die je plaatste in dat topic. En daar blijf ik bij en ik leg het ook uit.
Jij reageert er slechts op te stellen dat je er verontwaardigd over bent, later zet je het nog een x uiteen maar onze standpunten komen niet echt dichter bij elkaar.
Jij reageert er slechts op te stellen dat je er verontwaardigd over bent, later zet je het nog een x uiteen maar onze standpunten komen niet echt dichter bij elkaar.
En dat is mijn schuld As-je-blieft zeg .quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:37 schreef SCH het volgende:
Maar Lemmeb, wat jij liever hebt --> is dat dan het criterium? Ik poneer die stelling en ik leg hem uit - je komt er gevaarlijk dicht bij in de buurt met sommige posts die je plaatste in dat topic. En daar blijf ik bij en ik leg het ook uit.
Jij reageert er slechts op te stellen dat je er verontwaardigd over bent, later zet je het nog een x uiteen maar onze standpunten komen niet echt dichter bij elkaar.
Naast mijn verontwaardiging, kom ik toch echt direct al met hele duidelijke argumenten waarom mijn posts nog niet in buurt komen van rassentheorieën. Ik leg dat gewoon heel duidelijk uit en dat zou toch echt voldoende moeten zijn.
Magoed, waar hebben we het nog over? Jij zou blij moeten zijn: je hebt immers grenzen verlegd, als een ware Marcel van Dam .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik vind je argumenten niet overtuigend, dat kan tcoh?quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
En dat is mijn schuld As-je-blieft zeg .
Naast mijn verontwaardiging, kom ik toch echt direct al met hele duidelijke argumenten waarom mijn posts nog niet in buurt komen van rassentheorieën. Ik leg dat gewoon heel duidelijk uit en dat zou toch echt voldoende moeten zijn.
Welke grens heb ik verlegd? Ik ben me er niet van bewust en was er niet op uit. Ik meen wat ik schrijf en je reageert er wel erg fel op.quote:Magoed, waar hebben we het nog over? Jij zou blij moeten zijn: je hebt immers grenzen verlegd, als een ware Marcel van Dam .
Je doet niet eens een poging ze te weerliggen en gaat er gemakshalve niet eens op in. Dat kan natuurlijk ook.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind je argumenten niet overtuigend, dat kan tcoh?
Zoals ik al zei: een ware Marcel van Dam. Nu nog ontkennen dat je überhaupt iets gezegd hebt en je bent rijp voor Het Lagerhuis .quote:Welke grens heb ik verlegd? Ik ben me er niet van bewust en was er niet op uit. Ik meen wat ik schrijf en je reageert er wel erg fel op.
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik zal nog eens in het topic kijken - ik werd je toontje een beetje zat.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je doet niet eens een poging ze te weerliggen en gaat er gemakshalve niet eens op in. Dat kan natuurlijk ook.
Dat programma bestaat niet meer en de vergelijking met Van Dam uit jouw mond is een compliment.quote:Zoals ik al zei: een ware Marcel van Dam. Nu nog ontkennen dat je überhaupt iets gezegd hebt en je bent rijp voor Het Lagerhuis .
Zo is het ook bedoeld .quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:58 schreef SCH het volgende:
de vergelijking met Van Dam uit jouw mond is een compliment.
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Doe vooral wat je niet kunt laten. Nee er stond geen vraag meer open, waarvan ik niet al zelf het antwoord weet...quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik spreek je verwijt tegen. Stond er nog een vraag open?
Het was overigens geen verwijt, maar een heldere onomstotelijke constatering.
Ook als ik niet bloos hoor. Een jonge god.quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik geloof niet in god.quote:Op woensdag 30 maart 2005 15:10 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ook als ik niet bloos hoor. Een jonge god.
