[Feedback] In POL is het nooit crisis!!!

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:56 schreef SCH het volgende:
Ik snap de commotie niet zo. Wat betreft PJO had ik beter de mailwisseling niet kunnen noemen maar het ergerde mij nogal dat hij deed alsof er geen vuiltje aan de lucht was.

Er was ook geen vuiltje aan de lucht, en zeker geen reden om achterbaks over de mail naar bans te solliciteren.

Sidekick, wat laat jij je kennen zeg. Maak je politieke tegenstanders maar monddood in topics door alles uit te vegen, ook al was het ontopic. Het zijn jouw knopjes en het is jouw deel van je leven, maar denk niet dat je nog verder serieus wordt genomen als moderator. Ieder forum krijgt wat het verdient, dit forum dus jou als mod. Bij nws ook al zo'n kneus (Verbal). Mensen haken vanzelf af, vrijwel geen vrouw die hier nog komt. Heb je knap gedaan. Ik hoop dat mutant01 hier snel komt modereren, die staat tenminste in het leven.

Het is weer gezellig .

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 00:08 schreef du_ke het volgende:
Het is weer gezellig .

Morgen gelukkig weer werken!

!

Matige proleet!

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 07:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is jouw interpretatie maar je zit er weer eens naast.

Immers...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 08:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Als ik dat in FB had willen bespreken, dan had ik dat wel gedaan he.

Da's dus net zoiets als hard roepen dat je een mailuitwisseling met de moderators hebt gehad over een bepaalde user. En dan vervolgens niet zeggen wat er precies is besproken.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 08:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Er is geen mailwisseling geweest over een bepaalde user maar over een bepaalde zinsnede.

We komen eindelijk ergens. Het ging dus niet over de user, maar slechts over één bepaalde zinsnede.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 08:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat heb ik al duidelijk gemaakt. Ik was verbolgen over een zinsnede van PJO over Van Thijn en de oorlog en had daar een topicreport van gemaakt. sizzler had die niet gezien en we hebben vooral gemaild over de vraag hoe die topicreports werken en hij vertelde mij wat de moderatie van die zinsnede vond en dat was het!

Tááádááááá! Was dat nou zo moeilijk?

Dat die topicreports totaal niet werken, had ik je ook wel kunnen vertellen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 08:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Totaal niet is ook weer wat overdreven maar er zitten haken en ogen aan inderdaad.

Ik heb al enkele topicreports geplaatst (overigens niet over een post van jou ), anoniem en in eigen persoon. Maar er is nog nooit wat mee gebeurd.

Het ging dan echt over belachelijke topics, of topics waarin één specifieke user onnodig werd afgebrand. In alle gevallen gingen die topics een dag later alsnog op slot. Niet door mijn topicreport, maar simpelweg doordat een moderator besloot eindelijk eens gewoon z'n computer aan te zetten en z'n forum te bekijken.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 08:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat heb ik al duidelijk gemaakt. Ik was verbolgen over een zinsnede van PJO over Van Thijn en de oorlog en had daar een topicreport van gemaakt. sizzler had die niet gezien en we hebben vooral gemaild over de vraag hoe die topicreports werken en hij vertelde mij wat de moderatie van die zinsnede vond en dat was het!

Ik had daarover in het topic ook al een opmerking gemaakt idd.

'Links' wil stemming D'66 manipuleren
#4 D66 Congres: Valt het kabinet? Of doet Boris een trio?
Stem dit kabinet weg, door lid te worden van D66...

Wellicht ergens een slotje.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 17:03 schreef Toad het volgende:
Stem dit kabinet weg, door lid te worden van D66...

Wellicht ergens een slotje.

Dat topic is dicht. Bedankt voor het melden.

De andere twee topics hebben hun eigen insteek, waarbij #4 D66 Congres: Valt het kabinet? Of doet Boris een trio? het topic is om over het spoeddebat te praten en nog wat algeme zaken over de crises, het akkoord etc.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 19:04 schreef Sidekick het volgende:
Aaah, ik heb mijn eigen post ook weggehaald in een poging ontopic verder te kunnen.

@ Sidekick

Het had je gesierd de reacties die jij niet ontopic vond - wat een kutsmoes/lulargument trouwens - in dit topic te herplaatsen, opdat over inhoud kon worden doorgediscussieerd. Maar nee als een slecht verliezer, met despotische trekjes, bepaal jij even dat het allemaal maar off topic reacties waren. Dan had je wel 75% van de reacties kunnen verwijderen.

Nee beste mod mij draai je geen rad voor ogen. Andere motieven spelen natuurlijk een rol. Maar je gaat jouw goddelijke gang maar - het is hoe dan ook een ongehoord zwaktebod. *Kuch*

De enige die zwaar off topic ging was jij zelf. En toen ik jouw voorbarig huilgedrag fijntjes ontzenuwde en jij je eigen smakeloze vooringenomenheid teruggespiegeld kreeg haalde je bakzeil en verwijderde meteen maar voor het gemak jouw eigen reactie. Zwak in overtreffende trap.

Sidekick je betrouwbaarheid heeft een flinke deuk gekregen - die poets je niet weg door dan maar bewijslast "achterover te drukken". Kortom een foute daad zonder weerga!...

Overbodig commentaar mijnerzijds dat ik mij volledig bij Lucida aansluit.
Nou kijk, DAT is nu overbodig om te melden!

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 23:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Overbodig commentaar mijnerzijds dat ik mij volledig bij Lucida aansluit.
Nou kijk, DAT is nu overbodig om te melden!

Het vervelende is dat door zo'n zwak onderbouwd en hoogst eigenmachtig optreden de lust vergaat überhaupt nog over partijpolitiek kwesties in POL te posten. Te verwachten valt dat de mods opeens zelf weer verzoeken Lucida, Ryan3, Rereformed en anderen die... om toch maar vooral weer te posten.

Met sidekick heb ik het wat dat betreft wel even gehad.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 00:05 schreef lucida het volgende:

[..]

Het vervelende is dat door zo'n zwak onderbouwd en hoogst eigenmachtig optreden de lust vergaat überhaupt nog over partijpolitiek kwesties in POL te posten. Te verwachten valt dat de mods opeens zelf weer verzoeken Lucida, Ryan3, Rereformed en anderen die... om toch maar vooral weer te posten.

Met sidekick heb ik het wat dat betreft wel even gehad.

Het meest stuitende is nog wel dat hij zijn eigen verwijderde reakties ziet als een opoffering van zichzelf. Slachtoffer- en regentenrol in elkaar verweven. Ik had dat moment gisteren ook, als iemand zo'n misbruik maakt van zijn positie.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 00:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Het meest stuitende is nog wel dat hij zijn eigen verwijderde reakties ziet als een opoffering van zichzelf. Slachtoffer- en regentenrol in elkaar verweven. Ik had dat moment gisteren ook, als iemand zo'n misbruik maakt van zijn positie.

Ach we kunnen het natuurlijk ook nog als een bevestiging van onze punten zien. De man kon het - gezien zijn verstokte voorkeur voor PvdA - echter niet over het zijn hart verkrijgen dit zonder gezichtsverlies toe te geven. Tja zoals gezegd bijzonder zwak. Ik liet tenminste nog op een sportieve manier blijken dat ik me ergens had vergist. Maar zelfs aan die reactie wist hij nog een suggestieve draai te geven. Wat is erop tegen zou je kunnen denken dat mensen toegeven als ze een vergissing hebben begaan. Is dat niet juist een teken van volwassenheid en respect jegens de ander?

Hoe kun je als mod een (natuurlijk) overwicht bewerkstelligen, als je niet over voldoende distantie beschikt jezelf als user niet mee te laten slepen, en waardoor de verleiding ontstaat een positie in te nemen van iemand met twee petten op. Als ik mod was zou ik daar heel goed op letten en er alles aan doen dat ik niet de schijn op me zou laden deze twee verschillende functies met elkaar – bijvoorbeeld uit eigenmachtig en of persoonlijk eigenbelang - te verstrengelen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 23:34 schreef lucida het volgende:

[..]

@ Sidekick

Het had je gesierd de reacties die jij niet ontopic vond - wat een kutsmoes/lulargument trouwens - in dit topic te herplaatsen, opdat over inhoud kon worden doorgediscussieerd.

Ik heb feedback verwijderd na een duidelijke waarschuwing om feedback over mijn handelen in dit topic door te geven, om inhoudelijk in dat topic verder te gaan. Tot zover je betoog dus dat nergens op slaat.

Mijn reactie die ik weghaalde was overigens niet offtopic, maar bij nader inzien vond ik het niet slim om dat te posten in een poging om weer inhoudelijk door te gaan, en je belabberde discussiestijl van halve waarheden en ongefundeerd gebash achter ons te laten. Het was overigens niet na een "ontzenuwde" reactie van jou kant, maar een reactie van Aaahikwordgek waardoor ik het inzag. Het lijkt wel of je alles bijelkaar verzint om maar een woordenbrij te produceren. Tsja.

Verwijderde posts zijn weg en blijven weg, en een beetje zelfkritiek zou je sieren.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 07:18 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik heb feedback verwijderd
na een duidelijke waarschuwing
om feedback over mijn handelen in dit topic door te geven,
om inhoudelijk in dat topic verder te gaan.

Tot zover je betoog
dus
dat nergens op slaat.

Mijn reactie
die ik weghaalde
was overigens niet offtopic,
maar bij nader inzien
vond ik het niet slim
om dat te posten
in een poging
om weer inhoudelijk door te gaan,
en je belabberde discussiestijl
van halve waarheden
en ongefundeerd gebash
achter ons te laten.

Het was overigens niet
na een "ontzenuwde" reactie van jou kant,
maar een reactie van Aaahikwordgek
waardoor ik het inzag.

Het lijkt wel
of je alles bijelkaar verzint
om maar een woordenbrij te produceren.
Tsja.

Verwijderde posts
zijn weg
en blijven weg,
en


een beetje zelfkritiek
zou je sieren.

So makie geen vriende met -je belabberde ongefunderde verhale- tegenover -achter ons- te sette.