Drop hier maatschappelijke omissies die de PvdA censureert

quote:

Op woensdag 9 maart 2005 13:05 schreef sjun het volgende:

[..]


Ik heb geen idee van alle zaken die Lucida op de PvdA-afdelingssites van Amsterdam en op uitnodiging te Rotterdam heeft losgelaten en hoop eigenlijk dat zijn juweeltjes alsnog hier gepost worden opdat zij niet verloren gaan _{maar een digitaal leven hebben...}


Het lijkt me sterk dat Lucida 192 keer een bericht geplaatst probeert te krijgen. Het komt mij voor als een loze beschuldioging van een overijverig modje die ter oppoetsing van het eigen gelijk de werkelijkheid wat geweld aandoet.

"And the beat(ing) goes on!...."

De webredactie van het PvdA forum te Rotterdam betoont zich een onFortuynlijk verliezer. Als iets de huidige sociaal democratische leegte (eentonigheid mag ook) onderstreept, dan is het wel hun grootscheepse zuiveringsdrang die thans door de PvdA en doorheen al haar gelederen waart.

Het is het “fusillerings-kwadron” van het gestaalde kader dat, in nauwe samenwerking met het centrale “PvdA-politburo” en diens mannen van Hermandad, het voetvolk met een saamhorigheidsbevel schraagt en vervolgens op pad stuurt teneinde elke potentiële andersdenkende onverbiddelijk ‘kalt zu stellen’

Daartoe wordt geen enkel middel geschuwd, zolang het maar dat ene doel heiligt namelijk;
ter inrichting van de eenpartijstaat en ter monopolisering van de macht door de PVDA, opdat dit hoger doel - ter bestendiging van de eenheid van 'partij en staat' -uiteindelijk zijn bovenwettelijk beslag krijgt (lees: de grote Volksbeweging van Bos en zijn “Pimpfen”).


De webredactie van het PvdA-forum te Rotterdam schreef op haar ‘zustersite’ te Amsterdam http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1601 , woensdag 9 maart 2005:

quote:

Wat een toeval dat ik hier precies dezelfde mensen zie als op de site van Rotterdam. Precies dezelfde mensen die op andere sites oproepen om PvdA sites plat te gooien (zoals met het forum hier en in Rotterdam is gebeurd). Als je wat verder doorzoekt op internet zie je dat er een georganiseerde actie achter zit.

Dus poortwachters in Amsterdam doe uw werk. Wat mij betreft koppelen we de systemen van Rotterdam en Amsterdam aan elkaar zodat dit soort types niet kunnen uitwijken naar een andere site en daar doorgaan met hun strijd.

Het mooiste van dit alles is dat de aanklacht luidt: onwelvoeglijk taalgebruik en posten onder een pseudoniem, terwijl het vooral de medewerker(s) van de redactie zijn die zich openlijk van leugens en achterklep bedienen en daarbij zélf volstrekt anoniem wensen te blijven. De kwalificatie van vuil- en lafbekken ligt als het ware voor op de tong. Echter, ik slik nog liever mijn tong in, dan mij te verlagen tot het niveau van dit pathetische, sociaal democratische, padvindersvolk!...

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 09-03-2005 21:45:39 ]

quote:

Op woensdag 9 maart 2005 19:47 schreef lucida het volgende:

[..]

"And the beat(ing) goes on!...."

De webredactie van het PvdA forum te Rotterdam betoont zich een onFortuynlijk verliezer. Als iets de huidige sociaal democratische leegte (eentonigheid mag ook) onderstreept, dan is het wel hun grootscheepse zuiveringsdrang die thans door de PvdA en doorheen al haar gelederen waart.

Het is het “fusillerings-kwadron” van het gestaalde kader dat, in nauwe samenwerking met het centrale “PvdA-politburo” en diens mannen van Hermandad, het voetvolk met een saamhorigheidsbevel schraagt en vervolgens op pad stuurt teneinde elke potentiële andersdenkende onverbiddelijk ‘kalt zu stellen’

Daartoe wordt geen enkel middel geschuwd, zolang het maar dat ene doel heiligt namelijk;
ter inrichting van de eenpartijstaat en ter monopolisering van de macht door de PVDA, opdat dit hoger doel - ter bestendiging van de eenheid van 'partij en staat' -uiteindelijk zijn bovenwettelijk beslag krijgt (lees: de grote Volksbeweging van Bos en zijn “Pimpfen”).


De webredactie van het PvdA-forum te Rotterdam schreef op haar ‘zustersite’ te Amsterdam http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1601 , woensdag 9 maart 2005:
[..]

Het mooiste van dit alles is dat de aanklacht luidt: onwelvoeglijk taalgebruik en posten onder een pseudoniem, terwijl het vooral de medewerker(s) van de redactie zijn die zich openlijk van leugens en achterklep bedienen en daarbij zélf volstrekt anoniem wensen te blijven. De kwalificatie van vuil- en lafbekken ligt als het ware voor op de tong. Echter, ik slik nog liever mijn tong in, dan mij te verlagen tot het niveau van dit pathetische, sociaal democratische, padvindersvolk!...

Vara's Debatplaats [b]lijkt gelijksoortig gedrag te vertonen. [fatsoensnormen internet]
Verwijderd zijn:post met link naar Fokforum, alsmede post met oproep Rotterdamse site aan Amsterdamse collega aangaande verwijderen onwelvallige post. Beiden postst geplaatst om Lucida's wederstrevers in staat te stellen hun gelijk aan te tonen. Zoals gezegd zijn genoemde posts verwijderd. Niet ontvankelijk voor het Webmasters Gerechtshof?

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 08:47 schreef sjun het volgende:

Nadenken mag slechts in het voorgekauwde stramien. De vrije geest en haar associatieve vermogen wordt gevreesd. Deze dient te worden buitengesloten, belasterd en geridiculiseerd opdat de kleinen niet worden aangestoken door een vrijheidskoorts die hen in staat stelt daadwerkelijk politiek en zelfbewustzijn te ontwikkelen..

Kijk ik heb persoonlijk niet zo’n hoge dunk van de politiek in het algemeen en van partijpolitieke ideologieën in het bijzonder. Ik beschouw het politieke reilen en zeilen meer van een afstand. Ik ben ook niet partijpolitiek gebonden. Natuurlijk heb voor sommige politici en enkele van hun standpunten wel sympathie. Maar ik ben kennelijk te veel een Einzelgänger om er – m.b.t. een partij of politieke stroming - een te uitgesproken voorkeur op na te mogen houden.



Dat laat niet onverlet dat ook ik mij betrokken voel bij veel vragen die samenhangen met het sociaal-maatschappelijke verkeer. Alleen heb Ik - misschien wat meer dan anderen - oog voor aspecten van geloofwaardigheid, realiteitszin, wenselijkheid, zingevingsperspectief, ideologische verknochtheid, morele starheid, psychologische integriteit etc.



Helaas heb ik gemerkt dat bij de PvdA een meer filosofische, psychologische en religieuze benadering van de politiek en de democratische processen op grote weerstand stuit. De afwerende en soms zelfs vijandige houding jegens andersdenkenden - waar kennen we dat meer van?! – is bepaald niet uitnodigend voor een kritisch debat.



Soms worden politici wel eens gekscherend met “kerkgangers” aangeduid, omdat de ideologie die zij aanhangen en de wijze van praktiseren daarvan sterke overeenkomsten vertegenwoordigt met wat religieuzen en religie op hun beurt zo kenmerkt. Toch berust dit vergelijk niet alleen maar op cynisme. Het is wel degelijk zo dat alle politieke ( althans Westerse) ideologieën teruggrijpen op de joods-christelijke grondbeginselen.



En het is niet zomaar dat politici en partijstrategen de methode van holle retoriek (begeestering) vooral aanwenden, om voor de eigen achterban (parochie) te preken. Het groter belang hebben ze door hun loyaliteit en door de van hogerhand opgelegde kadaverdiscipline al lang en breed uit het oog verloren – de zogenaamde kloof tussen politiek en burger.



In dat kader past ook het “boetekleedoffensief” waarmee vooral Wouter Bos de aandacht op zich vestigt. Hij noemt dat dan wel “leerpunten” maar de electorale bijbedoelingen (bekeringsdrang) zijn niet minder duidelijk: beloof de zaken beter te doen; zeg problemen te zullen oplossen; maak duidelijk dat je naar de mensen zult luisteren; benadruk dat je van je fouten hebt geleerd; vraag om begrip en een nieuwe kans; laat merken dat je nog steeds in het goede van je boodschap gelooft; straal uit dat je door je fouten sterker bent geworden; beloof bescheidenheid en een luisterend oor, zeg open te staan voor de mening van anderen; benadruk dat kritiek en een scherp debat welkom zijn; onderken met gepaste nederigheid dat je niet zonder de kiezer kunt; wijs terloops op de onvolkomenheden van de andere partijen.



Maar doe en zeg vooral niets waardoor de kiezers te zeer gedwongen zijn ook zélf (na) te denken Dus beweer dat bij jou – in tegenstelling tot andere partijen - de belangen van de mensen wél in goede handen is. Dat ze jou alleen maar hun stem hoeven te geven en dat jij, in ruil daarvoor, hun vertrouwen niet zult beschamen. Dat je geen gouden bergen kunt beloven maar wel zult opkomen waarvoor je zegt te staan. Laat doorschemeren dat je politiek met passie wilt voeren en dat je geen genoegen zult nemen met woorden alleen, maar dat het nu eens écht tijd wordt voor daden!...



En zie hier het grote verhaal waarmee Wouter Bos - de leider van de grootste (politieke?!) oppositiepartij – met wat hij noemt ‘de nieuwe sociaaldemocratie van de 21e eeuw’ zwevende zieltjes hoopt te winnen. Je zou haast met terugwerkende kracht alsnog willen instemmen met Donner’s voorstel ‘de Wet op godslastering aan te scherpen’. Zou Bos toen al hebben bevroed dat een te duidelijke stellingname zou betekenen, dat dit de groeiende groep gelovigen – waaronder een groot deel van de etnische stemgerechtigden - te zeer van hem zou wegdrijven?

In dat kader past ook het “boetekleedoffensief” waarmee vooral Wouter Bos de aandacht op zich vestigt. Hij noemt dat dan wel “leerpunten” maar de electorale bijbedoelingen (bekeringsdrang) zijn niet minder duidelijk: beloof de zaken beter te doen; zeg problemen te zullen oplossen; maak duidelijk dat je naar de mensen zult luisteren; benadruk dat je van je fouten hebt geleerd; vraag om begrip en een nieuwe kans; laat merken dat je nog steeds in het goede van je boodschap gelooft; straal uit dat je door je fouten sterker bent geworden; beloof bescheidenheid en een luisterend oor, zeg open te staan voor de mening van anderen; benadruk dat kritiek en een scherp debat welkom zijn; onderken met gepaste nederigheid dat je niet zonder de kiezer kunt; wijs terloops op de onvolkomenheden van de andere partijen.


Dit zijn krek de argumenten die in de Vrijgemaakt Gereformeerde Kerk, onderhoudende artikel 31 der kerkenordening, te Krimpen worden gebruilkt om den babypenetreerder te laten verhuizen naar het PBC.

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 08:47 schreef sjun het volgende:
Nadenken mag slechts in het voorgekauwde stramien. De vrije geest en haar associatieve vermogen wordt gevreesd. Deze dient te worden buitengesloten, belasterd en geridiculiseerd opdat de kleinen niet worden aangestoken door een vrijheidskoorts die hen in staat stelt daadwerkelijk politiek en zelfbewustzijn te ontwikkelen..

op het PvdA-forum te A'dam http://www.amsterdam.pvda.nl/log.php staat er een "interessant" onderzoeksrapport van O&S , dat wonderwel aansluit bij dat wat de Telegraaf zondag j.l. omschreef als 'stadswijken Amsterdam zijn gesegregeerd; het integratie proces is mislukt'.

Asscher schreef zondag al - alsof hij de kritische reactie van de Telegraaf had zien aankomen:

quote:

Gisteren de hele dag een conferentie over Wij Amsterdammers in het West-Indisch huis. Eerst ging het over het O&S rapport over integratie in Amsterdam. Dat rapport schetst een vrij somber beeld van de ontwikkelingen. De ongelijkheid is groot, achterstanden worden langzaam of niet ingelopen en de woonsegregatie neemt toe. En ondanks een aantal positieve trends zorgen de demografische ontwikkelingen en de omvang van de achterstand er voor dat het er niet naar uitziet dat de kloof snel gedicht kan worden. In de woorden van Aboutaleb: “we hebben kilometers te gaan en we vorderen met meters.”

Het is toch diep schandalig dat er eerst een zoveelste onderzoeksrapportje aan te pas moet komen (wat kost dat allemaal?!) , om te constateren wat bij veel burgers van Amsterdam al lang en breed bekend is namelijk, de integratiepolitiek van de PvdA is in de praktijk uitgedraaid op segregatiepolitiek.

Natuurlijk wisten de PvdA-ers ook wel zonder dat er zo'n onderzoek naar gedaan werdt, dat het integratiebeleid en het ideaal van een multiculturele en - etnische samenleving faliekant zijn mislukt. Maar daarom houdt de PvdA ook zo'n onderzoek - om zelf niet te hoeven toegeven dat zij er de directe oorzaak van is.

De labbekakkarigheid van de sociaal democraten in deze stad al sinds jaren "spreekwoordelijk" en, nu wordt opeens de alarmbel geluid?! Maar waar wordt weer de aandacht op gevestigd? Juist ja op de etnische minderheid zoals in het rapport van O&S zo nadrukkelijk naar voren wordt gebracht.

Menen de sociaal democraten nou werkelijk dat er in die "zwarte wijken" niet ook autochtonen wonen. Burgers die al jarenlang aan de bel trekken maar van de PvdA bestuurders steeds weer nul op het rekwest krijgen.

Maar kennelijk omdat nu een allochtone PvdA-wethouder iets zegt dat de autochtone bewoners al jaren tevergeefs aan het verstand van diezelfde PvdA trachten te brengen verdient het opeens alle aandacht en de hoogste prioriteit. Hoepel toch eens op met die "achterstandspolitiek".

quote:

Wie als Turk of Marokkaan geboren wordt in een ongunstige buurt, heeft veel minder kansen op een goede opleiding, op werk, op integratie.

De cijfers van O&S verrassen geenszins – de meeste trends kennen we. De hamvraag is hoe heeft het überhaupt zover kunnen komen? Waarom heeft de PvdA zich voor deze geluiden altijd doof gehouden? Vragen die pas echt confronterend zijn maar die door de wijze van onderzoek volledig buiten schot blijven. Hoezo confronterend?

De PvdA gaat toch gewoon weer door met wat ze altijd al heeft gedaan wegkijken van de problemen en vooral doorlullen. Hoeveel woorden zijn er niet al aan dit onderwerp vuil gemaakt in plaats van eens daadwerkelijk de handen uit de mouwen te steken? Hoezo de Pvda leus: 'geen woorden maar daden?'.

De daadkracht van de PvdA staat letterlijk bol van holle woorden - maar een vinger uitsteken om echt zaken grondig aan te pakken, ho maar! En wat getuigt het dan van een ongelofelijke "lamentabele regentenmentaliteit" van de PvdA om niet alleen nadrukkelijk het segregatieproces in de hand te hebben gewerkt, maar dit vraagstuk tevens d.m.v. van praat- en vergadersessies telkens maar weer vooruit te schuiven.

quote:

Onacceptabele ongelijkheid. Wat ook somber stemt: het zelfbeeld onder immigranten is laag, vooral onder Marokkanen.

De "etnische zieligheidspolitiek" wordt weer eens pijnlijk sentimenteel "uitgemolken", maar dat mag de legitieme vraag niet verhullen, wat de PvdA eigenlijk met het zelfbeeld van de autochtone mensen doet, die tegen hun wil opgezadeld zitten met de uitwassen en brokstukken van het mislukte integratiebeleid?

Waaruit blijkt nou feitelijk dat de PvdA ook voor deze mensen oog heeft? Welke inspanningen worden door de PvdA concreet verricht om deze "autochtone minderheidsgroep" ook het recht op een waardig leefklimaat te blijven garanderen? Niets toch!

Ja veel gelul in de ruimte; veel zalvende woorden als ‘samen de schouders eronder zetten'; 'we moeten het samen doen', maar uiteindelijk is het de autochtone minderheidsgroep die in de vele segregatiewijken op zichzelf is aangewezen of zelf het onderspit moeten delven. Hoezo étnische segregatie? Is het niet veeleer een opdrijf- en wegjaagbeleid van autochtone bewoners uit de stadswijken?

quote:

Het behoud van een ongedeelde en solidaire stad vergt een langdurige inspanning om deze achterstanden weg te werken.

Daar gaan we weer: hoe kunnen we ons zo sterk mogelijk verschuilen achter de nagenoeg nietszeggende aanbevelingen van een politiek correct O&S onderzoekje?... De heren en dames sociaal democraten zitten zelf natuurlijk al lang hoog en droog. In hun fijne. knusse, gezellige "oer-Hollandse" leefbuurtjes zijn de etnische groepen inderdaad in de minderheid, maar om dit te onderkennen hebben we echt geen onderzoeksrapport nodig. De sociaal economische segregatie van etnische minderheden en de eenzijdige demografische bewonerssamenstelling aldaar, is voor het blote oog zichtbaar.

quote:

Vraag is wat er gedaan kan worden en hoe snel. Somberheid alleen is geen oplossing. De Telegraaf kopt, bijna triomfantelijk, “Integratie in Amsterdam mislukt”. Parool is reëler door te stellen “integratie schiet niet op”.

Wat de Telegraaf schrijft over de segregatie in veel stadswijken is wél de realiteit. Of dat vervolgens somber stemt is niet echt van belang. Je kunt toch moeilijk verwachten dat na een periode van aantoonbare onverschilligheid en bagatellisering van het integratievraagstuk door de Amsterdamse PvdA er opeens vrolijk gedaan moet worden omdat het integratiebeleid gierend uit de klauwen is gelopen.

quote:

De Volkskrant wijst op de achterstandspositie van vooral de Marokkanen in Amsterdam. Onder de oppervlakte een ander debat: gaat het puur om sociaal-economische kwesties of spelen cultuur en etniciteit ook een rol? Arm-rijk of ook wit-zwart? Is woonsegegatie een probleem of is het uberhaupt ‘fout’ te streven naar gemengde naar etniciteit.

Ja daar zijn ze bij de Volkskrant bedreven in; het integratie- en segregatievraagstuk zoveel mogelijk psychologiseren en sociologiseren, totdat men doorheen al die fraaie termen en begrippen de bomen door het bos niet meer ziet. Hoepel toch eens op met die kwakzalvende betwetereitjes, en durf eens te schrijven waar het werkelijk op staat.

Laat de "autochtone minderheid" eens aan het woord, een groep die dagelijks het gelag betaalt voor de rosskleurige al te rooskleurige idealen van sociaal democraten en hun sympathiserende krantenschrijvers en dito pennenlikkers.

quote:

Het college wijdt er een bijzondere passage aan in de aanbiedingsbrief “In het rapport heeft de dienst O & S gekozen voor de segregatie-index om segregatie op de Amsterdamse woningmarkt te meten.

Zo gaat dat met onderzoekjes maak een index; zeg iets specifieks te willen meten en suggereer dat je daarmee het lek boven water krijgt. Maar in wezen komt een ongelooflijke beleidsarmoede en politieke visie uit dit alles naar voren! En hoe pijnlijk toont het tevens de bestuurlijke onmacht er daadwerkelijk iets aan te kunnen veranderen.

En niet door enige kennis gehinderd ratelt de sociaal democratische “kakelfabriek” maar door, echter er verandert door de bank genomen geen snars. Denkt de PvdA deze schone schijn soms echt op te kunnen houden tot de komende Burgermeester- of gemeenteraadsverkiezingen? Wordt het niet eens tijd dat deze zelfgenoegzaamheid, deze fopspeentjes van brave voornemens radicaal worden afgeserveerd? Dat mensen eindelijk eens massaal laten weten de buik meer dan vol te hebben van zoveel bestuurlijk gestuntel, partijpolitiek gemarchandeer, electoraal eigenbelang en zakkenvullerij?

quote:

De segregatie-index laat zien in hoeverre er sprake is van concentratie van verschillende etnische groepen in Amsterdamse wijken en buurten. Men wordt maar niet moe in de glazen bol te turen.

Er is geen segregatie-index nodig om te kunnen weten welke buurten door "etnische overbevolking" onleefbaar zijn geworden. Er moet dus - zoals in Rotterdam - een goed gecontroleerd spreidingsbeleid komen, desnoods een vestigingsverbod in bepaalde "zwarte wijken" voor etnische groepen.

De mislukking van het integratiebeleid is dus een feit. Let’s face it... Segregatie is een feit. So be it... Als de sociaal democraten dit nou eens erkennen, kan al een hoop energie en kosten worden bespaard, die nu in allerlei vrijblijvende O&S onderzoekjes en onderzoekscommissies gaan zitten.

quote:

Het College hecht eraan te benadrukken dat de menging van etnische groepen in Amsterdam binnen het stedelijke vernieuwingsbeleid nooit uitgangspunt van beleid is geweest.

En daar is meteen ook de oorzaak genoemd, waarom het in sommige Amsterdamse stadswijken met het integratiebeleid zo gierend uit de klauwen is gelopen. Men dumpte willens en wetens grote groepen allochtonen in slechts enkele buurten, en voor men het kon bevroeden was de segregatie een feit.

Door kleinschalige stadsvernieuwing - vaak met nieuwe woningen die alleen vanaf de middeninkomens betaalbaar zijn - los je de etnische overconcentratie(s) binnen bepaalde Amsterdamse stadswijken niet vanzelf op.

quote:

Inzet van het stedelijke vernieuwingsbeleid is altijd geweest om een goede menging van Amsterdammers naar sociaal-economische positie te bewerkstelligen.

Dan kunnen we gevoeglijk constateren dat met deze insteek het doel volledig is voorbij geschoten.

quote:

Dit mede vanuit de veronderstelling dat een verbetering van de sociaal-economische positie in belangrijke mate bijdraagt aan de integratie van de verschillende bevolkingsgroepen in de Amsterdamse samenleving.”

Dat krijg je als je te makkelijk blindvaart op veronderstellingen - mogelijk aangestuurd door een overdaad aan O&S onderzoekjes?!...

quote:

Toch een boeiend laatste zinnetje. Hamvraag is natuurlijk: hoe vindt integratie tussen bevolkingsgroepen plaats als die elkaar niet tegenkomen?

Of als er - in tegenstelling tot de te rooskleurige de toekomstverwachtingen - toch geen sprake is van een sociaal-economische verbetering bij de etnische bevolkingsgroepen? Of als de bevindingen van de onderzoekrapportjes het eigen denkvermogen ondermijnen?

quote:

Ik meen dat woonsegregatie gecombineerd met alle andere factoren die kansen verlagen wel degelijk problematisch is. Het rapport hierover: ”De concentratiegebieden met etnische minderheden overlappen op verschillende plaatsen in Amsterdam met het minst aantrekkelijke deel van de woningmarkt en probleemcumulaties, zoals een opeenstapeling van werkloosheid, bijstandsafhankelijkheid en schoolverzuim. Dit betekent dat relatief veel mensen alleen al door hun uitgangspositie weinig contact hebben met autochtone Nederlanders. De kans op het ontmoeten van mensen uit andere bevolkingsgroepen en het uitbreiden van het sociale netwerk neemt af door gesegregeerd wonen.

Misschien dat de Volkskrant met deze informatie nog een kans ziet het segregatievraagstuk verder te psychologiseren en sociologiseren - aanknopingspunten genoeg dunkt me!

quote:

Wat kun je nu doen om de integratie te verbeteren en te versnellen? Onderwijs is nummer één. Opleidingsniveau is de belangrijkste factor voor integratie. Hoe hoger opgeleid hoe groter de kansen op werk, op contacten met andere bevolkingsgroepen, op politieke participatie. Gelukkig laten de cijfers zien dat de tweede generatie immigranten meer hoger opgeleiden telt dan de eerste generatie. Maar er is ook veel schooluitval, en gemiddeld zijn de prestaties veel en veel lager dan die van autochtonen en immigranten uit geïndustrialiseerde landen.

De PvdA heeft nog steeds niets geleerd, en steekt gewoon weer het zelfde “multicul-riedeltje” af als oplossing voor al uw problemen.

quote:

Betaald werk is eveneens een enorme integratiemotor. Deelname aan het maatschappelijk leven zorgt voor contacten met anderen. Hierover meldt het rapport “De lage arbeidsparticipatie van Turken en Marokkanen heeft met name met de lage participatie van vrouwen te maken. Hoewel bij alle etnische groepen vrouwen minder vaak tot de beroepsbevolking behoren, is de participatie van de Turkse en de Marokkaanse vrouwen de laagste in Amsterdam. De meerderheid van de vrouwen van Turkse en Marokkaanse afkomst tussen de 15 en 65 jaar werkt niet (of minder dan twaalf uur per week) en zoekt niet actief naar een baan.”

Gewoon nog wat meer aparte praatgroepjes oprichten. Die vrouwen vooral niet achter hun vod aanzitten, want dat ligt gezien de etnische cultuur nogal moeilijk. Dus gewoon toe blijven stoppen met subsidies en gulle gebaren. Voor etnische zaken is immers aandacht en geld in overvloed.

quote:

Maar ook, en belangrijk bij het tegengaan van woonsegregatie: stadsvernieuwing. Het opknappen van de slechtste wijken. Hoewel het tergend langzaam gaat, is het stuk voor stuk opkalefateren van de moeilijkste wijken een van de weinige middelen. Gemengde buurten, betere woningen, en wel tegelijk zorgen voor een goede sociale infrastructuur. Want met alleen bakstenen bereik je ook niets.

In gelul kun je niet wonen, echter dat is nu exact waar de Amsterdamse sociaaldemocratie zo nadrukkelijk in uitblinken.

quote:

We moeten het O & S rapport nog bespreken in de fractie – wordt vervolgd.

De praat- en vergadercultuur als versluierende schaamlap voor politieke incompetentie en ideologische leegte?!...

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 15-03-2005 10:21:38 ]

Ach, als de PvdA een verdord roosje wil zijn, moet ze vooral zo doorgaan.

Aha, de PvdA heeft eindelijk een omissie bij de kop? N.a.v. het Kamerdebat strengere toelatingseisen merkt de PvdA Tweede - Kamerfractie op: " VVD - minister Verdonk [vreemdelingenzaken] stelt veel te lage eisen aan het taalniveau van mensen die naar Nederland willen emigreren. De minister loopt om het probleem van de ongeletterden heen."
Bron Algemeen Dagblad 17 - 03 - '05.

Bestrijden analfabetismeprobleem immigranten onderdeel portefeuille minister ontvangend land? Hoe zat dat ook alweer tijdens de kabinetten: Den Uyl en Kok?

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 01:56 schreef lucida het volgende:

[..]

op het PvdA-forum te A'dam http://www.amsterdam.pvda.nl/log.php staat er een "interessant" onderzoeksrapport van O&S , dat wonderwel aansluit bij dat wat de Telegraaf zondag j.l. omschreef als 'stadswijken Amsterdam zijn gesegregeerd; het integratie proces is mislukt'.

Asscher schreef zondag al - alsof hij de kritische reactie van de Telegraaf had zien aankomen:
[..]

Het is toch diep schandalig dat er eerst een zoveelste onderzoeksrapportje aan te pas moet komen (wat kost dat allemaal?!) , om te constateren wat bij veel burgers van Amsterdam al lang en breed bekend is namelijk, de integratiepolitiek van de PvdA is in de praktijk uitgedraaid op segregatiepolitiek.

Natuurlijk wisten de PvdA-ers ook wel zonder dat er zo'n onderzoek naar gedaan werdt, dat het integratiebeleid en het ideaal van een multiculturele en - etnische samenleving faliekant zijn mislukt. Maar daarom houdt de PvdA ook zo'n onderzoek - om zelf niet te hoeven toegeven dat zij er de directe oorzaak van is.

De labbekakkarigheid van de sociaal democraten in deze stad al sinds jaren "spreekwoordelijk" en, nu wordt opeens de alarmbel geluid?! Maar waar wordt weer de aandacht op gevestigd? Juist ja op de etnische minderheid zoals in het rapport van O&S zo nadrukkelijk naar voren wordt gebracht.

Menen de sociaal democraten nou werkelijk dat er in die "zwarte wijken" niet ook autochtonen wonen. Burgers die al jarenlang aan de bel trekken maar van de PvdA bestuurders steeds weer nul op het rekwest krijgen.

Maar kennelijk omdat nu een allochtone PvdA-wethouder iets zegt dat de autochtone bewoners al jaren tevergeefs aan het verstand van diezelfde PvdA trachten te brengen verdient het opeens alle aandacht en de hoogste prioriteit. Hoepel toch eens op met die "achterstandspolitiek".
[..]



De cijfers van O&S verrassen geenszins – de meeste trends kennen we. De hamvraag is hoe heeft het überhaupt zover kunnen komen? Waarom heeft de PvdA zich voor deze geluiden altijd doof gehouden? Vragen die pas echt confronterend zijn maar die door de wijze van onderzoek volledig buiten schot blijven. Hoezo confronterend?

De PvdA gaat toch gewoon weer door met wat ze altijd al heeft gedaan wegkijken van de problemen en vooral doorlullen. Hoeveel woorden zijn er niet al aan dit onderwerp vuil gemaakt in plaats van eens daadwerkelijk de handen uit de mouwen te steken? Hoezo de Pvda leus: 'geen woorden maar daden?'.

De daadkracht van de PvdA staat letterlijk bol van holle woorden - maar een vinger uitsteken om echt zaken grondig aan te pakken, ho maar! En wat getuigt het dan van een ongelofelijke "lamentabele regentenmentaliteit" van de PvdA om niet alleen nadrukkelijk het segregatieproces in de hand te hebben gewerkt, maar dit vraagstuk tevens d.m.v. van praat- en vergadersessies telkens maar weer vooruit te schuiven.
[..]

De "etnische zieligheidspolitiek" wordt weer eens pijnlijk sentimenteel "uitgemolken", maar dat mag de legitieme vraag niet verhullen, wat de PvdA eigenlijk met het zelfbeeld van de autochtone mensen doet, die tegen hun wil opgezadeld zitten met de uitwassen en brokstukken van het mislukte integratiebeleid?

Waaruit blijkt nou feitelijk dat de PvdA ook voor deze mensen oog heeft? Welke inspanningen worden door de PvdA concreet verricht om deze "autochtone minderheidsgroep" ook het recht op een waardig leefklimaat te blijven garanderen? Niets toch!

Ja veel gelul in de ruimte; veel zalvende woorden als ‘samen de schouders eronder zetten'; 'we moeten het samen doen', maar uiteindelijk is het de autochtone minderheidsgroep die in de vele segregatiewijken op zichzelf is aangewezen of zelf het onderspit moeten delven. Hoezo étnische segregatie? Is het niet veeleer een opdrijf- en wegjaagbeleid van autochtone bewoners uit de stadswijken?
[..]

Daar gaan we weer: hoe kunnen we ons zo sterk mogelijk verschuilen achter de nagenoeg nietszeggende aanbevelingen van een politiek correct O&S onderzoekje?... De heren en dames sociaal democraten zitten zelf natuurlijk al lang hoog en droog. In hun fijne. knusse, gezellige "oer-Hollandse" leefbuurtjes zijn de etnische groepen inderdaad in de minderheid, maar om dit te onderkennen hebben we echt geen onderzoeksrapport nodig. De sociaal economische segregatie van etnische minderheden en de eenzijdige demografische bewonerssamenstelling aldaar, is voor het blote oog zichtbaar.
[..]

Wat de Telegraaf schrijft over de segregatie in veel stadswijken is wél de realiteit. Of dat vervolgens somber stemt is niet echt van belang. Je kunt toch moeilijk verwachten dat na een periode van aantoonbare onverschilligheid en bagatellisering van het integratievraagstuk door de Amsterdamse PvdA er opeens vrolijk gedaan moet worden omdat het integratiebeleid gierend uit de klauwen is gelopen.
[..]

Ja daar zijn ze bij de Volkskrant bedreven in; het integratie- en segregatievraagstuk zoveel mogelijk psychologiseren en sociologiseren, totdat men doorheen al die fraaie termen en begrippen de bomen door het bos niet meer ziet. Hoepel toch eens op met die kwakzalvende betwetereitjes, en durf eens te schrijven waar het werkelijk op staat.

Laat de "autochtone minderheid" eens aan het woord, een groep die dagelijks het gelag betaalt voor de rosskleurige al te rooskleurige idealen van sociaal democraten en hun sympathiserende krantenschrijvers en dito pennenlikkers.
[..]

Zo gaat dat met onderzoekjes maak een index; zeg iets specifieks te willen meten en suggereer dat je daarmee het lek boven water krijgt. Maar in wezen komt een ongelooflijke beleidsarmoede en politieke visie uit dit alles naar voren! En hoe pijnlijk toont het tevens de bestuurlijke onmacht er daadwerkelijk iets aan te kunnen veranderen.

En niet door enige kennis gehinderd ratelt de sociaal democratische “kakelfabriek” maar door, echter er verandert door de bank genomen geen snars. Denkt de PvdA deze schone schijn soms echt op te kunnen houden tot de komende Burgermeester- of gemeenteraadsverkiezingen? Wordt het niet eens tijd dat deze zelfgenoegzaamheid, deze fopspeentjes van brave voornemens radicaal worden afgeserveerd? Dat mensen eindelijk eens massaal laten weten de buik meer dan vol te hebben van zoveel bestuurlijk gestuntel, partijpolitiek gemarchandeer, electoraal eigenbelang en zakkenvullerij?
[..]

Er is geen segregatie-index nodig om te kunnen weten welke buurten door "etnische overbevolking" onleefbaar zijn geworden. Er moet dus - zoals in Rotterdam - een goed gecontroleerd spreidingsbeleid komen, desnoods een vestigingsverbod in bepaalde "zwarte wijken" voor etnische groepen.

De mislukking van het integratiebeleid is dus een feit. Let’s face it... Segregatie is een feit. So be it... Als de sociaal democraten dit nou eens erkennen, kan al een hoop energie en kosten worden bespaard, die nu in allerlei vrijblijvende O&S onderzoekjes en onderzoekscommissies gaan zitten.
[..]

En daar is meteen ook de oorzaak genoemd, waarom het in sommige Amsterdamse stadswijken met het integratiebeleid zo gierend uit de klauwen is gelopen. Men dumpte willens en wetens grote groepen allochtonen in slechts enkele buurten, en voor men het kon bevroeden was de segregatie een feit.

Door kleinschalige stadsvernieuwing - vaak met nieuwe woningen die alleen vanaf de middeninkomens betaalbaar zijn - los je de etnische overconcentratie(s) binnen bepaalde Amsterdamse stadswijken niet vanzelf op.
[..]

Dan kunnen we gevoeglijk constateren dat met deze insteek het doel volledig is voorbij geschoten.
[..]

Dat krijg je als je te makkelijk blindvaart op veronderstellingen - mogelijk aangestuurd door een overdaad aan O&S onderzoekjes?!...
[..]

Of als er - in tegenstelling tot de te rooskleurige de toekomstverwachtingen - toch geen sprake is van een sociaal-economische verbetering bij de etnische bevolkingsgroepen? Of als de bevindingen van de onderzoekrapportjes het eigen denkvermogen ondermijnen?
[..]

Misschien dat de Volkskrant met deze informatie nog een kans ziet het segregatievraagstuk verder te psychologiseren en sociologiseren - aanknopingspunten genoeg dunkt me!
[..]

De PvdA heeft nog steeds niets geleerd, en steekt gewoon weer het zelfde “multicul-riedeltje” af als oplossing voor al uw problemen.
[..]

Gewoon nog wat meer aparte praatgroepjes oprichten. Die vrouwen vooral niet achter hun vod aanzitten, want dat ligt gezien de etnische cultuur nogal moeilijk. Dus gewoon toe blijven stoppen met subsidies en gulle gebaren. Voor etnische zaken is immers aandacht en geld in overvloed.
[..]

In gelul kun je niet wonen, echter dat is nu exact waar de Amsterdamse sociaaldemocratie zo nadrukkelijk in uitblinken.
[..]

De praat- en vergadercultuur als versluierende schaamlap voor politieke incompetentie en ideologische leegte?!...

En de "leegte" duurt maar voort! Denk je nou werkelijk dat er ook maar een Amsterdamse sociaal democraat is die het voor de standpunten van zijn partij op durft te nemen?

Zie bijvoorbeeld de volgende site waar men zich angstvallig in stilte hult!.

http://www.amsterdam.pvda.nl/log.php

quote:

Ja ,en nou zou het toch oh zo interssant zijn,dat de aangesprokenen van de PvdA hierop zouden reageren
gepost op: donderdag 17 maart 2005 - 19:47:34

Ik bedoel op Lucida's reactie op Asscher's aanzet.
Ze zijn er toch wel?
Want het staat er duidelijk geschreven punt voor punt ,net zoals Lucida,wie neemt er de handschoen op,ik heb niets aan Lucida's analyses toe te voegen ,behalve dat het met mij vast heel breed gedragen wordt,ik heb zelfs een sterk vermoeden dat zelfs de overgrote meerderheid van de pvdA kiezers zich wel in de analyses van Lucida kunnen vinden.
Want ik geloof ben bang,dat er geen speld tussen te krijgen valt.
Anders, Lodewijk reageer svp zelf op Lucida gedegen stuk.
Ik ben benieuwd,maar vermoed dat het stil zal blijven,wie zwijgt stemt toe?
Bertus

Alleen als ze voorgekauwde vragen krijgen, gekoppeld aan een optimale mediabelichting, komen de PvdA-ers uit hun schulp gekropen. Het PvdA-motto "politiek met passie" (Wouter Bos) is niets anders dan de zoveelste holle noot!...

Ik kick even mee.

Zie: http://www.amsterdam.pvda.nl/log/reactions/36#reacties

quote:

Een andere kijk op klimaatverandering.
gepost op: donderdag 17 maart 2005 - 21:07:29

Het klimaat verandert, zoals het dat al sinds het ontstaan der aarde doet, de invloed van de mens daarop valt volgens een zeer grote groep wetenschappers, die nog steeds groter wordt, volkomen te verwaarlozen. Verder is het belangrijkste broeikasgas niet koolstofdioxide, maar waterdamp, voor 95 % verantwoordelijk voor het broekaseffect. In aanmerking nemend dat 4 % van alle koolstofdioxide op het conto van de mensheid is te schrijven, dan zou de mens slechts verantwoordelijk kunnen zijn voor 0,02 % van de broeikasgassen. Dat is een futiliteit. Dat er zo veel aandacht aan wordt geschonken is absurd, dat er zoveel geld aan stuk wordt geslagen waanzin. Misschien snappen ze in de VS wel meer van het klimaat dan in Europa. Zie ook stichting HAN.

Ben benieuwd of het blijft staan.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 22:11 schreef speedfreak1 het volgende:
Zie: http://www.amsterdam.pvda.nl/log/reactions/36#reacties
[..]

Ben benieuwd of het blijft staan.

Interessant misschien om in dit kader naar Belgie 2 te kijken want daar wordt nu een programma over "global dimming" uitgezonden.

Veel kijkplezier...

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 20:49 schreef lucida het volgende:

[..]

En de "leegte" duurt maar voort! Denk je nou werkelijk dat er ook maar een Amsterdamse sociaal democraat is die het voor de standpunten van zijn partij op durft te nemen?

Zie bijvoorbeeld de volgende site waar men zich angstvallig in stilte hult!.

http://www.amsterdam.pvda.nl/log.php
[..]

Alleen als ze voorgekauwde vragen krijgen, gekoppeld aan een optimale mediabelichting, komen de PvdA-ers uit hun schulp gekropen. Het PvdA-motto "politiek met passie" (Wouter Bos) is niets anders dan de zoveelste holle noot!...

Jij hebt zeker veel vrienden gemaakt bij de PvdA. Het ligt in de lijn der verwachtingen dat je binnenkort grootscheeps verketterd zult gaan worden in de media. Want kom je aan de PvdA dan kom je aan de maatschappelijke ankerpunten van een aardig deel van de journalisten, webloggers en artiesten.

geniaal wat je allemaal doet op die PvdA site Lucida

Is het al eens over ontwikkelingssamenwerking gegaan daar?

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 22:11 schreef speedfreak1 het volgende:
Zie: http://www.amsterdam.pvda.nl/log/reactions/36#reacties
[..]

Ben benieuwd of het blijft staan.

\

Toch al drie dagen! De gedachtepolitie werkt kennelijk niet zo snel.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 12:40 schreef Monidique het volgende:

[..]

\

Toch al drie dagen! De gedachtepolitie werkt kennelijk niet zo snel.

Het meest opvallende is dat er geen weerwoord op komt. Die mensen weten het allemaal toch zo goed? Het zijn toch allemaal milieudeskundigen?

quote:

Op zondag 20 maart 2005 12:46 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Het meest opvallende is dat er geen weerwoord op komt. Die mensen weten het allemaal toch zo goed? Het zijn toch allemaal milieudeskundigen?

Misschien dat ze rechts, conservatief geleuter laten liggen omdat ze deze onzin al zo vaak hebben gehoord? Misschien, hoor, misschien ook niet. Hoe dan ook, het is nog niet weg...

quote:

Op zondag 20 maart 2005 12:40 schreef Monidique het volgende:

[..]

\

Toch al drie dagen! De gedachtepolitie werkt kennelijk niet zo snel.

Men heeft door dat er op diverse fora intussen links zijn geplaatst naar PvdA-Amsterdam en PvdA-Rotterdam om te volgen op welke manier de PvdA omgaat kritiek op de verkondigde mening van de eigen politieke vertegenwoordigers. Ik verwacht overigens niet dat het ook zover komt dat men ervoor open zal staan om de eigen koers wat langs bij te schaven. Maar wie weet?

Een uitstekende zaak deze democratisering door middel van belichting. Vooral in Rotterdam wenst de PvdA weer eens flink te scoren nadat het publiek met de voeten duidelijk maakte van haar regenten af te willen. Een soortgelijk scenario in Amsterdam zal een terugkerend thema zijn in de nachtmerries van PvdA-politici.

Als Job Cohen doorgaat op de ingeslagen weg van daderknuffeling, heenpraten langs gesignaleerde problemen met wetsbetrachting, bagatellisering van gesignaleerde veiligheidsproblematiek en het weigeren openlijk aan te kaarten dat er van diverse bevolkingsgroepen eigen inspanningen mogen worden verwacht om hun inpassing in de Nederlandse samenleving tot een succes te maken, dan zou het kunnen zjin dat de segmentalisering van de Amsterdamse samenleving doorzet, de rol van de PvdA meer en meer naar de achtergrond verdwijnt en de macht van de PvdA over de lokale media belicht en gebroken wordt.

Dan zou het kunnen zijn dat er aan ruim 100 jaar socialistische aansturing in Amsterdam een einde komt voordat de stad wordt gelaten aan de grachtengordel en de kanslozen terwijl ondernemers en middeninkomers verkassen naar leefruimte buiten Amsterdam waarin hun wensen en noden wèl een luisterend oor vinden.

[ Bericht 26% gewijzigd door aryan8 op 20-03-2005 13:01:59 ]

quote:

Op zondag 20 maart 2005 12:46 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Het meest opvallende is dat er geen weerwoord op komt. Die mensen weten het allemaal toch zo goed? Het zijn toch allemaal milieudeskundigen?

Ga jij iemand van de Taliban op al zijn fouten wijzen? Denk je dat je de Paus kunt overtuigen van zijn redenatiefouten? Dit geldt ook voor die verkrampte libertijnjes. Iedere strohalm klampen ze aan en blazen ze op to megaproporties. Bronnen worden uitermate selectief gekozen. Niks om serieus te nemen dus.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 12:56 schreef attila het volgende:

[..]

Ga jij iemand van de Taliban op al zijn fouten wijzen? Denk je dat je de Paus kunt overtuigen van zijn redenatiefouten? Dit geldt ook voor die verkrampte libertijnjes. Iedere strohalm klampen ze aan en blazen ze op to megaproporties. Bronnen worden uitermate selectief gekozen. Niks om serieus te nemen dus.

Droom maar fijn verder joh.

-edit-
Offtopic

[ Bericht 96% gewijzigd door Sidekick op 01-04-2005 11:58:38 ]

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 15:37 schreef lucida het volgende:

Hoe durf je als PvdA een lans te breken voor een grotere participatiegelijkheid van onder andere jonge Marokkanen, als je tegelijkertijd de keuzevrijheid van anderen knecht?

Het mooi weer spelen met zogenaamd verheven idealen, terwijl jij in een adem jouw buurman die een wat andere mening erop nahoudt verguist en discrimineert.

De pvdA heeft tonnen boter op het hoofd. Hoe geloofwaardig is het nog dat men zich stort op vermeende discriminatie, als men er zelf alles aan doet discriminatie in stand te houden c.q. te bevorderen.

Slap geouwehoer in de hoop wat allochtone zieltjes te scoren. Lazer toch op met die dubbelhartige domineescultuur. Wij werden vroeger ook buitengesloten, omdat vadertje lief niet bij een of andere zuil hoorde. Geen goed betaald werk, geen prettige woning en vooral geen respect was ons deel, om dat dit cultureel en maatschappelijk eenmaal zo gedetermineerd was.

voor ons geen bevlogen heilssoldaten die het voor ons opnamen. Wij moesten er zelf de schouders onder zetten, en werden zelfs door de goegemeente op allerlei zaken tegengewerkt. We werden bestempeld als onaangepasten die zich nog moesten socialiseren.

Als ik dan nu merk hoe paternalistisch zich de PvdA over die arme, zo zwaar gediscrimineerde allochtonen ontfermt dan zakt me broek af. Dacht je nou werkelijk dat wij ook maar voor een enkel ogenblik overtuigd zijn geraakt van de zogenaamd nobele bedoelingen van dit sociaal democratisch "uitschot". Ben je mal. Wij wisten dat we van de politiek (en de socialistische arbeidersbeweging) niets hoefden te verwachten. Ja ze zouden je zelfs nog dieper in de ellende en afhankelijkheid storten.

En dan nu, jonge Marokkanen die het met name voor zichzelf verpesten de hand boven het hoofd houden. Scheer jullie toch weg met die zalvende zedenpreekjes. Wie wil werken die kan werken (Vermeend) en dat geldt ook voor allochtonen. Maar nu roepen dat ze niet aan de bak komen omdat ze worden gediscrimineerd maakt deze mensen er niet zelfredzamer noch weerbaarder op.

AUTOCHTOON, hou nou toch eens op met het organiseren van snoepreisjes en laat die stumpers nou gewoon eens zo als het hoort de handen uit de mouwen steken. Laat ze werken voor dit soort multiculturele uitstapjes, en stop met het rondpompen van gemeenschapsgeld in een schier bodemloze put.

Besteedt dit geld voor mensen in Nederland die het echt nodig hebben. Mensen die hun hele leven het beste van zichzelf hebben gegeven om dit land op te bouwen, en die nu met een klein AOW-tje elke maand de eindjes aan elkaar moeten zien te knopen.

Leer die stumpertjes eens in welk land ze werkelijk wonen, en welke (nationale) waarden en normen dit land pas echt tot een welvarend en tolerant land hebben gemaakt.

Het altijd maar weer klagen hoe zeer men als ALLOCHTOOON wordt gediscrimineerd en achtergesteld maakt het er allemaal niet vrolijker op - al worden deze klaaggeluiden nog zo sterk door de linkse kerkgangers uitvergroot, het zal de verschillende culturen geen stap dichter bij elkaar brengen.

Al die electorale linkse schietgebedjes ten spijt; ALLOCHTOON, leer te leven met discriminatie, leer te leven met (onderlinge) verschillen, leer te leven met het leven en met jezelf.

Bevrijd je van de multiculturele bevoogding en ga op zoek naar je eigen identiteit. Accepteer dat je als ALLOCHTOON anders, minder aangepast en daardoor minder gewenst bent, en doe je stinkende best daar iets ten goede aan te veranderen.

ALLOCHTOON, je zult zien hoe meer jij je best doet en hoe minder je klaagt, hoe meer volledige acceptatie, integratie en assimilatie jouw deel wordt.

Staar je niet langer blind op je (vermeende) rechten, maar heb vooral ook eens oog voor je (maatschappelijke) plichten. Laat je niet langer ringeloren (lees: "Cohennen") door die zalvende "multiculturele samenhorigheidspreekjes" van de linkse kerk, maar sla je (eigen) vleugels uit, en gooi de politiek correct aangeprate afhankelijkheid met als gevolg de door jouw zo warm gekoesterde etnische slachtofferrol over boord, want dat zijn slechts joodse tweederangs sentimenten.

ALLOCHTOON, zolang jij je laat (mis)leiden door de ressentimenten van een linkse segregatiepolitiek, zul je nooit een eigen mening kunnen vormen, en zul je ook nooit - als een volwaardige burger - eigenmachtig een plek binnen de Nederlandse samenleving weten te bemachtigen, en zul je altijd aangewezen blijven op de linkse knuffel- en zelfverzakingscultuur die jouw eigen identiteit blijft ontkennen en versluieren.

Eigenlijk zeg jij in de teksten die je geschreven hebt:

1. Allochtonen moeten niet zeiken, maar gewoon aan het werk gaan.

2. Allochtonen moeten gewoon eens wat beter hun best doen, dan gaat het vanzelf beter.

3. Allochtonen moeten zich minder vaak afvragen wat hun rechten zijn, maar hun plicht(en) doen.

Ik vraag me af of je "de allochtoon" daarmee niet het "kneusje van de klas" maakt. De allochtoon moet zich alles maar aan laten meten. Immers, onze Westerse waarden en normen zijn zaligmakend, toch?

Wij Nederlanders behandelen mensen altijd rechtvaardig - en als dat niet zo is, dan heb je pech?
Jouw boodschap: Laat maar lekker over je heen wandelen!

Wat jij, Lucida, voorstaat is mensen monddood maken. Dat is toch geen oplossing, of wel? Als je je achtergesteld voelt - of erger nog achtergesteld wordt, dan moet je je mond opentrekken, anders denderen anderen over je heen.

De gedachte om de kansen van sommige mensen in onze samenleving te vergroten is op zich geen verkeerde door bijvoorbeeld:
1. goed taalonderwijs
2. wonen (spreiding van allochtonen)
3. geen zwarte scholen
4. maatregelen treffen tegen vrouwenonderdrukking.

Zulke maatregelen kosten natuurlijk geld, maar in jouw voorstel gaat al dat geld naar mensen met een klein aow-tje. Dat je niet zomaar subsidies moet verstrekken aan allerlei pappen-en-nathouden-maatregelen is waar.




[ Bericht 56% gewijzigd door R_ON op 04-04-2005 23:05:30 ]

quote:

Op maandag 4 april 2005 19:49 schreef sjun het volgende:
Intussen verneem ik dat Wouter Bos te Rotterdam inzet op het volgen van de thematiek van de Leefbaren.

[afbeelding]

[afbeelding]
Met de handen in de zakken maakt Wouter Bos entree te Rotterdam. Een ander signaal was wenselijker.

[afbeelding]
[..]

Bron: Canis Zijlmans in: Rotterdams Dagblad maandag 4 april 2005

[afbeelding]
In de rol van vertederend stemmenkanon. Zeg het met bloemen waar visie ontbreekt.
[afbeelding]


Behalve dit opmerkelijke advies de visie van anderen over te nemen toch ook weer gebruik van een sentimentele noot. Wat zou de PvdA zonder haar ideale schoonzoon moeten?

[afbeelding]
De kansen van de PvdA op hernieuwde kennismaking met het pluche leidt nog niet tot een gelukzalige glimlach.

Zeer goede research sjun

Vooral de inleiding van het persbericht:

quote:

Verkiezingskoorts. Uit angst voor een nieuwe overwinning van de 'Fortuynisme' bij de gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar adviseert partijleider Wouter Bos (PvdA) nu al de Rotterdamse afdeling van 'zijn' partij voor de komende campagne dezelfde onderwerpen te kiezen als Leefbaar Rotterdam.

Immers schreef ik dinsdag 8 maart in dit topic en, let vooral op de vetgedrukte tekst:

quote:

In dit verband verwijs ik naar de (t)wijfelzuchtige opstelling van Bos en zijn partij als het om de gekozen burgermeester gaat. De verbetenheid waarmee Bos gisteren in een programma van de NCRV De maatschappelijke barometer van zich afbeet voorspelt niet veel goeds voor de komende verkiezingsperiode(s).

Tekenend voor de interne onzekerheid en “ideologische verscheurdheid” was de bittere verwijzing naar wat hij noemde 'de wat oudere achterban van de PvdA' die niet veranderingsgezind genoeg blijkt voor een PvdA van de 21e eeuw; maar ook zijn reactie op de vraag of hij iets te duchten had voor een mogelijke terugkeer door Wiegel in de nationale politiek? Het antwoord van Bos hierop was: nee, nee, nee, nee....

Je zou zo'n "dubbele" ontkenning natuurlijk ook kunnen duiden als een driewerf ja. (Maar ja hoe bewijs je zoiets?) De PvdA hinkt nog steeds op twee gedachten en is inderdaad nog te zeer geschraagd door het (oud-socialistische) ideaal van een absoluut maakbare samenleving.

Gevraagd naar het grote verhaal dat de PvdA de burger te bieden heeft, gaf Bos als antwoord 'geen woorden maar daden'. Zo'n oneliner doet het natuurlijk altijd goed onder een bepaald segment van de kiezers - de 'verborgen' kwinkslag naar Rotterdam was daarbij veelzeggend. Maar met zo'n holle noot hoeft hij bij de meer kritische kiezers natuurlijk niet aan te komen. Want die weten inmiddels al lang dat zelfs holle noten nog gekraakt willen worden.

Nog een oneliner die goed in het gehoor ligt is: 'in gelul kun je niet wonen' (J.L.N. Schaefer), maar laatstgenoemde zou - geconfronteerd met zoveel leegte en oppervlakkigheid - zich uit plaatsvervangende schaamte in zijn graf hebben omgedraaid.

Naarmate het eigen verhaal ontbreekt worden de 'daden' van Wouter Bos steeds meer voorspelbaar. Want ik had tijdens het weinig begeesterende, verhaal dat hij onlangs in het NCRV programma Maatschappelijke Barometer afstak, maar één enkel zinnetje nodig om te achterhalen wat de man werkelijk in zijn schild voert - het wapen van Fortuyn.

Niet alleen heeft de PvdA haar ideologische veren afgeschud, maar gooit nu kennelijk ook nog - ditmaal onder de statische leiding van Wouter Bos - al haar partijpolitieke beginselen over boord. Onthutsend te lezen met welk een gênant gemak deze ideologische “ontlediging” gepaard gaat.

Wouter Bos, die zijn PvdA-leden aanraadt 'bij de duivel te biecht te gaan'. Eerst wordt de Fortuyn - de enige ware grootmeester van het politieke schaakspel – “gedemoniseerd”, zijn gedachtegoed verguisd en voor 'besmet' verklaard, en nu de man uit de weg is geruimd, gaat note bene de PvdA-propagandamachine http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1746 met de politieke idealen van Fortuyn aan de haal.

Als iets aantoont dat de PvdA, onder dit leiderschap, niet in de regering thuishoort, dan is het wel het onbezwaard aanschurken door Wouter Bos bij de ideologie van het “Fortuynisme”. En het onthult ook de ideologische leegte van de sociaal-democratie, want Wouter Bos doet in feite niets anders dan deze leegte voor politiek populisme inwisselen!...

_{Boris Dittrich heeft ondubbelzinnig aangetoont dat zijn partij als een man achter hem staat, het is nog maar de vraag of de man die op vervroegde verkiezingen aanstuurde, straks als de balans pas echt wordt opgemaakt nog wel het onvoorwardelijke vertrouwen van zijn PvdA geniet. Het leiderschap vertoont al aardig wat scheurtjes en barstjes, en her en der wordt al stevig aan de poten van zijn stoel gezaagd. Ach Heer Bos, u weet hoe het gaat in de politiek: politici genieten zolang het vertrouwen totdat het vertrouwen in hen wordt opgezegd?!...}




[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 05-04-2005 00:33:41 ]

quote:

Op maandag 4 april 2005 22:27 schreef R_ON het volgende:

[..]

Eigenlijk zeg jij in de teksten

Welke teksten?

quote:

1. Allochtonen moeten niet zeiken, maar gewoon aan het werk gaan.

Bron

quote:

2. Allochtonen moeten gewoon eens wat beter hun best doen, dan gaat het vanzelf beter.

Dat komt aardig in de richting, van wat ik gezegd zou kunnen hebben.

quote:

3. Allochtonen moeten zich minder vaak afvragen wat hun rechten zijn, maar hun plicht(en) doen.

Bron.

quote:

Ik vraag me af of je "de allochtoon" daarmee niet het "kneusje van de klas" maakt. De allochtoon moet zich alles maar aan laten meten. Immers, onze Westerse waarden en normen zijn zaligmakend, toch?

Erg hypothetisch allemaal, immers jouw vraag is gebaseerd op een eigen interpretatie van 'mijn' woorden, zonder dat je hiervoor vergelijkbaar bronmateriaal aandraagt. Het is jammer vanwege de moeite die jij hebt genomen mijn tekst(en) te lezen, dat jij kennelijk desondanks, niet(s) hebt begrepen waar het in feite om gaat. Als je met wat citaten kunt komen en gericht aangeeft welke passages bij jou zulke vragen oproepen, wil ik ze graag proberen te beantwoorden.

quote:

Wij Nederlanders behandelen mensen altijd rechtvaardig - en als dat niet zo is, dan heb je pech?
Jouw boodschap: Laat maar lekker over je heen wandelen!

Bron.

quote:

Wat jij, Lucida, voorstaat is mensen monddood maken. Dat is toch geen oplossing, of wel? Als je je achtergesteld voelt - of erger nog achtergesteld wordt, dan moet je je mond opentrekken, anders denderen anderen over je heen.

Ach, zoiets kun jij nu wel vinden, maar beargumenteer maar eens waarom jij vindt dat ik mensen monddood zou willen maken. Bevoogding is ook een manier om anderen het zwijgen op te leggen, pamperen en afhankelijk maken. Jij wilt me toch niet wijs maken dat jij onder mondigheid verstaat dat anderen voor jou het woord voeren?!...

quote:

De gedachte om de kansen van sommige mensen in onze samenleving te vergroten is op zich geen verkeerde door bijvoorbeeld:
1. goed taalonderwijs
2. wonen (spreiding van allochtonen)
3. geen zwarte scholen
4. maatregelen treffen tegen vrouwenonderdrukking.

Interessant zo'n lijstje met poltiek correcte steekwoorden. Zelfs spreiding van allochtonen is 'bespreekbaar', als dat ook werkelijk wordt doorgevoerd, kan punt 3 van jouw lijstje probleemloos worden verwijderd.

quote:

Zulke maatregelen kosten natuurlijk geld, maar in jouw voorstel gaat al dat geld naar mensen met een klein aow-tje..

Bron. Trouwens wie heeft het hier over geld?!...

quote:

Dat je niet zomaar subsidies moet verstrekken aan allerlei pappen-en-nathouden-maatregelen is waar.

Ik weet niet wie jij hiermee nou probeert te 'overtuigen' maar voor mij is het een spreekwoordelijk holle noot die opzichtig gekraakt wilt worden.

_{De leegte van de ideologische sociaal-democratie werpt zijn schaduw alom vooruit!...}






[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 05-04-2005 00:17:07 ]

QUOTE:

Slap geouwehoer in de hoop wat allochtone zieltjes te scoren. Lazer toch op met die dubbelhartige domineescultuur. Wij werden vroeger ook buitengesloten, omdat vadertje lief niet bij een of andere zuil hoorde. Geen goed betaald werk, geen prettige woning en vooral geen respect was ons deel, om dat dit cultureel en maatschappelijk eenmaal zo gedetermineerd was.

voor ons geen bevlogen heilssoldaten die het voor ons opnamen. Wij moesten er zelf de schouders onder zetten, en werden zelfs door de goegemeente op allerlei zaken tegengewerkt. We werden bestempeld als onaangepasten die zich nog moesten socialiseren.

----

Maw allochtonen moeten niet zeiken, dat deden wij ook niet, en gewoon aan het werk gaan.

QUOTE:

Bevrijd je van de multiculturele bevoogding en ga op zoek naar je eigen identiteit. Accepteer dat je als ALLOCHTOON anders, minder aangepast en daardoor minder gewenst bent, en doe je stinkende best daar iets ten goede aan te veranderen.

--------

das punt 2: allochtonen moeten gewoon wat beter hun best doen, dan gaat het vanzelf beter.

QUOTE:

Staar je niet langer blind op je (vermeende) rechten, maar heb vooral ook eens oog voor je (maatschappelijke) plichten. Laat je niet langer ringeloren (lees: "Cohennen") door die zalvende "multiculturele samenhorigheidspreekjes" van de linkse kerk, maar sla je (eigen) vleugels uit, en gooi de politiek correct aangeprate afhankelijkheid met als gevolg de door jouw zo warm gekoesterde etnische slachtofferrol over boord,

--------------

Punt 3: Als allochtoon je niet afvragen wat je rechten zijn, maar je plichten vervullen.

QUOTE:

Besteedt dit geld voor mensen in Nederland die het echt nodig hebben. Mensen die hun hele leven het beste van zichzelf hebben gegeven om dit land op te bouwen, en die nu met een klein AOW-tje elke maand de eindjes aan elkaar moeten zien te knopen.

----------

Daar zeg je dat al het geld zinvol besteed moet worden (aan de aow van oudjes), terwijl je dat dus ook kunt stoppen in de 4 punten die ik noemde, namelijk:
1. goed taalonderwijs
2. wonen (spreiding van allochtonen)
3. geen zwarte scholen
4. maatregelen treffen tegen vrouwenonderdrukking


Ps. Excuses voor de leesbaarheid.

[ Bericht 1% gewijzigd door R_ON op 05-04-2005 00:10:32 ]

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 15:37 schreef lucida het volgende:

[..]


Bevrijd je van de multiculturele bevoogding en ga op zoek naar je eigen identiteit. Accepteer dat je als ALLOCHTOON anders, minder aangepast en daardoor minder gewenst bent, en doe je stinkende best daar iets ten goede aan te veranderen.

En daar lees ik: beste allochtoon, je hebt het dan wel moeilijker en ach, je wordt niet altijd rechtvaardig behandeld (bijvoorbeeld: deurbeleid van een discotheek), maar daar MAG en MOET je niet over zeiken. Leer er maar mee leven.


Samengevat uit de tekst lees ik het volgende:

Allochtonen krijgen wel hulp, wij moesten het vroeger zelf allemaal maar opknappen. De stumpers moeten de handen uit de mouwen steken. Gewoon eens wat harder werken, ipv zeiken dat ze gediscrimineerd worden. Alle geldkranen moeten dicht, richting allochtonen, dat moet besteed worden aan onze aow-ers.

De PvdA-ers moeten niet klagen over discriminatie van allochtonen. De allochtonen moeten er maar mee leren leven dat het niet altijd rechtvaardig is, (daar word je hard van?) en bovendien: als ze maar eens wat beter hun best deden ipv het slachtoffer uithangen.

[ Bericht 30% gewijzigd door R_ON op 05-04-2005 01:08:06 ]

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 14:58 schreef speedfreak1 het volgende:
Het verbaast mij niets. Moet je maar eens proberen op Indymedia een wat kritische reactie te plaatsen, die wordt ook achtermekaar weggecensureerd.

Net als op alle Fortuynfora

quote:

Op woensdag 6 april 2005 11:50 schreef Chewie het volgende:
van DvhN
[..]

Vooral de laatste reactie van Alders is tekenend

De schat, hij verenigt plicht en plezier.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 08:01 schreef Chewie het volgende:
Had vannacht al het idee dat ik iets vergeten was

Sjun je houdt het interview tegoed

Sidekick schreef:

quote:

Reacties zijn weg. Bedankt voor het melden

Verder schreef dit modje:

quote:

Post en de reacties erop zijn weg na nader overleg achter de schermen.

Sjun, dit is geen PvdA-forum waar je elke discussie op een offtopic (pro/anti) PvdA-manier hoeft te benaderen. Die trend bespeuren we de laatste tijd een beetje bij je, dus vandaar deze beslissing en opmerking.

Wordt het niet eens tijd dat sidekick gaat solliciteren bij een van de verschillende PvdA fora kan hij nog meer wegzuiveren. En geen rooie haan die er naar kraait!...

quote:

Op donderdag 7 april 2005 08:53 schreef lucida het volgende:

[..]

Sidekick schreef:
[..]

Verder schreef dit modje:
[..]

Wordt het niet eens tijd dat sidekick gaat solliciteren bij een van de verschillende PvdA fora kan hij nog meer wegzuiveren. En geen rooie haan die er naar kraait!...

Ook op het PvdA-forum blijft nog wel wat aan kritiek staan.

quote:

"Wouter Bos is niet (langer) de Messias"
Kasper Van Noppen - 29 maart 2005

Wouter Bos heeft een probleem. De Zonnekoning van de PvdA is van zijn troon gelazerd. En hard ook. Wouter Bos, de onbetwiste onomstreden Wouter Bos is in één week tijd zijn status van absoluut monarch en vrijgestelde partijbaron kwijt. Uitgespeeld door de coalitie, dubbel geflikt (‘genaaid’ heet dat in sporttermen) door zijn eigen partij en zijn eigen senatoren. Weg plots de gratis gekregen status van absoluut vorst en onaantastbaar partijleider. Wouter Bos is beschadigd. En dat vinden heel veel mensen juist heel leuk. Zeker ook in zijn eigen partij. Of is die partij eigenlijk niet van hem? Of moet hij er vooral niet bij willen horen? Of is het tijd voor voorjaarsopruiming in eigen gelederen?

Wouter Bos kwam als verlosser. Hij had een lekkere kont, een fris gezicht en een fijne babbel en een getraumatiseerde partij achter zich. Heel Nederland was direct dol op hem. Een beschaafde PvdA’er die gewoon antwoord gaf. Waar had die op kweek gestaan, zo vroegen velen. Vriend en ook vijand waren lovend. Bos was begin 2002 in één klap het symbool van de prettig verpakte nieuwe politiek. Ook schoon bij 30 graden, en keurig in de vouw.

Weg al was Wim Kok, de norse nestor die Nederland tot achter de komma had gepacificeerd in zijn Paarse kruistochten, weggejaagd was Ad Melkert, de aangenomen schoonzoon van Kok en de verpersoonlijking van het voetnotengeneuk en al het andere politieke ongerief, en weg was ook Klaas de Vries, manus-van-alles-en-steeds-weer. Wim Kok en de zijnen hadden Nederland niet alleen dodelijk saai paarsgrijs gemaakt, maar ook nog eens beroofd van alle vuur en vlam. Voor ideologie kon je immers geen snee brood kopen. In de wandelgangen – als Wim in het buitenland was - had iedereen het niet voor niets over Wim Wehkamp.

In het begin van het Nieuwe Testament volgens de PvdA was er slechts de kont van Wouter. Meer was er niet, meer wisten we niet, meer had hij ook niet te melden of te laten zien. Maar kont en kop zagen er goed uit en hij klonk anders dan die oude fossielen, dus die Bos die moest wel deugen. Electoraal betekende dat herrijzenis en voorspoed. Dat was mooi en fijn in verwarrende tijden waarin half Nederland over de PvdA heen kotste op het duimendikke dossier van integratie. Bos, dat beloofde wat voor morgen. De PvdA had zijn verlosser.

Maar Bos kwam het CDA tegen. Tussen de partijen stond nog een flinke rekening open, en de PvdA moest betalen. Na maanden topsportonderhandelingen ging Balkenende er toch vandoor met 66 zalmen. Niks Wouter Bos, niks Job Cohen als premier, niks PvdA in het kabinet. Een niet zo verfrissend staaltje ijskoude machtspolitiek, en Wouter stond er boos en beteuterd bij. Genaaid, heet dat. En nog erger: hoe kon hij vervolgens serieus oppositie gaan voeren tegen een kabinet dat hij bijna zelf had mede geformeerd? Slimme jongens, de Maximes. Bos stond in z’n hemd, en in z’n blote kont en bleef zo nog heel lang onzichtbaar in de Kamer. Want waar moest hij als oppositieleider oppositie tegen voeren? Tegen zijn eigen frustratie? De verlosser kreeg een kruisje achter zijn naam.

Maar als je denkt dat je aan je vijanden en je eigen fouten meer dan genoeg hebt, dan ken je de PvdA niet goed genoeg. Bos heeft behoedzaam geopereerd om ‘zijn’ PvdA mee te nemen op een reis die aantrekkelijker moet worden dan het Madurodam van Wim Kok. Maar dan weet je – of moet je weten – dat je vecht tegen gewapend beton, tegen grote ingevreten elites, hechte structuren, pietluttige procedures, notulenneukers en een algeheel partijgevoel dat het beste omschreven kan worden als ‘dood tij’. Bos sprak over vertrouwen, maar voelde ook wantrouwen, en misschien wel verraad. De verlosser was omstreden, het geloof aan het wankelen. Misschien was Bos toch niet de Messias.

Maar ja: Messias van wat? Want wat wil deze grote partij nu eigenlijk? Waarom zitten al die PvdA-bestuurders eigenlijk waar ze zitten? Waar is de urgentie anno nu? Waar is de agenda voor modern Nederland? Waar moeten we rood voor aanlopen? Waarom roepen we steeds een sterke overheid te willen in plaats van te pleiten voor een transparante, kostenefficiënte en daadkrachtige overheid? Waarom geen overheid die laat wat ze niet doen kan en doet wat ze niet laten kan? Waarom moeten wij het altijd met twee ogen dicht zoveel beter zien dan ieder ander? Wat hebben we waar te zoeken?

Ondanks het fraaie lenteweer zakte Wouter Bos afgelopen week opnieuw door het ijs. Bos bleek niet bij machte om zijn partij te leiden door het donkere bos van de gekozen burgemeester en de senaatskrochten en werd in de Eerste Kamer politiek verraden door zijn partijgenoten. Hoe onschuldig Han Noten als professionele koorknaap ook keek in NRC afgelopen zaterdag, de man kan niet zo naïef zijn als hij zich voordeed, en als hij dat inderdaad niet is dan moet hij met de eerste Judastrein vertrekken richting Dalfsen. Afbraakamateur.

Bos is uitgedaagd, gesard en er zijn grote gaten in zijn chassis geschoten. De PvdA is de boemannenpartij, de coalitie is sterker uit de Nacht van Noten gekomen en de messen liggen al klaar voor de volgende verkiezingen en formatie. Ze lusten Wouter rauw. Iedereen haat de PvdA. We zijn beland op het niveau van een omvangrijke sekte. Halleluja! Wat een puinhoop. En nu en toen? Wouter weet het ook niet meer, zo moest hij toegeven in zijn eigen ‘Bosbode’. Dat is geen sterk beeld van de politiek leider in tijden van crisis en cholera. Hij moet toch beter weten dan u en ik en de shit verdedigen of het briljante kwadrateren.

Het leek wel alsof Wouter Bos de handdoek gooide. Of was zijn stilte feitelijk een oproep tot een interne revolutie, een interne afrekening met al die krochten en krachten die niets beter weten te mobiliseren dan hun eigen macht, behoudzucht en rancune? Als dat zo is, dan volg ik Wouter keihard zwijgend. En als dat betekent dat de PvdA in 2007 bij lange na geen 50 zetels haalt dan is voor mij duidelijk dat hij de Messias niet is maar is ook duidelijk dat de tempel goed gereinigd moest worden om echt vooruit te komen. En was voorwaarts niet de richting die wij ooit kozen te gaan?

Kasper van Noppen is communicatieadviseur, directeur van BBK/Door Vriendschap Sterker en ex-campagnemanager van de PvdA Amsterdam

Zouden Sjun en Lucida soms PvdA-ers zijn met hun messcherpe kritieken _{die ergens gewoon hout snjiden}

Geld stinkt niet, principes (kennelijk) wel?!...

quote:

Bos roept Balkenende op, om in het kader van het waarden- en normendebat - een halt toe te roepen aan de hoge beloningen die de directie van de twee grote energiebedrijven opstrijken.

Vooropgesteld dat ook ik een fel tegenstander ben van dit soort praktijken geef ik toch het volgende ter overweging.

quote:

Een derde van alle Eerste-Kamerleden "schnabbelt" bij

waarom hoor ik Bos niet ook hier over?... Lijkt me namelijk evenzeer een gouden kans om, in het kader van hetzelfde waarde- en normendebat, eens nadrukkelijk aan de kaak te stellen. Jammer alleen dat Bos dan zijn kaken stevig op elkaar houdt.

Ook voor de oppositieleider geldt het gezegde: "Verbeter de wereld en begin bij jezelf."

Als Bos hier geen oog voor heeft loopt hij in dezelfde valkuil als een van zijn voorgangers (Kok).
Immers Kok trok ook aan de bel en riep ook schande over wat hij nog "exorbitante zelfverrijking" noemde, maar liet zich vervolgens wel volstrekt “beginselloos” en van zijn idealen berooid, door het grootkapitaal inpalmen.

_{Zoveel voorlopig weer, voor wat de geloofwaardigheid van politiek betreft.}

quote:

Op maandag 11 april 2005 17:34 schreef lucida het volgende:
Geld stinkt niet, principes (kennelijk) wel?!...
[..]

Vooropgesteld dat ook ik een fel tegenstander ben van dit soort praktijken geef ik toch het volgende ter overweging.
[..]

waarom hoor ik Bos niet ook hier over?... Lijkt me namelijk evenzeer een gouden kans om, in het kader van hetzelfde waarde- en normendebat, eens nadrukkelijk aan de kaak te stellen. Jammer alleen dat Bos dan zijn kaken stevig op elkaar houdt.

Ook voor de oppositieleider geldt het gezegde: "Verbeter de wereld en begin bij jezelf."

Als Bos hier geen oog voor heeft loopt hij in dezelfde valkuil als een van zijn voorgangers (Kok).
Immers Kok trok ook aan de bel en riep ook schande over wat hij nog "exorbitante zelfverrijking" noemde, maar liet zich vervolgens wel volstrekt “beginselloos” en van zijn idealen berooid, door het grootkapitaal inpalmen.

_{Zoveel voorlopig weer, voor wat de geloofwaardigheid van politiek betreft.}

De PvdA heeft daar toch op gereageerd?

De woordvoerder van de fractie heeft voor meer openheid gepleit over bijverdiensten. Daarnaast vraag ik me af in hoeverre 50 Kamerleden die elders wat bijverdienen, waarvan 7 Kamerleden meer dan 12.000 euro er van overhouden, in verhouding staat met die ruim 800.000 euro die de topmannen van Nuon en Essent verdienen. Prima om beide zaken aan de orde te stellen, maar ik zie het verband niet echt tussen de twee. Of met dit topic. Waarom schiet je je pijlen niet op het CDA, de SP of D66-minister Brinkhorst, die allemaal hun mond hebben opengedaan over de verdiensten van Van Halderen.

_{En het waren toch de Tweede-Kamerleden, die bijschnabbelden?}

De eerste amice brief van Wouter Bos richting Hans Alders ter onderstreping van zijn algemene verontwaardiging over gebrek aan normbesef zal weldra het licht zien Vermoedelijk zal daarin worden verhaald over het bieden van een richtinggevend kader aan de massa en vervulling van een voorbeeldfuctie door mensen met een publieke functie. Tevens zal er aandacht zijn voor een invulling van het begrip geloofwaardigheid door mensen die hun aanstelling via hun PvdA-connectie verkregen hebben.


_{Tot die tijd komt Wouter Bos wat ongeloofwaardig over als hij niet eerst de balk in het oog van de eigen politieke geloofsgemeenschap verwijdert.}

quote:

Op maandag 11 april 2005 18:13 schreef aryan8 het volgende:
De eerste amice brief van Wouter Bos richting Hans Alders ter onderstreping van zijn algemene verontwaardiging over gebrek aan normbesef zal weldra het licht zien Vermoedelijk zal daarin worden verhaald over het bieden van een richtinggevend kader aan de massa en vervulling van een voorbeeldfuctie door mensen met een publieke functie. Tevens zal er aandacht zijn voor een invulling van het begrip geloofwaardigheid door mensen die hun aanstelling via hun PvdA-connectie verkregen hebben.


_{Tot die tijd komt Wouter Bos wat ongeloofwaardig over als hij niet eerst de balk in het oog van de eigen politieke geloofsgemeenschap verwijdert.}

Openbaarmaken van bijverdiensten van bestuurders en parlementariërs. Dat is wat de PvdA (en andere partijen) hebben voorgesteld. Ik snap niet echt wat hier de persoonlijke taak is van Bos, moet Maxime van het CDA en Jozias van de VVD ook hun eigen bestuurders en politieke vertegenwoordigers gaan aanspreken?

En het ging trouwens (terugkomend op de reactie van Lucida) om Tweede-Kamerleden. Eerste-Kamerleden hebben een functie van één dag in de week, dus daar zal om en nabij de 100 procent flink 'bij'verdienen met andere functies.

quote:

PvdA-Kamerlid Staf Depla vindt dat alle schnabbels moeten worden gemeld. De Kamer heeft er zelf onlangs op aangedrongen dat de Commissarissen van de Koningin al hun bijverdiensten openbaar maken.

Kamerleden verdienen leuk centje bij

quote:

Op maandag 11 april 2005 18:06 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

De PvdA heeft daar toch op gereageerd?

De woordvoerder van de fractie heeft voor meer openheid gepleit over bijverdiensten. Daarnaast vraag ik me af in hoeverre 50 Kamerleden die elders wat bijverdienen, waarvan 7 Kamerleden meer dan 12.000 euro er van overhouden, in verhouding staat met die ruim 800.000 euro die de topmannen van Nuon en Essent verdienen. Prima om beide zaken aan de orde te stellen, maar ik zie het verband niet echt tussen de twee. Of met dit topic. Waarom schiet je je pijlen niet op het CDA, de SP of D66-minister Brinkhorst, die allemaal hun mond hebben opengedaan over de verdiensten van Van Halderen.

_{En het waren toch de Tweede-Kamerleden, die bijschnabbelden?}

Ik denk dat je de moraal van mijn verhaal niet helemaal hebt begrepen. Je kunt m.i. als politiek pas geloofwaardig tegen dit soort excessen optreden, als je zelf het goede voorbeeld geeft. En al staat het 'bijschnabbelen' door Eerste-Kamerleden hoegenaamd in geen verhouding tot wat de topmannen van Nuon en Essent opstrijken, je geeft ook als politiek op die manier toch een verkeerd signaal af.

Wat het schieten van peilen betreft heb je gelijk dat dit ook op andere partijen kan, maar gezien het feit dat Wouter Bos over dit onderwerp kamervragen stelt (en het doet voorkomen alsof Balkenende, ondanks zijn waarde- en normendebat, hier geen voldoende oog voor heeft), leek me dat een prima kapstok om mijn vraag aan op te hangen. _{No hard feelings.}

Het rotterdamse "forum" is weer open:
http://www.pvdarotterdam.nl/forum.php

quote:

Op maandag 11 april 2005 19:05 schreef speedfreak1 het volgende:
Het rotterdamse "forum" is weer open:
http://www.pvdarotterdam.nl/forum.php

Leuk voor ze. Maar een zwaluw maakt nog geen zomer.

quote:

Op maandag 11 april 2005 17:34 schreef lucida het volgende:
Geld stinkt niet, principes (kennelijk) wel?!...
[..]

Vooropgesteld dat ook ik een fel tegenstander ben van dit soort praktijken geef ik toch het volgende ter overweging.
[..]

waarom hoor ik Bos niet ook hier over?... Lijkt me namelijk evenzeer een gouden kans om, in het kader van hetzelfde waarde- en normendebat, eens nadrukkelijk aan de kaak te stellen. Jammer alleen dat Bos dan zijn kaken stevig op elkaar houdt.

Ook voor de oppositieleider geldt het gezegde: "Verbeter de wereld en begin bij jezelf."

Als Bos hier geen oog voor heeft loopt hij in dezelfde valkuil als een van zijn voorgangers (Kok).
Immers Kok trok ook aan de bel en riep ook schande over wat hij nog "exorbitante zelfverrijking" noemde, maar liet zich vervolgens wel volstrekt “beginselloos” en van zijn idealen berooid, door het grootkapitaal inpalmen.

_{Zoveel voorlopig weer, voor wat de geloofwaardigheid van politiek betreft.}

Waarom zou Bos iets zeggen van schnabbelende kamerleden? Als het niet van belastinggeld is, staat ze dat volledig vrij, en botst dat niet.

quote:

Op maandag 11 april 2005 19:10 schreef R_ON het volgende:

[..]

Waarom zou Bos iets zeggen van schnabbelende kamerleden?

Graag verwijs ik jou m.b.t. jouw vraag naar mijn reactie op Kozzmic.

quote:

Op maandag 11 april 2005 18:43 schreef lucida het volgende:

[..]

Ik denk dat je de moraal van mijn verhaal niet helemaal hebt begrepen. Je kunt m.i. als politiek pas geloofwaardig tegen dit soort excessen optreden, als je zelf het goede voorbeeld geeft. En al staat het 'bijschnabbelen' door Eerste-Kamerleden hoegenaamd in geen verhouding tot wat de topmannen van Nuon en Essent opstrijken, je geeft ook als politiek op die manier toch een verkeerd signaal af.

Wat het schieten van peilen betreft heb je gelijk dat dit ook op andere partijen kan, maar gezien het feit dat Wouter Bos over dit onderwerp kamervragen stelt (en het doet voorkomen alsof Balkenende, ondanks zijn waarde- en normendebat, hier geen voldoende oog voor heeft), leek me dat een prima kapstok om mijn vraag aan op te hangen. _{No hard feelings.}

Tweede-Kamerleden, Lucida. Eerste-Kamerlid is sowieso een deeltijdfunctie.

En je verwijt dat ik je niet zou hebben begrepen lijkt me meer een excuus dat je gebruikt om niet op me te hoeven reageren.

De PvdA heeft op de bijschnabbelende Kamerleden gereageerd, dus je verwijt dat de partij het negeert klopt al niet. Daarbij is het geen salarisverhoging zoals bij de topmannen van Nuon en Essent het geval is, maar verdiensten door nevenfuncties. Welgeteld zeven van de 150 Kamerleden verdienen meer dan 12.000 euro per jaar bij, als je bedenkt dat je dat met bijvoorbeeld een raadslidmaatschap of commissariaat dat al zo te pakken hebt is dat toch niet veel. Iemand als Rob Oudkerk was terwijl hij Kamerlid en wethouder was tevens één dag in de week arts, VVD'er Jos van Rey was in het verleden naast Kamerlid tevens gemeenteraadslid en Statenlid. Is dat nu zo schrikbarend?

[ Bericht 1% gewijzigd door Kozzmic op 11-04-2005 21:11:50 ]

quote:

Op maandag 11 april 2005 21:06 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Tweede-Kamerleden, Lucida. Eerste-Kamerlid is sowieso een deeltijdfunctie.

Correct.

quote:

En je verwijt dat ik je niet zou hebben begrepen lijkt me meer een excuus dat je gebruikt om niet op me te hoeven reageren.

Voorop gesteld dat ik het altijd verdraaid lastig vind om op jou te moeten reageren. Iets in mij zegt me namelijk die Kozzmic is een wakkere vogel. Je zult er wel begrip voor kunnen opbrengen dat ik daarom liever iets terughoudender ben met mijn reacties.

quote:

De PvdA heeft op de bijschnabbelende Kamerleden gereageerd, dus je verwijt dat de partij het negeert klopt al niet.

Ik wil absoluut niet flauw zijn Kozzmic, maar wat ik zeg is letterlijk

quote:

waarom hoor ik Bos niet ook hier over?... Lijkt me namelijk evenzeer een gouden kans om, in het kader van hetzelfde waarde- en normendebat, eens nadrukkelijk aan de kaak te stellen. Jammer alleen dat Bos dan zijn kaken stevig op elkaar houdt.

ik verwijt dus niet de partij an sich dat zij het onderwerp van exorbitante zelfverrijking zou negeren, maar Wouter Bos.

quote:

Daarbij is het geen salarisverhoging zoals bij de topmannen van Nuon en Essent het geval is, maar verdiensten door nevenfuncties.

Je zult begrijpen dat dit een bijzonder ontlastend argument is t.o.v. een ieder die de integriteit van politici in het algemeen, en PvdA-politici in het bijzonder in twijfel durft te trekken.

quote:

Welgeteld zeven van de 150 Kamerleden verdienen meer dan 12.000 euro per jaar bij, als je bedenkt dat je dat met bijvoorbeeld een raadslidmaatschap of commissariaat dat al zo te pakken hebt is dat toch niet veel. Iemand als Rob Oudkerk was terwijl hij Kamerlid en wethouder was tevens één dag in de week arts, VVD'er Jos van Rey was in het verleden naast Kamerlid tevens gemeenteraadslid en Statenlid. Is dat nu zo schrikbarend?

In dagblad Trouw lees ik:

quote:

Een op de drie kamerleden klust bij.

als ik vervolgens het aantaal van 7, dat jij noemt, volgens de ‘kop’ van Trouw naar het totaal aantal (Tweede)-Kamerleden omreken, dan zou ik kunnen menen dat de Kamer maar uit 21 kamerleden bestaat. Vervolgens doe jij er nogal lichtzinnig over maar bedenk wel dat er eerst een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur voor moest worden gedaan om over deze gegevens te 'mogen' beschikken

Trouw

quote:

Zowel de Tweede Kamer als het ministerie van buitenlandse zaken weigerde in eerste instantie op te geven hoeveel de volksvertegenwoordigers vorig jaar bijverdienden.

En dat terwijl de Tweede Kamer wel openheid eist over bijverdiensten van de commissarissen van de koningin maar zelf geen inzicht in de eigen inkomsten wil geven. Trouwens over aantallen gesproken; uit het onderzoek blijkt ook dat

quote:

Van de 150 kamerleden er vorig jaar 49 een of meer betaalde bijbanen had.

Daarnaast worden ze nog bijzonder ruimhartig gecompenseerd door een speciale aftrekregeling, waardoor alles wat ze boven de ¤ 30.144 bijverdienen (behalve dat er belasting over wordt betaald) gewoonweg buiten beschouwing blijft. (Waarom zou je t.a.v. alles wat je vervolgens bijverdient alsnog volledige openheid van zaken geven???)
Bovendien Toucheren ze ook nog eens een aanzienlijk bedrag aan vaste onkostenvergoedingen en dat wordt er niet echt duidelijk bij verteld.

En dan zeg jij dat het allemaal niet zo schrikbarend is?!... Ik zie dat toch wat anders: het bevestigt ,wellicht ongewild, het beeld bij de burger van een graaiende ambtenaren- en regentencultuur. En opgezadeld met zo'n imago, krijgt het iets dubbels wanneer politici enerzijds geloofwaardig proberen over te komen en anderzijds beloven exorbitante zelfverrijking aan te zullen pakken.

Tot slot wijs ik op de moraal achter dit alles

quote:

Je kunt m.i. als politiek pas geloofwaardig tegen dit soort excessen optreden, als je zelf het goede voorbeeld geeft.

en de voorbeeldfunctie die dit naar uitkeringsgerechtigden heeft. Daarover heb ik je nog geen duidelijk standpunt zien innemen

quote:

Op maandag 11 april 2005 18:28 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Openbaarmaken van bijverdiensten van bestuurders en parlementariërs. Dat is wat de PvdA (en andere partijen) hebben voorgesteld. Ik snap niet echt wat hier de persoonlijke taak is van Bos,

Lucida verhelderde in dit topic al waarom juist hierin van Bos wat persoonlijke aanwijzingen verwacht worden.

quote:

moet Maxime van het CDA en Jozias van de VVD ook hun eigen bestuurders en politieke vertegenwoordigers gaan aanspreken?

Wat mij betreft wel.

quote:

En het ging trouwens (terugkomend op de reactie van Lucida) om Tweede-Kamerleden. Eerste-Kamerleden hebben een functie van één dag in de week, dus daar zal om en nabij de 100 procent flink 'bij'verdienen met andere functies.

Ik zag mensen in publieke functies wel aanklager spelen maar zeer schoorvoetend de eigen verdiensten belichten terwijl deze mensen er ook nog eens gemeenschapsbudget achteraan krijgen. Dat vergroot niet bepaald de geloofwaardigheid van de aanklagers. Waar een man als Hans Alders grof bijschnabbelt dankzij het politieke netwerk dat samenhangt met de functie waarvoor hij uit gemeenschapsgeld betaald wordt en deze ook nog eens de vervoerskosten voor overheidsrekening kan laten wordt het voor mji wat moeilijk de PvdA die deze politicus in die functie kreeg serieus te nemen.

De eigen afgevaardigde straalt immers al geen moreel voorbeeld uit. Misschien kan van de baan van CvK (toch ook een politiek afgevaardigde) een deeltijdsfunctie worden gemaakt als mensen als Hans Alders zoveel tijd overhouden voor schnabbels. Dat scheelt de gemeenschap alweer de helft aan salaris- en vervoerskosten. Zolang dergelijk graaien echter zonder protest kan voortgaan maken andere goedwillenden van dezelfde club zich ongeloofwaardig als zij soortgelijke vormen van graaien elders proberen aan te klagen. Wouter Bos kan hier door publieke uitspraken verandering in brengen.

Ik vermoed dat het een heidens karwei zal zijn om een oogstende salonsocialist als Alders te bekeren.