Vrouw die tasjesdief doodreed vrijgelaten

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 20:56 schreef Isabeau het volgende:
Prima dat ze nu op vrije voeten is, maar ik vind dat ze nog wel berecht en gestraft hoort te worden. Ze heeft iemand (niet opzettelijk, maar toch) dood gemaakt.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 20:56 schreef Isabeau het volgende:
Prima dat ze nu op vrije voeten is, maar ik vind dat ze nog wel berecht en gestraft hoort te worden. Ze heeft iemand ([b]niet opzettelijk[b], maar toch) dood gemaakt.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 21:13 schreef Djaser het volgende:

[..]

Of het niet opzettelijk is weet ik niet maar het leeft hoe dan ook waarschijnlijk een celstraf op. Aangezien voorarrest daar van afgetrokken word zie ik het nut er niet van in om haar op vrije voeten te stellen.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 21:13 schreef TimmyAsd het volgende:
Dat bericht zag ik gisteren ook, maar Justitie denkt hier anders over.. vaag

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 21:40 schreef KaFkA69 het volgende:
En, om eerlijk te zijn: opgeruimd staat netjes

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 21:58 schreef KaFkA69 het volgende:
Zand erover zou ik zeggen. - Opgeruimd staat immers netjes

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 22:44 schreef Chadi het volgende:
Rita Verdonk heeft begrip voor het doodrijden van dat jochie

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 22:58 schreef golfer het volgende:

[..]

Rita Verdonk reageerde way out of line.
Als minister heb je je buiten zaken te houden die nog 'onder de rechter zijn'.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 22:58 schreef golfer het volgende:

[..]

Rita Verdonk reageerde way out of line.
Als minister heb je je buiten zaken te houden die nog 'onder de rechter zijn'.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:06 schreef Chadi het volgende:

[..]

Ze maakt zichzelf een beetje belachelijk. Hop nog een zetel voor het PVDA

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 22:58 schreef golfer het volgende:

[..]

Rita Verdonk reageerde way out of line.
Als minister heb je je buiten zaken te houden die nog 'onder de rechter zijn'.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:10 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Het lidwoord 'het' hoort niet bij 'arbeid', hoor. Maar misschien bedoel je wel 'armenleger' of 'allochtonenclubje'. Toedels

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 22:44 schreef Chadi het volgende:
Rita Verdonk heeft begrip voor het doodrijden van dat jochie

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:41 schreef My_Way het volgende:
Is ie nog steeds dood?

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:42 schreef _The_General_ het volgende:
Geef deze vrouw een vrachtwagen en stuur haar de straat op!

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:42 schreef _The_General_ het volgende:
Geef deze vrouw een vrachtwagen en stuur haar de straat op!

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:38 schreef henkdevries het volgende:

[..]

Rita Verdonk en Geert Wilders hebben zich inderdaad weer geweldig te kijk gezet met soms werkelijk gewoon stupide geblaat, echt heel jammer aangezien ikzelf naar rechts neig, maar als ik lees wat deze twee weer voor uitspraken hebben gedaan dan word ik echt niet goed.
Die vrijlating is opzich ook niet zo schokkend, er is immers weinig 'vluchtgevaar' neem ik aan. En ze wordt nog steeds gewoon veroordeeld, en als ze veroordeeld zou worden voor een gevangenisstraf dan worden de dagen die zij in voorhechtenis heeft doorgebracht gewoon geminderd met de opgelegde straf.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:19 schreef SadKingBilly het volgende:

[..]

Jup. Tevens horen in dit land kerk en staat gescheiden te zijn. Toch is de grootste partij van Nederland een grrrristelijke partij
Niet alles gaat nu eenmaal zoals wij het willen. En anders valt het maar onder vrijheid van meningsuiting

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:45 schreef My_Way het volgende:

[..]

Hoezo?

Vond t juist prachtige taal. Dit hele incident schetst namelijk een beetje onze samenleving deze dagen en dat zo'n knapie die mijn samenleving verziekt, is een x flink zn billen brandt is toch alleen maar een groot feest en een voorbeeld van hoe het ook kan.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:48 schreef henkdevries het volgende:

[..]

Ten eerste noem ik doodgaan niet 'je billen branden'
En verder heeft Wilders dingen als ''De wereld op zijn kop. Ze maken van een slachtoffer een dader en andersom. Onbegrijpelijk en ongepast dat deze vrouw in het nauw nu vervolgd wordt.'' geroepen, terwijl zowel de vrouw als de jongen zowel slachtoffer als dader waren zoals ik in mijn vorige post aangaf, en de vrouw de jongen zelfs gedood heeft. Maargoed alles voor een zetel zal Wilders wel gedacht (..:X )hebben.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:46 schreef Pool het volgende:


En dan onze Germaine nog. Goed dat ze wordt vrijgelaten. Er lijkt me nauwelijks vluchtgevaar in het spel en ze weten wie het is. Bovendien is er een redelijke kans dat ze geen of een lage straf krijgt en dan is het lullig als ze al langer dan haar uiteindelijk straf vast heeft gezeten.

Ook goed dat ze wel wordt vervolgd. Alle "feiten" zo de laatste dagen gehoord hebbende, gok ik wel op voorwaardelijk opzet, dus doodslag. Opzet is niet precies hetzelfde als in het dagelijks spraakgebruik "expres" betekent. Zoals eerder gezegd, levert ook het bewust nemen van een onaanvaardbaar risico opzet op.

Noodweerexces en ontoerekeningsvatbaarheid tasten het opzet vrijwel nooit aan. Ook een zwaar gestoorde met ongeveer de helft van het IQ van Kelly kan nog opzet hebben en dus doodslag plegen. Bij noodweerexces is er dus wél opzet en daarmee doodslag, maar volgt er geen straf omdat haar daad niet aan Germaine kan worden toegerekend.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:50 schreef My_Way het volgende:

[..]

Beeldspraak, my dear.

quote:

3 dingen:

- Nare zaak voor die vrouw, heel erg

quote:

- Vervelend van de deuk in de auto

quote:

- Goed voor dat etterbakkie

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:24 schreef Chadi het volgende:

[..]

miereneuker

quote:

[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/661512/1/50#24659671]donderdag 20 januari 2005 23:55

Dus vanaf nu kunnen we maar beter de doodstraf invoeren voor alle tasjesdieven?

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:44 schreef henkdevries het volgende:

[..]

Je hebt bij je blauwe kleur geen hersens gekregen?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:01 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Leer smillie's lezen n00b

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:58 schreef Ambrosius het volgende:

[..]

Mierenneuker .

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 20:56 schreef NewOrder het volgende:
Dit zegt verder helemaal niets. De RC ziet alleen geen reden om haar langer in voorarrest te houden.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:10 schreef Steijn het volgende:

[..]

De RC heeft tevens gezegt dat ze niet meer vervolgd wordt voor doodslag maar voor dood door schuld. Dat kan maximaal 9 maanden cel opleveren of een boete. Maar het een en ander moet natuurlijk nog wel bewezen worden. We wachten de rechtzaak maar af.

Weer een blunder van de OM dus, wanneer leren die holbewoners het nu eens.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 22:58 schreef golfer het volgende:
Rita Verdonk reageerde way out of line.
Als minister heb je je buiten zaken te houden die nog 'onder de rechter zijn'.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:10 schreef Steijn het volgende:
Weer een blunder van de OM dus, wanneer leren die holbewoners het nu eens.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:46 schreef Pool het volgende:
Ook goed dat ze wel wordt vervolgd. Alle "feiten" zo de laatste dagen gehoord hebbende, gok ik wel op voorwaardelijk opzet, dus doodslag. Opzet is niet precies hetzelfde als in het dagelijks spraakgebruik "expres" betekent. Zoals eerder gezegd, levert ook het bewust nemen van een onaanvaardbaar risico opzet op.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:12 schreef Pool het volgende:

[..]

Sinds wanneer bepaalt de RC waarvoor iemand vervolgd wordt

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:12 schreef Steijn het volgende:


Wat een onzin. Ze is gewoon iemand die ook wat roept, net zoals iedereen dat al heeft gedaan over deze zaak.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:13 schreef henkdevries het volgende:
Wat is de blunder dan? Het is hartstikke 'normaal' dat je iemand probeert aan te klagen voor datgene waar de hoogste straf op staat, en op doodslag staat nou eenmaal een (veel) hogere straf dan op dood door schuld.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:15 schreef golfer het volgende:
Dat moet ze dus als minister juist niet doen.
Een minister moet zich niet met zaken die nog onder de rechter zijn bezig houden.
Als privé-persoon mag ze roepen wat ze wil, maar als je minister bent kan dat dus niet.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:15 schreef Steijn het volgende:

[..]

Het OM had beter moeten weten. Ze zijn er voor om misdrijven te vervolgen, niet om gewone burgers de stuipen op het lijf te jagen of om in de krant te komen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:14 schreef Chadi het volgende:
doodslag staat 15 jaar op

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:14 schreef Chadi het volgende:
doodslag staat 15 jaar op

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:12 schreef Steijn het volgende:

[..]

Wat een onzin. Ze is gewoon iemand die ook wat roept, net zoals iedereen dat al heeft gedaan over deze zaak.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:20 schreef Ambrosius het volgende:

[..]

En voor het vermoorden van een conrector 5 jaar + TBS? Het lijkt me sterk dat deze vrouw meer krijgt, onder meer, omdat het ze de man niet had aangereden als hij van haar tas was afgebleven..

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:13 schreef nikk het volgende:

[..]

Maar dan moet er ook sprake zijn van een 'aanmerkelijke kans'. Is het redelijk te verwachten dat wanneer je achteruit rijdend iemand achtervolgt dat je ze doodrijd? En in hoeverre ben je bewust van dat risico?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:20 schreef henkdevries het volgende:
Ze zijn ervoor om, heel kort door de bocht gezegd, de aangeklaagde voor zo een hoog mogelijke straf te laten veroordelen, en dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat ze kiezen om het slachtoffer voor het zwaarder bestrafte doodslag aan te klagen (waarschijnlijk hebben ze haar secundo ook nog voor dood door schuld aangeklagen, tenminste dat neem ik aan).

quote:

En of ze iemand hiermee de stuipen op het lijf jagen of, al dan niet, de krant halen zal daar echt geen rol gespeeld hebben

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:26 schreef Chadi het volgende:
ik denk dat de getuigenis van de bijrijder mede tasjesrover doorslaggevend zal zijn in deze zaak.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:26 schreef Chadi het volgende:
ik denk dat de getuigenis van de bijrijder doorslaggevend zal zijn in deze zaak.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:26 schreef Steijn het volgende:

[..]

Het OM moet ook realistisch blijven en zo'n bijzondere zaak is dit nou toch ook weer niet, er is dus al heel wat ervaring wat betreft dit soort zaken.

quote:

De krant halen speelt geen rol? Neem eens contact op met Eric O. om maar eens iemand te noemen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:28 schreef golfer het volgende:

[..]

Die zal ongetwijfeld uiterst betrouwbaar zijn.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:28 schreef Steijn het volgende:

[..]

Die zal natuurlijk ook heerlijk objectief zijn.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:26 schreef Chadi het volgende:
ik denk dat de getuigenis van de bijrijder doorslaggevend zal zijn in deze zaak.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:35 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

De held die zijn 'partner in crime' liet sterven op het koude asfalt om zelf te ontkomen. Nee, hij is een heel betrouwbare getuige.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:33 schreef My_Way het volgende:
Is ie overigens nog steeds dood?

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:41 schreef My_Way het volgende:
Is ie nog steeds dood?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:34 schreef Chadi het volgende:

[..]

hoeft niet als het maar bewezen kan worden.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:36 schreef henkdevries het volgende:

[..]


[..]

Ga nou alsjeblieft naar zijn vrienden toe, geef je mening over dit 'ongeluk' en vraag daarna of hij nog steeds dood is!
Succes!

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:36 schreef AvispaCS het volgende:

[..]

Hoe kan hij weten wat de bedoeling van de betreffende vrouw was?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:36 schreef henkdevries het volgende:

[..]


[..]

Als je nou echt lef hebt dan ga je nu naar zijn vrienden toe, geef je je mening over dit 'ongeluk' en vraag daarna of hij nog steeds dood is!
Succes!

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:25 schreef Pool het volgende:

[..]

Ja klopt. "Onaanvaardbaar risico" komt ongeveer op hetzelfde neer als "aanmerkelijke kans". Ik denk zelf dat het hard op iemand afrijden met een auto wel een aanmerkelijke kans geeft op een dodelijke afloop. De bewustheid van het risico zal dan volgens mij eerder een probleem geven en zal afhangen van hoe het nu werkelijk gegaan is.

quote:

Omdat ze (aldus de onzekere bronnen) 50 meter gereden heeft voordat ze hem raakte en het mijns inziens vrij lastig is om onbewust achteruit te schakelen, vol gas te geven en je doel te bepalen, denk ik dat er wel sprake is van een "moet geweten hebben dat...". Daarom gok ik op voorwaardelijk opzet. Het blijft wel een grensgeval en alle concrete feiten en verklaringen spelen daarbij een belangrijke rol.

quote:

Goede post trouwens.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:40 schreef Chadi het volgende:

[..]

Hij kan vertellen hoe ze reed waar ze stonden hoevaak ze op hen in reed hoe hard wanneer ze begon te remmen of ze wel remde . hij kan haar ook vrij pleiten van alles dus zijn getuigenis is heel belangrijk.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:38 schreef My_Way het volgende:
Is ie nog dood ?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:41 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Wat een agressieve oproep van jou, meneer de moreel superieure. Als het om de musselman gaat was je nog zo jaren-70-love-peace-aardig. Maar dit is blijbaar anders. Welcome to the world, succer. Toedels.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:34 schreef JohnDope het volgende:
Goede zaak, want als die vrouw vast gehouden zou worden zou de sfeer heel negatief maken binnen nederland.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:34 schreef Chadi het volgende:
hoeft niet als het maar bewezen kan worden.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:43 schreef golfer het volgende:

[..]

Je begint vervelend te worden.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:45 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De sfeer onder bepaalde lieden idd, Johnny De Paramilitair.

Iig kunnen we concluderen dat Germaine niet een soort milagro was. Als Germaine een soort milagro zou zijn geweest dan zou het OM haar hebben vast gehouden, vermoed ik. Mogelijk is dus in het geheel geen sprake van opzet, maar gewoon iemand die in haar woede (veroorzaakt door de diefstal van haar tasje) haar auto te snel in zijn achteruit heeft gezet en en zonder om te kijken gas heeft gegeven. Ze had bijv. ook 1 of andere passant kunnen raken in die toestand...

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:48 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Maak van je haat geen frustratie lieve schat, dan doe je preices hetgene je anderen eeuwig verwijt. Wat dat betreft ben je wel een echte christen, maar dan wel een die aan de sherry zit. Vergeet je niet de holocaust-ontkenning erbij te halen, dat maakt je zo lekker authentiek. Toedels,

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:54 schreef Frances het volgende:
Geweldig dat ze is vrijgelaten.
En Ali.........ach, gewoon een bedrijfsongevalletje. Risico van z,n vak.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:55 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Precies, foutje bedankt

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:45 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De sfeer onder bepaalde lieden idd, Johnny De Paramilitair.

Iig kunnen we concluderen dat Germaine niet een soort milagro was. Als Germaine een soort milagro zou zijn geweest dan zou het OM haar hebben vast gehouden, vermoed ik. Mogelijk is dus in het geheel geen sprake van opzet, maar gewoon iemand die in haar woede (veroorzaakt door de diefstal van haar tasje) haar auto te snel in zijn achteruit heeft gezet en en zonder om te kijken gas heeft gegeven. Ze had bijv. ook 1 of andere passant kunnen raken in die toestand...

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:10 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Het lidwoord 'het' hoort niet bij 'arbeid', hoor. Maar misschien bedoel je wel 'armenleger' of 'allochtonenclubje'. Toedels

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:12 schreef henkdevries het volgende:
of een zware straf voor het doden van een mede-burger

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:06 schreef JohnDope het volgende:
Trouwens ik hoorde vandaag dat die rouwplek van ali el b over hoop geschopt was, al die kaarsjes en bloemen en kaarten waren weg getrapt

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:12 schreef henkdevries het volgende:
of een zware straf voor het doden van een mede-burger

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:14 schreef opinie het volgende:

[..]

Wat een kansloze actie zeg. Mensen die dat doen zijn wat mij betreft net zo rot als die troetelMarokkanen die morgen een stille tocht voor dit misbaksel gaan lopen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:17 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik vind het wel een ludieke(voor het eerst dat ik dit woord gebruik) actie.
en verder hebben ze dat nog te goed van die ene keer dat ze rouwkransen op 5 mei gingen wegtrappen, ongelooflijk was

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:19 schreef opinie het volgende:

[..]

Niks " nog te goed". We werken hier niet met ethnische vergeldingsacties.
Iedere individuele Marokkaan die zich niet kan gedragen moet op individuele basis het land uit worden gezet met behulp van het dubbele paspoort. Rouwkransen en gedenktekens omver schoppen vind ik echt Not Done!

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:21 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ok ik snap dat je het notdone vind, maar ik vind het wel ludiek bij die persoon, het was geen lieverdje en laten we eerlijk zijn, zehadden die jongen ook elders kunnen herdenken.
Zo provocerend op straat herdenken is vragen om problemen, dit kan jij niet ontkennen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:23 schreef opinie het volgende:

[..]

Als een ander zich tot een bepaald niveau verlaagt hoef je het zelf nog niet te doen. Of ga jij ook vrouwen aanranden en Hollanders beroven omdat Marokkanen dat ook doen ?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:25 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Nee vrouwen aanranden zou ik nooit doen.
Maar ik had het er laatst wel met een paar vrienden over, wij vroegen ons af waarom wij ook niet asociaal zouden gaan worden, want dan kan je alles voor elkaar krijgen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:26 schreef opinie het volgende:

[..]

Misschien moet jij dan ook maar eens een vertrek naar Casablanca overwegen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:28 schreef JohnDope het volgende:


Noem mij een argument om niet asociaal te worden?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:31 schreef opinie het volgende:

[..]

Omdat je in dit land met meerdere mensen woont. Ik snap niet dat jij kan zeiken over anderen (allochtonen in dit geval) als je jezelf ook als een aso gedraagt. Of ben jij zo'n figuur dat denkt ook geen belasting te hoeven betalen omdat anderen dat wel voor je doen ? Als je niks wil bijdragen aan Nederland, vertrek dan alsjeblieft!

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:33 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Aso zijn is een ruimbegrip, en belasting zal ik altijd betalen, maar iemand die superveel belasting betaalt, veel meer dan de gemiddelde nederlander, die mag best een keer sjoemelen van me, het is sowieso al best een prestatie om de belasting om de tuin te leiden.
En ik ben nu zeer loyaal. je leest verkeerd, wij hadden een vraagstellen, wij vroegen ons af waarom we ook niet asociaal kan worden, je leeft tenslotte maar 1 keer en al die asoos krijgen alles voor elkaar.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:13 schreef Steijn het volgende:

[..]

Criminelen reken ik niet tot de mede-burgers. Burgers dragen bij aan de samenleving, criminelen willen die alleen maar afbreken.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:39 schreef henkdevries het volgende:

[..]

Het zijn burgers hoe je het ook wendt of keert, en aangezien jij ook een burger bent, zijn het jouw mede-burgers.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:16 schreef opinie het volgende:

[..]

Deze vrouw hoort een lintje te krijgen in plaats van een zware straf.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:37 schreef opinie het volgende:

[..]

Iets teveel Flodder gekeken ?
De meeste aso's krijgen praktisch niks voor elkaar en wonen in achterstandsbuurten met enorme schulden, een enorm grote bek en een Opel senator op afbetaling. Als iedereen zo dacht zouden we hier in een ontwikkelingsland wonen. Je gedraagt je gewoon omdat je prettig wilt leven en je kinderen ook een prettige toekomst toewenst.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:40 schreef opinie het volgende:

[..]

Het zijn Marokkanen met tevens een Nederlands paspoort. En nee, een criminele Marokkaan die Hollanders als varkens beschouwt en zich daar naar gedraagt beschouw ik niet als medeburger.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:41 schreef henkdevries het volgende:

[..]

Een lintje voor het doden van eeen 19-jarige jongen?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:43 schreef henkdevries het volgende:

[..]

Dat kan, maar hij is wel een mede-burger van jou.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:43 schreef henkdevries het volgende:

[..]

Dat kan, maar hij is wel een mede-burger van jou.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:41 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je snapt dus niet wat ik onder asoos versta, ik versta daar ook onder criminele organisaties of dubieuze clubs of legalebedrijven die semi-crimineel zijn en illegale bedrijven die semi-legaal zijn. Maar ook asociale families enzo."Aso" is een ruimbegrip.

Maar ga je me nog een reden geven om niet zo te worden?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:45 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je kan het beesje noemen zoals jij wilt, vanmij apart noem je het geen mede-burger, maar homoviel of malloot, ik ben ze liever kwijt dan rijk. Dat is beter voor de hollanders, maar ook voor de marokkaansegemeensschap die wel wilt mee doen aan de samenleving.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:46 schreef opinie het volgende:

[..]

Die heb ik je reeds gegeven: bijvoorbeeld voor je nageslacht.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:47 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Nou wanneer je door asociale praktijken een beetje geld verdient daar kan je je nageslacht wel blij mee maken
Dus dan is het inderdaad verstandig om asociaal te worden.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:48 schreef opinie het volgende:

[..]

Misschien op Vinkenslag. Zegt de term "rentmeesterschap" je iets ?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:56 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dit is een vooroordeel, die mensen wonen ook in wassenaar en bloemendaal hoor.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 02:01 schreef opinie het volgende:

[..]

Oh, my god!

Veel plezier met je Opel senator, becam-breedbeeldtelevisie en Wehkamp interieur op afbetaling.
Ik hoop dat ze de toelatingscriteria voor het schuldsaneringsprogramma voor niet nadenkende figuren zoals jij flink aanscherpen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 02:02 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Weer een vooroordeel. Lijkt me echt om jou te zijn met die tunnelvisie.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 02:03 schreef opinie het volgende:

[..]

Ja het lijkt me ook echt om mezelf te zijn met mijn tunnelvisie
Ga slapen, kamper!

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 02:05 schreef JohnDope het volgende:

[..]

pfffff, Er zijn genoeg mensen die met een aarappel in hun strot praten en op stand wonen die asocialer zijn dan een gemiddelde kamper alleen het goed verborgen kunnen houden door hun poppenkast.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:19 schreef opinie het volgende:

[..]

Niks " nog te goed". We werken hier niet met ethnische vergeldingsacties.
Iedere individuele Marokkaan die zich niet kan gedragen moet op individuele basis het land uit worden gezet met behulp van het dubbele paspoort. Rouwkransen en gedenktekens omver schoppen vind ik echt Not Done!

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 02:12 schreef Darkster het volgende:

[..]

als ik morgen een paar kransen neerleg bij een boom ter nagedachtenis aan musssolini en Htiler, zou je dat dan ook niet erg vinden?

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 22:44 schreef Chadi het volgende:
Rita Verdonk heeft begrip voor het doodrijden van dat jochie

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:46 schreef Pool het volgende:

[..]

Nergens in de grondwet staat dat een politieke partij niet gebaseerd mag zijn op geloofswaarden.
Nergens in het CDA-programma staat de doelstelling om alle Nederlanders tot christenen te maken.
Dus waar heb je het over. Het is niet jouw partij, het is niet mijn partij. Maar er wordt niets geschonden ofzo.

En dan onze Germaine nog. Goed dat ze wordt vrijgelaten. Er lijkt me nauwelijks vluchtgevaar in het spel en ze weten wie het is. Bovendien is er een redelijke kans dat ze geen of een lage straf krijgt en dan is het lullig als ze al langer dan haar uiteindelijk straf vast heeft gezeten.

Ook goed dat ze wel wordt vervolgd. Alle "feiten" zo de laatste dagen gehoord hebbende, gok ik wel op voorwaardelijk opzet, dus doodslag. Opzet is niet precies hetzelfde als in het dagelijks spraakgebruik "expres" betekent. Zoals eerder gezegd, levert ook het bewust nemen van een onaanvaardbaar risico opzet op.

Noodweerexces en ontoerekeningsvatbaarheid tasten het opzet vrijwel nooit aan. Ook een zwaar gestoorde met ongeveer de helft van het IQ van Kelly kan nog opzet hebben en dus doodslag plegen. Bij noodweerexces is er dus wél opzet en daarmee doodslag, maar volgt er geen straf omdat haar daad niet aan Germaine kan worden toegerekend.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 23:50 schreef My_Way het volgende:

- Goed voor dat etterbakkie

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:51 schreef pieter_pontiac het volgende:
Blijft jammer dat ze die ander niet geraakt heeft.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 02:56 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

En jou ook.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 01:16 schreef opinie het volgende:

Deze vrouw hoort een lintje te krijgen in plaats van een zware straf.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 03:05 schreef zoalshetis het volgende:
users, ken de jurisprudentie van de juwelier die de (allochtone) boef doodschoot. die is ook vrijuit gegaan. deze vrouw gaat ook vrijuit.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 03:05 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb natuurlijk niet weer alles gelezen, werd al snel te misselijk van mensen die eerst users waren en nu mods en dus een soort van ongepaste bagetallisatie moeten voordragen.
users, ken de jurisprudentie van de juwelier die de (allochtone) boef doodschoot. die is ook vrijuit gegaan. deze vrouw gaat ook vrijuit. en ik denk, gezien de criminale bende die die dode rat kent, dat het beter is als ze gaat verhuizen en ergens anders een leven gaat proberen op te bouwen. behalve haar levenslange straf, dat ze perongeluk iemand doodrijdt die ze staande wilde houden, nu ook nog een soort van marokkaanse fathwa op haar hoofd heeft staan. zou me niks verbazen als de ael olie op het vuur gaat gooien een dezer dagen. lachen! stakkers. hou je bij je forum.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:09 schreef Stali. het volgende:
Gvd, staat-ie weer op Stali.
Dit is R3 dus.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 20:56 schreef Isabeau het volgende:
Prima dat ze nu op vrije voeten is, maar ik vind dat ze nog wel berecht en gestraft hoort te worden. Ze heeft iemand (niet opzettelijk, maar toch) dood gemaakt.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 09:24 schreef Pool het volgende:

[..]

Die jurisprudentie ken ik inderdaad. Ik zou aan de hand van die zaak van de juwelier niet teveel conclusies trekken over de uitkomst van de zaak waar we het nu over hebben.

Bij de juwelier was er namelijk sprake van noodweer. De overvaller was gewapend en de juwelier zag boven op het bewakingsscherm dat zijn vrouw op dát moment bedreigd werd. Hij is toen gewapend naar beneden gerend, kwam de gewapende overvaller tegen en schoot die neer. Er was sprake van een onmiddellijke noodsituatie, waarbij het lijf van hem en zijn vrouw bedreigd werden en waarbij ook zijn spullen gestolen dreigden te worden.

Die onmiddellijkheid is per se nodig voor het slagen van een beroep op noodweer. Zodra de dief al met de buit weg is, is er géén noodweer meer. Je krijgt dan wel andere bevoegdheden, zoals het aanhouden van een dief die je op heterdaad betrapt hebt. Daarbij mag ook proportioneel geweld worden gebruikt. Maar daardoor wordt de zaak juridisch dus al heel anders dan die van de juwelier.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:15 schreef Redux het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:16 schreef yvette1982 het volgende:

[..]

daar ben ik het niet mee eens. Het was maar een marokkaanse crimineel. Voor dat soort tuig die ons land kapot maakt hoeven wij geen medelijden te hebben. Het is goed dat hij dood is en voor de marokkaanse kutgemeenschap weer een reden om te klagen. En dat terwijl ze gewoon zeggen dat hij een goede jongen was, weliswaar wel een crimineel maar marokkanen mogen altijd alles flikken van hun landgenoten.

Hulde aan de vrouw die ali b heeft gedood.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mensen die uitlatingen doen zoals jij doet, maken ons land ook kapot.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:24 schreef dJ-Zcore het volgende:
Ik hoop dat ze er met een jaartje voorwaardelijk afkomt, want als die #&$*$&*@ marokkaan zich gewoon normaal gedragen had, dan had ze nog normaal thuis gezeten.

Maar we weten inmiddels dat marokkanen niet weten wat normaal is en dat 99% van de marokkanen alles nog goed keurt.

quote:

:
Nee, idd van noodweerexces is hier (naar verluid) geen sprake en indien een bepaalde graad van opzet bewezen geacht kan worden dan geldt daarbij ook nog het gebruik van disproportioneel geweld. Daarbij: het feit dat het slachtoffer een strafblad heeft is natuurlijk informatie 'after the fact'. De automobiliste kon daarvan niet op de hoogte zijn (en ook al was zij op de hoogte dan nog sluit dit disproportioneel geweld uit). Ze nam, nogmaals indien een bepaalde graad van opzet bewezen kan worden (uit feiten (ontbreken van remsporen bijv.) of omstandigheden (ooggetuigenissen bijv.)) dus bewust het risisco dat zij de tasjesdief zou kunnen verwonden c.q. dodelijk verwonden. Ook overigens nam zij dan bewust het risico dat een passant verwond of dodelijk verwond had kunnen worden"

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:16 schreef yvette1982 het volgende:

[..]

daar ben ik het niet mee eens. Het was maar een marokkaanse crimineel. Voor dat soort tuig die ons land kapot maakt hoeven wij geen medelijden te hebben. Het is goed dat hij dood is en voor de marokkaanse kutgemeenschap weer een reden om te klagen. En dat terwijl ze gewoon zeggen dat hij een goede jongen was, weliswaar wel een crimineel maar marokkanen mogen altijd alles flikken van hun landgenoten.

Hulde aan de vrouw die ali b heeft gedood.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:31 schreef CANARIS het volgende:
-onleesbaar stuk-

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:26 schreef yvette1982 het volgende:
Wat is dat walgelijk zeg

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:31 schreef CANARIS het volgende:
dit soort onzin kan alleen maar uit de wereldvreemde socialisten hoek komen. Het klinkt in zijn hele relaas precies hetzelfde als die wereldvreemde geweldsinstructie voor Nederlandse soldaten ten tijde van orloog
[..]

Even op je tong laten smelten wat Ryan hier van zich geeft
Het is geen noodweer. Ryan komt ui de oude school waarin eigendom zowiezo not done is , dus Eigendom beschermen komt in zijn idioom al helemaal niet voor
Dat hiermee ook nog een geestelijke knieval voor Eigendomsdeikten wordt volbracht is nog daargelaten.

Disproportionaal geweld bij een overvallen vrouw als Bestandsdelikt te identificeren, komt zeker goed aan bij de vrouwenbeweging. Die doen niets anders als Zelfverdedigings cursusjes verkopen , en nu komt hun grote vriend Ryan en die zegt "Tut tut tut tut.........Disproportionaal geweld , dames!!"


Maar het wordt nog gekker
Ryan (volgens eigen omdraai logika) praat een delikt wel goed , wanneer een slachtoffer weet dat de dader een veelpleger is., Wanneer het slachtoffer dit niet weet , moet (uit respect voor een eventuele First Time Criminal) afstand worden genomen van elke vorm van verdediging.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:38 schreef CANARIS het volgende:
hou jij je pluralis majestatis even bij je ?

Nog schijnt de meerheid mijn meening te delen

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:16 schreef yvette1982 het volgende:

Het was maar een marokkaanse crimineel. Voor dat soort tuig die ons land kapot maakt hoeven wij geen medelijden te hebben.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:45 schreef Ryan3 het volgende:
Iig kunnen we concluderen dat Germaine niet een soort milagro was. Als Germaine een soort milagro zou zijn geweest dan zou het OM haar hebben vast gehouden, vermoed ik. Mogelijk is dus in het geheel geen sprake van opzet, maar gewoon iemand die in haar woede (veroorzaakt door de diefstal van haar tasje) haar auto te snel in zijn achteruit heeft gezet en en zonder om te kijken gas heeft gegeven. Ze had bijv. ook 1 of andere passant kunnen raken in die toestand...

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 20:56 schreef Isabeau het volgende:
Prima dat ze nu op vrije voeten is, maar ik vind dat ze nog wel berecht en gestraft hoort te worden. Ze heeft iemand (niet opzettelijk, maar toch) dood gemaakt.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:40 schreef Ryan3 het volgende:
Alleen als jij een tasje rooft dan mag ik daar niet op reageren door jou moedwillig dood te rijden.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:48 schreef Lithion het volgende:

[..]

Heeft milagro jou een keer afgewezen ofzo? Mijn God wat een frustratie.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:54 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ik zie hier eigenlijk niemand het tegendeel beweren.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:58 schreef Ryan3 het volgende:
Onjuiste conclusie om te denken dat dit op enige wijze persoonlijk is. Ik heb helemaal niets met genoemde user. Ik lees milagro's stukjes zoals in deze reeks en daarin verkiest ze het doodrijden van Marokkaanse tasjesdieven boven een normale afhandeling van zo'n misdaad.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:02 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dan vraag ik me af waar je dat vandaan haalt. Ik zie haar een dergelijke afhandeling helemaal niet verkiezen. In dit geval is het nu eenmaal op deze wijze gebeurd en milagro kan daar, op voorwaarde dat zij hem niet moedwillig heeft doogereden) vrede mee hebben (als ook ikzelf).

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:32 schreef Pool het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat het strafrecht er alleen is ten behoeve van medelijden voor het slachtoffer? En dat je een crimineel dus zomaar mag doden. Misschien moet je toch maar ergens je eigen middeleeuwse staatje gaan oprichten en de vogelvrijheid weer invoeren.

Burgers horen geen andere burgers te doden. Ook niet als de ander toevallig een crimineel is. Doe je dat wel, dan krijg je straf. En terecht.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:07 schreef err het volgende:
en jawel, burgervader Job Cohen heeft zich gespoed naar de familie van Ali "gouden hart" B om thee te drinken en harten onder riemen te steken. Uiteraard negeert hj het gezin van de getraumatiseerde - en met de dood bedreigde - vrouw volkomen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:10 schreef Redux het volgende:

[..]

Maar het feit dat jij in de krant leest dat cohen met de familie van de marokkaanse dief heeft gesproken, betekent dat dan automatisch dat cohen niet met de familie van de vrouw of de vrouw heeft gesproken?
Met andere woorden: doe eens normaal man.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:12 schreef err het volgende:
heeft ie dat gedaan dan? Zo ja, bron?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:10 schreef Darkster het volgende:

[..]

weer word de schuld bij de vrouw gelegd. was ali b niet in eerste instanties fout?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:10 schreef Darkster het volgende:

[..]

weer word de schuld bij de vrouw gelegd. was ali b niet in eerste instanties fout?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De vrouw moet zich verantweoorden bij de rechter vanwege haar actie, het aanrijden van de tasjesdief resulterende in diens dood. De rechter zal uitmaken of ze schuldig aan doodslag is (de vraag van het OM) of niet en evt. vonnis wijzen tot dan is zij een verdachte van doodslag (zie zin hierboven). Het slachtoffer is dood en kan zich niet meer verantwoorden bij de rechter vanwege zijn actie, het stelen van het tasje. Hiermee is alles gezegd.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:07 schreef Ryan3 het volgende:
Ze trekt in een vorig deel het vergelijk tussen dit geval en een geval van roofmoord elders waarbij de daders zijn ontkomen en zet daarbij het ironische commentaar dat het idd niet goed is wat in dit geval is gebeurd, hiermee bedoelende dat het juist heel goed is, want de politie laat het (altijd) afweten. Hieruit concludeer ik 1) dat ze roofmoord gelijk stelt met het stelen van een tasje en 2) dat zij het doodrijden van een tasjesdief verre verkiest boven een normale afhandeling waarbij daders (zoals in de roofmoord) evt. ontkomen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:13 schreef Redux het volgende:

[..]

Dus omdat jij niet in de krant leest dat cohen met de familie van de vrouw heeft gesproken, geeft jou het recht om cohen voor rotte vis uit te maken?
Doe normaal, clown.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:23 schreef err het volgende:
jij gaat er dus automatisch van uit dat ie ook bij de nl. vrouw geweest is, want aantonen doe je het niet. Naiief.

quote:

Verdiep je maar 's in het gedrag van Cohen, zoals met Marokkaan Driss of hoe die ook heette, die schuimbekkend op een agent afkwam en werd neergeschoten. Ook toen haastte hij zich naar de familie van deze zware crimineel om via z'n tolk een hart onder de riem te steken.
Heb je trouwens iets met Cohen dat je gelijk begint te schelden?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:24 schreef Redux het volgende:

[..]

Rellertje
[..]

Relletje

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:28 schreef err het volgende:
indrukwekkende argumenten. Niks meer in te brengen?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:23 schreef Gia het volgende:
Ik verwacht dat de uitspraak zal luiden: dood door schuld, met een voorwaardelijke straf en een uurtje of 240 dienstverlening. Wellicht zelfs alleen de voorwaardelijke straf.

Daar ben ik in elk geval tevreden mee.

Het is een ongeluk waar deze vrouw wel schuldig aan is en wat een dode tot gevolg heeft. Lijkt me duidelijk dood door schuld en geen doodslag. Zeker geen moord!

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:22 schreef Lithion het volgende:

[..]

Biede conclusies en dan met name de tweede, zijn erg voorbarig. Wat ze zegt over de politie die het af laat weten (en de vergelijking met de roofmoord), dat is een beroep op het gebrek aan rechtvaardigheid door de uitermate lage pakkans bij diefstal, roof of inbraak. De kans dát de dader gepakt wordt is al ontzettend laag. Vervolgens je spullen terugkrijgen blijkt vaak enorm moeilijk. Vandaar dat er zo gereageerd wordt... net goed dat er eens iemand gepakt wordt. Het is namelijk elke keer de maatschappij die schade wordt berokkend, keer op keer opnieuw zonder dat er rechtvaaridgheid gevonden wordt in het aanhouden en berechten van de dader. Dat kan enige tijd goed gaan, maar op den duur is het publiek het zo zat, dat wanneer een van die smerige laffe ratten eens op een gelukkige manier de dood vindt dat voelt als rechtvaardigheid voor al die keren dat die laffe ratten ermee wegkomen. Je kunt dat zo gaan rationaliseren zoals jij placht te doen en daarbij milagro als voorbeeld stellen... ik vind deze reacties juist een heel logisch gevolg van het compleet falen van politie en justitie op dit gebied. Ik voel precies hetzelfde, net goed... het had niet gehoeven, ik verkies het niet boven een normale rechtsgang, maar ten opzichte van al die keren dat dat smerige laffe tuig ermee wegkomt is dit misschien niet eens zo disproportioneel.

En ja, daarmee krijgt deze gast in principe alles wat andere overvallers, dieven en inbrekers hebben gedaan ook op zijn bord. Het zij zo. Op den duur worden grenzen bereikt en overschreden en dan krijg je dit soort reacties (van de users hier dus).

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:40 schreef lawine2 het volgende:
Ik kan absoluut niet begrijpen hoe sommige mensen werkelijk geloven dat deze vrouw niks fout gedaan heeft en dat ze niet vervolgd behoort te worden. Hallo, sinds wanneer bestraffen we tasjesdieven met de dood? Een vrouw wordt beroofd en rijd daarna 'per ongeluk' de dief dood? Dat klinkt niet erg waarschijnlijk hoor. Natuurlijk moet ze vervolgd worden, al is het alleen maar om tot de waarheid te komen of het nou wel of niet een 'ongeluk' was. (tja, doodslag is nou eenmaal per definitie een ongeluk, want meestal gaat het om woedeuitbarsting die tot iemands dood leiden, wat waarschijnlijk hier ook het geval was).

dat mensen dan roepen dat hij het zelf heeft uitgelokt....hallo, we zijn toch geen kleuters meer? vroeger werd er toch ook in de kleuterklas tegen je gezegd dat het niet uitmaakt wie het gestart heeft als jullie allbei iets fout gedaan hebben?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:18 schreef Pool het volgende:

[..]
Germaine heeft vervolgens echter totaal verkeerd gereageerd. En het totaal verkeerd reageren kan strafwaardig zijn, ook als zij zelf niet voor de situatie gekozen heeft. Of ze straf verdient, zal afhangen van de wijze waarop ze tot haar daad is gekomen. Daarvoor zijn de verklaringen die zij zelf heeft afgelegd op het politiebureau belangrijk, naast sporenonderzoek en eventuele getuigen die komen bovendrijven.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:39 schreef Ryan3 het volgende:
Puntje bij paaltje blijft: in een democratie kun je niet altijd "winnen"...

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:23 schreef Gia het volgende:
Ik verwacht dat de uitspraak zal luiden: dood door schuld, met een voorwaardelijke straf en een uurtje of 240 dienstverlening. Wellicht zelfs alleen de voorwaardelijke straf.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:40 schreef lawine2 het volgende:
Ik kan absoluut niet begrijpen hoe sommige mensen werkelijk geloven dat deze vrouw niks fout gedaan heeft en dat ze niet vervolgd behoort te worden. Hallo, sinds wanneer bestraffen we tasjesdieven met de dood? Een vrouw wordt beroofd en rijd daarna 'per ongeluk' de dief dood? Dat klinkt niet erg waarschijnlijk hoor.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:40 schreef lawine2 het volgende:
Natuurlijk moet ze vervolgd worden, al is het alleen maar om tot de waarheid te komen of het nou wel of niet een 'ongeluk' was. (tja, doodslag is nou eenmaal per definitie een ongeluk, want meestal gaat het om woedeuitbarsting die tot iemands dood leiden, wat waarschijnlijk hier ook het geval was).

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:40 schreef lawine2 het volgende:
dat mensen dan roepen dat hij het zelf heeft uitgelokt....hallo, we zijn toch geen kleuters meer? vroeger werd er toch ook in de kleuterklas tegen je gezegd dat het niet uitmaakt wie het gestart heeft als jullie allbei iets fout gedaan hebben?

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 20:56 schreef Isabeau het volgende:
Prima dat ze nu op vrije voeten is, maar ik vind dat ze nog wel berecht en gestraft hoort te worden. Ze heeft iemand (niet opzettelijk, maar toch) dood gemaakt.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 13:07 schreef crocodile het volgende:

[..]

Doe niet zo mal meisje, voor een crimineel marokkaantje de bak in?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:39 schreef Ryan3 het volgende:
Voor de rest van je betoog geldt voor een verantwoordelijk burger in een democratie dat zij zich tot haar volksvertegenwoordigers wendt of via vreedzame buiten-politieke acties een stem verheft. Dit kan dan weer zorgen, indien een meerderheid daarover overeenstemt, voor meer blauw op straat, zwaardere straffen etc. etc. De geëigende weg is niet een soort volksoproer te beginnen en het doodrijden van tasjesdieven goed te praten.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:47 schreef CeeJee het volgende:
Structurele recidivisten wel. Totdat ze belangrijk genoeg worden voor een onderwereld-liquidate of een keer iemand vermoorden bij een overval worden ze keer op keer losgelaten de samenleving in.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:56 schreef Semisane het volgende:


Of dit goed zal zijn weet ik niet, want een maatschappij waar wraak wordt "gestimuleerd" lijkt me nou niet echt de meest prettige om in te leven....maar goed...das mijn "humble opinion".

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 13:11 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Voor het al dan niet opzettelijk iemand doodrijden dient ze berecht te worden, ja.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:02 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dan vraag ik me af waar je dat vandaan haalt. Ik zie haar een dergelijke afhandeling helemaal niet verkiezen. In dit geval is het nu eenmaal op deze wijze gebeurd en milagro kan daar, op voorwaarde dat zij hem niet moedwillig heeft doogereden, vrede mee hebben (als ook ikzelf).

quote:

OM niet in beroep tegen vrijlating automobiliste

Uitgegeven: 21 januari 2005 10:15
Laatst gewijzigd: 21 januari 2005 11:55

AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) gaat niet in beroep tegen de vrijlating van de 43-jarige vrouw die maandag in de Derde Oosterparkstraat de 19-jarige Ali el B. doodreed. De rechter-commissaris wees donderdag een vordering van het OM om de vrouw langer vast te houden af.

Het OM vermoedt dat de vrouw een "onaanvaardbaar risico" heeft genomen door, nadat zij van haar tasje was beroofd, haar auto in zijn achteruit te zetten en achter de dieven aan te gaan. De vrouw ramde bij die actie een paar paaltjes op de stoep en kwam tot stilstand tegen een boom, waarbij Ali el B. tussen de boom en de auto beklemd raakte en overleed. Het onaanvaardbare risico dat zij heeft genomen levert volgens het OM de verdenking van doodslag op.


OM

De rechter-commissaris heeft de vrouw donderdag uitgebreid gehoord. Hij is tot de conclusie gekomen dat er onvoldoende aanwijzingen zijn voor opzet en het bewust nemen van een onaanvaardbaar risico.

Het OM zegt vrijdag dat het "zorgvuldig en uitgebreid" onderzoek heeft gedaan. Het gaat om een ingewikkelde zaak met ernstige gevolgen, waar op verschillende manieren tegen aangekeken kan worden, aldus een woordvoerder.

Maatschappelijk belang

Het OM heeft mede gelet op "het grote maatschappelijke belang" van de zaak besloten een (voorlopig) rechterlijk oordeel aan de rechter-commissaris te vragen. Na afweging van alle belangen heeft de officier van justitie besloten geen beroep aan te tekenen tegen dit oordeel.

Onderzoek

Het onderzoek tegen de vrouw wordt voortgezet. Zij is nog steeds verdachte. Het standpunt van de rechter-commissaris zal "verder meegenomen worden", aldus de woordvoerder. Na afronding van het onderzoek zal het OM een beslissing over verdere vervolging nemen.

Het is sterk de vraag of eventuele verder vervolging op basis van de verdenking doodslag zal geschieden. Ingewijden verwachten dat de aanklacht uiteindelijk zal neerkomen op dood door schuld. Daarbij is geen sprake van opzet, maar wel van verwijtbaar handelen. Dood door schuld wordt dikwijls in stelling gebracht bij veroorzakers van ernstige verkeersongevallen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:43 schreef Ryan3 het volgende:
Ik merk dat er eindelijk wat meer mensen komen met een genuanceerde kijk op de zaak.

quote:

Het is sterk de vraag of eventuele verder vervolging op basis van de verdenking doodslag zal geschieden. Ingewijden verwachten dat de aanklacht uiteindelijk zal neerkomen op dood door schuld. Daarbij is geen sprake van opzet, maar wel van verwijtbaar handelen. Dood door schuld wordt dikwijls in stelling gebracht bij veroorzakers van ernstige verkeersongevallen

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 13:25 schreef Doc het volgende:

[..]

Ach ja, ik post graag even mee

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 13:23 schreef milagro het volgende:

Ik heb net in een ander topic gepost hoe ik er tegen aan kijk en zelfs een SCH was het helemaal met me eens

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 13:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Huh?

Bron!

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:56 schreef Semisane het volgende:
OM gaat zelfs op dit moment niet meer in beroep op de vrijstelling van deze vrouw.

Wat trouwens niet betekend dat ze stoppen met het onderzoek. Al verwacht ik dat ze de zaak zullen laten "doodbloeden" als in dat ze zich erg stil zullen houden wat dit onderzoek betreft en dat er over een paar weken een heel klein berichtje in de krant zal komen te staan dat het OM de zaak heeft laten vallen....ofzow.

Of dit goed zal zijn weet ik niet, want een maatschappij waar wraak wordt "gestimuleerd" lijkt me nou niet echt de meest prettige om in te leven....maar goed...das mijn "humble opinion".

Oh ja bron: Nu.nl

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 13:27 schreef Lithion het volgende:
Overigens vind ik dat Ali el. B nog een boete zou moeten krijgen voor bumperkleven.

. .

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 13:31 schreef Nathalitia het volgende:

[..]

Dit tragisch ongeval kent alleen maar verliezers. De manier waarop meneer Cohen de gebeurtenissen nader heeft verhelderd spreekt mij erg aan. Ik bedoel niet bagatelliseren maar benoemen.

Het roekeloos rijgedrag van die mevrouw is niet de oorzaak van alles.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 14:45 schreef egilio het volgende:
Weet niet of hij hier al staat, maar hier een 'cv-tje' van de goudeerlijke Ali...

http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1046326358205.html

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 14:49 schreef Redux het volgende:

[..]

Het blijkt dat dat de lijst van mohammed b is....

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 14:49 schreef Redux het volgende:
Het blijkt dat dat de lijst van mohammed b is....

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 14:59 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik weet het niet 100% zeker, maar volgens mij is deze waslijst van weer een andere B... Kan me herinneren dat het Parool vorig jaar (of het jaardaarvooe?) ettelijke bladzijdes aan zijn draaideurstrafblad heeft gewijd.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:31 schreef Redux het volgende:

[..]

Kom op man, omdat je iets niet leest ga je toch niet automatisch van het andere uit? Heb je geen fatsoen?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 14:45 schreef egilio het volgende:
Weet niet of hij hier al staat, maar hier een 'cv-tje' van de goudeerlijke Ali...

http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1046326358205.html

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 15:08 schreef err het volgende:

[..]



Het is heel duidelijk wat ik lees: Cohen komt de familie van meneer de zware gewetenloze crimineel knuffelen. Of hij nou wel of niet ook de nederlandse mevrouw heeft bezocht (wat ik nog steeds nergens heb gelezen) het is FOUT wat hij doet. Hij heeft daar niks te zoeken. Hij kiest zoals gewoonlijk weer verkeerd partij en zet zet alles nog meer op scherp. Zijn knuffel aanpak werkt averechts, snapt ie dat nou niet?

En met fatsoen van mijn kant heeft het geen fuck te maken, je reacties op mijn post zijn volledig inhoudloos. Het enige wat je kan doen is schelden, blijkbaar kom je uit een familie van verstokte PVDA stemmers, ik zou anders niet je rare reacties kunnen verklaren.

Deze cartoon van mij die ik gisteren postte in deze thread bleek helaas weer aardig de waarheid, Cohen pakt het wel even aan

[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 15:19 schreef err het volgende:

[..]

omg

Zou Cohen dit gelezen hebben voor ie z'n kopje thee op drinkt?

Opvallend ook de polderstrafjes die zijn uitgedeeld: een cursus van 25 uur

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 15:19 schreef err het volgende:
omg

Zou Cohen dit gelezen hebben voor ie z'n kopje thee op drinkt?

quote:

"De familie en vrienden van het slachtoffer moeten zich realiseren dat dit wel allemaal begonnen is met een tasjesroof. Het was geen lieve jongen, verre van, en dat mag niet gebagatelliseerd worden", aldus Cohen, die gistermiddag met de zus van El Bejjati sprak.

quote:

AMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam heeft het Openbaar Ministerie vrijdag niet ontvankelijk verklaard in de rechtszaak tegen de 19-jarige Ali el Bejjati. De man werd ervan verdacht op 11 mei vorig jaar een gewapende overval te hebben gepleegd op de Xenos in de Kalverstraat in Amsterdam. El Bejjati werd maandagavond echter doodgereden in Amsterdam-Oost, door een vrouw bij wie hij even daarvoor een tas uit haar auto zou hebben gestolen.


Aangezien de man is overleden, kan de rechtbank niet anders concluderen dan dat het OM de vervolging tegen hem moet staken. Het OM trok zelf ook deze conclusie. Vrijdag werd de zaak kort heropend. De officier van justitie gaf daarop aan dat zij zichzelf niet ontvankelijk achtte, de rechtbank bevestigde dit in het vonnis. De rechtbank sprak haar medeleven uit met de nabestaanden van El Bejjati.

Het OM had twee jaar celstraf tegen Ali el Bejjati geëist. Na zijn arrestatie zat hij vier maanden in hechtenis. Hij werd in september vrijgelaten, omdat zijn broer hem een alibi voor het moment van de overval had verschaft.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 15:25 schreef Copycat het volgende:

[..]

Nogmaals: Dat is helemaal niet het strafblad van el B.

quote:

Daarbij, zo knufkroel is Cohen nu ook weer niet, getuige deze uitspraak (Geknipt uit De Telegraaf):

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 15:41 schreef err het volgende:

[..]

van wie is dit strafblad dan wel? GS linkt er ook naar.
[..]

Dat zijn ongekend harde uitspraken van deze oer-softie . Blijkbaar wordt de publieke de publieke druk hem te veel, anders was ie zeker een weekende met ze gaan survivalen.

Dessalnietemin blijf ik van mening dat Cohen zn neus daar NIET moet laten zien, punt.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 15:47 schreef Redux het volgende:

[..]

Ach ach ach, wat cohen ook doet, hij doet het volgens jou altijd verkeerd. Wat jij doet, een oordeel baseren op aannames, of informatie niet goed lezen maar toch een oordeel erop baseren, nee, jij bent goed bezig!!

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 15:56 schreef err het volgende:

[..]

in plaat van alleen maar mij persoonlijk aan te vallen, kom 's met iets inhoudelijks. Waarom Cohen het bijvoorbeeld wél goed doet volgens jou? Voorbeelden?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 16:01 schreef Redux het volgende:

[..]

He, jij hebt commentaar op Cohen, gebaseerd op aannames die je doet. Daar wijs ik je op. Daarbij ga je ook nog dingen roepen gebaseert op foute informatie. Je blundert achter elkaar. Daar wijs ik je op.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 15:37 schreef BlackJack het volgende:
Uit mijn gesloten (snif) topic:
...
Logisch misschien, vanuit een juridisch standpunt. Maar imo niet uit te leggen naar de slachtoffers van de overval, en de rest van de bevolking. Nu blijft het een twistpunt hoe crimineel die tasjesdief was.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 16:05 schreef Blackmagic85 het volgende:
Ik vind het begrijpelijk dat ze vrij wordt gelaten want vluchtgevaar zal miniem zijn maar vind wel dat ze berecht moet worden want je mag recht niet in eigen hand nemen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 16:08 schreef err het volgende:

[..]

Jij zit hier alleen maar te trollen, op de man te spelen, en om onverklaarbare redenenen het voor Cohen op te nemen zonder ook maar één reden bij te dragen. Verder zit je me nog steeds te beschuldigen van onterechte aannames zonder aan te tonen dat ik geen gelijk heb. Ergo: ik heb gewoon gelijk, totdat jij anders kan aantonen.
Dus kappen met op de man spelen, ga de discussie eens aan, kom met tegen argumenten, etc. Of heb je eigenlijk helemaal geen idee waar het allemaal overgaat maar vind je het gewoon leuk om random te komen klieren?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 16:11 schreef Copycat het volgende:

Welke berichten zie jij van Redux die als bij toverslag niet op mijn beeldscherm verschijnen, err?
Op de man spelen, trollen, de discussie uit de weg gaan... ik zie het niet...

quote:

Maar het feit dat jij in de krant leest dat cohen met de familie van de marokkaanse dief heeft gesproken, betekent dat dan automatisch dat cohen niet met de familie van de vrouw of de vrouw heeft gesproken?
Met andere woorden: doe eens normaal man.

quote:

Dus omdat jij niet in de krant leest dat cohen met de familie van de vrouw heeft gesproken, geeft jou het recht om cohen voor rotte vis uit te maken?
Doe normaal, clown.

quote:

Rellertje
Rellertje

quote:

Net zoals je gemakshalve ervanuit gaat dat cohen niet naar de familie van de vrouw gaat omdat je dat niet in de krant hebt kunnen lezen, blunder je hier wederom dramatisch. Kijk eens goed van wie die waslijst is.

quote:

He, jij hebt commentaar op Cohen, gebaseerd op aannames die je doet. Daar wijs ik je op. Daarbij ga je ook nog dingen roepen gebaseert op foute informatie. Je blundert achter elkaar. Daar wijs ik je op.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 16:18 schreef pberends het volgende:
aantalmoslimsnederland1970-2003.gif

[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 16:23 schreef err het volgende:
Redux, je hebt nou 4 keer geschreven dat ik er ten onrechte vanuit ga dat Cohen niet bij de nederlandse familie is geweest, en je wordt er nog pissed van ook Je zit me een clown en een rellertje te noemen. Je had ook al die moeite kunnen besparen door een bericht aan te halen waaruit mijn ongelijk blijkt. Waarom doe je dat niet?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 16:29 schreef milagro het volgende:
Ik denk dat in dit geval een Cohen die langs gaat of meldt langs te gaan bij de familie vd dame nu niet bepaald hun veiligheid ten goede zou zijn gekomen.

ik heb begrepen dat de dame ook in die buurt woont.
zou me niets verbazen als het gezin op dit moment dan ergens anders woont.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 16:24 schreef Copycat het volgende:
Buiten de 'rellertje'- post ben ik het aardig eens met Redux... Vooral de laatste twee posts snijden hout. Jij doet aannames die niet op de feitelijke realiteit gebaseerd zijn en ja, daar kun je mee om je oren worden geslagen in een discussieforum.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 16:41 schreef AvispaCS het volgende:

[..]

Redux doet precies hetzelfde. Er zijn ook geen feiten genoemd die het tegendeel aannemelijk maken.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 16:49 schreef Redux het volgende:

[..]

Ja kom op zeg, ik ga toch ook niet roepen dat jij homo bent omdat ik niet zie dat je hetero bent?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 14:45 schreef egilio het volgende:
Weet niet of hij hier al staat, maar hier een 'cv-tje' van de goudeerlijke Ali...

http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1046326358205.html

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 15:19 schreef err het volgende:

[..]

omg

Zou Cohen dit gelezen hebben voor ie z'n kopje thee op drinkt?

Opvallend ook de polderstrafjes die zijn uitgedeeld: een cursus van 25 uur

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 15:41 schreef err het volgende:

[..]

van wie is dit strafblad dan wel? GS linkt er ook naar.
[..]

Dat zijn ongekend harde uitspraken van deze oer-softie . Blijkbaar wordt de publieke de publieke druk hem te veel, anders was ie zeker een weekende met ze gaan survivalen.

Dessalnietemin blijf ik van mening dat Cohen zn neus daar NIET moet laten zien, punt.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 17:30 schreef err het volgende:
ik snap nog steeds de ophef niet. Ik mag niet aannemen dat Cohen niet bij Germaine is geweest maar wel bij de Familie B, puur gebaseerd op wat ik lees in de krant. Toch toont niemand aan dat ik geen gelijk heb. Ik moet dus bij voorbaat van het goede uitgaan? Sorry, maar daar heb ik geen zin an. Zeker gezien Cohen's optredens in het verleden.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 17:06 schreef milagro het volgende:
Vanavond bij B&W :

Marokkanen moeten uit de slachtofferrol en ophouden de samenleving overal de schuld van te geven, volgens Halim el Madkouri van multicutureel instituut Forum. Heeft el Madkouri gelijk of is het terecht wanneer Marokkanen zeggen dat ze zich steeds minder welkom voelen?


Bij Netwerk aandacht voor de stille tocht die geen stille tocht mocht heten.