Vrouw die tasjesdief doodreed vrijgelaten

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mensen die uitlatingen doen zoals jij doet, maken ons land ook kapot.

je bedoelt die linkse rakkers zoals jij die altijd alles maar accepteren, relativeren en altijd alles maar goed praten.

Ik hoop dat ze er met een jaartje voorwaardelijk afkomt, want als die #&$*$&*@ marokkaan zich gewoon normaal gedragen had, dan had ze nog normaal thuis gezeten.

Maar we weten inmiddels dat marokkanen niet weten wat normaal is en dat 99% van de marokkanen alles nog goed keurt.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:24 schreef dJ-Zcore het volgende:
Ik hoop dat ze er met een jaartje voorwaardelijk afkomt, want als die #&$*$&*@ marokkaan zich gewoon normaal gedragen had, dan had ze nog normaal thuis gezeten.

Maar we weten inmiddels dat marokkanen niet weten wat normaal is en dat 99% van de marokkanen alles nog goed keurt.

klopt.
En dat tuig doet altijd maar net alsof ze allemaal onschuldig zijn. Ze steken nooit eens de hand in eigen boezem. Die gast was gewoon een crimineel maar volgens de marokkaanse hypocriete grafgemeenschap een goed koorjongetje. Wat is dat walgelijk zeg, laat ze eens die lakens van hun hoofd trekken en hun ogen openen.

Het kan me weinig schelen of die marokkanen hun ogen open doen. Ik vind het belangrijker dat de regering dat eens doet, want zij kunnen er tenminste wat aan doen.

dit soort onzin kan alleen maar uit de wereldvreemde socialisten hoek komen. Het klinkt in zijn hele relaas precies hetzelfde als die wereldvreemde geweldsinstructie voor Nederlandse soldaten ten tijde van orloog

quote:

:
Nee, idd van noodweerexces is hier (naar verluid) geen sprake en indien een bepaalde graad van opzet bewezen geacht kan worden dan geldt daarbij ook nog het gebruik van disproportioneel geweld. Daarbij: het feit dat het slachtoffer een strafblad heeft is natuurlijk informatie 'after the fact'. De automobiliste kon daarvan niet op de hoogte zijn (en ook al was zij op de hoogte dan nog sluit dit disproportioneel geweld uit). Ze nam, nogmaals indien een bepaalde graad van opzet bewezen kan worden (uit feiten (ontbreken van remsporen bijv.) of omstandigheden (ooggetuigenissen bijv.)) dus bewust het risisco dat zij de tasjesdief zou kunnen verwonden c.q. dodelijk verwonden. Ook overigens nam zij dan bewust het risico dat een passant verwond of dodelijk verwond had kunnen worden"

Even op je tong laten smelten wat Ryan hier van zich geeft
Het is geen noodweer. Ryan komt ui de oude school waarin eigendom zowiezo not done is , dus Eigendom beschermen komt in zijn idioom al helemaal niet voor
Dat hiermee ook nog een geestelijke knieval voor Eigendomsdeikten wordt volbracht is nog daargelaten.

Disproportionaal geweld bij een overvallen vrouw als Bestandsdelikt te identificeren, komt zeker goed aan bij de vrouwenbeweging. Die doen niets anders als Zelfverdedigings cursusjes verkopen , en nu komt hun grote vriend Ryan en die zegt "Tut tut tut tut.........Disproportionaal geweld , dames!!"


Maar het wordt nog gekker
Ryan (volgens eigen omdraai logika) praat een delikt wel goed , wanneer een slachtoffer weet dat de dader een veelpleger is., Wanneer het slachtoffer dit niet weet , moet (uit respect voor een eventuele First Time Criminal) afstand worden genomen van elke vorm van verdediging.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:16 schreef yvette1982 het volgende:

[..]

daar ben ik het niet mee eens. Het was maar een marokkaanse crimineel. Voor dat soort tuig die ons land kapot maakt hoeven wij geen medelijden te hebben. Het is goed dat hij dood is en voor de marokkaanse kutgemeenschap weer een reden om te klagen. En dat terwijl ze gewoon zeggen dat hij een goede jongen was, weliswaar wel een crimineel maar marokkanen mogen altijd alles flikken van hun landgenoten.

Hulde aan de vrouw die ali b heeft gedood.

Dus jij denkt dat het strafrecht er alleen is ten behoeve van medelijden voor het slachtoffer? En dat je een crimineel dus zomaar mag doden. Misschien moet je toch maar ergens je eigen middeleeuwse staatje gaan oprichten en de vogelvrijheid weer invoeren.

Burgers horen geen andere burgers te doden. Ook niet als de ander toevallig een crimineel is. Doe je dat wel, dan krijg je straf. En terecht.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:31 schreef CANARIS het volgende:
-onleesbaar stuk-

Ben jij dronken?

edit: ah, je hebt al het een en ander verbeterd zie ik.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:26 schreef yvette1982 het volgende:
Wat is dat walgelijk zeg

Ik vind jou een stuk walgelijker. Net als alle andere mensen hier die verkondigen hoe trots ze zijn op iemand die een ander doodrijdt.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:31 schreef CANARIS het volgende:
dit soort onzin kan alleen maar uit de wereldvreemde socialisten hoek komen. Het klinkt in zijn hele relaas precies hetzelfde als die wereldvreemde geweldsinstructie voor Nederlandse soldaten ten tijde van orloog
[..]

Even op je tong laten smelten wat Ryan hier van zich geeft
Het is geen noodweer. Ryan komt ui de oude school waarin eigendom zowiezo not done is , dus Eigendom beschermen komt in zijn idioom al helemaal niet voor
Dat hiermee ook nog een geestelijke knieval voor Eigendomsdeikten wordt volbracht is nog daargelaten.

Disproportionaal geweld bij een overvallen vrouw als Bestandsdelikt te identificeren, komt zeker goed aan bij de vrouwenbeweging. Die doen niets anders als Zelfverdedigings cursusjes verkopen , en nu komt hun grote vriend Ryan en die zegt "Tut tut tut tut.........Disproportionaal geweld , dames!!"


Maar het wordt nog gekker
Ryan (volgens eigen omdraai logika) praat een delikt wel goed , wanneer een slachtoffer weet dat de dader een veelpleger is., Wanneer het slachtoffer dit niet weet , moet (uit respect voor een eventuele First Time Criminal) afstand worden genomen van elke vorm van verdediging.

Je leest het verkeerd. Stel de verdachte is op de hoogte van het feit dat de tasjesdief een veelpleger is dan nog sluit dit uiteraard het gebruik van disproportioneel geweld uit. Voor de rest kan ik je adviseren een middeleeuws tribaal staatje te vestigen op 1 of ander onbewoond eilandje. Kun je doen wat je wilt. Wij gaan hier onder tussen door met een liberale democratie.

hou jij je pluralis majestatis even bij je ?

Nog schijnt de meerheid mijn mening te delen

[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 21-01-2005 12:16:51 ]

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:38 schreef CANARIS het volgende:
hou jij je pluralis majestatis even bij je ?

Nog schijnt de meerheid mijn meening te delen

De meerderheid op Fok ja. Daar is veel mee gezegd.

Overigens eigendomsrecht negeer ik niet. Alleen als jij een tasje rooft dan mag ik daar niet op reageren door jou moedwillig dood te rijden. Dat is disproportioneel geweld.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:16 schreef yvette1982 het volgende:

Het was maar een marokkaanse crimineel. Voor dat soort tuig die ons land kapot maakt hoeven wij geen medelijden te hebben.

Ik kan me de woede goed voorstellen, echter met dit soort uitspraken verlaag je jezelf alleen maar.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 00:45 schreef Ryan3 het volgende:
Iig kunnen we concluderen dat Germaine niet een soort milagro was. Als Germaine een soort milagro zou zijn geweest dan zou het OM haar hebben vast gehouden, vermoed ik. Mogelijk is dus in het geheel geen sprake van opzet, maar gewoon iemand die in haar woede (veroorzaakt door de diefstal van haar tasje) haar auto te snel in zijn achteruit heeft gezet en en zonder om te kijken gas heeft gegeven. Ze had bijv. ook 1 of andere passant kunnen raken in die toestand...

Heeft milagro jou een keer afgewezen ofzo? Mijn God wat een frustratie.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 20:56 schreef Isabeau het volgende:
Prima dat ze nu op vrije voeten is, maar ik vind dat ze nog wel berecht en gestraft hoort te worden. Ze heeft iemand (niet opzettelijk, maar toch) dood gemaakt.

Gestraft? Is er sprake van wettelijk en overtuigend bewijs?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:40 schreef Ryan3 het volgende:
Alleen als jij een tasje rooft dan mag ik daar niet op reageren door jou moedwillig dood te rijden.

Ik zie hier eigenlijk niemand het tegendeel beweren.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:48 schreef Lithion het volgende:

[..]

Heeft milagro jou een keer afgewezen ofzo? Mijn God wat een frustratie.

Onjuiste conclusie om te denken dat dit op enige wijze persoonlijk is. Ik heb helemaal niets met genoemde user. Ik lees milagro's stukjes zoals in deze reeks en daarin verkiest ze het doodrijden van Marokkaanse tasjesdieven boven een normale afhandeling van zo'n misdaad. Als Germaine zo iemand zou zijn geweest en hiervan een verklaring zou hebben afgelegd dan zou OM haar hebben vastgehouden, omdat een dergelijk figuur een verder gevaar vormt voor onze samenleving... milagro is verder iemand van gevorderde leeftijd en niet geheel zonder educatie en zou dus moeten weten hoe in onze samenleving, gelukkig nog wel, om wordt gegaan met strafrecht. In plaats daarvan kun je haar keer op keer als ringleader aantreffen bij nogal primitieve emotionele oprispingen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:54 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ik zie hier eigenlijk niemand het tegendeel beweren.

En dus commentaar in de trant van Canaris op mijn stukje geheel overbodig.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:58 schreef Ryan3 het volgende:
Onjuiste conclusie om te denken dat dit op enige wijze persoonlijk is. Ik heb helemaal niets met genoemde user. Ik lees milagro's stukjes zoals in deze reeks en daarin verkiest ze het doodrijden van Marokkaanse tasjesdieven boven een normale afhandeling van zo'n misdaad.

Dan vraag ik me af waar je dat vandaan haalt. Ik zie haar een dergelijke afhandeling helemaal niet verkiezen. In dit geval is het nu eenmaal op deze wijze gebeurd en milagro kan daar, op voorwaarde dat zij hem niet moedwillig heeft doogereden, vrede mee hebben (als ook ikzelf).

en jawel, burgervader Job Cohen heeft zich gespoed naar de familie van Ali "gouden hart" B om thee te drinken en harten onder riemen te steken. Uiteraard negeert hj het gezin van de getraumatiseerde - en met de dood bedreigde - vrouw volkomen.
Deze man heeft zo'n ongelovelijke plaat voor z'n kop Als er een manier is om bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten, dan is dat Job z'n handelen wel.
Ik dank Allah dat deze rifridder geen Minister President is geworden - hoewel JP geen haar beter is natuurlijk

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:02 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dan vraag ik me af waar je dat vandaan haalt. Ik zie haar een dergelijke afhandeling helemaal niet verkiezen. In dit geval is het nu eenmaal op deze wijze gebeurd en milagro kan daar, op voorwaarde dat zij hem niet moedwillig heeft doogereden) vrede mee hebben (als ook ikzelf).

Ze trekt in een vorig deel het vergelijk tussen dit geval en een geval van roofmoord elders waarbij de daders zijn ontkomen en zet daarbij het ironische commentaar dat het idd niet goed is wat in dit geval is gebeurd, hiermee bedoelende dat het juist heel goed is, want de politie laat het (altijd) afweten. Hieruit concludeer ik 1) dat ze roofmoord gelijk stelt met het stelen van een tasje en 2) dat zij het doodrijden van een tasjesdief verre verkiest boven een normale afhandeling waarbij daders (zoals in de roofmoord) evt. ontkomen.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 11:32 schreef Pool het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat het strafrecht er alleen is ten behoeve van medelijden voor het slachtoffer? En dat je een crimineel dus zomaar mag doden. Misschien moet je toch maar ergens je eigen middeleeuwse staatje gaan oprichten en de vogelvrijheid weer invoeren.

Burgers horen geen andere burgers te doden. Ook niet als de ander toevallig een crimineel is. Doe je dat wel, dan krijg je straf. En terecht.

weer word de schuld bij de vrouw gelegd. was ali b niet in eerste instanties fout?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:07 schreef err het volgende:
en jawel, burgervader Job Cohen heeft zich gespoed naar de familie van Ali "gouden hart" B om thee te drinken en harten onder riemen te steken. Uiteraard negeert hj het gezin van de getraumatiseerde - en met de dood bedreigde - vrouw volkomen.

Maar het feit dat jij in de krant leest dat cohen met de familie van de marokkaanse dief heeft gesproken, betekent dat dan automatisch dat cohen niet met de familie van de vrouw of de vrouw heeft gesproken?
Met andere woorden: doe eens normaal man.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:10 schreef Redux het volgende:

[..]

Maar het feit dat jij in de krant leest dat cohen met de familie van de marokkaanse dief heeft gesproken, betekent dat dan automatisch dat cohen niet met de familie van de vrouw of de vrouw heeft gesproken?
Met andere woorden: doe eens normaal man.

heeft ie dat gedaan dan? Zo ja, bron?

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:12 schreef err het volgende:
heeft ie dat gedaan dan? Zo ja, bron?

Dus omdat jij niet in de krant leest dat cohen met de familie van de vrouw heeft gesproken, geeft jou het recht om cohen voor rotte vis uit te maken?
Doe normaal, clown.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2005 12:10 schreef Darkster het volgende:

[..]

weer word de schuld bij de vrouw gelegd. was ali b niet in eerste instanties fout?

De vrouw moet zich verantweoorden bij de rechter vanwege haar actie, het aanrijden van de tasjesdief resulterende in diens dood. De rechter zal uitmaken of ze schuldig aan doodslag is (de vraag van het OM) of niet en evt. vonnis wijzen tot dan is zij een verdachte van doodslag (zie zin hierboven). Het slachtoffer is dood en kan zich niet meer verantwoorden bij de rechter vanwege zijn actie, het stelen van het tasje. Hiermee is alles gezegd.