Dus er is nog (een kleine) hoop?quote:Op maandag 17 januari 2005 22:00 schreef Captain_Chaos het volgende:
Noodweerexces in verband met een hevige gemoedsbeweging.
Ik hoop dat ze een heel eind komt met de juiste advocaat.
ja, maar dit was een tasje wat gestolen werd. Wel iets anders dan doodslaan en neerschieten...quote:Op maandag 17 januari 2005 22:04 schreef mistraldk het volgende:
ik ben er eigenlijk wel bij dat je als je iemand overvalt of ergens inbreekt dat je daarmee afstand doet van al je rechten als mens. Dus als iemand je dan doodslaat, platrijdt, neerschiet oid of gewoon een paar beuken geeft heb je daar maar mee te leven, je hebt immers zelf het risico genomen.
Er is nog een kleine hoop of in ieder geval een verzachtende omstandigheid.quote:
wat ik bedoel is dus als iemand mijn fiets, tas, laptop, peuken, boterham met kaas, etc steelt en ik ram die persoon volledig de vernieling in dan is dat eigen risico voor die persoon. had hij maar niet moeten stelen.quote:Op maandag 17 januari 2005 22:07 schreef harlingen het volgende:
[..]
ja, maar dit was een tasje wat gestolen werd. Wel iets anders dan doodslaan en neerschieten...
That kind of narrows it down.quote:Op maandag 17 januari 2005 22:10 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Niet zoals het hoort...... wel begrijpelijk.
Ja. Precies.quote:Op maandag 17 januari 2005 22:12 schreef mistraldk het volgende:
[..]
wat ik bedoel is dus als iemand mijn fiets, tas, laptop, peuken, boterham met kaas, etc steelt en ik ram die persoon volledig de vernieling in dan is dat eigen risico voor die persoon. had hij maar niet moeten stelen.
Het verloren gaan van een, waarschijnlijk jong, leven is altijd tragisch.quote:Op maandag 17 januari 2005 22:22 schreef Meki het volgende:
Jammer dat ie dood is
Eens!quote:Op maandag 17 januari 2005 22:22 schreef Meki het volgende:
Jammer dat ie dood is
Kan de mol hier geen show van maken. Sloop de crimineelquote:Op maandag 17 januari 2005 22:23 schreef ChAoZ-026 het volgende:
strakke actie!
Hier moeten we een televisiemarathon voor houden!
Geld inzamelen voor een advocatenleger voor deze mevrouw!
als hij zich aan de wet had gehouden had hij nog geleefd!
Deze mevrouw beschermt haar eigendommen!
En daar heeft ze alle recht toe!
Hij kan iig niet meer jatten.quote:Op maandag 17 januari 2005 22:25 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Het verloren gaan van een, waarschijnlijk jong, leven is altijd tragisch.
Allah heeft het zo gewild.quote:Op maandag 17 januari 2005 22:22 schreef Meki het volgende:
Jammer dat ie dood is
Haar tasje is platgeredenquote:Op maandag 17 januari 2005 22:28 schreef Falco het volgende:
Heeft deze vrouw trouwens haar tasje terug?
Waarom? Weer een crimineel minder, wat is daar zo erg aan. Of mogen alleen oude criminelen doodgaan.quote:Op maandag 17 januari 2005 22:25 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Het verloren gaan van een, waarschijnlijk jong, leven is altijd tragisch.
quote:Op maandag 17 januari 2005 22:28 schreef Falco het volgende:
Heeft deze vrouw trouwens haar tasje terug?
leg uit...vast alleen omdat het een maroc was.quote:Op maandag 17 januari 2005 22:22 schreef Meki het volgende:
Jammer dat ie dood is
Neeh heb me bedachtquote:Op maandag 17 januari 2005 22:45 schreef Funksoldier het volgende:
[..]
leg uit...vast alleen omdat het een maroc was.![]()
Kan er niet om treuren, en welke reactie je er op geeft, door al dat doden en mishandelen maken ze het er zelf naar dat we onverschillig reageren als er eentje bloedend op straat ligt. Nederland is het zat, ze kwamen als gast, en maken steeds meer kapot en denken met de Islam boven de nederlandse wet te staan.Hoe verklaar je anders de steeds groter wordende onrust na dit soort dingen?
Eh maak daar maar 100% van.quote:Op maandag 17 januari 2005 22:46 schreef Brendovic het volgende:
Maybe achtervolgde ze wel en remde hij en zag ze dat niet zo snel, tsja jammer voor hem maar zeer terecht. Ik zeg 80% kans op een marokkaan
Neen, het afhakken van een of beiden handen was mijns inziens genoeg geweest...quote:Het klinkt erg lullig, maar die dief heeft voor zijn vergrijp niet de doodstraf verdiend, toch?
Of door je eigen vader als je een islamitische achtergrond hebt..quote:Wraak nemen doe je via politie en rechter.
*ROFL* ik zie het al voor me.. maai soon deet nix faut!quote:Op maandag 17 januari 2005 22:58 schreef J_CDA het volgende:
Het is nu rellen in Amsterdam. De vader van het slachtoffer gaat uit zijn naad.
Whahaha, goede, via de politie en de rechter. Alleen jammer dat de kans dat dit soort hufters gepakt worden zo klein is dat hier niet aan te beginnen valt. Net zoals met inbrekers, pakkans is redelijk klein. Vind dat de burger in dit soort gevallen wel klappen uit mag delen, zolang het geen mishandeling is.quote:Op maandag 17 januari 2005 22:41 schreef Alecks het volgende:
[..]
Het klinkt erg lullig, maar die dief heeft voor zijn vergrijp niet de doodstraf verdiend, toch? Dit soort regels zijn er om iets wat op beschaving lijkt heel te houden. Wraak nemen doe je via politie en rechter. Als iedereen voor zichzelf zou beginnen zou er gewoon anarchie zijn.
[..]
Die is zo weer terug hoor, die was ff boodschappen doen. Ze was met de auto, dus het kan nooit lang duren.quote:
quote:Op maandag 17 januari 2005 23:27 schreef Gixxer_Dude het volgende:
Ik kan er geen traan omlaten dat er zo'n *** maroc naar Allah is gegaan en zijn 90 maagden met bijbehorende geiten.
Dat kan ik me voorstellen, het is wel zijn kind dat daar ligt.quote:Op maandag 17 januari 2005 22:58 schreef J_CDA het volgende:
Het is nu rellen in Amsterdam. De vader van het slachtoffer gaat uit zijn naad.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/003317.html#comments
Ik weet zeker dat meer dan 50% van de etnische Nederlanders in z'n vuistje lacht.quote:
Eigen schuld hadden ze dat kutkind maar fatsoenlijk op moeten voeden.quote:Op maandag 17 januari 2005 23:36 schreef milagro het volgende:
[..]
Dat kan ik me voorstellen, het is wel zijn kind dat daar ligt.
Maar goed, die knul had kunnen weten dat een dergelijke actie een keer fout moest gaan.
Risico vh vak wmb, maar voor de nabestaanden blijft het hun kind, broer etc.
en voor hen vind ik het dubbel tragisch, je kind verliezen en dan de wetenschap dat zijn laatste daad een misdaad was
aaah familie trots was dat toch in hun cultuurquote:Op maandag 17 januari 2005 22:58 schreef J_CDA het volgende:
Het is nu rellen in Amsterdam. De vader van het slachtoffer gaat uit zijn naad.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/003317.html#comments
hehe en ook nog doodgereden door een vrouwquote:Op maandag 17 januari 2005 23:40 schreef Gixxer_Dude het volgende:
[..]
aaah familie trots was dat toch in hun cultuur![]()
tja dat is al jaren zo, maar de trend lijkt eerder radicalisering dan emmigratie van probleemMarokkanenquote:Op maandag 17 januari 2005 23:39 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Nederland kotst jongeren van Marokkaanse afkomst massaal uit. En het wordt veel eerder erger, dan milder. Omdat de negatieve berichtgeving in de media de positieve natuurlijk zwaar overschaduwt.
onder welke steen kom jij in godsnaam vandaan gekropen?quote:Op maandag 17 januari 2005 23:46 schreef Herald het volgende:
[..]
tja dat is al jaren zo, maar de trend lijkt eerder radicalisering dan emmigratie van probleemMarokkanen
Waar staat dat ze hen is ingereden??quote:Op maandag 17 januari 2005 23:48 schreef Aurelium het volgende:
Maar toch... hoe ver kan je gaan? Die vrouw weet dat een van die jongens dood had kunnen gaan toen ze er op in reed...
Die voorkant ligt goed in puin. Ik ben benieuwd hoeveel salto's die knul heeft gemaakt voordat zijn kop op het trottoir uit elkaar spatte.quote:
Het was een vrouw dus per definitie extreem gevaarlijk in een auto.quote:Op maandag 17 januari 2005 22:58 schreef Brendovic het volgende:
Hopelijk heb ze hem echt mooi van de weg af gedrukt, en niet eens met de instelling um dood te maken maar door langzame zachte tikjes te laten vallen.
Rustig rustig.... Job Cohen is al een lekker bakje thee aan het zetten.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:06 schreef Pracissor het volgende:
Spanningen in A'dam na dood berover
AMSTERDAM Spanningen maandagavond in de Derde Oosterparkstraat in Amsterdam, nadat een 19-jarige man rond 18: 30 uur was doodgereden.
De man had even daarvoor samen met een handlanger een tas uit een stilstaande auto gestolen. Het tweetal ging er op een brommer vandoor, maar werd achtervolgd door de auto. De 43-jarige bestuurster kwam in botsing met de brommer. Eén van de mannen, waarschijnlijk van Marokkaanse komaf, kwam daarbij om. De vrouw is aangehouden.
De 'spanningen' die na het incident ontstonden, begonnen nadat de vader van het slachtoffer ter plaatse kwam.
Waarom danquote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:11 schreef VeX- het volgende:
Wat een domme feeks. Ik hoop dat ze wordt gestraft. En flink ook.
als je geen oordeel wilt vellen, moet je ook niet zeggen dat ze op hen in reed en "hoe ver kan je gaan".quote:Op maandag 17 januari 2005 23:48 schreef Aurelium het volgende:
Tja ja... weetje.... emotioneel gezien kan het me geen fuck schelen. Ik zie al weer 2 van die kansloze asociale kampers/marrokanen die besluiten om iemand te beroven, gewoon zoals gewoonlijk.... Lekker voor ze, dood, onder de grond, niemand meer last van
Maar toch... hoe ver kan je gaan? Die vrouw weet dat een van die jongens dood had kunnen gaan toen ze er op in reed... Dit soort dingen zijn zo moeilijk. Ik kan hier simpelweg geen oordeel over vellen, wat ik dus ook niet ga doen.
Tja, de buurtvaders in Oost zullen al weer driftig aan het vergaderen zijn. Zal wel weer wat extra subsidie naar toegaan...quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:08 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Rustig rustig.... Job Cohen is al een lekker bakje thee aan het zetten.![]()
Komt allemaal goed hoor.
Ze moet gehuldigd wordenquote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:11 schreef VeX- het volgende:
Wat een domme feeks. Ik hoop dat ze wordt gestraft. En flink ook.
Je hebt je zin. Er stond inderdaad een flitskast.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:11 schreef VeX- het volgende:
Wat een domme feeks. Ik hoop dat ze wordt gestraft. En flink ook.
En ik hoop dat jij en je hele familie door de medeplichtige in de reet geneukt worden.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:22 schreef dokter19 het volgende:
Als ik op dit forum ben, moet ik altijd wel weer lachen hoor. WAT EEN NIVEAU!!!
We hebben het hier over iemands leven! Ik hoop dat heel haar huis wordt leeggeroofd als ze in de gevangenis zit!
En dit is niveau zeg!quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:22 schreef dokter19 het volgende:
Als ik op dit forum ben, moet ik altijd wel weer lachen hoor. WAT EEN NIVEAU!!!
We hebben het hier over iemands leven! Ik hoop dat heel haar huis wordt leeggeroofd als ze in de gevangenis zit!
Sukkel.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:22 schreef dokter19 het volgende:
Als ik op dit forum ben, moet ik altijd wel weer lachen hoor. WAT EEN NIVEAU!!!
We hebben het hier over iemands leven! Ik hoop dat heel haar huis wordt leeggeroofd als ze in de gevangenis zit!
Achterlijk schaap.quote:
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.quote:
Precies, en als je dat niet snapt ontstijg je het niveau van de gemiddelde geiteneuker niet.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:26 schreef VeX- het volgende:
[..]
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.
Is het al zeker dat het eigenrichting was dan? Het kan ook nog een ongeluk zijn Dood door schuld wordt het dan met een aanzienlijk lagere straf, vrijspraak kan niet, maar wel voorwaardelijke strafoplegging.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:26 schreef VeX- het volgende:
[..]
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.
Zolang het politieapparaat en het justitieel traject in Nederland niet op orde zijn is het beter dat (tasjes)dieven worden uitgeschakeld.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:22 schreef dokter19 het volgende:
Als ik op dit forum ben, moet ik altijd wel weer lachen hoor. WAT EEN NIVEAU!!!
We hebben het hier over iemands leven! Ik hoop dat heel haar huis wordt leeggeroofd als ze in de gevangenis zit!
En jij bent in opleiding tot arts op het VU Medisch Centrum???quote:
net goedquote:[
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.
Ja, dat is het. Heel goed gelly. Bedankt voor je bijdrage. Ga je nu weer weg?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:24 schreef gelly het volgende:
De geweldige superieure westerse moraal; materie boven leven stellen.
Mag je een tasjesdief op een brommer niet met de auto volgen?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:26 schreef VeX- het volgende:
[..]
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:29 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ja, dat is het. Heel goed gelly. Bedankt voor je bijdrage. Ga je nu weer weg?
Ten eerste geven we geen medisch advies: staat er heel duidelijk. Ten tweede, er staat ook nog geen disclaimer. Die moeten we nog laten opstellen door een jurist. We behandelen nog geen vragen... Beter lezen de volgende keerquote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:29 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
En jij bent in opleiding tot arts op het VU Medisch Centrum???
Die website medische-vragen.nl is trouwens ondanks je disclaimer juridisch gezien zo lek als een mandje. Laat staan de ethiek (als student patienten advies over ziektebeelden geven)...![]()
Nee, jouw 'waarheid' is dom gelul. Het gaat helemaal niet om de waarde van de materie, de waarde van het tasje, het gaat om de daad die eraan vooraf gaat, het roven ervan. Hetzelfde als wat mensen het mééste schokt als er bij hen ingebroken wordt... dat is níet de waarde van de spullen die verloren gaat, maar het gevoel van onveiligheid, dat één of andere vreemde kerel in jouw territorium is geweest.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
Sja, de waarheid is hard.
Suggestieve rotzooi.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
Misschien is ze er wel niet achteraan gegaan met de bedoeling om ze dood te rijden??quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
mooi gesproken, gelukkig worden mensen ook nog steeds om immateriele zaken als woordenwisselingen van kant gemaaktquote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
Of: "Ga maar dood, ga maar dood"quote:Op maandag 17 januari 2005 23:43 schreef skiczukie het volgende:
Als ik haar was zou ik een stukje doorrijden, dan in de achteruit, dat een paar keer herhalen, dan uitstappen, 'ff checke'
Nou ja, als je dat wil denken.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:35 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet om de waarde van de materie, de waarde van het tasje, het gaat om de daad die eraan vooraf gaat, het roven ervan.
Sja, dat zou kunnen. Ik reageerde meer op de reacties hier en niet over de daad van de vrouw in het bijzonder.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:37 schreef blieblie het volgende:
[..]
Misschien is ze er wel niet achteraan gegaan met de bedoeling om ze dood te rijden??
Of gaan bijv. om maar een zijstraat te noemen Politiemensen ook achter anderen aan met de bedoeling ze dood te rijden??
Dat moet wel een hele geruststelling voor gelly zijn dat niet iedereen zo materieel is ingesteld.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:37 schreef Herald het volgende:
[..]
mooi gesproken, gelukkig worden mensen ook nog steeds om immateriele zaken als woordenwisselingen van kant gemaakt
Wat moeten mensen dan op die site doen? Hoe kan je nou patienten zonder ze te zien gedoseerde informatie geven?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef dokter19 het volgende:
[..]
Ten eerste geven we geen medisch advies: staat er heel duidelijk. Ten tweede, er staat ook nog geen disclaimer. Die moeten we nog laten opstellen door een jurist. We behandelen nog geen vragen... Beter lezen de volgende keer![]()
aktie = - reaktie (in een vlaag van woede).quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
Misschien leren ze het nou eens een keer af. We zijn in ieder geval weer van 1 draaideurcriminele marokkaan verlost.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, dat zou kunnen. Ik reageerde meer op de reacties hier en niet over de daad van de vrouw in het bijzonder.
wat ben jij toch een intens dom persoon.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
Nee, dat zie je verkeerd. In Drenthe maken ze eerst een kosten/baten-analyse waarin de kosten van de gestolen goederen worden afgezet tegen de waarde van het leven van de desbetreffende persoon die em gejat heeft. Dit wordt dan mooi in een spreadsheet gezet, een grafiek wordt uitgedraaid en wanneer daar uitkomt dat de waarde van de spullen de waarde van het leven van die persoon overtreft wordt de achtervolging ingezet.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:49 schreef milagro het volgende:
het is dan bij sommigen gewoon een REFLEX om achter zo iemand die er met JOUW spullen vandoor gaat aan te gaan.
Pas je die redenatie ook hier even toe, gelly, als je wilt?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, Tjoelker liep eens tegen de verkeerde op, het is wel degelijk relevant.
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:49 schreef milagro het volgende:
[..]
een vrouw zit in de auto, een of andere gevaarlijke gek rukt haar portier open en grist haar tas weg en smeert hem.
het is dan bij sommigen gewoon een REFLEX om achter zo iemand die er met JOUW spullen vandoor gaat aan te gaan.
op dat moment denk je niet na over de waarde van het tasje, simpele ziel, maar over dat het JOUW tasje is en iemand er met zijn gore poten aan zit en meent het zich te mogen toeeigenen.
jij wacht toch zo graag de FEITEN af voor dat je meegaat in schuimbekkende tirades??
houd dan je oordeel bij je over "iemand het leven nemen" alsof ze bewust erop uit was om die man het leven te nemen.
ze is hem ws achterna gereden om hem te kunnen stoppen, en ms is hij wel gevallen met zijn gejatte scooter en kon zij niet meer remmen.
Ja, de pakkans is klein omdat het niet zo enorm belangrijk is. Op het moment dat iedereen dat wel belangrijk vind, en daar ook voor bereid is veel meer belasting voor te betalen kan de politie meer mensen inzetten om daar achteraan te gaan. Voorlopig zijn geweldsmisdrijven belangrijker. Daar is de pakkans ook veel hoger. En voordat iemand zegt dat de parkeerwachten/flitsers en andere bonnenschrijvers dan maar op tasjesroof gezet moeten worden: Die verdienen zichzelf meer dan terug. Als ze geen bonnen zouden uitschrijven zou de belasting oook omhoog moeten. Elke hardrijder die geflitst wordt betaald vrijwillige belasting. Ik ook af en toe, helaas.quote:Op maandag 17 januari 2005 23:11 schreef MeAndMyself het volgende:Whahaha, goede, via de politie en de rechter. Alleen jammer dat de kans dat dit soort hufters gepakt worden zo klein is dat hier niet aan te beginnen valt. Net zoals met inbrekers, pakkans is redelijk klein. Vind dat de burger in dit soort gevallen wel klappen uit mag delen, zolang het geen mishandeling is.
Het is jammer voor die dief dat ie dood is (voor zn buitenlandse ouders) maar ik kan er niet rouwig om zijn. Helaas voor die vrouw nu grote problemen.
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef dokter19 het volgende:
[..]
Ten eerste geven we geen medisch advies: staat er heel duidelijk. Ten tweede, er staat ook nog geen disclaimer. Die moeten we nog laten opstellen door een jurist. We behandelen nog geen vragen... Beter lezen de volgende keer![]()
Rot op met je spam.Je betaalt maar voor een banner. Misschien moet je wat beter de policy lezen.quote:Signature: Een medische vraag? Ik ben een medischstudent, jij ook?
Homepage: http://www.medischstudent.nl
Haha ik zie de oneliner in de film al voor me: "YOU FUCKED WITH THE WRONG HOUSEWIFE!"quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:54 schreef milagro het volgende:
[..]
Pas je die redenatie ook hier even toe, gelly, als je wilt?
Deze dief jatte nu eens het tasje vd verkeerde persoon.
Ach, ik weet wie het zegt.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:49 schreef milagro het volgende:
[..]
wat ben jij toch een intens dom persoon.
Ja, dat zeg ik. Je rijdt een dief dood omdat ie je tasje heeft gestolen. Dan stel je dus je bezit boven een mensenleven. Als ze het bewust heeft gedaan that is. Misschien wilde ze wel gewoon de jongens volgen om de politie te helpen, dat kan ook.quote:het is dan bij sommigen gewoon een REFLEX om achter zo iemand die er met JOUW spullen vandoor gaat aan te gaan.
op dat moment denk je niet na over de waarde van het tasje, simpele ziel, maar over dat het JOUW tasje is en iemand er met zijn gore poten aan zit en meent het zich te mogen toeeigenen.
Dat zou kunnen, dan gaat ze ook de bak in net als de daders van Tjoelker. Hoewel het een domme vergelijking blijft.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:54 schreef milagro het volgende:
Deze dief jatte nu eens het tasje vd verkeerde persoon.
Ja als en misschien. Nuances.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:00 schreef gelly het volgende:
Ja, dat zeg ik. Je rijdt een dief dood omdat ie je tasje heeft gestolen. Dan stel je dus je bezit boven een mensenleven. Als ze het bewust heeft gedaan that is. Misschien wilde ze wel gewoon de jongens volgen om de politie te helpen, dat kan ook.
Och och, jezelf diskwalificeren als gesprekspartner omdat je geen normaal weerwoord hebt. Hoe goedkoop.quote:
Als ik een inbreker op z'n hersenpan ram met een honkbalknuppel dan besef ik ook dat ik 'm wel es morsdood zou kunnen slaan. Zal ik daarom zachter slaan? Tuurlijk niet. In zo'n extreme situatie doe je extreme dingen en dat is aan niemand anders te wijten dan de dief zelf die dat nu heeft moeten bekopen. Jammer maar helaas voor 'm. Hij had ook gewoon kunnen werken voor z'n geld. Had 'ie nu nog fijn geleefd.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Ach, ik weet wie het zegt.
[..]
Ja, dat zeg ik. Je rijdt een dief dood omdat ie je tasje heeft gestolen. Dan stel je dus je bezit boven een mensenleven. Als ze het bewust heeft gedaan that is. Misschien wilde ze wel gewoon de jongens volgen om de politie te helpen, dat kan ook.
Nee hoor, dat hoeft dan nog steeds niet zo te zijn.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:00 schreef gelly het volgende:
Je rijdt een dief dood omdat ie je tasje heeft gestolen. Dan stel je dus je bezit boven een mensenleven. Als ze het bewust heeft gedaan that is.
nee, jij snapt de vergelijking niet of wilt hem niet snappen, dat is wat anders.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, dan gaat ze ook de bak in net als de daders van Tjoelker. Hoewel het een domme vergelijking blijft.
Ja en we zijn nou aangekomen bij het onderste uit het blik zo te zien.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:03 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Tering heeft iemand hier een blik mongolen open getrokken ofzo. [..]
Ah Gelly z'n argumenten zijn weer op. Zo kennen we je weer.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:05 schreef gelly het volgende:
Maar goed, ik weet ook weet waarom ik nog nauwelijks hier postte. Dat ga ik me maar weer even aan houden denk ik. Infantiele bedoening hier.
Sorry, ik was nog diep onder de indruk van deze geweldige repliek van je:quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:03 schreef gelly het volgende:
Och och, jezelf diskwalificeren als gesprekspartner omdat je geen normaal weerwoord hebt.
quote:Nou ja, als je dat wil denken
Een hoop vliegen in 1 klapquote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:03 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Tering heeft iemand hier een blik mongolen open getrokken ofzo. Wat een achterlijk opgefokt zooitje in dit topic. Tel eens tot 10 zou ik zeggen.
Overigens las ik op geenstijl.nl dat de vrouw ook Marokkaans was.
Dat verklaart dan meteen dat wraakzuchtige gedrag.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:03 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
[..]
Overigens las ik op geenstijl.nl dat de vrouw ook Marokkaans was.
haha dat dacht ik nou ookquote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:05 schreef gelly het volgende:
Maar goed, ik weet ook weet waarom ik nog nauwelijks hier postte. Daar ga ik me maar weer even aan houden denk ik. Infantiele bedoening hier.
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:05 schreef gelly het volgende:
Maar goed, ik weet ook weet waarom ik nog nauwelijks hier postte. Daar ga ik me maar weer even aan houden denk ik. Infantiele bedoening hier.
yep, you win some, you lose some, life sucks , heyquote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:05 schreef gelly het volgende:
Maar goed, ik weet ook weet waarom ik nog nauwelijks hier postte.
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:12 schreef milagro het volgende:
[..]
yep, you win some, you lose some, life sucks , hey
De dame een Marokkaanse ?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:07 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat verklaart dan meteen dat wraakzuchtige gedrag.
lolquote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:14 schreef milagro het volgende:
[..]
De dame een Marokkaanse ?
Dilemma voor gelly
Moet-ie het nu alsnog voor haar opnemen
Dat paarse nijlpaard een brabander?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:16 schreef zoalshetis het volgende:
lolje neemt die paarse lapzwans toch niet serieus? paar agrumenten en die brabander laat zich al niet meer zien.
maakt niet zoveel uit, het is een stigmatiserende gek.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:19 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Dat paarse nijlpaard een brabander?
Nou ik niet, maar ik heb dan ook geen autoquote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:13 schreef KonnieKipke het volgende:
Als zo'n snotaap het lef had om al met zn poten aan mn auto te zitten, trapte ik de automaat al in de kickdown om hem van zn repliek te geven. Je hebt gewoon niet aan andermans spullen te komen.
Ja zeg...quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:20 schreef KonnieKipke het volgende:
Ohw, het is een brabo.. That explains..
hallo, meneer komt uit Roden, je weet wel, de witste stad van het Noordenquote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lolje neemt die paarse lapzwans toch niet serieus? paar agrumenten en die brabander laat zich al niet meer zien.
ik ben in mijn zij gestoken (rechter nier is kapot) door een "boefje" dat ik betrapte toen hij mijn zijruit had ingeslagen van mijn geparkeerde auto. ik zag het notabene gebeuren voor mijn deur. hij zat al half met zijn mokrolichaapje in mijn auto en had het dashboardkastje al beet toen ik naar buiten stormde. ik kwam heel dichtbij en vroeg wat ie aan het doen was. hij zo van: "je weet toch, tsss wegwezen of ik steek je neer". ik deed een stap naar achter toen ie zijn mes tevoorschijn haalde en me stak. daarna heeft ie drie hele harde klappen gekregen met het breekijzer dat ik bij me had. ik in de ambulance, de jongen invalide nu. geen enkele spijt, helemaal niks. ook geen straf trouwens.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:22 schreef milagro het volgende:
[..]
Nou ik niet, maar ik heb dan ook geen auto
Ik heb 1 keer een fietsendief op heterdaad betrapt, en ik kan je vertellen dat ik ook compleet door het lint ging, was zo godvergeten kwaad "blijf met je smerige poten van mijn eigendommen af, asociale klerehond, teringlijer, grafbak, pleurismongool (sorry Corky)."
Alleen met mijn postuur kwam ik niet verder dan hem een rotduw geven, waardoor hij van MIJN fiets viel.
De andere 5 keer dat mijn fiets gejat werd had ik niet dat genoegen van heterdaad helaas
Maar volgens een gelly was ik daar natuurlijk ook al fout, ik had de knul wel kunnen bezeren!
Nee, als je iemand op heterdaad betrapt, dan blijf je kalm, grijpt niet in, je pakt je gsm en belt de politie.
Of dat nu om een fietsendief gaat, of een tasjesrover of een inbreker.
"sorry, bij die breedbeeld hoort déze afstandsbediening, u neemt de verkeerde mee, die is van de dvd speler! of had u die ook willen hebben? heeft u er bezwaar tegen als ik ondertussen even 112 bel? "
Netjes. Wel jammer van je nier.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben in mijn zij gestoken (rechter nier is kapot) door een "boefje" dat ik betrapte toen hij mijn zijruit had ingeslagen van mijn geparkeerde auto. ik zag het notabene gebeuren voor mijn deur. hij zat al half met zijn mokrolichaapje in mijn auto en had het dashboardkastje al beet toen ik naar buiten stormde. ik kwam heel dichtbij en vroeg wat ie aan het doen was. hij zo van: "je weet toch, tsss wegwezen of ik steek je neer". ik deed een stap naar achter toen ie zijn mes tevoorschijn haalde en me stak. daarna heeft ie drie hele harde klappen gekregen met het breekijzer dat ik bij me had. ik in de ambulance, de jongen invalide nu. geen enkele spijt, helemaal niks. ook geen straf trouwens.
ik heb er nog eenquote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:33 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Netjes. Wel jammer van je nier.
de familie van "het slachtoffer" kwam een keer verhaal halen. helaas merkten ze al snel genoeg dat we ook vuurwapengeweld zouden toepassen als ze nog een keer een voet in de buurt zouden zetten. ze lijken stoer, maar eigenlijk is het bladerdeeg.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:36 schreef milagro het volgende:
Kan ik me voorstellen , dat je geen spijt hebt
Wat een ellende.
Trouwens, er wordt gesproken over slachtoffer en dader, en over de vader vh slachtoffer.
Dus is de dader ineens het slachtoffer en het slachtoffer de dader, of was de vader vd dame ter plaatse![]()
ik doelde eigenlijk op de dame in A'dam, die als slachtoffer wordt aangeduid en de dief als dader (hetgeen ook klopt natuurlijk) maar dat de dader ineens slachtoffer wordt door dat ongeluk, en het slachtoffer dader.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de familie van "het slachtoffer" kwam een keer verhaal halen. helaas merkten ze al snel genoeg dat we ook vuurwapengeweld zouden toepassen als ze nog een keer een voet in de buurt zouden zetten. ze lijken stoer, maar eigenlijk is het bladerdeeg.
rechter zal gelukkig oordelen zoals de gemene deler op fokquote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:46 schreef milagro het volgende:
[..]
ik doelde eigenlijk op de dame in A'dam, die als slachtoffer wordt aangeduid en de dief als dader (hetgeen ook klopt natuurlijk) maar dat de dader ineens slachtoffer wordt door dat ongeluk, en het slachtoffer dader.
"veldwachterrrrrrrrr, die schavuit gaat er met mijn tweewieler vandoor..."quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:22 schreef milagro het volgende:
Maar volgens een gelly was ik daar natuurlijk ook al fout, ik had de knul wel kunnen bezeren!
Nee, als je iemand op heterdaad betrapt, dan blijf je kalm, grijpt niet in, je pakt je gsm en belt de politie.
Of dat nu om een fietsendief gaat, of een tasjesrover of een inbreker.
Dat is inderdaad wat ontwikkelde Europese burgers geacht worden te doen en waar het strafsysteem op gebaseerd is. Moet de wet aangepast aan mensen als jij die hun primaire emoties niet kunnen beheersen. Moeten we dan echt terug naar het oog om oog, tand om tand principe? Gaan we net als Mohammed B. zomaar geweld gebruiken waar er nog zat andere oplossingen zijn? Moet jouw (en wat medeposters) rare opvatting van een 'rechtsstaat' voor heel Nederland gaan gelden?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:22 schreef milagro het volgende:
[..]
....
Nee, als je iemand op heterdaad betrapt, dan blijf je kalm, grijpt niet in, je pakt je gsm en belt de politie.
Of dat nu om een fietsendief gaat, of een tasjesrover of een inbreker.
....
Ja, want boeven zijn meer waard dan slachtoffers. Dat heet beschaving.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 07:11 schreef multatuli het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat ontwikkelde Europese burgers geacht worden te doen en waar het strafsysteem op gebaseerd is. Moet de wet aangepast aan mensen als jij die hun primaire emoties niet kunnen beheersen. Moeten we dan echt terug naar het oog om oog, tand om tand principe? Gaan we net als Mohammed B. zomaar geweld gebruiken waar er nog zat andere oplossingen zijn? Moet jouw (en wat medeposters) rare opvatting van een 'rechtsstaat' voor heel Nederland gaan gelden?
Het zou toch jammer zijn als we in een klap een paar honderd jaar terug in de tijd gaan. Is het niet een idee voor de posters die lik op stuk zo'n strak plan vinden om te emigreren naar landen waar dat nog wel gebruikelijk is? In de afgelegen gebieden van sommige Islamitische landen gelden primitieve vergeldingswetten; wie weet bestaat er er zelfs een land waar je mag moorden na een tasjesdiefstal. In Nederland in ieder geval niet; dat heet beschaving en daar hebben we met zijn allen honderden jaren aan gewerkt. Wie daar niet bij wil horen emigreert gewoon naar het Rif gebergte.
Ik moest even denken aan Anja Joos toen ik het las. Zo van stel nu dat na onderzoek gebleken was dat ze een 17jarige scholier had doodgereden die er niks mee te maken had. Dat is niet zo, maar het interessant geweest zijn om te zien hoe het dan zou zijn omgeslagen. Met het grootste gemak zijn mensen blijkbaar in staat zowel het ene als het andere te verdedigen.quote:
Wat lul je nu over oog om oog, tand om tand?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 07:11 schreef multatuli het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat ontwikkelde Europese burgers geacht worden te doen en waar het strafsysteem op gebaseerd is. Moet de wet aangepast aan mensen als jij die hun primaire emoties niet kunnen beheersen. Moeten we dan echt terug naar het oog om oog, tand om tand principe? Gaan we net als Mohammed B. zomaar geweld gebruiken waar er nog zat andere oplossingen zijn? Moet jouw (en wat medeposters) rare opvatting van een 'rechtsstaat' voor heel Nederland gaan gelden?
Het zou toch jammer zijn als we in een klap een paar honderd jaar terug in de tijd gaan. Is het niet een idee voor de posters die lik op stuk zo'n strak plan vinden om te emigreren naar landen waar dat nog wel gebruikelijk is? In de afgelegen gebieden van sommige Islamitische landen gelden primitieve vergeldingswetten; wie weet bestaat er er zelfs een land waar je mag moorden na een tasjesdiefstal. In Nederland in ieder geval niet; dat heet beschaving en daar hebben we met zijn allen honderden jaren aan gewerkt. Wie daar niet bij wil horen emigreert gewoon naar het Rif gebergte.
Mee eensch!quote:Op maandag 17 januari 2005 22:00 schreef Captain_Chaos het volgende:
Noodweerexces in verband met een hevige gemoedsbeweging.
Ik hoop dat ze een heel eind komt met de juiste advocaat.
de vader kan zichzelf ook wat aanrekenen, nl het totaal gebrek aan opvoedingquote:Op dinsdag 18 januari 2005 08:13 schreef drecom het volgende:
OK dood is wel heel erg, zeker voor zijn ouders, als vader zou ik ook flippen maar wel over de domheid van mijn kind, het is wel zijn eigen domme schuld.
Als was een goede jongen. Ik wil niet weten wat hun definitie van een slechte jongen dan isquote:Vrouw rijdt tasjesdief dood
Door Marc Kruyswijk
Een beroving van een 44-jarige automobiliste gisteravond in Amsterdam-Oost heeft een van de twee tasjesdieven het leven gekost. De 18-jarige jongen werd aangereden door de vrouw die ze net hadden beroofd. Hij was op slag dood. De tweede dader is voortvluchtig.
De vrouw zat in haar auto, toen ze op de Linnaeusweg moest stoppen. Twee jongens op een brommer openden het portier van de wagen en gristen haar tas weg. Ze vluchtten daarop een zijstraat, de 3e Oosterparkstraat, in. De beroofde vrouw zette de achtervolging in. Volgens de politie heeft de vrouw tijdens die achtervolging een van de twee jongens aangereden. De vrouw is aangehouden.
Rond de plek waar de jongen werd aangereden, verzamelden zich in de loop van de avond vrienden van het slachtoffer. Volgens de overwegend Marokkaanse jongeren is de vrouw bewust over het slachtoffer heengereden. ,,Ali was een goede jongen, hij deed het ook goed op school. Hij zou nooit een overval plegen'', aldus zijn vrienden. ,,Ali is vermoord. Het is moord, het is moord'', lieten ze luidkeels weten.
De vader van het slachtoffer ging bij het zien van zijn zoon door het lint. De politie heeft hem meegenomen naar het bureau waar de man werd opgevangen door een crisisteam.
Op nog geen twintig meter van de plek waar Theo van Gogh werd vermoord, stond weer een witte tent van de politie. Gisteravond over een 19-jarige Marokkaan.
Als ze die jongens voor de wielen heeft gekregen in een 'wilde achtervolging' verdient ze helemaal geen straf. Als ze hem moedwillig tegen een muur heeft geplet is het gewoon doodslag. Hangt helemaal af van wat er exact gebeurd is en dat zetten ze er helaas weer niet bij. Zo kun je geen oordeel vormen.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 08:00 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
ik denk wel dat je kan zeggen dat de vrouw verminderd toerekeningsvatbaar is. Wie zou dat wel zijn als opeens je portier wordt opengegooid en je tas gestolen. Lijkt mij dat je dan niet helemaal 100 % lekker meer zal zijn. Verder noodweerexces, maar ik denk dat ze er met een relatief kleine straf vanaf komt, mede omdat het nu niet echt met voorbedachte rade is, vermoedelijk.
Ja, dat was Driss vh Mercatorplein ook, ook al rende hij met een keukenmes op een agent af.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 08:17 schreef err het volgende:
[..]
Als was een goede jongen. Ik wil niet weten wat hun definitie van een slechte jongen dan is
Ik heb liever dat onderontwikkelde criminele berbers in het Rif gebergte blijven... kunnen we hier weer gewoon de beschaving handhaven met mensen welke die ALLEMAAL respecteren.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 07:11 schreef multatuli het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat ontwikkelde Europese burgers geacht worden te doen en waar het strafsysteem op gebaseerd is. Moet de wet aangepast aan mensen als jij die hun primaire emoties niet kunnen beheersen. Moeten we dan echt terug naar het oog om oog, tand om tand principe? Gaan we net als Mohammed B. zomaar geweld gebruiken waar er nog zat andere oplossingen zijn? Moet jouw (en wat medeposters) rare opvatting van een 'rechtsstaat' voor heel Nederland gaan gelden?
Het zou toch jammer zijn als we in een klap een paar honderd jaar terug in de tijd gaan. Is het niet een idee voor de posters die lik op stuk zo'n strak plan vinden om te emigreren naar landen waar dat nog wel gebruikelijk is? In de afgelegen gebieden van sommige Islamitische landen gelden primitieve vergeldingswetten; wie weet bestaat er er zelfs een land waar je mag moorden na een tasjesdiefstal. In Nederland in ieder geval niet; dat heet beschaving en daar hebben we met zijn allen honderden jaren aan gewerkt. Wie daar niet bij wil horen emigreert gewoon naar het Rif gebergte.
Ali C? het broertje van Ali B?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 08:44 schreef Zeiksnor het volgende:
*zing met zijn allen*
Ali, houd jij mijn tasje ff vast!![]()
Dan wel op jouw kosten hoop ik.quote:Op maandag 17 januari 2005 22:26 schreef ChAoZ-026 het volgende:
[..]
Eens!
Het was beter geweest als de persoon in kwestie verlamt was geraakt tot zn nek zodat hij tot zn dood had kunnen nadenken over het feit dat het zn eigen fucking schuld is dat hij aangereden is!
Wat is het verschil? Nu gaat het de Staat (en dus jou) geld kosten aan een onnodig proces en (waarschijnlijk) gevangenisstraf voor die mevrouw. Dan vind ik het rechtvaardiger als we dat geld uitgeven om die crimineel lekker lang in erbarmelijke omstandigheden in leven te laten, dan deze mevrouw, die iets heel menselijks gedaan heeft, te straffen.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 08:53 schreef minkuukel het volgende:
[..]
Dan wel op jouw kosten hoop ik.![]()
Die vrouw zat wel in haar auto:quote:Op dinsdag 18 januari 2005 07:26 schreef Varr het volgende:
De vrouw zat dus niet eens in de auto, ze zag de jongens de tas uit haar auto pakken, stapte vervolgens in en reed 1 van de jongens aan. Ik betwijfel of het een ongelukje was.
quote:De vrouw zat in haar auto, toen ze op de Linnaeusweg moest stoppen. Twee jongens op een brommer openden het portier van de wagen en gristen haar tas weg. Ze vluchtten daarop een zijstraat, de 3e Oosterparkstraat, in. De beroofde vrouw zette de achtervolging in.
Het is geen kwestie van goedkeuren, maar van begrijpen. Bovendien blijkt nergens uit dat die mevrouw met opzet en volgens plan die gozer heeft doodgereden. Je kunt met een auto heel makkelijk iemand pletten en zonder dat je er iets aan kunt doen, soms.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:10 schreef ShaoliN het volgende:
Raar dat velen dit goedkeuren. Wat volgt? Een 13 jarige puber met zijn hoofd tussen de schuifdeur van een supermarkt zetten omdat hij een Breezer gejat heeft?
Inderdaad ja.. Zou zonde zijn. Zo'n vrouw gun je de allerbest advocaat van Nederland.quote:Op maandag 17 januari 2005 22:44 schreef Koos Voos het volgende:
Ik hoop dat haar auto niet al te veel schade heeft ...
Of misschien een zwerver waarvan men denkt dat ze een blikje bier gejat heeft doodtrappen?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:10 schreef ShaoliN het volgende:
Raar dat velen dit goedkeuren. Wat volgt? Een 13 jarige puber met zijn hoofd tussen de schuifdeur van een supermarkt zetten omdat hij een Breezer gejat heeft?
Dat je als onbezonnen mongool achter die gasten aangereden bent is een feit. Anders hou je nooit die gasten bij binnen de bebouwde kom. Berooft worden is kut, maar om dan levens te riskeren vind ik not done.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van goedkeuren, maar van begrijpen. Bovendien blijkt nergens uit dat die mevrouw met opzet en volgens plan die gozer heeft doodgereden. Je kunt met een auto heel makkelijk iemand pletten en zonder dat je er iets aan kunt doen, soms.
Inderdaad. Eigen rechtertje spelen is not done vind ik.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:15 schreef Againzender het volgende:
[..]
Of misschien een zwerver waarvan men denkt dat ze een blikje bier gejat heeft doodtrappen?
Jatten is wel 'done' volgens jou?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:17 schreef ShaoliN het volgende:
Inderdaad. Eigen rechtertje spelen is not done vind ik.
Dat is natuurlijk nog maar de vraag, een kennis van mij heeft onder invloed van drugs op zijn 17'e een tasje gestolen van een oud dametje en is daarvoor gestraft.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:17 schreef --H-I-M-- het volgende:
Weet je wat gewoon het probleem is: de kleine criminaliteit.
Het zal de gemiddelde nederlander aan zn reet roesten of 2 topcriminelen elkaar liquideren, opgeruimd staat immers netjes. Echter wanneer er aan persoonlijke dingen van de burger zelf gezeten wordt, is dat echt direct voelbaar voor die burger en in zijn ogen des te erger. Dit is uiteraard geen betoog om topcriminaliteit goed te praten, maar face the facts: voor de meesten onder ons zal de kleine criminaliteit een veel grotere last zijn.
Nu even op de casus: als die kerel op zn 19e zich al met dit soort grollen bezighoudt, (bezighield) wat zou dan van hem zijn geworden als hij een jaar of 25-30 was? Nou dan zou hij rondrijden in een dikke BMW die breder is dan zijn eigen huis en drugs dealen aan pubers die daardoor weer hetzelfde lot beschoren is als wat hij uiteindelijk zou worden. Het klinkt hard, misschien is er wel meer leed voorkomen van beide kanten.
Nou en? Weet jij dan hoe je op dat moment zou reageren? Grote kans dat ik ook zoiets gedaan had. En ik heb een iets zwaardere auto dan een Renault Megane, dus als ik (al dan niet per ongeluk) die brommer had aangetikt, waren er ook ongelukken gebeurd. Zoals gezegd: Je weet niet hoe je op zo'n moment reageert. 9 van de 10 mensen blijft verbijsterd staan, de 10e trapt op zijn gaspedaal en dan krijg je dit soort dingen. Vervelend, afkeurenswaardig, maar wel begrijpelijk. En zoals eerder gezegd (en blijkbaar iets wat veel mensen vergeten): Je hebt met je poten van andermans spullen af te blijven. Het gaat 9 van de 10 keer goed, maar je loopt het risico dat de 10e dus wel reageert en je zwaar lichamelijk letsel toebrengt. Risico van het jatten. Dan had je maar een vak moeten leren.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:16 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Dat je als onbezonnen mongool achter die gasten aangereden bent is een feit. Anders hou je nooit die gasten bij binnen de bebouwde kom. Berooft worden is kut, maar om dan levens te riskeren vind ik not done.
was die persoon een berber?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:20 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk nog maar de vraag, een kennis van mij heeft onder invloed van drugs op zijn 17'e een tasje gestolen van een oud dametje en is daarvoor gestraft.
Nu is hij bijna 30 en is misschien wel de de meest vredelievende en brave burger die ik ken, een mens kan veranderen... vooral een jong persoon
Nee, een NederlanderxIndo ofzoquote:
Precies, maar wel omdat hij gecorrigeerd werd. Zoiets gaat meestal niet helemaal vanzelf.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:20 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk nog maar de vraag, een kennis van mij heeft onder invloed van drugs op zijn 17'e een tasje gestolen van een oud dametje en is daarvoor gestraft.
Nu is hij bijna 30 en is misschien wel de de meest vredelievende en brave burger die ik ken, een mens kan veranderen... vooral een jong persoon
Je keurt de reactie van de bestolene af, maar het stelen zelf...?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:22 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Kun je gaarne even aangeven waar ik dat zeg?
![]()
Je zegt het nergens, vandaar dat er ook een vraagteken achter m'n zin staat. Ik vraag het je dus...quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:22 schreef ShaoliN het volgende:
Kun je gaarne even aangeven waar ik dat zeg?
![]()
zeg dat tegen de tasjesdieven.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:16 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Dat je als onbezonnen mongool achter die gasten aangereden bent is een feit. Anders hou je nooit die gasten bij binnen de bebouwde kom. Berooft worden is kut, maar om dan levens te riskeren vind ik not done.
Natuurlijk keur ik het jatten af. Vind alleen dat er op een tasjesroof niet de doodstraf hoeft te staan.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:27 schreef Redux het volgende:
[..]
Je zegt het nergens, vandaar dat er ook een vraagteken achter m'n zin staat. Ik vraag het je dus...![]()
Het was te verwachten dat mensen met dit vergelijk zouden komen, maar dat klopt dus van geen kanten. In de zaak Anja Joos ging het om puur zinloos geweld, die vrouw is moedwillig doodgeschopt terwijl ze niet eens wat gestolen had. In dit geval lijkt het erop dat de (weliswaar erg stomme) actie van deze vrouw gericht was op het terugkrijgen van haar eigendom.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:15 schreef Againzender het volgende:
Of misschien een zwerver waarvan men denkt dat ze een blikje bier gejat heeft doodtrappen?
quote:Op maandag 17 januari 2005 21:59 schreef DrXLTrouble het volgende:
Ze is een heldin, ik heb totaal geen medelijde met de overleden overvaller.
Met die redenatie kunnen we beter preventief alle scooterrijders doodrammen. Als de politie hem achterna gezeten had en hij had zich naar de tering gereden dan had je mij niet gehoord. Nu zet een vrouw de achtervolging in terwijl ze blijkbaar dus niet over de rijkunsten beschikten om dat uberhaupt te doen. Gevolg de jongen is dood.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:29 schreef milagro het volgende:
[..]
zeg dat tegen de tasjesdieven.
deze keer kwam de tasjesdief hard ten val, met desastreuze gevolgen voor hemzelf, een andere keer is het de beroofde die gewond raakt, met ms wel net zulke gevolgen.
Die gasten racen met hun scooters langs en rukken niets vermoedende mensen de tas uit handen, nee dat is niet riskant?!
Doen ze als je in je auto zit door je portier open te rukken, als je op de fiets zit sleuren ze je dus gewoon je fiets af, hè! en als je tas dan niet losschiet, blijft haken, is het de fietser die het leven kan laten.
Kom nou toch.
Als de politie achter hem aan gezeten had, was ie ms of ws door zijn rijstijl ook op zijn bek gegaan.
Als je niets jat hoef je ook niet te vluchten , daarbij je EIGEN en andermans leven in de waagschaal te stellen voor spullen die niet eens van jóu zijn.
Deze gozer heeft als een bezetene gereden omdat hij wilde ontkomen met andermans spullen, dáárom is hij dood, hij nam risico's.
De reactie van de vrouw, er achteraan gaan, is een hele normale en begrijpelijke reactie.
ook jij gaat uit van moedwillig doodrijden in dit geval, een executie middels een auto?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:33 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Natuurlijk keur ik het jatten af. Vind alleen dat er op een tasjesroof niet de doodstraf hoeft te staan.
Ze was niet in staat tot een goede achtervolging. Dat is wel gebleken. Dit soort situaties krijg je bij het eigen rechtertje spelen. Het zal misschien niet haar intentie geweest zijn, maar daar heeft die gast nu niks meer aan.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:40 schreef milagro het volgende:
[..]
ook jij gaat uit van moedwillig doodrijden in dit geval, een executie middels een auto?
deze dame ging achter de dief aan met de bedoeling hem dood te rijden dus?
of denk je dat ze in een volkomen natuurlijk reflex achter haar spúllen aanging, die net met geweld ontvreemd waren?
Begrijp ik nou dat je zegt dat het de schuld van de vrouw is dat hij dood is, dat die gast hier zelf helemaal geen keuze in heeft gehad?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:42 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Ze was niet in staat tot een goede achtervolging. Dat is wel gebleken. Dit soort situaties krijg je bij het eigen rechtertje spelen. Het zal misschien niet haar intentie geweest zijn, maar daar heeft die gast nu niks meer aan.
Een gevalletje van pech...had ie maar met zijn poten van andermans spullen af moeten blijven.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:42 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Ze was niet in staat tot een goede achtervolging. Dat is wel gebleken. Dit soort situaties krijg je bij het eigen rechtertje spelen. Het zal misschien niet haar intentie geweest zijn, maar daar heeft die gast nu niks meer aan.
zelfde conclusie als de marokkaanse vriendjes van het slachtoffer:quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:40 schreef milagro het volgende:
[..]
ook jij gaat uit van moedwillig doodrijden in dit geval, een executie middels een auto?
deze dame ging achter de dief aan met de bedoeling hem dood te rijden dus?
of denk je dat ze in een volkomen natuurlijk reflex achter haar spúllen aanging, die net met geweld ontvreemd waren?
Blijkbaar waren ze allemaal ooggetuigen?quote:Volgens de overwegend Marokkaanse jongeren is de vrouw bewust over het slachtoffer heengereden. ,,Ali was een goede jongen, hij deed het ook goed op school. Hij zou nooit een overval plegen'', aldus zijn vrienden. ,,Ali is vermoord. Het is moord, het is moord'', lieten ze luidkeels weten.
Begrijp ik nu goed dat je vind dat tasjesdieven dood moeten?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:49 schreef Redux het volgende:
[..]
Begrijp ik nou dat je zegt dat het de schuld van de vrouw is dat hij dood is, dat die gast hier zelf helemaal geen keuze in heeft gehad?
Waarom was dat nou zinloos geweld, en geen eigen rechter spelen?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:36 schreef Wicha het volgende:
[..]
Het was te verwachten dat mensen met dit vergelijk zouden komen, maar dat klopt dus van geen kanten. In de zaak Anja Joos ging het om puur zinloos geweld, die vrouw is moedwillig doodgeschopt terwijl ze niet eens wat gestolen had. In dit geval lijkt het erop dat de (weliswaar erg stomme) actie van deze vrouw gericht was op het terugkrijgen van haar eigendom.
nee, het had beter andersom kunnen zijn, dan had hij er wél wat aan gehad.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:42 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Ze was niet in staat tot een goede achtervolging. Dat is wel gebleken. Dit soort situaties krijg je bij het eigen rechtertje spelen. Het zal misschien niet haar intentie geweest zijn, maar daar heeft die gast nu niks meer aan.
en er is niet één marokkaan die de diefstal veroordeelt natuurlijk - nee de marokkaan is bijkans een martelaarquote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:51 schreef L.Denninger het volgende:
Weer dode op straat in Amsterdam-Oost
Van onze verslaggever Iсaki Oсorbe Genovesi
-kots verhaal-
Dat is nou inderdaad het probleem in de Indische buurt he,quote:Volgens de overwegend Marokkaanse jongeren is de vrouw bewust over het slachtoffer heengereden. ,,Ali was een goede jongen, hij deed het ook goed op school. Hij zou nooit een overval plegen'', aldus zijn vrienden. ,,Ali is vermoord. Het is moord, het is moord'', lieten ze luidkeels weten.
De intentie is imo wel van belang.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:42 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Ze was niet in staat tot een goede achtervolging. Dat is wel gebleken. Dit soort situaties krijg je bij het eigen rechtertje spelen. Het zal misschien niet haar intentie geweest zijn, maar daar heeft die gast nu niks meer aan.
Je doet nu precies hetzelfde lieverd. De vrouw was namelijk ook in overtreding toen ze alle verkeersregels overtrad en een scooter platreed. En dat allemaal om een tasje. En zoals ik al eerder melde, een politieagent zou normaliter beter instaat moeten zijn een achtervolging in te zetten. Hij mag dit trouwens ook. De vrouw heeft op deze manier enorme risico's genomen, en eigenlijk gelukkig alleen de dader platgereden.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:54 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, het had beter andersom kunnen zijn, dan had hij er wél wat aan gehad.
een volgende tasjesdief trekt je moeder, je zusje , je oma d'r tas van d'r schouders af, als ze naar huis fietst en dan is het jouw moeder, je zusje, je oma die ten val komt.
Wat zeg je dan? Moet je maar geen schoudertas dragen op de fiets?
die knul nam zelf het risico, nu was het de eigenaar zelf die hem achterna ging, het had ook de politie of een beveiligingsman kunnen zijn en dan had het nét zo uit de hand kunnen lopen.
Als je geen tas jat, hoef je niet te vluchten op je gejatte scooter, te racen over een nat wegdek.
Maar draai het vooral om, zoek de aanleiding van dit alles vooral niet bij de dief, maar bij de bestolene, die was namelijk vooral fout, de dief deed wat iedere dief doet, stelen en wegrennen.
Het is echt idioot om de dief daarin te beletten, daarmee breng je de dief nodeloos in gevaar namelijk.
Dat de dief in eerste instantie JOU in gevaar brengt, doet totaal niet terzake, want jij leeft nog, dus je moet niet zeiken, al helemaal niet over een lullig tasje.
Als de vrouw wat overkomt is het haar eigen schuld, had ze maar niet achter de dader aan moeten gaan, de dief die er met haar spullen vandoor reed.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:51 schreef L.Denninger het volgende:
Maar de Marokkaanse jongeren laten zich niet de mond snoeren. Ze eisen gerechtigheid. 'Dit is racisme. Die vrouw heeft hem net zo lang achtervolgd totdat ze hem te pakken had', zegt Omar. 'Die vrouw en haar familie gaan branden', sist Mohammed.
Intussen groeit de groep woedende jongeren. 'Waar is de vrouw? Waar is die hoer?' Maar er is ook bezorgdheid om de familie van het slachtoffer. 'Weet iemand waar ze wonen? Heeft iemand ze al gewaarschuwd?'
Niet alleen naar jouw mening, ook volgens de NL'e wet.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:56 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De intentie is imo wel van belang.
Ik zeg dat het stelen van andermans spullen gepaard gaat met risico's. De dood is geen automatisch gevolg op het stelen van iemands tasje, maar het is niet uitgesloten. Dat blijkt wel weer.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:52 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Begrijp ik nu goed dat je vind dat tasjesdieven dood moeten?
Hij had niet moeten jatten. Maar hier had hij logischer wijs geen enkele rekening mee kunnen houden.
Welke verkeersregels heeft ze volgens jouw insiders-knowledge dan overtreden ?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:57 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Je doet nu precies hetzelfde lieverd. De vrouw was namelijk ook in overtreding toen ze alle verkeersregels overtrad en een scooter platreed.
het is maar een tasje he? Of een gsm, of een portemonnee. Beter laten we de dieven gaan, straks komt ie ten val en heeft ie een lelijke buil op z'n hoofd, het boefje! Nee, dat zijn je geroofde persoonlijke eigendommen allemaal niet waard.quote:
Het slachtoffer hier is de vrouw;quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:01 schreef Meki het volgende:
A . B is de slachtoffer die op de grond lag
Ja maar zo werkt het niet.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:00 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik zeg dat het stelen van andermans spullen gepaard gaat met risico's. De dood is geen automatisch gevolg op het stelen van iemands tasje, maar het is niet uitgesloten. Dat blijkt wel weer.
Sukkel.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:58 schreef milagro het volgende:
[..]
Dat RTL 4 heel handig haar kenteken in beeld bracht, is een cadeautje voor de Marokkaanse jongeren, weten ze haar iig te vinden mocht ze op vrije voeten komen, anders pakken ze haar familie wel, ook goed.
Die vrouw reageerde op een heel BEGRIJPELIJKE manier op de situatie, ze ging achter haar spullen aan, dat is een REFLEX.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:57 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Je doet nu precies hetzelfde lieverd. De vrouw was namelijk ook in overtreding toen ze alle verkeersregels overtrad en een scooter platreed. En dat allemaal om een tasje. En zoals ik al eerder melde, een politieagent zou normaliter beter instaat moeten zijn een achtervolging in te zetten. Hij mag dit trouwens ook. De vrouw heeft op deze manier enorme risico's genomen, en eigenlijk gelukkig alleen de dader platgereden.
Ze heeft hem klem gezet en dan heeft ze hem overgeredenquote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:03 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Het slachtoffer hier is de vrouw;
de oorzaak van het geheel is iemand die de wet overtrad.
Door die actie is er nu iemand dood, en heeft iemand anders de rest van haar leven problemen.
Hilarische gissing van je.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:04 schreef Meki het volgende:
Ze heeft hem klem gezet en dan heeft ze hem overgereden![]()
Blijf even bij de feiten die tot nu toe bekend zijn svp.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:04 schreef Meki het volgende:
[..]
Ze heeft hem klem gezet en dan heeft ze hem overgereden![]()
Dat is voor mij vooralsnog een gerucht. Jij stond er bij?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:04 schreef Meki het volgende:
[..]
Ze heeft hem klem gezet en dan heeft ze hem overgereden![]()
Dan is er sprake van voorbedachte rade, NS, totaal iets anders.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:03 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja maar zo werkt het niet.Je mag ook geen dodelijke boobytraps in je woning aanleggen voor het geval er een inbreker langskomt.
"Ja maar meneer de rechter, dat is zijn beroepsrisico"![]()
en wat bedoel je daarmeequote:
Het verschil zit hem in de intentie. In het geval Anja Joos was de intentie die vrouw lichamelijk geweld toe te brengen, men bleef op die vrouw inschoppen terwijl ze allang overmeesterd was; dat is gewoon fout, zelfs al had ze wat gestolen. De intentie van die vrouw was om haar spullen terug te krijgen.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:53 schreef Againzender het volgende:
[..]
Waarom was dat nou zinloos geweld, en geen eigen rechter spelen?
Beide gevallen gaat men ervan uit dat er wat gejat is, in beide gevallen gaat men achter de dader aan, in beide gevallen loopt het dodelijk af. Bij Joos bleek er achteraf helemaal niets gestolen te zijn: fijn dus, dat eigen rechter spelen.
Als Joos wel wat gestolen had, riep dan iedereen hier ook: goed zo, had ze maar niet moeten jatten!
Over de omstandigheden van de aanrijding is nog niks bekend gemaakt!quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:04 schreef Meki het volgende:
[..]
Ze heeft hem klem gezet en dan heeft ze hem overgereden![]()
Belooft?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:05 schreef gelly het volgende:
Maar goed, ik weet ook weet waarom ik nog nauwelijks hier postte. Daar ga ik me maar weer even aan houden denk ik. Infantiele bedoening hier.
Volgens RTL4 , NOS , AT5quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:08 schreef Againzender het volgende:
[..]
Dat is voor mij vooralsnog een gerucht. Jij stond er bij?
Dat is vastgesteld door politie en dus bewezen?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:12 schreef Meki het volgende:
[..]
Volgens RTL4 , NOS , AT5
van een paar mensen gehoord ook nog
Ik weet het niet. Als die jongens onderuit zijn gegaan en zij is er moedwillig overheen gejakkerd dan is het doodslag. Maar dat weten we nog niet.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:08 schreef milagro het volgende:
[..]
Dan is er sprake van voorbedachte rade, NS, totaal iets anders.
Deze dame reageerde impulsief op het moment zélf, een heel andere situatie.
Nogmaals jullie beginnen halverwege het verhaal.
De overtreding en het bijbehorende risico begon bij de diefstal, niet bij degene die haar eigendommen terug wilde.
Ja, ik heb het ook van verschillende mensen gehoord, maar die beweren ook dat ik jaarlijks enkele spinnen opeet in mijn slaapquote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:12 schreef Meki het volgende:
[..]
Volgens RTL4 , NOS , AT5
van een paar mensen gehoord ook nog
En daarna een burnout op het stoffelijk overschot.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:18 schreef Evil_Jur het volgende:
Persoonlijk had ik mijn auto misschien nog eens in de achteruit gezet.
HIJ heeft een risico genomen door loeihard weg te rijden.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Als die jongens onderuit zijn gegaan en zij is er moedwillig overheen gejakkerd dan is het doodslag. Maar dat weten we nog niet.
(geen voorbedachte rade idd, maar dat was een reactie op "beroepsrisico")
Je kunt hier gewoon geen oordeel over hebben als je absoluut niet weet hoe het gegaan is.
Overigens heeft zij een risico genomen waarbij een dode is gevallen. Die keuze is wel haar eigen verantwoording. Stel dat ze in haar wilde rit een willekeurige fietser had doodgereden.
Precies.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:20 schreef milagro het volgende:
[..]
Oh wacht, vluchten is een NATUURLIJKE reactie van een dief die net wat gestolen heeft.
Erachter aan gaan als slachtoffer is alleen maar dom, natuurlijk
Jij vindt dat de mevrouw verkeerd gehandeld heeft.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:03 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja maar zo werkt het niet.Je mag ook geen dodelijke boobytraps in je woning aanleggen voor het geval er een inbreker langskomt.
"Ja maar meneer de rechter, dat is zijn beroepsrisico"![]()
Dom van die jongen, klopt.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:28 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Precies.![]()
Je brengt alleen maar jezelf, omstanders en de dief in gevaar. Nu zit ze met de consequenties. Dom idd.
Dat vind ik niet want ik weet niet hoe ze gehandeld heeft.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:31 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Jij vindt dat de mevrouw verkeerd gehandeld heeft.
Heb je de film "Home Alone" wel eens gezien?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:03 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja maar zo werkt het niet.Je mag ook geen dodelijke boobytraps in je woning aanleggen voor het geval er een inbreker langskomt.
"Ja maar meneer de rechter, dat is zijn beroepsrisico"![]()
http://www.nu.nl/news.jsp?n=469742&c=13quote:Doodrijden tasjesdief 'lijkt tragisch ongeval'
Uitgegeven: 18 januari 2005 10:26
Laatst gewijzigd: 18 januari 2005 10:28
AMSTERDAM - Het doodrijden van een 19-jarige tasjesdief in de Derde Oosterparkstraat in Amsterdam-Oost maandagavond "lijkt een tragisch ongeval". Dat liet de politie dinsdag weten. De 43-jarige automobiliste zit nog wel vast.
Twee jongens op een brommer bestalen de vrouw, toen zij stilstond met haar auto. Een van de daders griste een tas uit de wagen, waarna het duo de Derde Oosterparkstraat invluchtte. De vrouw reed vervolgens achteruit, de dieven achterna.
"Door nog onbekende oorzaak" ontstond volgens de politie een aanrijding met de bromfiets, waarna de auto doorschoot. Daarbij kwam de 19-jarige jongen beklemd te zitten tussen de auto en een boom. Hij raakte levensgevaarlijk gewond en overleed ter plekke.
Ik weet niet of dit sarcastisch is, maar ik reageer er toch even op.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:20 schreef milagro het volgende:
[..]
HIJ heeft een risico genomen door loeihard weg te rijden.
Was hij blijvenstaan had ze hem niet achterna hoeven zitten met alle gevolgen van dien.
Oh wacht, vluchten is een NATUURLIJKE reactie van een dief die net wat gestolen heeft.
Erachter aan gaan als slachtoffer is alleen maar dom, natuurlijk
Ik ben het met je eens. Ook met Milagro, trouwens. Of die vrouw het trouwens wel of niet expres heeft gedaan, vind ik niet relevant voor de vraag of ze juist heeft gehandeld. Dat heeft ze. Ze heeft geprobeerd een dief staande te houden, iets wat bij mijn weten niet is verboden. Dat uit die poging een dodelijk ongeval is voortgekomen, tja... shit happens. Zoals ik al eerder zei: wie steelt, moet ook maar instaan voor de gevolgen en moet maar incalculeren dat je wel eens achterna gezeten kan gaan worden. Je kunt moeilijk verwachten dat een gedupeerde applaudiserend langs de kant van de weg gaat staan als je als tasjesdief wegrijdt.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:38 schreef Fujifilm het volgende:
wat ik VIND Is dat het die jongen zijn eigen schuld is. Moet hij maar niet stelen. Je hoort van ander man zijn spullen af te blijven met je poten. Ja jongen, 19 jaar... Je denkt dat je iedereen aan kan. Je steelt wel zo even iets uit iemand zijn auto. Makkelijk geld verdienen. Ik vind dat die vrouw goed gehandeld heeft. Als ze het expres heeft gedaan.
Maar je bent volgens de wet wel geoorloofd om de achtervolging in te zetten.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:03 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja maar zo werkt het niet.Je mag ook geen dodelijke boobytraps in je woning aanleggen voor het geval er een inbreker langskomt.
"Ja maar meneer de rechter, dat is zijn beroepsrisico"![]()
Misschien moeten we ze een hangplek geven.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:56 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat is nou inderdaad het probleem in de Indische buurt he,
al die veertig-jarige vrouwen die niks anders te doen hebben dan onschuldige Marokkanen achtervolgen..
Criminelen en boeven zijn daders.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Dat vind jij dus ook een crimineel en die boeven zijn de slachtoffers.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=469748&c=13quote:Man vermoord bij overval op café
Uitgegeven: 18 januari 2005 10:35
Laatst gewijzigd: 18 januari 2005 10:45
LEEUWARDEN - Gemaskerde personen hebben bij een gewelddadige overval op café Nijlân in Leeuwarden in de nacht van maandag op dinsdag een man vermoord en een andere man verwond. De politie heeft nog geen verdachten opgepakt. Dat heeft de politie dinsdag bekendgemaakt.
De identiteit van de overleden man is nog niet bekend. De gewonde is een 46-jarige man uit Leeuwarden. De dertig rechercheurs die de zaak onderzoeken, zijn op zoek naar enkele personen. Zij kwamen vlak na middernacht gemaskerd het café binnen. Volgens een getuige werden beide slachtoffers geslagen.
Wat er daarna gebeurde, is onduidelijk, omdat de getuige vluchtte. Hoe de man is vermoord, heeft de politie nog niet bekendgemaakt. De tweede verdachte wist te ontkomen en is nog voortvluchtig.
Brommer
In de loop van de avond arresteerde de politie nog twee jongens van 15 en 16 jaar die bij het incident waren betrokken. De politie kwam het tweetal op het spoor door de brommer die bij de tasjesroof werd gebruikt. Welke rol zij precies hebben gespeeld, is nog onduidelijk. De politie onderzoekt of de jongens betrokken zijn bij meerdere soortgelijke diefstallen die de laatste weken in deze omgeving werden gepleegd.
Na het incident maandagavond ontstond even een grimmige sfeer onder een groepje deels Marokkaanse jongeren dat op het voorval afkwam en begon te schreeuwen en schelden. De vader van het slachtoffer ging bij het zien van zijn zoon door het lint. De politie nam hem mee naar het bureau, waar een crisisteam hem heeft opgevangen.
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:49 schreef NorthernStar het volgende:
Eigen schuld, dikke bult is gewoon veel te kort door de bocht.
volgens mij lijken dat 2 verhalen door elkaar.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:50 schreef Redux het volgende:
Heel vreemd, maar dit heeft ermee te maken...
http://www.nu.nl/news.jsp?n=469748&c=13
Lijkt me meer op een foutje van nu.nl, Redux... Ik denk dat alles wat onder de tussenkop "Brommer" staat niet thuishoort in het bericht over het café. De redacteur is vast vergeten om het onderste tekstgedeelte (onder de advertentie) te wissen...quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:50 schreef Redux het volgende:
Heel vreemd, maar dit heeft ermee te maken...
http://www.nu.nl/news.jsp?n=469748&c=13
Nee, de vrouw zette nadat de jongen de tas uit de auto jatte de auto in de achteruit en ging achter de scooter aan.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:56 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik hoorde trouwens net van iemand dat die vrouw d'r auto van schrik in z'n achteruit heeft gezet en zo die brommer heeft geplet. Weet niet of het waar is natuurlijk.
Ah, ze zette hem in zn achteruit en achtervolgde ze zo? Dan heb je idd weinig overzicht.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:57 schreef Redux het volgende:
[..]
Nee, de vrouw zette nadat de jongen de tas uit de auto jatte de auto in de achteruit en ging achter de scooter aan.
Lees ook http://www.nu.nl/news.jsp?n=469742&c=13
Ik weet niet, het stukje over dat de politie gaat onderzoeken of ze achter meer van deze voorvallen zitten komt niet in de andere nieuwsberichten over dit voorval voor...quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:57 schreef dVTB het volgende:
[..]
Lijkt me meer op een foutje van nu.nl, Redux... Ik denk dat alles wat onder de tussenkop "Brommer" staat niet thuishoort in het bericht over het café. De redacteur is vast vergeten om het onderste tekstgedeelte (onder de advertentie) te wissen...
De aanhouding van die 2 jongens wordt verder niet in de andere nieuwsberichten genoemd.quote:In de loop van de avond arresteerde de politie nog twee jongens van 15 en 16 jaar die bij het incident waren betrokken. De politie kwam het tweetal op het spoor door de brommer die bij de tasjesroof werd gebruikt. Welke rol zij precies hebben gespeeld, is nog onduidelijk. De politie onderzoekt of de jongens betrokken zijn bij meerdere soortgelijke diefstallen die de laatste weken in deze omgeving werden gepleegd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |