NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Achterlijk schaap. Sodemieter op, als dit forum je niet bevalt.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:24 schreef dokter19 het volgende:
dat bedoel ik met niveau
Sodemieter op, als dit forum je niet bevalt.
The gum you like, is coming back in style.
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.quote:
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Precies, en als je dat niet snapt ontstijg je het niveau van de gemiddelde geiteneuker niet.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:26 schreef VeX- het volgende:
[..]
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.
Is het al zeker dat het eigenrichting was dan? Het kan ook nog een ongeluk zijn Dood door schuld wordt het dan met een aanzienlijk lagere straf, vrijspraak kan niet, maar wel voorwaardelijke strafoplegging.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:26 schreef VeX- het volgende:
[..]
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Zolang het politieapparaat en het justitieel traject in Nederland niet op orde zijn is het beter dat (tasjes)dieven worden uitgeschakeld.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:22 schreef dokter19 het volgende:
Als ik op dit forum ben, moet ik altijd wel weer lachen hoor. WAT EEN NIVEAU!!!
We hebben het hier over iemands leven! Ik hoop dat heel haar huis wordt leeggeroofd als ze in de gevangenis zit!
Wat jij zegt is niet zo netjes.
Ze is slechts verdachte.
Koranfascisme bedankt Islam
En jij bent in opleiding tot arts op het VU Medisch Centrum???quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:24 schreef dokter19 het volgende:
dat bedoel ik met niveau
Die website medische-vragen.nl is trouwens ondanks je disclaimer juridisch gezien zo lek als een mandje. Laat staan de ethiek (als student patienten advies over ziektebeelden geven)...
net goedquote:[
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.
Ja, dat is het. Heel goed gelly. Bedankt voor je bijdrage. Ga je nu weer weg?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:24 schreef gelly het volgende:
De geweldige superieure westerse moraal; materie boven leven stellen.
Mag je een tasjesdief op een brommer niet met de auto volgen?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:26 schreef VeX- het volgende:
[..]
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.
Koranfascisme bedankt Islam
Moedwillig doodrijden vind ik echt te ver gaan. Maar aan de andere kant kan het natuurlijk ook zijn dat de overvaller door ongelukkige omstandigheden zo zijn terecht gekomen, terwijl de automobiliste een licht tikje gaf, dat er eentje is overleden. In dat geval maakt dat er voor mij een heel andere zaak van. Helaas geeft het bericht daar geen duidelijkheid over.
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:29 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ja, dat is het. Heel goed gelly. Bedankt voor je bijdrage. Ga je nu weer weg?
Ten eerste geven we geen medisch advies: staat er heel duidelijk. Ten tweede, er staat ook nog geen disclaimer. Die moeten we nog laten opstellen door een jurist. We behandelen nog geen vragen... Beter lezen de volgende keerquote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:29 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
En jij bent in opleiding tot arts op het VU Medisch Centrum???
Die website medische-vragen.nl is trouwens ondanks je disclaimer juridisch gezien zo lek als een mandje. Laat staan de ethiek (als student patienten advies over ziektebeelden geven)...
Nee, jouw 'waarheid' is dom gelul. Het gaat helemaal niet om de waarde van de materie, de waarde van het tasje, het gaat om de daad die eraan vooraf gaat, het roven ervan. Hetzelfde als wat mensen het mééste schokt als er bij hen ingebroken wordt... dat is níet de waarde van de spullen die verloren gaat, maar het gevoel van onveiligheid, dat één of andere vreemde kerel in jouw territorium is geweest.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
Sja, de waarheid is hard.
Maar ga gerust verder met je waanideeën, het is wel vermakelijk.
Suggestieve rotzooi.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
The gum you like, is coming back in style.
Misschien is ze er wel niet achteraan gegaan met de bedoeling om ze dood te rijden??quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
Of gaan bijv. om maar een zijstraat te noemen Politiemensen ook achter anderen aan met de bedoeling ze dood te rijden??
Die gasten pakken dat tasje omdat ze te lam zijn om op een fatsoenlijke manier hun geld bij elkaar te verdienen. Dat doen ze 100% van zichzelf bewust.
Die vrouw gaat in een opwelling achter die gasten aan. Lijkt me stug dat ze dat met de bedoeling deed em dood te rijden.... Ik neem aan dat jij dat ook wel in ziet.
mooi gesproken, gelukkig worden mensen ook nog steeds om immateriele zaken als woordenwisselingen van kant gemaaktquote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
Of: "Ga maar dood, ga maar dood"quote:Op maandag 17 januari 2005 23:43 schreef skiczukie het volgende:
Als ik haar was zou ik een stukje doorrijden, dan in de achteruit, dat een paar keer herhalen, dan uitstappen, 'ff checke'
Nou ja, als je dat wil denken.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:35 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet om de waarde van de materie, de waarde van het tasje, het gaat om de daad die eraan vooraf gaat, het roven ervan.
Sja, dat zou kunnen. Ik reageerde meer op de reacties hier en niet over de daad van de vrouw in het bijzonder.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:37 schreef blieblie het volgende:
[..]
Misschien is ze er wel niet achteraan gegaan met de bedoeling om ze dood te rijden??
Of gaan bijv. om maar een zijstraat te noemen Politiemensen ook achter anderen aan met de bedoeling ze dood te rijden??
Dat moet wel een hele geruststelling voor gelly zijn dat niet iedereen zo materieel is ingesteld.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:37 schreef Herald het volgende:
[..]
mooi gesproken, gelukkig worden mensen ook nog steeds om immateriele zaken als woordenwisselingen van kant gemaakt
welterusten gelly
Koranfascisme bedankt Islam
Wat moeten mensen dan op die site doen? Hoe kan je nou patienten zonder ze te zien gedoseerde informatie geven?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef dokter19 het volgende:
[..]
Ten eerste geven we geen medisch advies: staat er heel duidelijk. Ten tweede, er staat ook nog geen disclaimer. Die moeten we nog laten opstellen door een jurist. We behandelen nog geen vragen... Beter lezen de volgende keer
Ik vraag me af of het VU Medisch Centrum wel zn naam verbonden wil hebben aan jouw site.
"Op deze site kunt u medische vragen stellen aan een groep medische studenten van het VU Medisch Centrum te Amsterdam. "
Wat patienten niet weten is dat het hier gaat om 2e jaars studenten die eigenlijk NIETS aan klinische ervaring hebben.
Ik zou voordat je zo'n site lanceert, dit eerst met de raad van bestuur bespreken. Ohja, en je websites spammen op dit forum en in je signature is eigenlijk not-done.
[ Bericht 12% gewijzigd door KonnieKipke op 18-01-2005 00:55:47 ]
aktie = - reaktie (in een vlaag van woede).quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
Die vrouw zal nu ook wel spijt hebben nu alle kruitdampen (een beetje) zijn opgetrokken. Maar medelijden met het slachtoffer(s) heb ik ook niet. En de ouders van dat kind mogen zich ook wel eens afvragen hoe ze het kind hebben opgevoed. In dit conflict zijn er geen winnaars slechts verliezers.
Misschien leren ze het nou eens een keer af. We zijn in ieder geval weer van 1 draaideurcriminele marokkaan verlost. Ik gok zo dat dit soort zaken steeds vaker voor gaat komen. Zinvol geweld moeten we 't maar noemen.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, dat zou kunnen. Ik reageerde meer op de reacties hier en niet over de daad van de vrouw in het bijzonder.
Ik gok zo dat dit soort zaken steeds vaker voor gaat komen. Zinvol geweld moeten we 't maar noemen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
wat ben jij toch een intens dom persoon.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
een vrouw zit in de auto, een of andere gevaarlijke gek rukt haar portier open en grist haar tas weg en smeert hem.
het is dan bij sommigen gewoon een REFLEX om achter zo iemand die er met JOUW spullen vandoor gaat aan te gaan.
op dat moment denk je niet na over de waarde van het tasje, simpele ziel, maar over dat het JOUW tasje is en iemand er met zijn gore poten aan zit en meent het zich te mogen toeeigenen.
jij wacht toch zo graag de FEITEN af voor dat je meegaat in schuimbekkende tirades??
houd dan je oordeel bij je over "iemand het leven nemen" alsof ze bewust erop uit was om die man het leven te nemen.
ze is hem ws achterna gereden om hem te kunnen stoppen, en ms is hij wel gevallen met zijn gejatte scooter en kon zij niet meer remmen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nee, dat zie je verkeerd. In Drenthe maken ze eerst een kosten/baten-analyse waarin de kosten van de gestolen goederen worden afgezet tegen de waarde van het leven van de desbetreffende persoon die em gejat heeft. Dit wordt dan mooi in een spreadsheet gezet, een grafiek wordt uitgedraaid en wanneer daar uitkomt dat de waarde van de spullen de waarde van het leven van die persoon overtreft wordt de achtervolging ingezet.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:49 schreef milagro het volgende:
het is dan bij sommigen gewoon een REFLEX om achter zo iemand die er met JOUW spullen vandoor gaat aan te gaan.
Nee, in Drenthe kennen ze geen zaken als reflexen, instincten of überhaupt het principe dat iemand er vandoor gaat met jouw spullen. Nee, het gaat om de waarde, niet om de daad. Dat is duidelijk.
Wat ben jij dom milagro. .
.
Oh en hier ook maar even dan :
dit zegt gelly over Meindert Tjoelker, die zelf ook geen lieverdje was namelijk, in een ander topic
Deze dief jatte nu eens het tasje vd verkeerde persoon.
dit zegt gelly over Meindert Tjoelker, die zelf ook geen lieverdje was namelijk, in een ander topic
Pas je die redenatie ook hier even toe, gelly, als je wilt?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, Tjoelker liep eens tegen de verkeerde op, het is wel degelijk relevant.
Deze dief jatte nu eens het tasje vd verkeerde persoon.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:49 schreef milagro het volgende:
[..]
een vrouw zit in de auto, een of andere gevaarlijke gek rukt haar portier open en grist haar tas weg en smeert hem.
het is dan bij sommigen gewoon een REFLEX om achter zo iemand die er met JOUW spullen vandoor gaat aan te gaan.
op dat moment denk je niet na over de waarde van het tasje, simpele ziel, maar over dat het JOUW tasje is en iemand er met zijn gore poten aan zit en meent het zich te mogen toeeigenen.
jij wacht toch zo graag de FEITEN af voor dat je meegaat in schuimbekkende tirades??
houd dan je oordeel bij je over "iemand het leven nemen" alsof ze bewust erop uit was om die man het leven te nemen.
ze is hem ws achterna gereden om hem te kunnen stoppen, en ms is hij wel gevallen met zijn gejatte scooter en kon zij niet meer remmen.
Ja maar misschien reed de vrouw ook wel met het portier open, en viel de Marokkaan per ongeluk met zijn arm door het hengsel van het handtasje, dit per ongeluk meeslepend in zijn val. En bovendien betreft het hier slechts een rotte appel in een mand vol met heerlijk zoetsappige Marokkanen die allemaal hard werken en braaf volgens de letter der Nederlandsche Wet leven, en bovendien zijn er ook autochtonen die handtasjes stelen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ja, de pakkans is klein omdat het niet zo enorm belangrijk is. Op het moment dat iedereen dat wel belangrijk vind, en daar ook voor bereid is veel meer belasting voor te betalen kan de politie meer mensen inzetten om daar achteraan te gaan. Voorlopig zijn geweldsmisdrijven belangrijker. Daar is de pakkans ook veel hoger. En voordat iemand zegt dat de parkeerwachten/flitsers en andere bonnenschrijvers dan maar op tasjesroof gezet moeten worden: Die verdienen zichzelf meer dan terug. Als ze geen bonnen zouden uitschrijven zou de belasting oook omhoog moeten. Elke hardrijder die geflitst wordt betaald vrijwillige belasting. Ik ook af en toe, helaas.quote:Op maandag 17 januari 2005 23:11 schreef MeAndMyself het volgende:Whahaha, goede, via de politie en de rechter. Alleen jammer dat de kans dat dit soort hufters gepakt worden zo klein is dat hier niet aan te beginnen valt. Net zoals met inbrekers, pakkans is redelijk klein. Vind dat de burger in dit soort gevallen wel klappen uit mag delen, zolang het geen mishandeling is.
Het is jammer voor die dief dat ie dood is (voor zn buitenlandse ouders) maar ik kan er niet rouwig om zijn. Helaas voor die vrouw nu grote problemen.
Conclusie: misdaad bestaat. Al heel lang, dat gaat echt niet zo makkelijk weg. Grote kans dat je ook een keer slachtoffer wordt van diefstal, of erger. Die jongen was een crimineel, een tasjesdief. De automobiliste (in de volksmond) een moordenares. Wat is erger? Waarom zou zij als een held behandeld moeten worden? Ook al kan het zijn dat ze later spijt van haar daad gekregen heeft.
Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef dokter19 het volgende:
[..]
Ten eerste geven we geen medisch advies: staat er heel duidelijk. Ten tweede, er staat ook nog geen disclaimer. Die moeten we nog laten opstellen door een jurist. We behandelen nog geen vragen... Beter lezen de volgende keer
Rot op met je spam.Je betaalt maar voor een banner. Misschien moet je wat beter de policy lezen.quote:Signature: Een medische vraag? Ik ben een medischstudent, jij ook?
Homepage: http://www.medischstudent.nl
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Haha ik zie de oneliner in de film al voor me: "YOU FUCKED WITH THE WRONG HOUSEWIFE!"quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:54 schreef milagro het volgende:
[..]
Pas je die redenatie ook hier even toe, gelly, als je wilt?
Deze dief jatte nu eens het tasje vd verkeerde persoon.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ach, ik weet wie het zegt.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:49 schreef milagro het volgende:
[..]
wat ben jij toch een intens dom persoon.
Ja, dat zeg ik. Je rijdt een dief dood omdat ie je tasje heeft gestolen. Dan stel je dus je bezit boven een mensenleven. Als ze het bewust heeft gedaan that is. Misschien wilde ze wel gewoon de jongens volgen om de politie te helpen, dat kan ook.quote:het is dan bij sommigen gewoon een REFLEX om achter zo iemand die er met JOUW spullen vandoor gaat aan te gaan.
op dat moment denk je niet na over de waarde van het tasje, simpele ziel, maar over dat het JOUW tasje is en iemand er met zijn gore poten aan zit en meent het zich te mogen toeeigenen.
Dat zou kunnen, dan gaat ze ook de bak in net als de daders van Tjoelker. Hoewel het een domme vergelijking blijft.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:54 schreef milagro het volgende:
Deze dief jatte nu eens het tasje vd verkeerde persoon.
Ja als en misschien. Nuances.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:00 schreef gelly het volgende:
Ja, dat zeg ik. Je rijdt een dief dood omdat ie je tasje heeft gestolen. Dan stel je dus je bezit boven een mensenleven. Als ze het bewust heeft gedaan that is. Misschien wilde ze wel gewoon de jongens volgen om de politie te helpen, dat kan ook.
Dit is zeker gepost toen je vader zat mee te lezen.
The gum you like, is coming back in style.
Och och, jezelf diskwalificeren als gesprekspartner omdat je geen normaal weerwoord hebt. Hoe goedkoop.quote:
Als ik een inbreker op z'n hersenpan ram met een honkbalknuppel dan besef ik ook dat ik 'm wel es morsdood zou kunnen slaan. Zal ik daarom zachter slaan? Tuurlijk niet. In zo'n extreme situatie doe je extreme dingen en dat is aan niemand anders te wijten dan de dief zelf die dat nu heeft moeten bekopen. Jammer maar helaas voor 'm. Hij had ook gewoon kunnen werken voor z'n geld. Had 'ie nu nog fijn geleefd.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Ach, ik weet wie het zegt.
[..]
Ja, dat zeg ik. Je rijdt een dief dood omdat ie je tasje heeft gestolen. Dan stel je dus je bezit boven een mensenleven. Als ze het bewust heeft gedaan that is. Misschien wilde ze wel gewoon de jongens volgen om de politie te helpen, dat kan ook.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Tering heeft iemand hier een blik mongolen open getrokken ofzo. Wat een achterlijk opgefokt zooitje in dit topic. Tel eens tot 10 zou ik zeggen.
Overigens las ik op geenstijl.nl dat de vrouw ook Marokkaans was.
Overigens las ik op geenstijl.nl dat de vrouw ook Marokkaans was.
je kent mijn status bewapend met wapens geen vastgoedmagnaat maar ze houden me in de gaten
Nee hoor, dat hoeft dan nog steeds niet zo te zijn.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:00 schreef gelly het volgende:
Je rijdt een dief dood omdat ie je tasje heeft gestolen. Dan stel je dus je bezit boven een mensenleven. Als ze het bewust heeft gedaan that is.
nee, jij snapt de vergelijking niet of wilt hem niet snappen, dat is wat anders.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, dan gaat ze ook de bak in net als de daders van Tjoelker. Hoewel het een domme vergelijking blijft.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Maar goed, ik weet ook weet waarom ik nog nauwelijks hier postte. Daar ga ik me maar weer even aan houden denk ik. Infantiele bedoening hier.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2005 01:05:58 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2005 01:05:58 ]
Ja en we zijn nou aangekomen bij het onderste uit het blik zo te zien.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:03 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Tering heeft iemand hier een blik mongolen open getrokken ofzo. [..]
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ah Gelly z'n argumenten zijn weer op. Zo kennen we je weer.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:05 schreef gelly het volgende:
Maar goed, ik weet ook weet waarom ik nog nauwelijks hier postte. Dat ga ik me maar weer even aan houden denk ik. Infantiele bedoening hier.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Sorry, ik was nog diep onder de indruk van deze geweldige repliek van je:quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:03 schreef gelly het volgende:
Och och, jezelf diskwalificeren als gesprekspartner omdat je geen normaal weerwoord hebt.
quote:Nou ja, als je dat wil denken
Opgeruimd staat netjes.
Mevrouw moet in de adelstand verheven worden.
Mevrouw moet in de adelstand verheven worden.
hostes ad pulverum ferire
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Een hoop vliegen in 1 klapquote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:03 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Tering heeft iemand hier een blik mongolen open getrokken ofzo. Wat een achterlijk opgefokt zooitje in dit topic. Tel eens tot 10 zou ik zeggen.
Overigens las ik op geenstijl.nl dat de vrouw ook Marokkaans was.
Dat verklaart dan meteen dat wraakzuchtige gedrag.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:03 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
[..]
Overigens las ik op geenstijl.nl dat de vrouw ook Marokkaans was.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
haha dat dacht ik nou ookquote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:05 schreef gelly het volgende:
Maar goed, ik weet ook weet waarom ik nog nauwelijks hier postte. Daar ga ik me maar weer even aan houden denk ik. Infantiele bedoening hier.
groetjesss
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:05 schreef gelly het volgende:
Maar goed, ik weet ook weet waarom ik nog nauwelijks hier postte. Daar ga ik me maar weer even aan houden denk ik. Infantiele bedoening hier.
yep, you win some, you lose some, life sucks , heyquote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:05 schreef gelly het volgende:
Maar goed, ik weet ook weet waarom ik nog nauwelijks hier postte.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
