NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Achterlijk schaap. Sodemieter op, als dit forum je niet bevalt.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:24 schreef dokter19 het volgende:
dat bedoel ik met niveau
Sodemieter op, als dit forum je niet bevalt.
The gum you like, is coming back in style.
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.quote:
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Precies, en als je dat niet snapt ontstijg je het niveau van de gemiddelde geiteneuker niet.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:26 schreef VeX- het volgende:
[..]
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.
Is het al zeker dat het eigenrichting was dan? Het kan ook nog een ongeluk zijn Dood door schuld wordt het dan met een aanzienlijk lagere straf, vrijspraak kan niet, maar wel voorwaardelijke strafoplegging.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:26 schreef VeX- het volgende:
[..]
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Zolang het politieapparaat en het justitieel traject in Nederland niet op orde zijn is het beter dat (tasjes)dieven worden uitgeschakeld.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:22 schreef dokter19 het volgende:
Als ik op dit forum ben, moet ik altijd wel weer lachen hoor. WAT EEN NIVEAU!!!
We hebben het hier over iemands leven! Ik hoop dat heel haar huis wordt leeggeroofd als ze in de gevangenis zit!
Wat jij zegt is niet zo netjes.
Ze is slechts verdachte.
Koranfascisme bedankt Islam
En jij bent in opleiding tot arts op het VU Medisch Centrum???quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:24 schreef dokter19 het volgende:
dat bedoel ik met niveau
Die website medische-vragen.nl is trouwens ondanks je disclaimer juridisch gezien zo lek als een mandje. Laat staan de ethiek (als student patienten advies over ziektebeelden geven)...
net goedquote:[
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.
Ja, dat is het. Heel goed gelly. Bedankt voor je bijdrage. Ga je nu weer weg?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:24 schreef gelly het volgende:
De geweldige superieure westerse moraal; materie boven leven stellen.
Mag je een tasjesdief op een brommer niet met de auto volgen?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:26 schreef VeX- het volgende:
[..]
Kijk eens naar de proportionaliteit. Er is geen rechtvaardiging voor het (opzettelijk?) aanrijden van een ander. De inbreuk die ze heeft gemaakt heeft de dood als gevolg gehad. Bovendien heb je als motorvoertuigbestuurder een zeker overwicht, waarbij je weet dat een aanrijding met hoge vaart zeer kwalijke gevolgen heeft. Ze heeft een van de belangrijkste grondslagen van ons rechtsstelsel overtreden door het recht in eigen handen te nemen. Dat dient hard gestraft te worden. Vrijspraak zal in elk geval niet volgen, een beroep op noodweer of noodweerexces evenmin.
Koranfascisme bedankt Islam
Moedwillig doodrijden vind ik echt te ver gaan. Maar aan de andere kant kan het natuurlijk ook zijn dat de overvaller door ongelukkige omstandigheden zo zijn terecht gekomen, terwijl de automobiliste een licht tikje gaf, dat er eentje is overleden. In dat geval maakt dat er voor mij een heel andere zaak van. Helaas geeft het bericht daar geen duidelijkheid over.
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:29 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ja, dat is het. Heel goed gelly. Bedankt voor je bijdrage. Ga je nu weer weg?
Ten eerste geven we geen medisch advies: staat er heel duidelijk. Ten tweede, er staat ook nog geen disclaimer. Die moeten we nog laten opstellen door een jurist. We behandelen nog geen vragen... Beter lezen de volgende keerquote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:29 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
En jij bent in opleiding tot arts op het VU Medisch Centrum???
Die website medische-vragen.nl is trouwens ondanks je disclaimer juridisch gezien zo lek als een mandje. Laat staan de ethiek (als student patienten advies over ziektebeelden geven)...
Nee, jouw 'waarheid' is dom gelul. Het gaat helemaal niet om de waarde van de materie, de waarde van het tasje, het gaat om de daad die eraan vooraf gaat, het roven ervan. Hetzelfde als wat mensen het mééste schokt als er bij hen ingebroken wordt... dat is níet de waarde van de spullen die verloren gaat, maar het gevoel van onveiligheid, dat één of andere vreemde kerel in jouw territorium is geweest.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
Sja, de waarheid is hard.
Maar ga gerust verder met je waanideeën, het is wel vermakelijk.
Suggestieve rotzooi.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
The gum you like, is coming back in style.
Misschien is ze er wel niet achteraan gegaan met de bedoeling om ze dood te rijden??quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
Of gaan bijv. om maar een zijstraat te noemen Politiemensen ook achter anderen aan met de bedoeling ze dood te rijden??
Die gasten pakken dat tasje omdat ze te lam zijn om op een fatsoenlijke manier hun geld bij elkaar te verdienen. Dat doen ze 100% van zichzelf bewust.
Die vrouw gaat in een opwelling achter die gasten aan. Lijkt me stug dat ze dat met de bedoeling deed em dood te rijden.... Ik neem aan dat jij dat ook wel in ziet.
mooi gesproken, gelukkig worden mensen ook nog steeds om immateriele zaken als woordenwisselingen van kant gemaaktquote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
Of: "Ga maar dood, ga maar dood"quote:Op maandag 17 januari 2005 23:43 schreef skiczukie het volgende:
Als ik haar was zou ik een stukje doorrijden, dan in de achteruit, dat een paar keer herhalen, dan uitstappen, 'ff checke'
Nou ja, als je dat wil denken.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:35 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet om de waarde van de materie, de waarde van het tasje, het gaat om de daad die eraan vooraf gaat, het roven ervan.
Sja, dat zou kunnen. Ik reageerde meer op de reacties hier en niet over de daad van de vrouw in het bijzonder.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:37 schreef blieblie het volgende:
[..]
Misschien is ze er wel niet achteraan gegaan met de bedoeling om ze dood te rijden??
Of gaan bijv. om maar een zijstraat te noemen Politiemensen ook achter anderen aan met de bedoeling ze dood te rijden??
Dat moet wel een hele geruststelling voor gelly zijn dat niet iedereen zo materieel is ingesteld.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:37 schreef Herald het volgende:
[..]
mooi gesproken, gelukkig worden mensen ook nog steeds om immateriele zaken als woordenwisselingen van kant gemaakt
welterusten gelly
Koranfascisme bedankt Islam
Wat moeten mensen dan op die site doen? Hoe kan je nou patienten zonder ze te zien gedoseerde informatie geven?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef dokter19 het volgende:
[..]
Ten eerste geven we geen medisch advies: staat er heel duidelijk. Ten tweede, er staat ook nog geen disclaimer. Die moeten we nog laten opstellen door een jurist. We behandelen nog geen vragen... Beter lezen de volgende keer
Ik vraag me af of het VU Medisch Centrum wel zn naam verbonden wil hebben aan jouw site.
"Op deze site kunt u medische vragen stellen aan een groep medische studenten van het VU Medisch Centrum te Amsterdam. "
Wat patienten niet weten is dat het hier gaat om 2e jaars studenten die eigenlijk NIETS aan klinische ervaring hebben.
Ik zou voordat je zo'n site lanceert, dit eerst met de raad van bestuur bespreken. Ohja, en je websites spammen op dit forum en in je signature is eigenlijk not-done.
[ Bericht 12% gewijzigd door KonnieKipke op 18-01-2005 00:55:47 ]
aktie = - reaktie (in een vlaag van woede).quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
Die vrouw zal nu ook wel spijt hebben nu alle kruitdampen (een beetje) zijn opgetrokken. Maar medelijden met het slachtoffer(s) heb ik ook niet. En de ouders van dat kind mogen zich ook wel eens afvragen hoe ze het kind hebben opgevoed. In dit conflict zijn er geen winnaars slechts verliezers.
Misschien leren ze het nou eens een keer af. We zijn in ieder geval weer van 1 draaideurcriminele marokkaan verlost. Ik gok zo dat dit soort zaken steeds vaker voor gaat komen. Zinvol geweld moeten we 't maar noemen.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, dat zou kunnen. Ik reageerde meer op de reacties hier en niet over de daad van de vrouw in het bijzonder.
Ik gok zo dat dit soort zaken steeds vaker voor gaat komen. Zinvol geweld moeten we 't maar noemen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
wat ben jij toch een intens dom persoon.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 00:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, de waarheid is hard. Als je van mening bent dat een gestolen tasje het leven nemen van iemand rechtvaardigt ben je alles behalve moreel superieur.
een vrouw zit in de auto, een of andere gevaarlijke gek rukt haar portier open en grist haar tas weg en smeert hem.
het is dan bij sommigen gewoon een REFLEX om achter zo iemand die er met JOUW spullen vandoor gaat aan te gaan.
op dat moment denk je niet na over de waarde van het tasje, simpele ziel, maar over dat het JOUW tasje is en iemand er met zijn gore poten aan zit en meent het zich te mogen toeeigenen.
jij wacht toch zo graag de FEITEN af voor dat je meegaat in schuimbekkende tirades??
houd dan je oordeel bij je over "iemand het leven nemen" alsof ze bewust erop uit was om die man het leven te nemen.
ze is hem ws achterna gereden om hem te kunnen stoppen, en ms is hij wel gevallen met zijn gejatte scooter en kon zij niet meer remmen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
