NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het slachtoffer hier is de vrouw;quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:01 schreef Meki het volgende:
A . B is de slachtoffer die op de grond lag
de oorzaak van het geheel is iemand die de wet overtrad.
Door die actie is er nu iemand dood, en heeft iemand anders de rest van haar leven problemen.
zzz
Ja maar zo werkt het niet. Je mag ook geen dodelijke boobytraps in je woning aanleggen voor het geval er een inbreker langskomt.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:00 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik zeg dat het stelen van andermans spullen gepaard gaat met risico's. De dood is geen automatisch gevolg op het stelen van iemands tasje, maar het is niet uitgesloten. Dat blijkt wel weer.
Je mag ook geen dodelijke boobytraps in je woning aanleggen voor het geval er een inbreker langskomt."Ja maar meneer de rechter, dat is zijn beroepsrisico"
Sukkel.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:58 schreef milagro het volgende:
[..]
Dat RTL 4 heel handig haar kenteken in beeld bracht, is een cadeautje voor de Marokkaanse jongeren, weten ze haar iig te vinden mocht ze op vrije voeten komen, anders pakken ze haar familie wel, ook goed.
Die vrouw reageerde op een heel BEGRIJPELIJKE manier op de situatie, ze ging achter haar spullen aan, dat is een REFLEX.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:57 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Je doet nu precies hetzelfde lieverd. De vrouw was namelijk ook in overtreding toen ze alle verkeersregels overtrad en een scooter platreed. En dat allemaal om een tasje. En zoals ik al eerder melde, een politieagent zou normaliter beter instaat moeten zijn een achtervolging in te zetten. Hij mag dit trouwens ook. De vrouw heeft op deze manier enorme risico's genomen, en eigenlijk gelukkig alleen de dader platgereden.
Jij doet voorkomen alsof ze met voorbedachte rade, heel uitgekiend die misdadiger moedwillig doodgereden heeft.
De DADER heeft risico's genomen, zij reageerde op ZIJN DAAD.
Het begint bij het stelen van de spullen, NIET bij het achterna rijden.
Jij begint verdorie halverwege het verhaal en gaat vanuit daar oordelen.
De dief begaat een overtreding, zijn slachtoffer REAGEERT daarop, een reflex.
Als iemand op straat jou een rot duw geeft, doe jij niets? je trekt je mond niet open?
Je mond opentrekken kan je ook je leven kosten, hè., dat zagen we in R'dam dit weekend.
Is je mond opentrekken dan ook onnodig risico nemen?
Jij begint niet bij het begin.
Het begint bij de overtreding van de dief!
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ze heeft hem klem gezet en dan heeft ze hem overgeredenquote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:03 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Het slachtoffer hier is de vrouw;
de oorzaak van het geheel is iemand die de wet overtrad.
Door die actie is er nu iemand dood, en heeft iemand anders de rest van haar leven problemen.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Hilarische gissing van je.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:04 schreef Meki het volgende:
Ze heeft hem klem gezet en dan heeft ze hem overgereden
Hoewel eigenrichting niet mag, snap ik haar reactie heel goed. Je bent pissed, en je denkt: ik zal ze krijgen.
De doodstraf voor het jatten van een tas is zwaar, maar aan de andere kant, had 'ie maar een vak moeten leren.
V.
De doodstraf voor het jatten van een tas is zwaar, maar aan de andere kant, had 'ie maar een vak moeten leren.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Blijf even bij de feiten die tot nu toe bekend zijn svp.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:04 schreef Meki het volgende:
[..]
Ze heeft hem klem gezet en dan heeft ze hem overgereden
Dat is voor mij vooralsnog een gerucht. Jij stond er bij?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:04 schreef Meki het volgende:
[..]
Ze heeft hem klem gezet en dan heeft ze hem overgereden
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Dan is er sprake van voorbedachte rade, NS, totaal iets anders.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:03 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja maar zo werkt het niet. Je mag ook geen dodelijke boobytraps in je woning aanleggen voor het geval er een inbreker langskomt.
"Ja maar meneer de rechter, dat is zijn beroepsrisico"
Deze dame reageerde impulsief op het moment zélf, een heel andere situatie.
Nogmaals jullie beginnen halverwege het verhaal.
De overtreding en het bijbehorende risico begon bij de diefstal, niet bij degene die haar eigendommen terug wilde.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
en wat bedoel je daarmeequote:
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het verschil zit hem in de intentie. In het geval Anja Joos was de intentie die vrouw lichamelijk geweld toe te brengen, men bleef op die vrouw inschoppen terwijl ze allang overmeesterd was; dat is gewoon fout, zelfs al had ze wat gestolen. De intentie van die vrouw was om haar spullen terug te krijgen.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 09:53 schreef Againzender het volgende:
[..]
Waarom was dat nou zinloos geweld, en geen eigen rechter spelen?
Beide gevallen gaat men ervan uit dat er wat gejat is, in beide gevallen gaat men achter de dader aan, in beide gevallen loopt het dodelijk af. Bij Joos bleek er achteraf helemaal niets gestolen te zijn: fijn dus, dat eigen rechter spelen.
Als Joos wel wat gestolen had, riep dan iedereen hier ook: goed zo, had ze maar niet moeten jatten!
De actie van die vrouw was stom, ze had immers ook een onschuldige bijstander kunnen aanrijden. Dat is niet gebeurd, ze heeft een van de dieven aangereden, dat is zeg maar "risico van het vak". Je kunt toch niet verwachten dat als je op scooters tasjes uit autos gaat stelen, iedereen dat maar leidzaam toestaat en niet die auto gebruikt om te trachten zijn eigendom terug te krijgen.
Over de omstandigheden van de aanrijding is nog niks bekend gemaakt!quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:04 schreef Meki het volgende:
[..]
Ze heeft hem klem gezet en dan heeft ze hem overgereden
Dus als jij meer weet dan de politie, bel ze even op :
0800-9944
District Oost (4)
Geopend: kantooruren
Linnaeusstraat 111, Amsterdam
Postbus 2287
1000 CG Amsterdam
zzz
Belooft?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 01:05 schreef gelly het volgende:
Maar goed, ik weet ook weet waarom ik nog nauwelijks hier postte. Daar ga ik me maar weer even aan houden denk ik. Infantiele bedoening hier.
Satan Stole My Teddybear
Volgens RTL4 , NOS , AT5quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:08 schreef Againzender het volgende:
[..]
Dat is voor mij vooralsnog een gerucht. Jij stond er bij?
van een paar mensen gehoord ook nog
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat is vastgesteld door politie en dus bewezen?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:12 schreef Meki het volgende:
[..]
Volgens RTL4 , NOS , AT5
van een paar mensen gehoord ook nog
Wil je het even quoten dan?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Spijtig dat de dader (en dat is in dit geval dus de tasjesdief) overleden is. Ik had hem levenslang rolstoelen wel gegund.
Wat stond er ook al weer in de 10 geboden over diefstal...
[ Bericht 22% gewijzigd door RigorMortis op 18-01-2005 10:19:57 ]
Wat stond er ook al weer in de 10 geboden over diefstal...
[ Bericht 22% gewijzigd door RigorMortis op 18-01-2005 10:19:57 ]
http://www.ritarugrecht.nl/petition/
http://www.geenroyaalgebaar.nl/
volg je eurobiljetten over heel de wereld!
http://www.eurobilltracker.com
http://www.geenroyaalgebaar.nl/
volg je eurobiljetten over heel de wereld!
http://www.eurobilltracker.com
Meki kun je mij even uitleggen hoe je én iemand klem rijdt én hem vervolgens overrijdt? Of had ze 2 auto's?
Ik weet het niet. Als die jongens onderuit zijn gegaan en zij is er moedwillig overheen gejakkerd dan is het doodslag. Maar dat weten we nog niet.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:08 schreef milagro het volgende:
[..]
Dan is er sprake van voorbedachte rade, NS, totaal iets anders.
Deze dame reageerde impulsief op het moment zélf, een heel andere situatie.
Nogmaals jullie beginnen halverwege het verhaal.
De overtreding en het bijbehorende risico begon bij de diefstal, niet bij degene die haar eigendommen terug wilde.
(geen voorbedachte rade idd, maar dat was een reactie op "beroepsrisico")
Je kunt hier gewoon geen oordeel over hebben als je absoluut niet weet hoe het gegaan is.
Overigens heeft zij een risico genomen waarbij een dode is gevallen. Die keuze is wel haar eigen verantwoording. Stel dat ze in haar wilde rit een willekeurige fietser had doodgereden.
Ja, ik heb het ook van verschillende mensen gehoord, maar die beweren ook dat ik jaarlijks enkele spinnen opeet in mijn slaapquote:Op dinsdag 18 januari 2005 10:12 schreef Meki het volgende:
[..]
Volgens RTL4 , NOS , AT5
van een paar mensen gehoord ook nog
Ik wacht toch nog even op wat betrouwbaarder info.
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Wanneer de vrouw straks terechtstaat voor ofwel moord dan wel doodslag, moet een aantal omstandigheden worden meegewogen. Ten eerste dat iemand die slachtoffer wordt van een misdrijf zelf volledig door het lint kan gaan en daardoor verminderd toerekeningsvatbaar is. Ten tweede dat deze daad zich heeft afgespeeld in een klimaat waarin het lakse optreden van politie en justitie het 'voor eigen rechter spelen' bevordert. Politie en justitie zouden eens beter moeten inzien dat de vrouw deze daad mede heeft gepleegd omdat men op de handhaving fors tekortschiet. Ik wil niet pretenderen dat het goed is dat mensen voor eigen rechter gaan spelen, maar in een land met zo'n soft strafbeleid en zo'n slechte handhaving als in Nederland geldt dat laatste als een verzachtende omstandigheid.
