Slachtoffer overval jaagt dader de dood in

quote:

Op maandag 17 januari 2005 21:59 schreef DrXLTrouble het volgende:
Ze is een heldin, ik heb totaal geen medelijde met de overleden overvaller.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:29 schreef milagro het volgende:

[..]

zeg dat tegen de tasjesdieven.

deze keer kwam de tasjesdief hard ten val, met desastreuze gevolgen voor hemzelf, een andere keer is het de beroofde die gewond raakt, met ms wel net zulke gevolgen.
Die gasten racen met hun scooters langs en rukken niets vermoedende mensen de tas uit handen, nee dat is niet riskant?!
Doen ze als je in je auto zit door je portier open te rukken, als je op de fiets zit sleuren ze je dus gewoon je fiets af, hè! en als je tas dan niet losschiet, blijft haken, is het de fietser die het leven kan laten.

Kom nou toch.
Als de politie achter hem aan gezeten had, was ie ms of ws door zijn rijstijl ook op zijn bek gegaan.
Als je niets jat hoef je ook niet te vluchten , daarbij je EIGEN en andermans leven in de waagschaal te stellen voor spullen die niet eens van jóu zijn.
Deze gozer heeft als een bezetene gereden omdat hij wilde ontkomen met andermans spullen, dáárom is hij dood, hij nam risico's.
De reactie van de vrouw, er achteraan gaan, is een hele normale en begrijpelijke reactie.

Met die redenatie kunnen we beter preventief alle scooterrijders doodrammen. Als de politie hem achterna gezeten had en hij had zich naar de tering gereden dan had je mij niet gehoord. Nu zet een vrouw de achtervolging in terwijl ze blijkbaar dus niet over de rijkunsten beschikten om dat uberhaupt te doen. Gevolg de jongen is dood.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:33 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Natuurlijk keur ik het jatten af. Vind alleen dat er op een tasjesroof niet de doodstraf hoeft te staan.

ook jij gaat uit van moedwillig doodrijden in dit geval, een executie middels een auto?
deze dame ging achter de dief aan met de bedoeling hem dood te rijden dus?
of denk je dat ze in een volkomen natuurlijk reflex achter haar spúllen aanging, die net met geweld ontvreemd waren?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:40 schreef milagro het volgende:

[..]

ook jij gaat uit van moedwillig doodrijden in dit geval, een executie middels een auto?
deze dame ging achter de dief aan met de bedoeling hem dood te rijden dus?
of denk je dat ze in een volkomen natuurlijk reflex achter haar spúllen aanging, die net met geweld ontvreemd waren?

Ze was niet in staat tot een goede achtervolging. Dat is wel gebleken. Dit soort situaties krijg je bij het eigen rechtertje spelen. Het zal misschien niet haar intentie geweest zijn, maar daar heeft die gast nu niks meer aan.

Inderdaad hulde voor deze dame.
Alleen wel jammer dat ze misschien de rest van haar leven een soort van trauma hier aanover houdt.(iemand doodrijden is ook niet niks,ookal is het een criminele medelander).
Ik hoop ook dat alle topadvocaten van Nederland nu eens een keer de kant van het slachtoffer(de vrouw dus) en niet de kant van de crimeneel kiezen.....Kosteloos uiteraard....

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:42 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Ze was niet in staat tot een goede achtervolging. Dat is wel gebleken. Dit soort situaties krijg je bij het eigen rechtertje spelen. Het zal misschien niet haar intentie geweest zijn, maar daar heeft die gast nu niks meer aan.

Begrijp ik nou dat je zegt dat het de schuld van de vrouw is dat hij dood is, dat die gast hier zelf helemaal geen keuze in heeft gehad?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:42 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Ze was niet in staat tot een goede achtervolging. Dat is wel gebleken. Dit soort situaties krijg je bij het eigen rechtertje spelen. Het zal misschien niet haar intentie geweest zijn, maar daar heeft die gast nu niks meer aan.

Een gevalletje van pech...had ie maar met zijn poten van andermans spullen af moeten blijven.

Is er tussen de verhitte discussies door eigenlijk al ergens een update? Geen enkele nieuwssite lijkt er na gisteravond nog iets nieuws over te melden.

Weer dode op straat in Amsterdam-Oost
Van onze verslaggever Iсaki Oсorbe Genovesi

AMSTERDAM - Verhitte taferelen dicht bij de plaats waar Theo van Gogh werd vermoord. Dit keer is het slachtoffer een Marokkaanse man. Vermoord, krijsen de omstanders.

Onthutst kijken de bewoners elkaar aan. Niet weer een moord in hun buurt. Niet weer een blauw politiedoek in Amsterdam-Oost. Maar enkele meters verderop ligt maandagavond het bedekte lichaam van een 19-jarige Marokkaanse man.
Vermoord, schreeuwen Marokkaanse jongeren bij de afzetting in de Derde Oosterparkstraat. Als een hond is hun vriend afgemaakt door die vrouw in haar auto. Per ongeluk doodgereden, zegt een autochtone ooggetuige. Omdat ze in paniek raakte toen de jongen haar vanaf zijn scooter wilde overvallen.

De vrouw zou in haar auto hebben gezeten, toen de jongen en een vriend op een scooter kwamen aanrijden. Ze deden het portier van haar auto open en gristen haar tas weg. Daarop reed ze de jongen dood. Eigen schuld, zegt de man beslist.


Enkele meisjes beginnen te huilen. Schuld of onschuld is volgens hen niet belangrijk. Een mens ligt dood op straat. En dat doet pijn, of het nou Theo van Gogh is of een onbekende Marokkaanse jongen.

Maar de Marokkaanse jongeren laten zich niet de mond snoeren. Ze eisen gerechtigheid. 'Dit is racisme. Die vrouw heeft hem net zo lang achtervolgd totdat ze hem te pakken had', zegt Omar. 'Die vrouw en haar familie gaan branden', sist Mohammed.

Ze trappen tegen het afzettingshek aan. Schelden politieagenten uit, die in hun ogen maar wat staan rond te hangen. 'Stel dat een Marokkaan de dader was geweest. Dan hadden ze heel wat meer gedaan.'

Intussen groeit de groep woedende jongeren. 'Waar is de vrouw? Waar is die hoer?' Maar er is ook bezorgdheid om de familie van het slachtoffer. 'Weet iemand waar ze wonen? Heeft iemand ze al gewaarschuwd?'

De familie is dan al op de hoogte. Even daarvoor is de vader van de man bij het zien van het lijk door het lint gegaan. Driftig zwaait hij met zijn armen. Zijn gekrijs overstemt de kletterende regen.

Agenten kunnen hem ternauwernood overtuigen dat hij mee naar het bureau aan de Linnaeusstraat moet. Daar probeert een crisisteam hem op te vangen.

Op straat wil het maar niet rustig worden. Elke nieuwkomer krijgt het verhaal opnieuw te horen. Bij elk relaas wordt de vrouw meer en meer als een monster afgeschilderd. Ze zou de jongen vol gas van zijn scooter hebben gereden. Ze zou een paar keer heen en weer over hem heen zijn gereden.

De politie wil weinig zeggen. Achter de afzetting is het technisch onderzoek nog bezig. Getuigen moeten worden gehoord. De vrouw is meegenomen naar het bureau. 'Echt waar jongens.'

Een groepje Nederlandse bewoners schudt het hoofd. Als het maar niet escaleert. Als ze maar niet nog banger hoeven te zijn om op straat te lopen. Buurtbewoner Ed: 'We zijn hier al wat gewend. Inbraken, straatroof. Maar als we elkaar ook nog op straat gaan vermoorden. . .'

Buurtbewoner Frans kijkt er niet van op. 'Je loopt hier door die Marokkaantjes op hun scooters met je hart in de keel. Nou, dan kan je er op wachten dat iemand het niet meer pikt.'

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:40 schreef milagro het volgende:

[..]

ook jij gaat uit van moedwillig doodrijden in dit geval, een executie middels een auto?
deze dame ging achter de dief aan met de bedoeling hem dood te rijden dus?
of denk je dat ze in een volkomen natuurlijk reflex achter haar spúllen aanging, die net met geweld ontvreemd waren?

zelfde conclusie als de marokkaanse vriendjes van het slachtoffer:

quote:

Volgens de overwegend Marokkaanse jongeren is de vrouw bewust over het slachtoffer heengereden. ,,Ali was een goede jongen, hij deed het ook goed op school. Hij zou nooit een overval plegen'', aldus zijn vrienden. ,,Ali is vermoord. Het is moord, het is moord'', lieten ze luidkeels weten.

Blijkbaar waren ze allemaal ooggetuigen?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:49 schreef Redux het volgende:

[..]

Begrijp ik nou dat je zegt dat het de schuld van de vrouw is dat hij dood is, dat die gast hier zelf helemaal geen keuze in heeft gehad?

Begrijp ik nu goed dat je vind dat tasjesdieven dood moeten?

Hij had niet moeten jatten. Maar hier had hij logischer wijs geen enkele rekening mee kunnen houden.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:36 schreef Wicha het volgende:

[..]

Het was te verwachten dat mensen met dit vergelijk zouden komen, maar dat klopt dus van geen kanten. In de zaak Anja Joos ging het om puur zinloos geweld, die vrouw is moedwillig doodgeschopt terwijl ze niet eens wat gestolen had. In dit geval lijkt het erop dat de (weliswaar erg stomme) actie van deze vrouw gericht was op het terugkrijgen van haar eigendom.

Waarom was dat nou zinloos geweld, en geen eigen rechter spelen?
Beide gevallen gaat men ervan uit dat er wat gejat is, in beide gevallen gaat men achter de dader aan, in beide gevallen loopt het dodelijk af. Bij Joos bleek er achteraf helemaal niets gestolen te zijn: fijn dus, dat eigen rechter spelen.
Als Joos wel wat gestolen had, riep dan iedereen hier ook: goed zo, had ze maar niet moeten jatten!

Laten we dan de zaken inderdaad eens niet met elkaar vergelijken, maar gewoon kijken naar het geval van gisteren. Als die vrouw in haar achtervolging nu eens een willekeurige voetganger het graf had ingereden, wat dan?
Ik vind het gewoon een stomme actie, er hadden zomaar onschuldige slachtoffers kunnen vallen. En dat is nou precies mijn probleem met het eigen rechtertje spelen.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:42 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Ze was niet in staat tot een goede achtervolging. Dat is wel gebleken. Dit soort situaties krijg je bij het eigen rechtertje spelen. Het zal misschien niet haar intentie geweest zijn, maar daar heeft die gast nu niks meer aan.

nee, het had beter andersom kunnen zijn, dan had hij er wél wat aan gehad.
een volgende tasjesdief trekt je moeder, je zusje , je oma d'r tas van d'r schouders af, als ze naar huis fietst en dan is het jouw moeder, je zusje, je oma die ten val komt.
Wat zeg je dan? Moet je maar geen schoudertas dragen op de fiets?

die knul nam zelf het risico, nu was het de eigenaar zelf die hem achterna ging, het had ook de politie of een beveiligingsman kunnen zijn en dan had het nét zo uit de hand kunnen lopen.

Als je geen tas jat, hoef je niet te vluchten op je gejatte scooter, te racen over een nat wegdek.
Maar draai het vooral om, zoek de aanleiding van dit alles vooral niet bij de dief, maar bij de bestolene, die was namelijk vooral fout, de dief deed wat iedere dief doet, stelen en wegrennen.
Het is echt idioot om de dief daarin te beletten, daarmee breng je de dief nodeloos in gevaar namelijk.
Dat de dief in eerste instantie JOU in gevaar brengt, doet totaal niet terzake, want jij leeft nog, dus je moet niet zeiken, al helemaal niet over een lullig tasje.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:51 schreef L.Denninger het volgende:
Weer dode op straat in Amsterdam-Oost
Van onze verslaggever Iсaki Oсorbe Genovesi

-kots verhaal-

en er is niet één marokkaan die de diefstal veroordeelt natuurlijk - nee de marokkaan is bijkans een martelaar

quote:

Volgens de overwegend Marokkaanse jongeren is de vrouw bewust over het slachtoffer heengereden. ,,Ali was een goede jongen, hij deed het ook goed op school. Hij zou nooit een overval plegen'', aldus zijn vrienden. ,,Ali is vermoord. Het is moord, het is moord'', lieten ze luidkeels weten.

Dat is nou inderdaad het probleem in de Indische buurt he,
al die veertig-jarige vrouwen die niks anders te doen hebben dan onschuldige Marokkanen achtervolgen..

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:42 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Ze was niet in staat tot een goede achtervolging. Dat is wel gebleken. Dit soort situaties krijg je bij het eigen rechtertje spelen. Het zal misschien niet haar intentie geweest zijn, maar daar heeft die gast nu niks meer aan.

De intentie is imo wel van belang.

Als het een ongeluk was als gevolg van de achtervolging kan ik er weinig kwaads in zien.** Natuurlijk kun je je afvragen hoe slim het is, maar iedere burger heeft imo het recht om te proberen een dief te achterhalen.

Als ze de auto als wapen heeft gebruikt is het doodslag.

En die feiten zijn niet bekend.

**edit: hoewel je er ook niet aan moet denken als ze in haar achtervolging een groep schoolkinderen had platgereden.

marokkaan check... tvp

Niks "zinloos geweld",
we noemen dit gewoon een "bedrijfsongeval".

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:54 schreef milagro het volgende:

[..]

nee, het had beter andersom kunnen zijn, dan had hij er wél wat aan gehad.
een volgende tasjesdief trekt je moeder, je zusje , je oma d'r tas van d'r schouders af, als ze naar huis fietst en dan is het jouw moeder, je zusje, je oma die ten val komt.
Wat zeg je dan? Moet je maar geen schoudertas dragen op de fiets?

die knul nam zelf het risico, nu was het de eigenaar zelf die hem achterna ging, het had ook de politie of een beveiligingsman kunnen zijn en dan had het nét zo uit de hand kunnen lopen.

Als je geen tas jat, hoef je niet te vluchten op je gejatte scooter, te racen over een nat wegdek.
Maar draai het vooral om, zoek de aanleiding van dit alles vooral niet bij de dief, maar bij de bestolene, die was namelijk vooral fout, de dief deed wat iedere dief doet, stelen en wegrennen.
Het is echt idioot om de dief daarin te beletten, daarmee breng je de dief nodeloos in gevaar namelijk.
Dat de dief in eerste instantie JOU in gevaar brengt, doet totaal niet terzake, want jij leeft nog, dus je moet niet zeiken, al helemaal niet over een lullig tasje.

Je doet nu precies hetzelfde lieverd. De vrouw was namelijk ook in overtreding toen ze alle verkeersregels overtrad en een scooter platreed. En dat allemaal om een tasje. En zoals ik al eerder melde, een politieagent zou normaliter beter instaat moeten zijn een achtervolging in te zetten. Hij mag dit trouwens ook. De vrouw heeft op deze manier enorme risico's genomen, en eigenlijk gelukkig alleen de dader platgereden.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:51 schreef L.Denninger het volgende:
Maar de Marokkaanse jongeren laten zich niet de mond snoeren. Ze eisen gerechtigheid. 'Dit is racisme. Die vrouw heeft hem net zo lang achtervolgd totdat ze hem te pakken had', zegt Omar. 'Die vrouw en haar familie gaan branden', sist Mohammed.

Intussen groeit de groep woedende jongeren. 'Waar is de vrouw? Waar is die hoer?' Maar er is ook bezorgdheid om de familie van het slachtoffer. 'Weet iemand waar ze wonen? Heeft iemand ze al gewaarschuwd?'

Als de vrouw wat overkomt is het haar eigen schuld, had ze maar niet achter de dader aan moeten gaan, de dief die er met haar spullen vandoor reed.
Dat RTL 4 heel handig haar kenteken in beeld bracht, is een cadeautje voor de Marokkaanse jongeren, weten ze haar iig te vinden mocht ze op vrije voeten komen, anders pakken ze haar familie wel, ook goed.

Nee, ik heb geen enkel medelijden met deze vrouw oorzaak>gevolg.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:56 schreef NorthernStar het volgende:

[..]
De intentie is imo wel van belang.

Niet alleen naar jouw mening, ook volgens de NL'e wet.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:52 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Begrijp ik nu goed dat je vind dat tasjesdieven dood moeten?

Hij had niet moeten jatten. Maar hier had hij logischer wijs geen enkele rekening mee kunnen houden.

Ik zeg dat het stelen van andermans spullen gepaard gaat met risico's. De dood is geen automatisch gevolg op het stelen van iemands tasje, maar het is niet uitgesloten. Dat blijkt wel weer.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:57 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Je doet nu precies hetzelfde lieverd. De vrouw was namelijk ook in overtreding toen ze alle verkeersregels overtrad en een scooter platreed.

Welke verkeersregels heeft ze volgens jouw insiders-knowledge dan overtreden ?

A . B is de slachtoffer die op de grond lag

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 09:57 schreef ShaoliN het volgende:

En dat allemaal om een tasje.

het is maar een tasje he? Of een gsm, of een portemonnee. Beter laten we de dieven gaan, straks komt ie ten val en heeft ie een lelijke buil op z'n hoofd, het boefje! Nee, dat zijn je geroofde persoonlijke eigendommen allemaal niet waard.