[Feedback] Moderatie in POL

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 16:38 schreef PJORourke het volgende:
Voor de goede orde in de herhaling:

Waarom wordt de seksuele geaardheid van Wouter Bos tot taboe verklaard en mijn post gecensureerd? En waarom wordt er dan zo onevenwichtig opgetreden?

Bos toch beschikbaar als lijsttrekker PvdA

Dit topic loopt niet echt storm dus enige verbreding kan zeker geen kwaad. Het heeft ook politieke relevantie, want waarom was Fortuyn open en Bos niet?

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 16:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Bovendien word je geen slechter politicus als je je sexualiteit prive wil houden.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 17:03 schreef PJORourke het volgende:
Dat waren andere tijden.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 19:32 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als hij het met minderjarigen zou doen, of met heroinehoertjes, of liegt, is dat politiek relevant. Anders niet.

quote:

Op zondag 22 augustus 2004 06:09 schreef sjun het volgende:
Url=http://forum.fok.nl/topic/579055/1/50#21457862]Skiczukie[/url] en pieter_pontiac demonstreren hun creatieve bijdrage aan POL.

Petomaan en Burner2000 doen ook hun uiterste best hun wat beperkte politieke kijk op zaken middels een persoonlijke bijdrage in POL vast te leggen.

Een vriendenclubje op zoek naar een nieuwe hangplek?

quote:

Op maandag 23 augustus 2004 21:41 schreef Ulx het volgende:
Minderjarigen die porno kijken....

waarom worden onzinreacties niet weggehaald, in plaats van deze te misbruiken om het uitoefenenen van censuur te verdoezelen?

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2004 01:33 schreef PJORourke het volgende:
Ik vind het mod-beleid in dit topic wat ondoorzichtig, moet ik zeggen.

De anti-moslim hetze... #2

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2004 19:40 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ja halllooooo! En je laat willens en wetens mijn kinderporno topic verpesten en smijt die daarna op slot?!?

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2004 23:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het einde van de LPF

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2004 23:29 schreef Sidekick het volgende:
Ja, ik heb het vertrouwen in je topic opgezegd, en ik laat de discussie onder een andere naam een doorstart maken.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 09:42 schreef SCH het volgende:
Kan de onzin van sjun en anderen uit dit topic verwijderd worden. Dank u

Keer het Tij rekent wederom op 25.000 demonstranten

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 10:30 schreef sjun het volgende:

[..]

Kom op SCH, neem een voorbeeld aan Harry_Sack die dergelijke plagerij (als gevolg van recalcitrantie opgewekt uit de absolute stellingname van Marijnissen en consorten) uitstekend pareert.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 10:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Iemand anders erbij betrekken - heel slim.

quote:

Plagerijen zijn prima maar je slaat in dat topic door en dat is jammer want het gaat over belangrijke zaken en om het dan met flames te vullen, vind ik niet correct. Als je het protest tegen de regeringsplannen onjuist vindt, reageer dan inhoudelijk of reageer niet.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 09:42 schreef SCH het volgende:
Kan de onzin van sjun en anderen uit dit topic verwijderd worden. Dank u

Keer het Tij rekent wederom op 25.000 demonstranten

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 09:44 schreef SCH het volgende:
Sidekick, ik snap niet zo goed waarom je een zogenaamde flame hebt verwijderd uit het VB-topic. Als je dat een flame vindt, wil je dan in de toekomst ook iets consequenter en alerter zijn mbt de dingen als het om flames van die zijde gaat.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 11:58 schreef Sidekick het volgende:
non-antwoord

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 12:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Je legt niet uit waarom je het hebt verwijderd, dus zet het dan maar even terug.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 12:39 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik vind "vuile rat" editwaardig.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 12:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh. Dan edit je dat toch. En laat je de rest staan.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 12:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh. Dan edit je dat toch. En laat je de rest staan. Het stond er volgens mij niet hoor. Er stond laffe rat!!!

Beetje consequenter graag.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 12:59 schreef sjun het volgende:

[..]

Waqs je de PvdD weer slinks aan het promoten SCH?

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 12:58 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat heb ik gedaan, zie je post: Hoe het Vlaams Blok klein te krijgen? [deel 2]

Maar normaal gesproken wordt een hele post wel verwijderd bij een flame, dus je hebt hier geluk gehad dat ik inconsequent ben.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 13:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar zitten slimme ratten, jij zit in de achterste kooi misschien

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 13:19 schreef sjun het volgende:

[..]

Ratten worden wel gezien als intelligente dieren SCH. Niet voor niets worden zij als proefdieren bji psychologisch onderzoek gebruikt. Vriendelijk dank daarom voor je welgemeende compliment.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 15:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Meestal worden er make-upjes op ze uitgeprobeerd, bied je aan

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:01 schreef Tyrhraustur het volgende:
Twee meningen, die ik lekker gezien de beladenheid niet gemaakt zie worden. Daarnaast wordt door beiden personen geen argumentatie geven.
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?

ook mag het topic wel van Nieuw rechts gezuiverd worden

bvb.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:32 schreef sjun het volgende:
Waarom merk je dat niet gewoon op in de draad zelf? Ik heb het niet zo op zuiveringen. Laat die mensen gewoon hun ding doen in die draad en bevraag hen op argumenten of leg uit waarom jij vindt dat hun bijdrage tekort doet aan je draadje. Dat wekt een betere indruk dan hier direct een klacht los te laten... Waarom niet eerst ff zelf proberen?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:41 schreef Tyrhraustur het volgende:

Ik zie mijzelf namelijk als extreem-rechts of als racistisch, en wanneer andere mensen dit wel durven te beweren moeten ze dat funderen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zeg je nu hiermee dat je racist ben ?
Of is het freudiaans-een-woordje-vergeten.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zeg je nu hiermee dat je racist ben ?
Of is het freudiaans-een-woordje-vergeten.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:50 schreef Bluesdude het volgende:
(...)
Verder is het langeteentjes-hogepoten-attitude om over dit punt ("je liegt") te gaan klagen bij de mods.
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen..maw blijf dan weg van Fok-Pol.
Jij maakt mij uit voor volksverrader bijv....moet ik nu gaan zeuren bij de mods?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:53 schreef sjun het volgende:

Je komt nu wel erg eager over Bluesdude

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:56 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Idd Sjun...
Zo is het spel en zo moet het gespeeld worden..

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:55 schreef Tyrhraustur het volgende:

Als je vindt dat de argumentatie die ik daarbij geef, gebasseerd is op leugens mag je dat doen. Een mod kan er dan vervolgens over oordelen. Het ongemotiveerd presteren van persoonlijke meningen vindt ik geen hitte die in de keuken thuis hoort

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:55 schreef Bluesdude het volgende:
(...)
Maar je ziet jezelf niet als extreemrechts ?
Dan zit je in denial, lijkt me

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:59 schreef Tyrhraustur het volgende:

Extreem rechts is extreem van rechts van het midden. Daar zie ik extreem egoïstische en kapitalistisch. De volkeren politiek is geen standpunt welk onder links of rechts geschaard kan en moet worden, beiden stromingen kunnen de ideologie inzich opnemen en uitvoeren. Omdat ik pure kapitalisme en egoïsme verwerpelijk vindt wil ik niet extreem rechts genoemd worden.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 17:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Doe eens niet zo hypocriet Tyrhaustur. Wat had je anders voor reacties verwacht als je in je sig links naar drie nationalistische partijen ( Vlaams Blok, Schweizerische Volks Partei en Dansk Folkeparti ) plaats?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 17:06 schreef Tyrhraustur het volgende:


Die drie partijen staan hier enigzins los van. De reden waarom ik ze in mijn signature heb (Dansk Folkeparti en SVP. VB niet, slechts een filmpje) is omdat wij in Nederland een goed opgezete eerlijke volkspartij missen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 17:09 schreef Bluesdude het volgende:

En jij zou nieuwrechts stemmen, schreef je ergens, dan ben je toch extreemrechts of een sympathisant?
Nieuwrechts is allesbehalve een eerlijke volkspartij, de partij is gebaseerd op racisme en buitenlanderhaat.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 17:09 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

En jij zou nieuwrechts stemmen, schreef je ergens, dan ben je toch extreemrechts of een sympathisant?
Nieuwrechts is allesbehalve een eerlijke volkspartij, de partij is gebaseerd op racisme en buitenlanderhaat.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:01 schreef Tyrhraustur het volgende:
Twee meningen, die ik liever gezien de beladenheid niet gemaakt zie worden. Daarnaast wordt door beiden personen geen argumentatie geven.
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?

ook mag het topic wel van Nieuw rechts gezuiverd worden

bvb.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 18:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Kan iemand even kijken naar het gezuig van sjun vanaf ongeveer deze post:
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 18:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Kan iemand even kijken naar het gezuig van sjun vanaf ongeveer deze post:
Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?

quote:

Op zondag 29 augustus 2004 00:47 schreef PJORourke het volgende:

Ik vraag me af of gelly en Bluesdude vinden dat dit soort opmerkingen toegestaan zijn. Wat mij betreft valt het onder de vrijheid van meningsuiting.

quote:

Hey pberends!!

Op de FP, tja, als ik tijd heb lever ik soms wel kritiek op het mohammedanisme. Ik ben bezig met het bijhouden van quotes van extremistische mohammedanen, zodat ik die later weer kan afkraken wegens hypocrisie. En hypocriet zijn ze (de niet-gematigde)! Als ze homo's of joden beschimpen maak ik altijd wel een referentie naar hun geloof.

Over 1-2 weken kom ik POL weer verrijken. Ik zou ene Sidekick aanraden om zich erop voor te bereiden. De kritiek die daar op het mohammedanisme wordt geleverd is (zacht gezegd) nogal slapjes. We can do better! Holland can do better. And help is on the way!

Met vriendelijke kus,

Dora.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 23:18 schreef pberends het volgende:
Dora-bulletin:
[..]

Help is on the way!

quote:

Hey pberends!!

Op de FP, tja, als ik tijd heb lever ik soms wel kritiek op het mohammedanisme. Ik ben bezig met het bijhouden van quotes van extremistische mohammedanen, zodat ik die later weer kan afkraken wegens hypocrisie. En hypocriet zijn ze (de niet-gematigde)! Als ze homo's of joden beschimpen maak ik altijd wel een referentie naar hun geloof.

Over 1-2 weken kom ik POL weer verrijken. Ik zou ene Sidekick aanraden om zich erop voor te bereiden. De kritiek die daar op het mohammedanisme wordt geleverd is (zacht gezegd) nogal slapjes. We can do better! Holland can do better. And help is on the way!

Met vriendelijke kus,

Dora.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 17:42 schreef DrWolffenstein het volgende:


Gedreven in zijn heilige missie is hij wel

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 19:43 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zo zit met dat sommige allochtonenhaters...dat alles in het belang van het vaderland of de tolerantie.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 10:51 schreef SCH het volgende:
Theo van Gogh onder politiebewaking III

De titel van het topic is niet relevant, er is geen sprake van politiebewaking.

En uit de OP kan ik niet opmaken waar het gesprek nog over moet gaan. dus misschien kan dat verduidelijkt worden. Een slotje is ook een optie

quote:

Op woensdag 1 september 2004 09:49 schreef sizzler het volgende:

[..]

De titel is niet meer actueel, maar is een vervolg op een topic dat toen nog wel actueel was. En erg storend vind ik het niet eerlijk gezegd. Je kan meteen zien over welk incident het gaat.

Ik kijk nog even hoe de discussie loopt. Als de discussie voorbij is zakt het topic vanzelf wel weg. Als er alleen onzinposts worden gepost dan gaat er een slotje op.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 09:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Okay, met als kanttekening dat de topictitel nooit actueel is geweest

quote:

Op woensdag 1 september 2004 09:52 schreef sizzler het volgende:

[..]

Oh, dat heb ik gemist. Heeft hij nooit politiebewaking gehad?

quote:

Op vrijdag 3 september 2004 01:28 schreef sizzler het volgende:
Hier dus geen islam discussie aub.

quote:

Op vrijdag 3 september 2004 01:29 schreef du_ke het volgende:
Goed punt, goed punt.
[..]

Maar waarom laat je de posts van zoalshetis dan wel staan?

quote:

Op vrijdag 3 september 2004 01:29 schreef du_ke het volgende:
Goed punt, goed punt.
[..]

Maar waarom laat je de posts van zoalshetis dan wel staan?

quote:

Op maandag 6 september 2004 14:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

Het is beter als er nu nieuwe verkiezingen komen............

quote:

Op maandag 6 september 2004 14:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
SCH is weer eens bezig. Nadat hij zelfs in VBL bezig was over een opmerking van mij over Wilders, is hij nu weer bezig een topic te vernaggelen:
Het is beter als er nu nieuwe verkiezingen komen............

quote:

Op donderdag 9 september 2004 21:05 schreef Sidekick het volgende:
SCH: Ik vind het wel meevallen.

quote:

Op donderdag 9 september 2004 21:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik had niet anders verwacht, laat maar joh.
Wat voegt het bashen van de TS toe?

quote:

Op dinsdag 7 september 2004 16:54 schreef Sidekick het volgende:
Welke pipo?

quote:

Op zondag 12 september 2004 15:54 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Corporations; the rulers of the world?

quote:

Op zondag 12 september 2004 20:13 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jammer dat je dat niet in het topic aangegeven hebt.

quote:

Op zondag 12 september 2004 22:00 schreef Sidekick het volgende:
Akkersloot, houd eens op over Mohammed, zijn visioenen, zijn relaties en zijn "profeet"-titel. Dit is geen Islam-topic. Verdere offtopic-posts worden zonder pardon verwijderd. En kritiek, commentaar en andere feedback, graag in het POL-feedbacktopic

quote:

Op zondag 12 september 2004 22:10 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ook in de pol feedback. Die kunnen nooit offtopic zijn. Want het gaat over hoe je visie sinds 11 september 2001 tegenover de islam zijn veranderd. En die zijn bij mij veranderd zoals ik al gepost had.

Als iemand beweert dat die aanslagen gericht zijn tegen het buitenland beleid van de VS dan reageer is daarop mod. Want volgens mij zijn ze gewoon verricht alleen maar vanwege de islam.

quote:

En je vergeet "visioenen" tussen aanhalingstekens te zetten. Het waren immers acromegalie aanvallen.

quote:

Op zondag 12 september 2004 22:58 schreef Akkersloot het volgende:
Vraag me alleen nog af waarom deze post moest verdwijnen. Staat nu onder een andere topic

Allah en 11 september.

quote:

Op zondag 12 september 2004 23:03 schreef Sidekick het volgende:
Totaal offtopic.

quote:

Op donderdag 16 september 2004 20:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[POL Sc #427b] Een nieuw fris begin

dubbel.

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 10:54 schreef freako het volgende:
Het kan aan mij liggen hoor, maar het copy/pasten van een lang artikel als openingspost lijkt mij niet echt een aanzet tot een discussie:

"Baghdad Year Zero" : Naomi Klein on Iraq

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 11:54 schreef du_ke het volgende:
Ik ben eigenlijk wel voor Gelly als triomod op POL .

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 11:54 schreef du_ke het volgende:
Ik ben eigenlijk wel voor Gelly als triomod op POL .

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 15:55 schreef sizzler het volgende:

[..]

Van mij mag hij.

Alleen zou zijn argument om te stoppen met KLB (verrechtssing van fok) zou hier dan ook moeten gelden.

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 16:15 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dan zou de verrechtsing in de samenleving ook moeten leiden tot zijn zelfmoord...

quote:

Op donderdag 16 september 2004 20:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[POL Sc #427b] Een nieuw fris begin

dubbel.

quote:

Op donderdag 16 september 2004 21:05 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ja.

quote:

Op zaterdag 18 september 2004 19:33 schreef pberends het volgende:
Permban voor gebruiker Nouk graag, ze zit de hele tijd in POL, maar ze heeft het nooit over politiek.

quote:

Op zaterdag 18 september 2004 19:42 schreef RichardQuest het volgende:
Is wel typisch, de aanwezige dames hier hebben het zelden over polletiek .

quote:

Op zaterdag 18 september 2004 19:40 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Wie is die Nouk eigenlijk? Ik heb haar eigenlijk ook nog nooit in POL gezien

Wij willen motieven!

quote:

Op zondag 19 september 2004 07:55 schreef sjun het volgende:

[..]

Lees je nooit sigs?

quote:

Op zaterdag 18 september 2004 19:33 schreef pberends het volgende:
Permban voor gebruiker Nouk graag, ze zit de hele tijd in POL, maar ze heeft het nooit over politiek.

quote:

Op maandag 20 september 2004 01:42 schreef OpenYourMind het volgende:
Hallo,

Zou dit topic naar truth verplaatst kunnen worden?
Corporations; the rulers of the world?

alvast bedankt

quote:

Op zondag 19 september 2004 11:14 schreef sizzler het volgende:

[..]

Als ik een permban zou aanvragen voor degene die het meest baggeren in POL dan zou Nouk daar nieteens tussen zitten.

Laat jij eerst eens een tijdje zien hoe het wél moet voordat je anderen van dingen gaat beschuldigen waar je de afgelopen jaren zelf vol van was.

POL staat open voor alle users en iedereen is hier welkom. _{bah, wat klinkt dat links eigenlijk}

quote:

Op maandag 20 september 2004 16:43 schreef du_ke het volgende:
Kom op berends het is bij jou ook een uitzondering wanneer je politiek inhoudelijk wat bijdraagt

quote:

Op maandag 20 september 2004 18:57 schreef Ype het volgende:
De VS mag van mij Noord-Korea binnenvallen..

Dit lijkt me niet meer nog dan een discussie over hoe 'de gemeenschap' nu nog het best een genocide kan plegen onder het mom van onderdrukking van een volk.

quote:

Op maandag 20 september 2004 19:00 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Open maar een topic dan waar je op de geallieerden kan kankeren omdat ze mensen hebben doodgeschoten bij de herovering van Europa.

quote:

Op maandag 20 september 2004 19:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Vuurstorm-bombardementen op Dresden, bijvoorbeeld?

quote:

Op maandag 20 september 2004 19:00 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Open maar een topic dan waar je op de geallieerden kan kankeren omdat ze mensen hebben doodgeschoten bij de herovering van Europa.

quote:

Op maandag 20 september 2004 18:57 schreef Ype het volgende:
De VS mag van mij Noord-Korea binnenvallen..

Dit lijkt me niet meer nog dan een discussie over hoe 'de gemeenschap' nu nog het best een genocide kan plegen onder het mom van onderdrukking van een volk.

quote:

Duitsland stond in de nacht van 13 op 14 februari 1945, de nacht van het bombardement op Dresden al op het punt in te storten, de stad zat boordevol vluchtelingen en ook na het bombardement waren de eventuele militaire doelen, een spoorwegknooppunt, militaire barakken, reserves voor het Oostfront, een olieopslagplaats, volledig intact. Churchill schrijft in een intern memorandum aan luchtmaarschalk Harris, die het bombardement liet uitvoeren, dat de kwestie van het bombarderen 'simply for the sake of increasing the terror' aan herziening toe is. Inmiddels wordt door historici algemeen aangenomen dat het bombardement van Dresden geen wezenlijke bijdrage vormde aan het beëindigen van de oorlog en dat het meer diende om de oprukkende Russen te laten zien waartoe 'Bomber Command' in staat is, een aspect waarover Harris zelf ook al had geschreven. (zie bijv. www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWdresden.htm)

quote:

Op maandag 20 september 2004 19:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Achteraf gelul door historici is altijd makkelijker.... veel makkelijker in dit geval.

quote:

Churchill schrijft in een intern memorandum aan luchtmaarschalk Harris, die het bombardement liet uitvoeren, dat de kwestie van het bombarderen 'simply for the sake of increasing the terror' aan herziening toe is. Inmiddels wordt door historici algemeen aangenomen dat het bombardement van Dresden geen wezenlijke bijdrage vormde aan het beëindigen van de oorlog en dat het meer diende om de oprukkende Russen te laten zien waartoe 'Bomber Command' in staat is, een aspect waarover Harris zelf ook al had geschreven. (zie bijv. www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWdresden.htm)

quote:

Op maandag 20 september 2004 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Le-zen!
[..]

Churchill en Harris zijn geen historici, hoor. Die waren erbij. Die hadden de opdracht gegeven.

quote:

Inmiddels wordt door historici algemeen aangenomen dat het bombardement van Dresden geen wezenlijke bijdrage vormde aan het beëindigen van de oorlog

quote:

Op maandag 20 september 2004 19:04 schreef pberends het volgende:

[..]

Verhuis anders zelf naar Noord-Korea, dan zullen wij niet aanvallen.

quote:

Op maandag 20 september 2004 19:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

Dan ben ik benieuwd wat Harris er over schreef. Wellicht was het een gedachte of een mogelijkheid...

quote:

After the Second World War Air Marshall Arthur Harris came under attack for the bombing raid on Dresden. In his autobiography he explained why he ordered the bombing of the city in February, 1945.

With the German army on the frontiers of Germany we quickly set up GH and Oboe ground stations close behind the front line and this ensured the success of attacks on many distant objectives when the weather would otherwise have prevented us from finding the target. At the same time the bombers could fly with comparative safety even to targets as distant as Dresden or Chemnitz, which I had not ventured to attack before, because the enemy had lost his early warning system and the whole fighter defence of Germany could therefore generally be out-manoeuvred.

In February of 1945, with the Russian army threatening the heart of Saxony, I was called upon to attack Dresden; this was considered a target of the first importance for the offensive on the Eastern front. Dresden had by this time become the main centre of communications for the defence of Germany on the southern half of the Eastern front and it was considered that a heavy air attack would disorganise these communications and also make Dresden useless as a controlling centre for the defence. It was also by far the largest city in Germany - the pre-war population was 630,000 - which had been left intact; it had never before been bombed. As a large centre of war industry it was also of the highest importance.

An attack on the night of February 13th-14th by just over 800 aircraft, bombing in two sections in order to get the night fighters dispersed and grounded before the second attack, was almost as overwhelming in its effect as the Battle of Hamburg, though the area of devastation -1600 acres - was considerably less; there was, it appears, a fire-typhoon, and the effect on German morale, not only in Dresden but in far distant parts of the country, was extremely serious. The Americans carried out two light attacks in daylight on the next two days.

I know that the destruction of so large and splendid a city at this late stage of the war was considered unnecessary even by a good many people who admit that our earlier attacks were as fully justified as any other operation of war. Here I will only say that the attack on Dresden was at the time considered a military necessity by much more important people than myself, and that if their judgment was right the same arguments must apply that I have set out in an earlier chapter in which I said what I think about the ethics of bombing as a whole.

quote:

John Black, The Truth about the 1945 Bombing of Dresden (23rd February 1995)

Dresden was a center of cultural and architectural wonders, including the famous Zwinger Museum and Palace and the cathedral, the Frauenkirche. There were no military objectives of any consequence in the city - its destruction could do nothing to weaken the Nazi war machine. U.S. and British air warfare had left Dresden intact until that point.

By February 1945, refugees fleeing westward before the onrushing Red Army had doubled Dresden's population. The Soviet military forces were poised to seize the city from the Nazis. It was at that moment that the military and political strategists of Britain and the United States decided to launch a terror bombing attack.

Winston Churchill was Britain's prime minister then. He was also responsible for war strategy, especially regarding its political aims. Churchill's goal in Europe was not only to destroy the military machine of Britain's imperialist rival - Germany - but to stop the advance of the Soviet Union. With the latter in mind, he decided to bomb Dresden...

Official figures issued by the new city government of Dresden, set up in the wake of the city's surrender to the Red Army, indicate that 35,000 people - mostly women, children and older people - suffocated in the firestorm or burned to death. Other studies give a much higher casualty figure for the attack. The presence of so many refugees made accurate counts difficult.

During three waves of attacks, over 1,300 British and U.S. bombers dropped more than 3,300 tons of bombs on Dresden. Many of the bombs were incendiaries.

The incendiaries dropped on the old city center started a firestorm--a huge blaze that sucked the oxygen from the air. Temperatures soared as high as 1,800 degrees Fahrenheit. This had not been seen before in Europe, although U.S. bombing started a firestorm in Tokyo and the atomic bombs in Hiroshima and Nagasaki also set off firestorms.

Low-flying planes machine-gunned the fleeing population along the banks of the Elbe river. A fourth attack on Dresden concentrated its bomb load on the roads used by the fleeing population.

The cultural center of the city was totally destroyed. Meanwhile, the only possible military or economic targets--the barracks in the city's north and the train station where trains carrying reserves for the Eastern Front might depart--were left untouched.

A look at aerial maps of the city before and after the terror attacks clearly shows the large white oil tanks owned by British-controlled Shell Oil. These tanks remained entirely untouched by the bombardment.

Official figures issued by the new city government of Dresden, set up in the wake of the city's surrender to the Red Army, indicate that 35,000 people--mostly women, children and older people--suffocated in the firestorm or burned to death. Other studies give a much higher casualty figure for the attack. The presence of so many refugees made accurate counts difficult.

Apologists for the bombing point to Nazi Germany's own crimes. Following the war's end, however, the U.S. and Britain occupiers were quick to allow all but the top Nazi leaders to play a role in western Germany - to gain these criminals as allies against the USSR. To reach the same political goal, the U.S. and British rulers could easily sacrifice more than 35,000 non-combatants with the bombing of Dresden.

quote:

David Pedlow, letter to The Guardian (14th February, 2004)

My father was one of the "anonymous RAF meteorological officers (who) finally sealed Dresden's fate". A chronically short-sighted school teacher, he went into the Meteorological Office at the beginning of a war that he had hoped would not happen, but that he felt was utterly necessary. He knew he would be part of a process that sent young men out to risk their lives, and that inevitably - given the inadequacies of bomb-aiming and weather-forecasting techniques - would lead to a considerable number of civilian casualties.

The Dresden briefing was only one of many that he routinely attended, and even before the crews left the ground he was troubled because of one notable omission from the routine.

Normally, crews were given a strategic aiming point - anything from a major factory in the middle of nowhere to a small but significant railway junction within a built-up area. The smaller the aiming point and the heavier the concentration of housing around it, the greater would be the civilian casualties - but given that the strike was at a strategic aiming point those casualties could be justified.

Only at the Dresden briefing, my father told me, were the crews given no strategic aiming point. They were simply told that anywhere within the built-up area of the city would serve.

He felt that Dresden and its civilian population had been the prime target of the raid and that its destruction and their deaths served no strategic purpose, even in the widest terms; that this was a significant departure from accepting civilian deaths as a regrettable but inevitable consequence of the bomber war; and that he had been complicit in what was, at best, a very dubious operation.

quote:

I know that the destruction of so large and splendid a city at this late stage of the war was considered unnecessary even by a good many people who admit that our earlier attacks were as fully justified as any other operation of war. Here I will only say that the attack on Dresden was at the time considered a military necessity by much more important people than myself, and that if their judgment was right the same arguments must apply that I have set out in an earlier chapter in which I said what I think about the ethics of bombing as a whole.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 19:26 schreef pberends het volgende:
Ben benieuwd hoe lang deze crew het nog uithoudt. Elke keer die demonstraties op straat de laatste tijd zijn niet niks. Dat moet toch een teken zijn.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 19:26 schreef pberends het volgende:
Ben benieuwd hoe lang deze crew het nog uithoudt. Elke keer die demonstraties op straat de laatste tijd zijn niet niks. Dat moet toch een teken zijn.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 19:37 schreef sjun het volgende:

[..]

Tijd dat de VARA! weer met vernieuwende programmering komt

quote:

Op donderdag 23 september 2004 20:01 schreef pberends het volgende:

[..]

Kopspijkers begint weer a.s. zaterdag

quote:

Op donderdag 23 september 2004 20:14 schreef sjun het volgende:

[..]

Dat begint zo onderhand ook op Huize Avondrood-programmering te lijken. Of heeft de VARA! buiten programmamaker Marcel van Dam, presentator Paul Witteman en presentator Jack Spijkerman geen jong talent meer?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 20:14 schreef sjun het volgende:

[..]

Dat begint zo onderhand ook op Huize Avondrood-programmering te lijken. Of heeft de VARA! buiten programmamaker Marcel van Dam, presentator Paul Witteman en presentator Jack Spijkerman geen jong talent meer?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 20:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik zet mijn geld op Driek van Vugt.

quote:

Op vrijdag vonden volledig ongecoordineerd twee taartingen plaats. COMODO taartte de jongste, domste en meest mediageile senator Driek van Vught van de SP. Driek meende dat COMODO verantwoordelijk was voor de noodverordening in Leiden en dat zouden de arbeiders niet leuk vinden - zij zijn voor Bea, dus Driek is ook nationalist. Hij kwam bij Eurodusnie aan de deur om een taart te brengen ("Eet nou lekker zelf op jongens, niet gooien..."), maar ja die was niet veganistisch. Onder de dekmantel van een interview en fotosessie door de Geldersche Courant kreeg Driek ‘m z’n eigen taart terug.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:14 schreef sjun het volgende:

[..]

[afbeelding]
[afbeelding] [afbeelding]
[..]

Bron: Squat.net

SuperDriek to the resque tegen alle overlast

[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 23:08 schreef Tarak het volgende:
Ik vind de signature van Meki waarin hij reclame maakt voor z'n site op basis van onthoofdingsfilmpjes die er staan, nogal onfatsoenlijk en in strijd met de policy van Fok ("Wat niet mag: Onnodig schokkend materiaal (bv. faces of death, rotten) of links daarnaar" ).

Aangezien Meki reclame maken met onthoofdingsfilmpjes blijkbaar als heel normaal ziet, zou Fok hier wat aan kunnen doen (mits Fok mijn mening deelt natuurlijk).

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 21:53 schreef du_ke het volgende:
is hier het een en ander uit verwijderd? Kritiek Christendom vs Kritiek Islam

quote:

Op zondag 26 september 2004 21:59 schreef du_ke het volgende:
Na.

quote:

Op maandag 27 september 2004 10:28 schreef George-Butters het volgende:
Kan die ban van Ype ook opgeheven worden?

quote:

Op maandag 27 september 2004 14:26 schreef SCH het volgende:
Sizzler, je redenen om mijn topic te sluiten deugen niet. Ik vind het nogal flauw en kinderachtig en je laat jezelf gigantisch kennen. Bang voor kritische partijgenoten??? Het gaat niet om de mening van 1 BN-er, de mening van LInschoten staat symbool voor veel meer rechtse mensen - zie Jorritsma gisteren in het Buitenhof etc.

En er staat een insteek in. Ik vind het echt nogal benepen om het te sluiten maar dat kan je gelukkig ook weer ongedaan maken, zelfs jij kan leren van je fouten.

quote:

Op maandag 27 september 2004 16:55 schreef pberends het volgende:
Al een tijd niet meer gekotst op de moderatie hier:

Achterlijke POL-moderatie

quote:

Op maandag 27 september 2004 17:41 schreef thumb-bolt-on het volgende:
Sizzler mag dat Teletubbietopic naar ONZ? Ik vind Lucida's verlangens nog best wel een discussie waard eigenlijk. Goed genoeg voor ONZ.

quote:

Op maandag 27 september 2004 17:46 schreef thumb-bolt-on het volgende:
Haahahahaha ben jij ook benieuwd naar Lucida's verlangens?

quote:

Op maandag 27 september 2004 16:13 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik begrijp dat het erg makkelijk is om de sluitreden aan mijn politieke voorkeur toe te schrijven. Maar eigenlijk is dat nu juist flauw en kinderachtig. Er wordt een topic gesloten dus zal de reden daarvoor wel liggen in de politieke mening van de mod in kwestie? Ik denk het niet. Steek de hand eens in eigen boezem en kijk verder dan je eigen doctrinaire paradigma. Er staat duidelijk in de sluitpost waarom het topic op slot is gegaan. Er is al een topic dat gaat over het maatschappelijk verzet tegen het Kabinetbeleid. Dat binnen dat verzet ook BN'ers zitten of VVD'ers doet niets af aan de discussie tegen het beleid. Het gaat erom dat je niet twee dezelfde discussies naast elkaar krijgt. En door het ontbreken van een mening in de o.p. waardoor de discussie een andere kant op kan gaan heeft dit topic geen toegevoegde waarden. Dat zie je ook terug in de reacties op de o.p.

Overigens prima dat je het er inhoudelijk niet mee eens bent, daar is dit topic ook voor, maar kom dan met argumenten waarom niet. Met halve beschuldigingen hoog van de toren blazen kom je bij mij niet ver.

quote:

Op maandag 27 september 2004 16:55 schreef pberends het volgende:
Al een tijd niet meer gekotst op de moderatie hier:

Achterlijke POL-moderatie

Graag een inhoudelijke reactie hierop.

quote:

Op maandag 27 september 2004 20:00 schreef pberends het volgende:

[..]

...

quote:

Op maandag 27 september 2004 20:06 schreef sizzler het volgende:

[..]

"Kotsen is goed."

- Patty Brard

quote:

Op maandag 27 september 2004 19:08 schreef SCH het volgende:

[..]

en dan ga jij er ook nog eens overheen

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 18:09 schreef SCH het volgende:
Dietrich: Terrorisme bestrijden door Handelsverdragen?

Titel doet auw.

quote:

Op woensdag 29 september 2004 23:21 schreef Arcee het volgende:
Femke Halsema: het leukste meisje van de Kamer

Zeg jij maar welk ander Halsema-topic beter was geweest.

Graag weer open nadat je hebt ingezien dat dat er niet is.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 12:13 schreef SCH het volgende:
SP zaait vooroordelen

quote:

Op donderdag 30 september 2004 14:44 schreef sizzler het volgende:

[..]

Nog even...

quote:

Op donderdag 30 september 2004 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
He sizzler
wat is dat GVD nu voor een onzin, ik toon aan dat de SP inspeeld op onderbuikgevoelens en vooroordelen ( SP zaait vooroordelen ), stel sukkels vernachelen het topic, en vervolgens wordt ie naar ONZ doorgezet?

quote:

Op donderdag 30 september 2004 16:41 schreef sizzler het volgende:

[..]

Het enige wat je aantoont is dat de plaatselijke SP een stukje humor op haar site heeft staan. Ik ken de grapjes al uit een doorstuurmail van een aantal jaren terug. Niet serieus te nemen. Laat staan dat het SP-standpunten zijn oid. Een serieuze discussie blijft daarom uit.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zou zeggen, lik me reet, maar gezien waar jouw tong zit, bedank ik daar feestelijk voor.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 30 september 2004 17:03 schreef SCH het volgende:
Waar zit jouw tong dan sizzler?

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 13:49 schreef pberends het volgende:
Vanavond chatten met Ad Melkert!!!!!!!!!!!!!

Nooit van naborrelen gehoord? Echt een onzin-slot. Weer open graag.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 13:56 schreef sizzler het volgende:

[..]

Topic was geen discussie, maar omdat er een chatsessie aan gekoppeld was heb ik hem opengehouden. Nu is de chatsessie voorbij en de discussie grotendeels ook. Als je denk dat er nog een discussiepunt open staat dan kan je daar een topic over openen. Kijk alleen wel even of er al niet een soortgelijk topic bestaat. Een search op Melkert levert nl best wel veel topics op.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 15:55 schreef pberends het volgende:
De meeste grootste onzin-topics als Is onze maatschappij wel zoals het hoort? laat je wel open, maar die van mij en sommige andere nooit he.

.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 15:59 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

De mods zuigen idd, heeft Kozzmic geen tijd?

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 16:27 schreef SCH het volgende:
Waar kan ik mij melden voor een zuigende mod?

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 18:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nederland moet KNIL heroprichten.

Kom OP zeg. Er zijn toch grenzen aan het ONZ-gehalte op dit forum?

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 19:02 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik vraag me idd ook af wat de bedoeling er van is. Even afwachten nog. Te "serieus" om naar ONZ te kicken.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 19:27 schreef Monidique het volgende:
Alle demonstranten vandaag een Schop onder hun kont! en Alle demonstranten vandaag een Schop onder hun kont!

. Wat moeten we hier nou mee?

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 20:26 schreef SCH het volgende:

[..]

. Denk daar maar eens over na voor je zulke flauwe en voorspelbare reacties post. Eerst lult de rechtse meute . Daar past maar 1 woord bij en dat is: sneu.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 19:27 schreef Monidique het volgende:
Alle demonstranten vandaag een Schop onder hun kont! en Alle demonstranten vandaag een Schop onder hun kont!

. Wat moeten we hier nou mee?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 11:56 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Negeren. Of inhoudelijk een reactie geven zoals jij dat hebt gedaan om het zwaktebod van SCH bloot te leggen.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Kansloos Sidekick, waar was je gisteren eigenlijk met je grote bek?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:50 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Sneek.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:57 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, en dan is een civiele term als ''met je grote bek'' wel geoorloofd.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Zegt degene met zo'n signature.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 18:00 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Heb ik het daar tegen iemand persoonlijk?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 18:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja!

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 18:01 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Tegen wie dan? .

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Over zwaktebod gesproken.

Jammer dat je zo reageert op Monidique die met zijn kansloos geraaskal de lachers op zijn hand krijgt. Een dergelijke reactie als sneu typeren is niet meer dan terecht. Zelfs een minister Brinkhorst reageert nog volwassener. Ik noem een niet-inhoudelijke reactie die het overweldigende succes van de demonstratie wegwuift om er maar niet over te hoeven praten, sneu. Dat jij dan mijn reactie typeert als zwaktebod en niet die van Monidique vind ik nogal merkwaardig eigenlijk.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 18:04 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik vond de reactie van Monidique geheel normaal, en jij mag het daar ook mee oneens zijn. Je mag het sneu vinden, en ik zie geen noodzaak om dan in te grijpen. Maar laat het geen gewoonte worden om meningen van anderen telkens als sneu af te fakkelen; dat staat een inhoudelijke discussie nogal in de weg.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 18:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat zwaktebod neem je terug, begrijp ik!

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 18:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat zwaktebod neem je terug, begrijp ik!

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 18:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Wallage is................

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 19:05 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ja, en als jij iets over Balkenende in je onderschrift plaatst, dan verwacht je ook dat hij het leest?
Maar als ik het goed begrijp had Wilders dus het grootste gelijk door iemand aan te geven wegens domme uitlatingen op een forum?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 20:03 schreef Monidique het volgende:
SCH, ik vind, nogmaals, deze uitingen van jou werkelijk discussieonwaardig. Op mijn normale post reageren met kneus is gewoon een zwaktebod. Overigens weet ik niet wat ik met de rechtse meute te maken heb, hoor.

quote:

[..]

Wie heeft het over aangifte doen?

quote:

Alles wat aan de orde was, is dat jij struikelt over "een grote bek"

quote:

maar zelf iemand rustig voor NSB-er uitmaakt.

quote:

Grotesker kan hypocrisie niet zijn.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 20:09 schreef Johan_de_With het volgende:
neem ik niet zoveel notitie meer van je hoor.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 20:08 schreef SCH het volgende:
Jammer dat je jouw posts normaal vindt. Zelfs Brinkhorst reageerde volwassener en erkende gewoon dat de opkomst overweldigend was. En het af moeten leggen tegen Brinkhorst - dat zou ik pas echt als een belediging opvatten.

quote:

Je had er volwassen aan gedaan om echt op de demonstratie in te gaan en niet van die goedkope en sneue retoriek te gebruiken.

quote:

Mijn reactie daarop is niet sneu maar erg mild. Ik ben er bij geweest en ga niet zo als jou vanaf de bank een slap en aanmatigend waarde-oordeel vestigen over iets waar je niet bij bent geweest.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 20:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou dat blijkt.

_{Maak jezelf verder vooral belachelijk met je kinderlijke sig - en dan iemand anders verwijten dat hij niet weet hoe zich te gedragen - over aandoenlijk gesproken}

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 20:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als ik heel eerlijk ben, Johan, vind ik die sig ook niet kunnen. Het onderwijs was overigens al gesloopt door Peijs en Deetman en termen als 'NSB-er' en 'collaborateur' hebben nu eenmaal een dusdanige lading dat je daarmee de aandacht afleidt van wat je nu eigenlijk wilt zeggen. Je verlaagt je tot een niveua wat ik niet van je gewend ben.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 20:15 schreef Monidique het volgende:
En wat Brinkhorst allemaal zegt en doet, kan mij niets schelen, dus laat hem er voortaan maar buiten.

quote:

Ik ben op de demonstratie in gegaan, immers, de organisatie van zo'n demonstratie is er ook onderdeel van. Dat is duidelijk en dat hoort er zeker en weldegelijk bij. Jij ziet dat kennelijk niet, maar dat ligt niet aan mij.

quote:

Dank je dat je me gespaard hebt en mij niet hebt beantwoord met een vernietigende repliek, dat waardeer ik, maar ik vind dit weer een typische methode om je discussiegenoten uit te schakelen: zeggen dat zij er niet over mogen oordelen, want zij zijn er niet bij geweest.

quote:

Als je het wilt weten, SCH, dan zal ik het je vertellen: Je hoeft er niet bij te zijn geweest om te weten dat de kaartjes gratis waren, op een vrije dag, naar Amsterdam en ik hoef er ook niet bij te zijn geweest om hun standpunten te kennen.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 20:24 schreef SCH het volgende:
Wat moet ik met zoveel leegheid?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 20:24 schreef SCH het volgende:
Dat jij de inhoud en het protest afdoet: maar het was gratis. Dat ligt aan jou ja en aan niemand anders.

Blijkt nogmaals hoe sneu je reageert. Je was er niet bij dus jij weet niet wat de sfeer was en waarom de mensen er kwamen. Achteraf roepen dat mensen alleen maar kwamen omdat het gratis is,

quote:

ik kan het niet anders typeren dan de sneue retoriek van een verliezer. Zoals de hele rechtse meute op Fok reageerde. Ik ben blij dat het kabinet dan nog iets volwassener reageerde, jij behoort tot het rellerige soort van Van Aartsen die niet met tegenslagen weet om te gaan.

quote:

Wat moet ik met zoveel leegheid?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 20:41 schreef Monidique het volgende:
Je leest dingen die er niet zijn. Ik doe het niet af, ik constateer slechts dat het voor velen een leuk uitje kan zijn. Lekker op kosten van de FNV een dagje naar Amsterdam, gezellig.

quote:

Dan zeg ik nog niets over de inhoud, tot zover kan je mij toch nog volgen? En wéderom het diskwalificeren van de opponent met triviale zaken als de sfeer die niet geproefd kon worden. Fijn die sfeer, maar de sfeer verandert de feiten niet en, dat hoef ik niet uit te leggen, sfeer is ook maar een kwestie van perceptie.

quote:

Het is een beetje kinderlijk, dat gescheld van jou, maar ik kan door overheen lezen. Wel vraag ik mij af hoe je toch al die dingen blijft verzinnen? Ik een verliezer, deel van de rechtse meute, niet volwassen en rellerig die niet om kan gaan met tegenslagen. Ik wil wel eens weten hoe jij erbij komt dat ik rechts ben, of een verliezer. Met welke wedstrijd heb ik meegedaan?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 20:54 schreef SCH het volgende:
En in die zin maakte je in dat topic deel uit van de rechtse meute. In een ander topic ben je vast weer een kameradski.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 17:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik noem een niet-inhoudelijke reactie die het overweldigende succes van de demonstratie wegwuift om er maar niet over te hoeven praten, sneu. [...]

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 21:22 schreef sizzler het volgende:

[..]

Jij bent er geweest. Jij vond het een succes.