POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En welke ideeen zijn dat dan die jij zo beangstigend vind?quote:Nee hoor. Jij mag best zeggen wat je wil en vinden wat je vindt, maar ik vind het beangstigend dat democratie jou de mogelijkheid geeft die ideeen vertegenwoordigd te zien in het dagelijks reilen en zeilen van dit land.
Argumenten? Onderbouwing?quote:Op zondag 5 september 2004 22:38 schreef Argento het volgende:
Je bralt maar wat. Je weet geen zak van de praktijk.
Herziening is de naam van de procedure, niet de uitkomst ervan. Iemand met verstand van recht zou dat toch moeten weten.quote:If anything, dan bewijst de herziening van die zaak juist dat rechters wel in staat zijn een uitspraak te -het woord zegt het al- herzien. Daarmee gaat jouw theorie linea recta de prullenbak in.
Hoe je het ook noemt, het is zwart maken in plaats van discussieren.quote:Geen tactiek. I call em as I see em.
Ik val werkelijk van m'n stoel. Of ben jij er zo eentje die Halsema al een rechts-extremist vind?quote:Ik stem niet links.
Ik kom op voor de vrijheid van meningsuiting in absolute zin. Dat wil niet zeggen dat ik Lonsdale draag. Het idee van een staatsmoraal en een gedankenpolizei staat me gewoon tegen, want dat zijn tekenen van een geknechte, niet een vrije samenleving. Jij brengt dat direct in de extremistische sfeer.quote:Nee hoor. Jij mag best zeggen wat je wil en vinden wat je vindt, maar ik vind het beangstigend dat democratie jou de mogelijkheid geeft die ideeen vertegenwoordigd te zien in het dagelijks reilen en zeilen van dit land.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik ben juist voor vrijheid, jij overduidelijk niet.quote:Op zondag 5 september 2004 22:41 schreef Argento het volgende:
En hiermee geef je te kennen dat je het concept van vrijheid totaal niet begrijpt.
Waar haal je het idiote idee vandaan, dat iedereen die tegen dit soort wetgeving is, meteen een kaalkopje is? Ken jij het begrip libertarisme, om maar iets te noemen?quote:Nergens heb ik een pleidooi gehouden over het tegengaan van meningen zoals jij en je soortgenoten die spuien.
Dat is nou precies waar ik voor sta. Beetje aan het draaien geslagen?quote:Ja, ik heb een huizenhoog bezwaar tegen die meningen, maar jouw recht om die mening te hebben en te uiten zal ik altijd erkennen. Zoals Fortuyn al zei (en die heeft het naar ik meen van Voltaire overgenomen): Al vind ik uw mening nog zo apert onjuist, ik zal vechten voor uw recht om die mening te hebben. Of iets met die strekking.
Beetje aan het draaien geslagen?Nee, dat zeg ik dus ook niet. Maar "vol=vol' moet gewoon kunnen en het antwoord "leeg=leeg" van de SP ook. Zo moet je met abjecte meningen omgaan, zwakke politici juridiseren het probleem liever.quote:Kortom, ik wil juist een samenleving waarin ook onwelgevallige meningen een bestaansrecht hebben. Dat betekent echter niet dat niet tegen die meningen mag worden opgekomen zoals ik doe, want dat wordt beschermd door exact hetzelfde recht.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Kun je eens uitleggen wat je precies zo goed aan hem vindt?quote:Op zondag 5 september 2004 12:14 schreef JohnDope het volgende:
Ja dat denk ik dus ook pberends, die gast is goed gemotiveerd.
Gemotiveerd zijn en waren er meerderen, maar ik zie jou nu al dagen specifiek over Wilders bazuinen, dus kom maar eens met wat punten svp.
bvd
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
Die gozer blijft bij zijn idealen:quote:Op maandag 6 september 2004 02:21 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Kun je eens uitleggen wat je precies zo goed aan hem vindt?
Gemotiveerd zijn en waren er meerderen, maar ik zie jou nu al dagen specifiek over Wilders bazuinen, dus kom maar eens met wat punten svp.
bvd
Turkeye mag niet bij de eu komen;
Het geld dat Nederland aan Ontwikkelingshulp besteedt moet worden gehalveerd;
De maximumsnelheid op de Nederlandse snelwegen moet omhoog;
Radicale moskeeën moeten worden verboden en radicale imams het land uitgezet.
En heeft ie nog wat puntjes
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En Turkear?quote:Op maandag 6 september 2004 02:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Turkeye mag niet bij de eu komen;
stem wijs stem wilders
Stem bij de nieuwe verkiezingen op Geert Wilders, in potentie de nieuwe Fortuin van Nederland.
Op Wilders stemden precies 4.763 mensen. Op de VVD stemden 1.728.707 mensen, dat is 72.029 per VVD-zetel. Met zijn alleingang steelt Wilders dus 67.266 stemmen (72.029 - 4.763).quote:Op maandag 6 september 2004 04:51 schreef StarWars het volgende:
stem wijs stem wilders
Dat verhaal over diefstal is natuurlijk onzinnig. De regels zijn dat hij mag blijven zitten en daar maakt hij gebruik van. Ik snap het wel maar ik vind die retoriek over diefstal, waar ook Hoogervorst en Kamp en anderen zich schuldig aan maakten, een beetje kinderachtig. Steek die energie er dan in om de regels te veranderen.quote:Op maandag 6 september 2004 10:22 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:
[..]
Op Wilders stemden precies 4.763 mensen. Op de VVD stemden 1.728.707 mensen, dat is 72.029 per VVD-zetel. Met zijn alleingang steelt Wilders dus 67.266 stemmen (72.029 - 4.763).
Eens. In het geval Ali Lazrak hoorde ik de VVD ook niet over diefstal praten. Door de zaak op scherp te laten zetten nam de VVD het risico een kamerzetel te verliezen...quote:Op maandag 6 september 2004 10:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat verhaal over diefstal is natuurlijk onzinnig. De regels zijn dat hij mag blijven zitten en daar maakt hij gebruik van. Ik snap het wel maar ik vind die retoriek over diefstal, waar ook Hoogervorst en Kamp en anderen zich schuldig aan maakten, een beetje kinderachtig. Steek die energie er dan in om de regels te veranderen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
- Jij doet net alsof het op scherp zetten een eenzijdige actie van de VVD was - daar maak ik bezwaar tegen en doet imo geen recht aan de waarheid. Wilders heeft ervoor gekozen de fractie te verlaten en is op zijn minst net zo verantwoordelijk voor het "op scherp zetten".quote:Op maandag 6 september 2004 11:18 schreef sjun het volgende:
[..]
Eens. In het geval Ali Lazrak hoorde ik de VVD ook niet over diefstal praten. Door de zaak op scherp te laten zetten nam de VVD het risico een kamerzetel te verliezen...
- Ik vind dit een onzinnig systeem - iemand die verkiest de fractie te verlaten, zou ook de Kamer moeten verlaten. Maar aangezien het regelement momenteel anders is, is er geen sprake van diefstal. Wat niet wegneemt dat kritiek op deze keuze van Wilders imo wel terecht is.
De regels zijn correct zoals ze nu zijn.quote:Op maandag 6 september 2004 10:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Steek die energie er dan in om de regels te veranderen.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Daar denk ik dus anders over.quote:Op maandag 6 september 2004 11:28 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
De regels zijn correct zoals ze nu zijn.
Op zich ben ik het met je eens, maar vind je dan ook dat iemand de Kamer zou moeten verlaten als die persoon gekozen is d.m.v. voorkeursstemmen? Dat zou voor mij dan weer niet hoeven.quote:Op maandag 6 september 2004 11:24 schreef SCH het volgende:
- Ik vind dit een onzinnig systeem - iemand die verkiest de fractie te verlaten, zou ook de Kamer moeten verlaten. Maar aangezien het regelement momenteel anders is, is er geen sprake van diefstal. Wat niet wegneemt dat kritiek op deze keuze van Wilders imo wel terecht is.
Wanneer de fractie de mogelijkheid heeft om één persoon te controleren, wordt het helemaal één zooitje. De diversiteit neemt af.quote:Op maandag 6 september 2004 11:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar denk ik dus anders over.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
ik denk dat de vraag zou moeten zijn: Welk percentage van de VVD achterban vaart liever de koers Wilders dan de koers Van Aartsen/Zalm? Ik denk dat het een verrassend groot deel is! VVD heeft mijns inziens vele rechtse stemmers, die na het LPF avontuurtje toch weer terug zijn gekeerd omdat VVD de meest rechtse van de grotere (en meer degelijke) partijen is. Met Van Aartsen en Zalm als grote figuren binnen de partij schuift VVD steeds verder naar het midden, en komen de ideeën van bijvoorbeeld ras-VVD-er Bolkestein steeds verder van de partij-ideologie af te liggen.
Er zijn volgens mij maar twee kamerleden momenteel die gekozen zijn met voorkeursstemmen. Tineke Huizenga en nog iemand, dus zo'n vaart zal dat niet lopen. Maar nee, daar zie ik ook bezwaren tegen. Ik ben een voorstander van het stemmen op een partij en niet op personen.quote:Op maandag 6 september 2004 11:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Op zich ben ik het met je eens, maar vind je dan ook dat iemand de Kamer zou moeten verlaten als die persoon gekozen is d.m.v. voorkeursstemmen? Dat zou voor mij dan weer niet hoeven.
Ik snap niet wat je bedoelt met dat controleren.quote:Op maandag 6 september 2004 11:30 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Wanneer de fractie de mogelijkheid heeft om één persoon te controleren, wordt het helemaal één zooitje. De diversiteit neemt af.
Ik ben van mening dat Wilders is gekozen namens de VVD en Lazrak namens de SP. Als ze zich niet meer thuisvoelen bij die partij dan verlaten ze de Kamer en sluiten zich bij een andere partij aan of ze richten een nieuwe partij op en proberen bij de volgende verkiezingen in de kamer te komen.
Heeft iemand Bolkestein al over deze kwestie gehoord. Ik vraag me oprecht af of Bolkestein zich kan vinden in de lijn-Wilders. Het zou me verbazen.quote:Op maandag 6 september 2004 11:33 schreef Coelho het volgende:
Met Van Aartsen en Zalm als grote figuren binnen de partij schuift VVD steeds verder naar het midden, en komen de ideeën van bijvoorbeeld ras-VVD-er Bolkestein steeds verder van de partij-ideologie af te liggen.
Vindt jij het goed dat er binnen partijen geen diversiteit is. Wanneer het kamerlid als lid van de partij wordt gekozen en niet op persoonlijke titel, heeft deze persoon geen ruimte om eigen ideeen te uiten. De top van de partij kan hem/haar controleren. Dat komt de diversiteit niet ten goede.quote:Op maandag 6 september 2004 11:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt met dat controleren.
Ik ben van mening dat Wilders is gekozen namens de VVD en Lazrak namens de SP. Als ze zich niet meer thuisvoelen bij die partij dan verlaten ze de Kamer en sluiten zich bij een andere partij aan of ze richten een nieuwe partij op en proberen bij de volgende verkiezingen in de kamer te komen.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Mmmmh, hij is volgens mij wel tegen de toetreding van Turkije tot de EU?quote:Op maandag 6 september 2004 11:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Heeft iemand Bolkestein al over deze kwestie gehoord. Ik vraag me oprecht af of Bolkestein zich kan vinden in de lijn-Wilders. Het zou me verbazen.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Ik vind dat zo'n uitzondering moet kunnen. Iemand met genoeg voorkeurstemmen heeft toch enigzinds bewezen dat er een grote groep is die op de persoon heeft gestemd, en niet zozeer op de partij.quote:Op maandag 6 september 2004 11:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Op zich ben ik het met je eens, maar vind je dan ook dat iemand de Kamer zou moeten verlaten als die persoon gekozen is d.m.v. voorkeursstemmen? Dat zou voor mij dan weer niet hoeven.
De rest heeft dat niet, en zou de zetel moeten afstaan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zijn dat niet wat al te snelle conclusies? Volgens mij is de praktijk nu ook al zo dat mensen eerst op een partij stemmen en dan een persoon erbij zoeken. Ik ben niet zo bang voor die diversiteit nee. Ik vind het belangrijker dat er 5-10 stromingen in de kamer zijn vertegenwoordigd dan 150 individuutjes die heel divers hun eigen agenda naleven. Dat laatste moet wel gebeuren, en gebeurt ook maar moet wel in dienst staan van het eerste. Je zou anders net zo goed de partijstructuur kunnen afschaffen toch?quote:Op maandag 6 september 2004 11:39 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Vindt jij het goed dat er binnen partijen geen diversiteit is. Wanneer het kamerlid als lid van de partij wordt gekozen en niet op persoonlijke titel, heeft deze persoon geen ruimte om eigen ideeen te uiten. De top van de partij kan hem/haar controleren. Dat komt de diversiteit niet ten goede.
In een net geopend topic staat een speech die hij gaf in Leiden over de kwestie Turkije. Hij is niet direct tegen toetreding, maar wil eerst hele flinke veranderingen in dat land zien.quote:Op maandag 6 september 2004 11:39 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Mmmmh, hij is volgens mij wel tegen de toetreding van Turkije tot de EU?
De lijsttrekkers en andere prominenten van grote partijen hebben ook allemaal die grens bereikt, en zouden dan ook onder die uitzonderingsregel moeten gaan horen.quote:Op maandag 6 september 2004 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij maar twee kamerleden momenteel die gekozen zijn met voorkeursstemmen. Tineke Huizenga en nog iemand, dus zo'n vaart zal dat niet lopen.
Natuurlijk is de kans van afsplitsing bij die politici wel een stuk kleiner natuurlijk, maar toch.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Maar ik denk niet dat hij houdt van de manier waarop Wilders zich uit en zijn houding ten opzichte van de partij staat hem denk ik tegen.quote:Op maandag 6 september 2004 11:39 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Mmmmh, hij is volgens mij wel tegen de toetreding van Turkije tot de EU?
Turkije is natuurlijk niet zo belangrijk. Dat heeft Wilders ook nooit gevonden. Daar heeft hij pas vanaf afgelopen week een duivels dilemma van gemaakt omdat hij een alibi nodig had om de partij te verlaten.
Voorkeursstemmen zijn pas van belang als iemand niet op een verkiesbare plek stond en door het aantal stemmen toch in de kamer wordt gekozen. Dat de nummer 1 en 2 relatief veel stemmen krijgen, is logisch. Het leuke van voorkeursstemmen is dus dat de ChristenUnie toch een vrouw in de fractie heeft, als die vrouw uit de partij wil dan gaat ze de kamer weer uit. Ondanks haar voorkeursstemmen. Die mensen hebben toch vooral op haar gestemd omdat ze lid is van de ChristenUnie.quote:Op maandag 6 september 2004 11:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De lijsttrekkers en andere prominenten van grote partijen hebben ook allemaal die grens bereikt, en zouden dan ook onder die uitzonderingsregel moeten gaan horen.
Natuurlijk is de kans van afsplitsing bij die politici wel een stuk kleiner natuurlijk, maar toch.
Dat is de lijn van de meeste andere partijen, alle partijen eigenlijk.quote:Op maandag 6 september 2004 11:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
In een net geopend topic staat een speech die hij gaf in Leiden over de kwestie Turkije. Hij is niet direct tegen toetreding, maar wil eerst hele flinke veranderingen in dat land zien.
Daar heb je gelijk in, maar een zetel op naam van de partij geeft de partij (lees: het bestuur) onevenredig veel invloed over een kamerlid. Een kamerlid moet juist onafhankelijk zijn en zijn eigen richting een beetje kunnen bepalen (conform aan de algemene lijnen van de partij).quote:Op maandag 6 september 2004 11:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Zijn dat niet wat al te snelle conclusies? Volgens mij is de praktijk nu ook al zo dat mensen eerst op een partij stemmen en dan een persoon erbij zoeken. Ik ben niet zo bang voor die diversiteit nee. Ik vind het belangrijker dat er 5-10 stromingen in de kamer zijn vertegenwoordigd dan 150 individuutjes die heel divers hun eigen agenda naleven. Dat laatste moet wel gebeuren, en gebeurt ook maar moet wel in dienst staan van het eerste. Je zou anders net zo goed de partijstructuur kunnen afschaffen toch?
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Volgens mij is Bolkstein om andere redenen tegen dan het niet voldoen aan de voorwaarden. Maar dat zou ik niet precies weten.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Die invloed is wel een dilemma maar ik vind dat je het verder aardig uitdrukt: een kamerlid moet zijn eigen richting een beetje kunnen bepalen. En dus niet totaal onafhankelijk zijn. HIj zal moeten opereren binnen de kaders van de partij en via interne discussie die kaders moeten zien te bevechten.quote:Op maandag 6 september 2004 11:49 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar een zetel op naam van de partij geeft de partij (lees: het bestuur) onevenredig veel invloed over een kamerlid. Een kamerlid moet juist onafhankelijk zijn en zijn eigen richting een beetje kunnen bepalen (conform aan de algemene lijnen van de partij).
Ik zou niet weten namens wie Wilders nu in de kamer denkt te zitten. Toch niet namens die paar mensen die hem een mailtje hebben gestuurd?
Edit
waarom post ik überhaupt op deze zwakzinnige vertoning.
Sociaal lIberale VVD
Wurg !!
[ Bericht 79% gewijzigd door CANARIS op 06-09-2004 12:14:15 ]
waarom post ik überhaupt op deze zwakzinnige vertoning.
Sociaal lIberale VVD
Wurg !!
[ Bericht 79% gewijzigd door CANARIS op 06-09-2004 12:14:15 ]
Misschien omdat ze het met Van Artsen en Co eens zijn?quote:Op maandag 6 september 2004 12:02 schreef CANARIS het volgende:
Ik mis Bolkenstein en Wiegel.
Waarom zeggen die niets?
Ik waag dat toch ernstig te betwijfellen.quote:Op maandag 6 september 2004 12:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien omdat ze het met Van Artsen en Co eens zijn?
Met Name Wiegel kan hier niet achter staan.
Zijm aversie tegen D66 is legendair
als Geert wilders een partij opricht stem ik zeker op hem en ik geloof met mij een hoop anderen. hij kan zelfs Pim Fortuin overtreffen. Alle stemmers op fortuin zouden blind zijn geweest als ze geen rellen rondom hem hadden verwacht Bij geert Wilders ligt dit beduidend anders. mensen rondom Geert zullen eerder rellen of juist hem uitdagen om zijn positie te wankelen. Geert is nuchter. Fortuin was een goede gozer maar gelet op de mensen die hij wist aan te trekken in zijn lijst getuigd het toch van gebrek in politieke visie , organisatorisch en leiderschap. maar wie er ook op staat om een partij op te richten anders dan staats gekken als wouter, femke en jan kunnen op mijn stem rekenen. tot die tijd doen we het met de VVD.
Ik ga hierin met je mee SCH. (Alweer, zou het de zon zijn die vandaag eensgezindheid brengt) Ik vrees populisme, vriendjespolitiek en omkooppraktijken als de polkitiek meer gepersonificeerd raakt.quote:Op maandag 6 september 2004 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij maar twee kamerleden momenteel die gekozen zijn met voorkeursstemmen. Tineke Huizenga en nog iemand, dus zo'n vaart zal dat niet lopen. Maar nee, daar zie ik ook bezwaren tegen. Ik ben een voorstander van het stemmen op een partij en niet op personen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Het verstand kan zomaar ineens doorbreken, net als de zonquote:Op maandag 6 september 2004 12:36 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik ga hierin met je mee SCH. (Alweer, zou het de zon zijn die vandaag eensgezindheid brengt) .
Krijgen we vandaag dan nog meer verstandige woorden van je?quote:Op maandag 6 september 2004 12:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Het verstand kan zomaar ineens doorbreken, net als de zon
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Dit was het, niet meteen te veel verwachtenquote:Op maandag 6 september 2004 12:39 schreef sjun het volgende:
[..]
Krijgen we vandaag dan nog meer verstandige woorden van je?
Toevallig moet ik woensdag in de stad werken. Ben jij nog te bewonderen bij de VU?quote:Op maandag 6 september 2004 12:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit was het, niet meteen te veel verwachten
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
De meet, is die woensdag al???quote:Op maandag 6 september 2004 12:43 schreef sjun het volgende:
[..]
Toevallig moet ik woensdag in de stad werken. Ben jij nog te bewonderen bij de VU?
Ik heb 9 september in mijn hoofd zitten of vergis ik me daarin? ('ns ff kijken)quote:Op maandag 6 september 2004 12:45 schreef SCH het volgende:
[..]
De meet, is die woensdag al???
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Shit ik vergis me
Voor de 22e kan ik nog niks garanderen...quote:Woensdagmiddag 22 September 2004
De discussie vind plaats tussen half drie en vijf. Ervoor is er koffie en thee, daarna een borrel. Gratis natuurlijk.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
de grote vragen zijn natuurlijk
1) of de VVD hiermee gebaat is
2) of Nederland hiermee gebaat is.
Een spreuk van Franz Josef Strauß van de CSU was ooit
Rechts naast ons mag geen ruimte zijn voor een demokratische partij.
deze rol speelde in Nederland de VVD . Halfhartig maar toch.
NU de VVD zo duidelijk en met toestemming van de partijgranden , de rechte koers voor een moderate Sociaal liberale middle of no-where koers gaat varen , wordt deze ruimte vrij.
De grote vraag is wie deze ruimte gaat opvullen........welke rattenvanger gaat de vakante plaaats van de VVD innemen.
De VVD maakt echter en grote fout wanneer zij denkt , dat Nederland op een Middle of No-where partij zit te wachten.
Het D66 speelt deze rol als sinds de 70 er jaren en wordt na elke verkiezing kleiner en kleiner en kleiner.
Nederland heeft in het midden en links daarvan al een verzameling partiijen waar je U tegen zegt.
rechts nederland moet op zoek gaan.
Da zal zowel voor de VVD (waarvan ik uitga) en Nederland geen prettig proces worden.
1) of de VVD hiermee gebaat is
2) of Nederland hiermee gebaat is.
Een spreuk van Franz Josef Strauß van de CSU was ooit
Rechts naast ons mag geen ruimte zijn voor een demokratische partij.
deze rol speelde in Nederland de VVD . Halfhartig maar toch.
NU de VVD zo duidelijk en met toestemming van de partijgranden , de rechte koers voor een moderate Sociaal liberale middle of no-where koers gaat varen , wordt deze ruimte vrij.
De grote vraag is wie deze ruimte gaat opvullen........welke rattenvanger gaat de vakante plaaats van de VVD innemen.
De VVD maakt echter en grote fout wanneer zij denkt , dat Nederland op een Middle of No-where partij zit te wachten.
Het D66 speelt deze rol als sinds de 70 er jaren en wordt na elke verkiezing kleiner en kleiner en kleiner.
Nederland heeft in het midden en links daarvan al een verzameling partiijen waar je U tegen zegt.
rechts nederland moet op zoek gaan.
Da zal zowel voor de VVD (waarvan ik uitga) en Nederland geen prettig proces worden.
D66 is halverwege haar bestaan juist enorm groot geweest. Ze zitten nu op een dieptepunt.quote:Op maandag 6 september 2004 12:51 schreef CANARIS het volgende:
Het D66 speelt deze rol als sinds de 70 er jaren en wordt na elke verkiezing kleiner en kleiner en kleiner.
Wie zegt dat het niet nog veel slechter met hen kan gaan?quote:Op maandag 6 september 2004 12:59 schreef SCH het volgende:
[..]
D66 is halverwege haar bestaan juist enorm groot geweest. Ze zitten nu op een dieptepunt.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Inderdaad. Dus wanneer de zetel aan de partij toebehoort en de partij een kamerlid kan royeren, wordt deze vrijheid totaal weggenomen. Niet een goed idee.quote:Op maandag 6 september 2004 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Die invloed is wel een dilemma maar ik vind dat je het verder aardig uitdrukt: een kamerlid moet zijn eigen richting een beetje kunnen bepalen. En dus niet totaal onafhankelijk zijn. HIj zal moeten opereren binnen de kaders van de partij en via interne discussie die kaders moeten zien te bevechten.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
SCH , zie jij een groot reservoir sociaal liberale kiezers in Nederland ?
[ Bericht 3% gewijzigd door CANARIS op 06-09-2004 13:09:46 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door CANARIS op 06-09-2004 13:09:46 ]
