Kritiek Christendom vs Kritiek Islam

dit is nou juist waar onze steun en toeverlaat in bange tijden, dhr van gogh, al jaar en dag op hamert.

Alle geloven zijn achterlijk, alleen halen die moslims elke dag het nieuws en die christenhonden niet dus wordt er minder over gelult.

quote:

Op maandag 20 september 2004 20:10 schreef GeitO_o het volgende:

[..]

Van Gogh bezigt zich echter met meer dan alleen kritiek

weet ik, maar dit topic gaat over kritiek. en als je me een beetje zou kennen dan zou je weten dat ik immer ontopic ga.

quote:

Op maandag 20 september 2004 15:25 schreef GeitO_o het volgende:
Waarom is het zo dat over het algemeen kritiek op de Islam als iets vreselijks wordt beschouwd terwijl kritiek op het Christendom heel normaal is?

Omdat je duidelijk kan merken dat er bij veel lui die kritiek uiten op de islam meer achter zit dan oprechte kritiek op de islam. Vaak hebben ze gewoon een hekel aan islamieten omdat ze een vervelende turkse buurman hebben.

Onze politiek correcte vrienden denken dat een moslim per definitie een allochtoon of een vreemdeling is. Hoewel dit uiteraard niet zo is, komt het wel voor een groot gedeelte voort uit het ziekelijke anti-amerikaanisme. Moslimsextremisten hebben zich als vijand #1 van Amerika verklaart en dan ben je dus, volgens de doorsnee rode gelovige, heilig.

Dat neemt overigens niet weg dat heilige huisjes er zijn om omver getrapt te worden.

quote:

Op maandag 20 september 2004 15:25 schreef GeitO_o het volgende:
Waarom moeten areligieuze mensen perse dit onderscheid maken? Waarom is de Islam zo'n populaire religie om te verdedigen tegen elke vorm van kritiek en waarom zou het superieur (en dus waard om te verdedigen) aan het Christendom zijn terwijl beide religies in de basis eigelijk hetzelfde zijn? Ik vraag me dus af waar deze ongelijkheid vandaan komt en wat dit in stand houdt, iemand enig idee?

Wat een onzin, lees de bijbel eens. En dan in het bijzonder het nieuwe testament (het woord van jezus) en vergelijk dat eens met de teksten vd Koran (zie daarvoor een kleine greep op http://www.dorac.tk). Verdere verdachtmaking vd Koran is niet nodig.

En tot slot hebben we de mythe van verdraagzaamheid en wederzijds respect. Ik hoef namelijk geen respect te hebben voor fundamentalisten die haat verspreiden, de "Endlösung der Judenfrage" bagitaliseren of zelfs goedpraten en mensen opblazen de op een andere manier leven dan hun "heilige" boek voorschrijft.

De wet van het abjecte Westen'. Deze wet luidt: 'Bij een conflict tussen westers en niet-westers kiest de progressieve intellectueel voor niet-westers'.

http://www.euronet.nl/users/bc/boek/solli.html

Ik denk dat het wat te maken heeft met de begintijd toen de eerste gastarbeiders hier in Nederland kwamen. Toen werd erop gehamerd dat we "aardig "moesten zijn voor die mensen en kritiek is niet "aardig " dus dat mocht niet. Alles moest goedgekeurd en geaccepteerd worden en hun religie werd meteen "heilig "verklaard, kritiek hierop zou uitermate kwetsend zijn en was dus uit den boze.
Kritiek op de islam werd tot "discrimininatie" verheven.

Op mij heeft het feit dat kritiek niet wordt geaccepteerd juist een tegengesteld effect gehad......
_{dat vind ik een goede reden omkritiek te hebben}

Dit is me al veel eerder opgevallen. Ik heb er dan ook een gewoonte van gemaakt om elke keer dat ik in een gesprek kritiek lever op geloof, expliciet de Islam en het Christendom gelijk te stellen waar dat behoort te gebeuren. Wat op zich een heel verschil is is dat ik absoluut niets heb tegen Moslims of Christenen, maar tegen religie en geloof. De meeste mensen in Nederland hebben weinig commentaar op de Islam, maar des te meer op Moslims, en vaak daar waar het irrelevant is. Dat vind ik onzin, maar het is nu eenmaal erg in de mode. Xenofobie is het dan meestal, en dat is bij Christenen gewoonlijk niet aan de orde.

Ik kan mij niet vinden in de boodschap. In Nederland mag je kritiek hebben op de Islam en je mag ook kritiek hebben op het Christendom. De laatste tijd lees ik juist veel kritiek op aspecten van de Islam in bladen als VN en Elsevier of kranten als de Volkskrant of de Telegraaf. Alleen, ja, er zullen mensen zijn die ervoor kiezen moslims tot in het absurde te 'beschermen', maar dat is zéker geen absoluut beeld. Ik moet daarom ook eigenlijk wel weer gniffelen als ik zo'n dooddoener lees als de wet van het abjecte westen.

De "wet van de verontwaardigde demonisering" luidt: als men aangesproken wordt door een socialist aangaande de mening over de Islam, gaat men niet de dialoog aan maar noemt men de socialist in kwestie progressief.

Het enige verschil is: vroeger een kruistocht in spijkerbroek.....tegenwoordig in een Burka.

quote:

Op dinsdag 21 september 2004 01:28 schreef Tup het volgende:
De "wet van de verontwaardigde demonisering" luidt: als men aangesproken wordt door een socialist aangaande de mening over de Islam, gaat men niet de dialoog aan maar noemt men de socialist in kwestie progressief.

Welke dialoog?

Ook jij laat hier weer duidelijk zien dat commentaar op de islam niet gewenst is, door te suggereren dat mensen die kritiek hebben, blijkbaar niet open staan voor discussies.

Je bewijst ff de TS z'n gelijk, zo gezegd.

quote:

Op maandag 20 september 2004 21:41 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Wat een onzin, lees de bijbel eens. En dan in het bijzonder het nieuwe testament (het woord van jezus) en vergelijk dat eens met de teksten vd Koran (zie daarvoor een kleine greep op http://www.dorac.tk). Verdere verdachtmaking vd Koran is niet nodig.

Ja en www.evilbible.com enzo Verdere verdachtmakingen vd bijbel vind ik niet nodig.

quote:

Op maandag 20 september 2004 21:57 schreef deedeetee het volgende:
Ik denk dat het wat te maken heeft met de begintijd toen de eerste gastarbeiders hier in Nederland kwamen. Toen werd erop gehamerd dat we "aardig "moesten zijn voor die mensen en kritiek is niet "aardig " dus dat mocht niet. Alles moest goedgekeurd en geaccepteerd worden en hun religie werd meteen "heilig "verklaard, kritiek hierop zou uitermate kwetsend zijn en was dus uit den boze.
Kritiek op de islam werd tot "discrimininatie" verheven.

Ja, de troetel-aanpak. Je hoefde nog net niet de grond te kussen, overal waar een Mohammedaan (zoals ze vroeger nog genoemd werden) liep.

Toen bleek dat het helemaal geen 'gast' arbeiders waren, maar verkapte immigranten, en er steeds meer kwamen, waagde men het voorzichtig kritiek te uiten. Maar dat werd meteen door de geitenwollensokkendragers veroordeeld als zijnde discriminatie!! Foei!

En aangezien de Nederlanders steeds meer kritiek kregen, omdat er steeds meer kwamen en er niemand meer terugging (voor zijn 65ste), voelden zij zich gediscrimineerd. Ja, als iedereen het discriminatie noemt, dan zal dat toch wel zo zijn!

Gevolgen zien we nu: Een heleboel jeugd, die zich van thuis uit niet thuisvoelt in hun eigen land, Nederland. En daarom crimineel gedrag gaat vertonen. Want wat boeit hen Nederland, helemaal niks. Als ze 65 zijn, gaan ze allemaal weer terug.

Dus eigenlijk is het idee van Wilders nog niet zo gek. Grenzen dicht en over een jaar of 50 zijn ze weer allemaal naar huis.

Er zullen ongetwijfeld mensen opstaan die gelijk beginnen te gooien met termen als 'nazi' of 'racist' en dat is zeker jammer. Als er gewoon kritiek wordt geleverd, dan moet dat kunnen in een omgeving zonder verbaal of fysiek geweld. Ik denk alleen dat er te veel aandacht wordt gegeven aan die schreeuwers, die er dus zeker zijn, omdat, naar mijn idee, over het algemeen goed wordt omgegaan met kritiek. Let wel, kritiek dus en niet het onbeschofte afgeven op alles wat maar islamitisch is, dat ik ook wel eens voorbij zie komen.

quote:

Ik denk alleen dat er te veel aandacht wordt gegeven aan die schreeuwers, die er dus zeker zijn, omdat, naar mijn idee, over het algemeen goed wordt omgegaan met kritiek.

Dat vind ik dus niet.

Wat ik meestal zie, is dat als je islamieten confronteerd met bv. de vrouwonvriendelijke kantjes van hun geloof/cultuur, ze meestal proberen van een nood een deugd te maken. A'la "Maar dat komt omdat ze bij ons een beschermde positie hebben "

In dezelfde lijn, een nederlandse journalist, die een hoofddoekje interviewed, het hoofddoekje krijgt het verwijt dat emancipatie niet erg vlot, en het hoofddoekje bestaat het om te zeggen "Ow, maar de emancipatie golf hebben wij in de tijd van mohammed al gehad "

Wat we ook zien, is een lapzwans genaamd Cohen, die om de week bij de imams op bezoek gaat, de imams beloven em alles wat'ie wil, de imams zijn niet achterlijk, die weten immers dat veel beloven en weinig geven gekken doet leven.

Ook voeren de lange tenen de boventoon.

Menig kritiek punt wordt volslagen genegeerd, enkel en alleen omdat het op een manier gebracht word die de islamieten als beledigend wensen te beschouwen. Dat het primair gaat om wat er gezegd word, gaan ze comfortabel aan voorbij, omdat de manier waarop ze niet zint.

Ik maak eigenlijk zelden mee dat een islamiet de 'error of his ways' erkent/bekend, meestal krijg je een air van omgekeerde minderwaardigheid over je heen.

Ook in het maatschappelijk debat, krijg ik niet de indruk dat NL islamieten bezig zijn met afstand nemen van vrouwonvriendelijkheid/ gebrek aan besef noodzakelijkheid scheiding kerk-staat.

In tegendeel; in de beeldvorming voeren de fundi's de boventoon.

En dan begin ik nog niet eens over een islamitisch GL kamerlid dat maar vind dat De DuivelsVerzen van S. Rushdi maar verboden moet worden, totdat het partijbestuur het gewezen kamerlid even influisterd dat dat electoraal niet zo handig is, dan hebben we het ineens nooit zo bedoeld, natuurlijk.

Of een ander islamitisch PvdA kamerlid dat het eigenlijk wel goed vind dat het toneelstuk Aisha verboden word, het is immers beledigend voor hun pedo-profeet, enz.

Wat is het POL-gehalte van dit topic.

quote:

Op dinsdag 21 september 2004 15:20 schreef GeitO_o het volgende:

[..]

Het is een politieke discussie dus POL leek me wel toepasselijk...

Wat is er politiek aan de discussie?

Er is niets mis met kritiek, zolang het maar niet stigmatiserend en niets minder dan goedkoop scoren is. Iedere moskee bezoeker een fundamentalist noemen vind ik bijvoorbeeld veel te ver gaan. Zeker wanneer dezelfde figuren vervolgens wel haarfijn onderscheid weet te maken als het extreem-rechts gaat. Want dan mag er natuurlijk niet over één kam worden geschoren. Dat is het in de slachtoffer kruipen en huilen van hullie zijn veel erger.

.

quote:

Op dinsdag 21 september 2004 15:10 schreef ExTec het volgende:

Menig kritiek punt wordt volslagen genegeerd, enkel en alleen omdat het op een manier gebracht word die de islamieten als beledigend wensen te beschouwen. Dat het primair gaat om wat er gezegd word, gaan ze comfortabel aan voorbij, omdat de manier waarop ze niet zint.

Ik maak eigenlijk zelden mee dat een islamiet de 'error of his ways' erkent/bekend, meestal krijg je een air van omgekeerde minderwaardigheid over je heen.

Ook in het maatschappelijk debat, krijg ik niet de indruk dat NL islamieten bezig zijn met afstand nemen van vrouwonvriendelijkheid/ gebrek aan besef noodzakelijkheid scheiding kerk-staat.

In tegendeel; in de beeldvorming voeren de fundi's de boventoon.

En dan begin ik nog niet eens over een islamitisch GL kamerlid dat maar vind dat De DuivelsVerzen van S. Rushdi maar verboden moet worden, totdat het partijbestuur het gewezen kamerlid even influisterd dat dat electoraal niet zo handig is, dan hebben we het ineens nooit zo bedoeld, natuurlijk.

Of een ander islamitisch PvdA kamerlid dat het eigenlijk wel goed vind dat het toneelstuk Aisha verboden word, het is immers beledigend voor hun pedo-profeet, enz.

"Ik vind je moeder een hoer" klinkt anders dan "ik vind je moeder niet aardig want ..zus en zo." Het zou juist primair moeten gaan om hoe je je kritiek verpakt. Anders heeft het gewoon geen bereik, dat is bij atheisten zo, bij christenen zo, bij moslims zo, bij ieder mens op de wereld. Nu kan je dat gewoonweg negeren, maar dan moet je ook niet janken dat er moslims zijn die dat gewoon niet zo leuk vinden. Kijk doormiddel van je laatste alinea al, maak je gewoon duidelijk dat je GEEN ZIN hebt in een normale discussie.

[ Bericht 11% gewijzigd door Mutant01 op 21-09-2004 17:05:38 ]

quote:

Op maandag 20 september 2004 21:57 schreef deedeetee het volgende:
Ik denk dat het wat te maken heeft met de begintijd toen de eerste gastarbeiders hier in Nederland kwamen. Toen werd erop gehamerd dat we "aardig "moesten zijn voor die mensen en kritiek is niet "aardig " dus dat mocht niet. Alles moest goedgekeurd en geaccepteerd worden en hun religie werd meteen "heilig "verklaard, kritiek hierop zou uitermate kwetsend zijn en was dus uit den boze.
Kritiek op de islam werd tot "discrimininatie" verheven.

Geleuter in de ruimte. De reden waarom buitenlanders (sinds 11 september zijn het opeens de islamieten daarvoor gewoon allochtonen) steeds "vertroeteld" worden is omdat er al vanaf het begin een kleine groep Nederlanders was, voornamelijk in achterstandswijken die een hekel hadden aan buitenlanders en geen moment onbenut lieten om dat te laten blijken. De keren dat ik op een verjaardag weer de verhalen moest aanhoren over asielzoekers die gratis auto's kregen en Turken die lui en smerig waren die kan ik niet eens meer tellen. Dus ga nou niet doen alsof alle Nederlanders zulke lieverdjes zijn en altijd oh zo tolerant zijn geweest.

Helaas zijn veel mensen van nature nou eenmaal zwaar intolerant. Alles wat anders is deugt niet en is slecht. En dat geldt voor alle bevolkingsgroepen niet slechts voor Nederlanders en ook niet slechts voor allochtonen.

quote:

Op maandag 20 september 2004 21:10 schreef GeitO_o het volgende:

[..]

En mensen die oprechte kritiek hebben op de Islam? Zijn die ook allemaal 'racistisch'? En hoe merk je dan dat ze een hekel aan Islamieten zouden hebben, ik mag hopen dat je dat niet alleen al ziet aan het feit dat ze kritiek uiten? Denk je ook dat iemand die kritiek uit over het Christendom dat doet omdat ie een hekel heeft aan z'n blanke buurman? (Het Christendom heeft immers even weinig met 'ras' te maken als de Islam)...

Alsof je dat niet kan zien of er andere motieven achter zitten. Alsof je niet kan zien dat 90% van de islam bashers hier op het forum gewoon een hekel hebben aan islamieten. Er zitten hier users die 90% van de tijd alleen maar over islamieten lopen te zeiken. Dan ben je geen strijd meer aan het voeren tegen een religie maar ben je gewoon je persoonlijke frustraties aan het botvieren op een groep mensen waarvan een aantal jou niet aanstaan.

Whatever, hoe het ook zij, het lijkt mij in ieder geval niet dat moslims 'geitenneukers' noemen of 'achterlijk' te beschouwen is als kritiek.

quote:

Op dinsdag 21 september 2004 16:22 schreef Monidique het volgende:
Whatever, hoe het ook zij, het lijkt mij in ieder geval niet dat moslims 'geitenneukers' noemen of 'achterlijk' te beschouwen is als kritiek.

En dat is nou precies het probleem. Veel mensen denken dat het een onderdeel van kritiek geven is door minachtend te doen. Terwijl je dan het recht van spreken verspeelt. Wat overigens net zo goed voor schreeuwerige moslims geldt.

Opruimslotje.

Topic is opgeschoond van alle persoonlijke aanvallen. Ook reacties daarop zijn verwijderd. Extec wordt verzocht niet meer op de man te spelen, en voor SCH zou het eens handig zijn om zijn beschuldigingen gelijk te onderbouwen ipv een topic te verstieren met ongefundeerd op de man spelen.

Ik geloof dat ik in mijn haast 1 of 2 posts teveel heb verwijderd. En we hebben een feedbacktopic voor verdere kritiek etc.

alle geloven zijn dom.

quote:

Op dinsdag 21 september 2004 17:09 schreef dingendoener het volgende:
alle geloven zijn dom.

Opmerking van hoog niveau, hoor!

quote:

Op dinsdag 21 september 2004 17:07 schreef Sidekick het volgende:
Topic is opgeschoond van alle persoonlijke aanvallen. Ook reacties daarop zijn verwijderd. Extec wordt verzocht niet meer op de man te spelen, en voor SCH zou het eens handig zijn om zijn beschuldigingen gelijk te onderbouwen ipv een topic te verstieren met ongefundeerd op de man spelen.

Ik geloof dat ik in mijn haast 1 of 2 posts teveel heb verwijderd. En we hebben een feedbacktopic voor verdere kritiek etc.

mijn dank..

quote:

Op dinsdag 21 september 2004 17:09 schreef dingendoener het volgende:
alle geloven zijn dom.

Over opbouwende kritiek gesproken...

Ik denk dat Dazzle wel een punt heeft, veel mensen zijn lang niet zo tolerant als wij allemaal graag beweren dat we zijn in Nederland.

Als je dat soort verhalen soms hoort, van mensen die werkelijk denken dat iedere Turk of Marokkaan (allochoon, moslim, [insert andere generaliseerbare eigenschap]) met een uitkering thuiszit, en zijn vrouw dagelijk slaat enzovoorts... dat soort 'kritiek' gaat helemaal nergens over. Maar de extremen bepalen nu eenmaal het beeld van de discussie en de meningen. Die xenofobie is niet te vinden t.o.v. christenen, en de extreme kritiek ook niet.

Wat mij vervolgens opvalt is dat sommige linkse mensen (bijvoorbeeld de eerder genoemde Cohen) zo ver doorslaan in het verdedigen van buitenlanders/allochtonen/moslims in deze discussie, dat ze iedere vorm van kritiek willen matigen. Zij verdedigen dus niet per sé de Islam, waar ze waarschijnlijk net zo min achter staan als het christendom.

quote:

Op dinsdag 21 september 2004 17:19 schreef GeitO_o het volgende:


Maar waarom geldt dit dan niet voor kritiek op het Christendom?
En een aanval op de Islam is toch niet gelijk een aanval op alle Islamieten persoonlijk, iemand die een hekel heeft aan de Islam hoeft dan ook niet perse een hekel te hebben aan Islamieten. Iemand die het Christendom aanvalt valt toch ook niet 40% van Nederland aan? Het verschil tussen de mens en de ideologie...
Overigens, waarom noem je mensen die kritiek hebben op de Islam gelijk Islam bashers (ook een term die je evenals 'racist' en 'rechts' vaak langs ziet komen)? Dat geeft al aan dat je het hebben van kritiek zelf al afkeurt...

Ik noem mensen die kritiek hebben op de islam niet meteen islam bashers. Ik doel hier op de bekende lui die geen moment onbenut laten om islamieten af te zeiken. Ik denk dat iedereen wel kan weten welke lieden ik bedoel.

Ik blijf erbij dat veel users veel te harde en domme taal gebruiken die ze ontlenen aan types als Theo van Gogh, waarbij op voorhand iedere discussie wordt gesmoord. Moslims betitelen als geitenneuker, achterlijke of mosselman - het draagt allemaal bij aan het grote niks, daar zijn dat soort lieden ws. ook op uit.

Ik vind het logisch dat een christen is uitgesproken als hij christenhond wordt betiteld en een moslim niet voor achterlijk wenst te worden versleten.

Kritiek is uitstekend maar veel politici en burgers en users verwarren het geven van kritiek met het rondstrooien van ongefundeerde extreme praat. En dat bevordert uiteindelijk het isoleren van de islam en het fundamentalisme.

Maar die insteek suggereert een voldongen 'feit' dat volgens mij niet bestaat.

Misschien kan de TS uitleggen hoe hij er bij komt dat fundamentele kritiek op de islam 'not done' is - graag met een gedegen onderbouwing.

quote:

Op dinsdag 21 september 2004 16:00 schreef dazzle123 het volgende:


Geleuter in de ruimte.

Precies jouw woorden, en jij bewijst wat TS aandraagt

LOL

quote:

Op maandag 20 september 2004 21:41 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Wat een onzin, lees de bijbel eens. En dan in het bijzonder het nieuwe testament (het woord van jezus) en vergelijk dat eens met de teksten vd Koran (zie daarvoor een kleine greep op http://www.dorac.tk). Verdere verdachtmaking vd Koran is niet nodig.

Chek anders www.evilbible.com eens

quote:

Op woensdag 22 september 2004 02:24 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Chek anders www.evilbible.com eens

In het OT staan veel wreedheden. Allemaal zaken die in die tijd voorkwamen en beschreven staan. In die tijd waren er echter nog geen Christenen, dus die hebben daar niet aan meegedaan.

Even een passage aanhalen van die site betreffende het Nieuwe Testament en dan de tekst uit mijn bijbel erbij zetten:

quote:

"For there are eunuchs, that were so born from their mother's womb: and there are eunuchs, that were made eunuchs by men: and there are eunuchs, that made themselves eunuchs for the kingdom of heaven's sake. He that is able to receive it, let him receive it." (Matthew 19:12 ASV)

Begin ik ietsje eerder:

Mat. 19. 3 en verder:
Er kwamen Farizeeën naar Hem toe om Hem op de proef te stellen met de vraag: Staat het een man vrij zijn vrouw te verstoten om welke reden dan ook?
Hij gaf hen ten antwoord: Hebt gij niet gelezen, dat de Schepper in het begin hen als man en vrouw gemaakt heeft en gezegd heeft: Daarom zal de man zijn vader en moeder verlaten om zich te binden aan zijn vrouw en deze twee zullen worden één vlees? Zo zijn zij dus niet langer twee, één vlees als zij geworden zijn. Wat God derhalve heeft verbonden, mag een mens niet scheiden.
Zij zeiden Hem: Waarom heeft Mozes dan voorgeschreven bij het wegzenden van een vrouw een scheidingsbrief te geven?
Hij antwoordde: Om de hardheid van uw hart heeft Mozes u teogestaan uw vrouwen weg te zenden; aanvankelijk was dit echter niet zo. Ik zeg u dus: wie zijn vrouw wegzendt - en dit niet wegens ontucht - en een ander huwt, begaat echtbreuk; (en wie een weggezonden vrouw huwt, begaat echtbreuk)
De leerlingen zeiden Hem: Als de verhouding tussen man en vrouw zó is, kan men beter niet trouwen.
Hij antwoordde: Niet iedereen kan dit begrijpen, maar alleen zij aan wie het gegeven is. Er zijn onhuwbaren die zo uit de moederschoot zijn voortgekomen; en er zijn onhuwbaren die door de mensen zo gemaakt zijn; maar ook zijn er onhuwbaren die zichzelf onhuwbaar hebben gemaakt omwille van het Rijk der hemelen.
Wie bij machte is dit te begrijpen, hij begrijpe het!

Dat vind ik altijd zo leuk van de Christenen....zodra er iets slechts in staat "nee nee dat hoort niet bij het Christendom!" Of "het zijn geen christenen".....amehoela. En ja, Mozes kennen we ook in de Islam, het is zelfs een van de meest geciteerde (binnen de Koran)

quote:

Op woensdag 22 september 2004 14:25 schreef Mutant01 het volgende:
Dat vind ik altijd zo leuk van de Christenen....zodra er iets slechts in staat "nee nee dat hoort niet bij het Christendom!" Of "het zijn geen christenen".....amehoela. En ja, Mozes kennen we ook in de Islam, het is zelfs een van de meest geciteerde (binnen de Koran)

truukje afgekeken van de moslims.. vooral die moslims die onschuldige burgers op beestachtige wijze vermoorden.. dan zijn het ineens geen moslims meer..