POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mijn God weer iemand van het mannelijke geslacht die zichzelf een wijf noemt
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, je ondertitel is niet racistisch. Maar wél in tegenspraak met je uitspraken in het vorige deeltje van dit topic. Daarin benadruk je namelijk steeds dat je een individu bent en dat men niet in 'groepen' zou moeten denken. In je ondertitel identificeer je je dus juist wél heel nadrukkelijk met een groep. Opvallend.quote:Mutant schreef vanochtend:
Dat je het verschil niet ziet tussen de 2 zeg. Mijn ondertitel is verre van racistisch, immers er komt geen ras in voor. Ten tweede komt het niet superieur over (dus dat ik meer waard ben dan een niet moslim), ten derde wordt White Pride geassocieerd met groepen die wel racistisch zijn (White slaat dan ook op een ras). Persoonlijk zou ik helemaal geen probleem hebben met een persoon die "White Pride" als ondertitel heeft hoor. Immers toevallig horen jij en ik tot hetzelfde ras. (ondanks dat ik een noord-afrikaans uiterlijk heb)
PS Voor alle duidelijkheid (want een nieuw deeltje van dit topic), de ondertitel van Mutant is 'Proud to be a muslim'.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lkw op 23-08-2004 19:38:30 ]
Stop the world, I want to get out.
kent hier iemand het spreekwoord: wie kaatst kan de bal verwachten? en als die kaatsers telkenmale uit dezelfde hoek komen dat moet je niet raar gaan opkijken dat mensen (ik niet, ik ben objectief genoeg) het onderscheid verliezen en de bal terug gaan kaatsen. in plaats van dansen als er mensen uit een brandend gebouw springen, zie ik graag dat ze sujetten uit hun eigen omgeving/cultuur aangeven als ze een dreiging voor de maatschappij vormen. en ja in diezelfde maatschappij zitten ook moslims.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik identificeer me ook met een groep (Nederlanders, Friezen, Snekers). En bij die identificering voel ik soms ook wel trots. Dat heeft iedereen wel in meer of mindere mate, en het lijkt me niet dat je daar gelijk racistische motieven achter moet zoeken.quote:Op maandag 23 augustus 2004 19:29 schreef Lkw het volgende:
In je ondertitel identificeer je je dus juist wél heel nadrukkelijk met een groep. Opvallend.
Maar het blijft stigmatisatie/generalisatie om de gehele groep verantwoordelijk te houden voor de daden van individuen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Heb je eigenlijk wel gelezen wat ik schreef? Mijn eerste zin is: "Nee, je ondertitel is niet racistisch". En vervolgens reageer jij alsof ik juist het tegenovergestelde heb beweerd.quote:Op maandag 23 augustus 2004 20:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik identificeer me ook met een groep (Nederlanders, Friezen, Snekers). En bij die identificering voel ik soms ook wel trots. Dat heeft iedereen wel in meer of mindere mate, en het lijkt me niet dat je daar gelijk racistische motieven achter moet zoeken.
Uiterst merkwaardig.
Stop the world, I want to get out.
wel als die individuen telkenmale uit dezelfde hoek komen. Ook als het blijkt dat het juist díe individuen zijn die, of heel slecht bereikbaar zijn, of heel slecht bereikt worden. je kan het me toch niet verkopen dat er echt helemaal niemand uit de directe omgeving van dat "boefje" van 17, met snode anti-westerse plannen, er van afwist. je hebt ook als moslim je plicht om je medemoslims op hun fouten te wijzen. dat zie ik gewoon nog te weinig. verder weet ik dat het met een pure moslim prima samenleven is.quote:Op maandag 23 augustus 2004 20:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik identificeer me ook met een groep (Nederlanders, Friezen, Snekers). En bij die identificering voel ik soms ook wel trots. Dat heeft iedereen wel in meer of mindere mate, en het lijkt me niet dat je daar gelijk racistische motieven achter moet zoeken.
Maar het blijft stigmatisatie/generalisatie om de gehele groep verantwoordelijk te houden voor de daden van individuen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Op het racisme-gedeelte zitten we op 1 lijn, maar op het andere punt niet, waar je lijkt te beweren dat wanneer iemand zich identificeert met een groep, niet moet zeuren over generalisaties.quote:Op maandag 23 augustus 2004 20:43 schreef Lkw het volgende:
[..]
Heb je eigenlijk wel gelezen wat ik schreef? Mijn eerste zin is: "Nee, je ondertitel is niet racistisch". En vervolgens reageer jij alsof ik juist het tegenovergestelde heb beweerd.
Uiterst merkwaardig.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee. Van iemand die zich zo nadrukkelijk identificeert met een groep (middels z'n ondertitel) verwacht ik niet dat hij hamert op het feit dat mensen niet in groepen moeten denken. Deze tegenstelling verbaast me en noemde ik daarom 'opvallend'. Dat is wat ik heb gezegd. Niets meer, niets minder. Iets heel anders dus dan 'je moet niet zeuren over generalisaties'.quote:Op maandag 23 augustus 2004 20:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Op het racisme-gedeelte zitten we op 1 lijn, maar op het andere punt niet, waar je lijkt te beweren dat wanneer iemand zich identificeert met een groep, niet moet zeuren over generalisaties.
Wel vind ik - los van het voorgaande - dat hele 'Proud to be'-gebeuren erg irritant. Het is namelijk vaak een provocatie. In ieder geval is het niet 'samensmedend' bedoeld, meer polariserend.
Stel je voor dat ik in mijn ondertitel 'Proud to be an autochtoon' zou zetten, wat bereik ik daarmee? Polarisatie, gekissebis en irritatie. En terecht, want het zou belachelijk zijn. En dat vind ik ook gelden voor welke andere 'Proud to be'-leus dan ook.
Stop the world, I want to get out.
en die van more niet? vrijheid van meningsuiting is ook op fok ver te zoekenquote:Op maandag 23 augustus 2004 21:17 schreef accelerator het volgende:
-edit-
offtopic en ongewenste post
=> [Feedback] Moderatie in POLquote:Op maandag 23 augustus 2004 21:53 schreef accelerator het volgende:
[..]
en die van more niet? vrijheid van meningsuiting is ook op fok ver te zoeken
Ontopic: zullen we hier overigens de politieke hetze van maken? In de eerste plaats om het in POL te laten staan en in de tweede om de verleiding om het te personaliseren te weerstaan?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Als je al een "Proud to be"-leus polariserend vindt werken, dan neem ik aan dat je hetzelfde denkt over de uitspraken van Hirsi Ali, Fortuyn en wilders toch? Proud to be a muslim zegt niets anders dan het feit dat ik trots ben een moslim te zijn. Het zegt niets negatiefs over andere groepen of groeperingen. Iedereen identificeert zich met groepen, je doet net alsof dat iets nieuws is. Dit heeft niets te maken met in groepen denken of iets dergelijks. De ondertitel staat feitelijk helemaal los hiervan.quote:Op maandag 23 augustus 2004 21:26 schreef Lkw het volgende:
[..]
Nee. Van iemand die zich zo nadrukkelijk identificeert met een groep (middels z'n ondertitel) verwacht ik niet dat hij hamert op het feit dat mensen niet in groepen moeten denken. Deze tegenstelling verbaast me en noemde ik daarom 'opvallend'. Dat is wat ik heb gezegd. Niets meer, niets minder. Iets heel anders dus dan 'je moet niet zeuren over generalisaties'.
Wel vind ik - los van het voorgaande - dat hele 'Proud to be'-gebeuren erg irritant. Het is namelijk vaak een provocatie. In ieder geval is het niet 'samensmedend' bedoeld, meer polariserend.
Stel je voor dat ik in mijn ondertitel 'Proud to be an autochtoon' zou zetten, wat bereik ik daarmee? Polarisatie, gekissebis en irritatie. En terecht, want het zou belachelijk zijn. En dat vind ik ook gelden voor welke andere 'Proud to be'-leus dan ook.
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind die leus eigenlijk vrij defensief. Een religie is niet iets waar je trots op hoeft te zijn. Je hebt die religie niet ontworpen; het is niet jouw werk. Net zoals ik niet trots ben op de kleur van m'n ogen. Je bent gewoon moslim. Jouw goed recht. Punt.quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 12:22 schreef Mutant01 het volgende:
Als je al een "Proud to be"-leus polariserend vindt werken, dan neem ik aan dat je hetzelfde denkt over de uitspraken van Hirsi Ali, Fortuyn en wilders toch? Proud to be a muslim zegt niets anders dan het feit dat ik trots ben een moslim te zijn. Het zegt niets negatiefs over andere groepen of groeperingen. Iedereen identificeert zich met groepen, je doet net alsof dat iets nieuws is. Dit heeft niets te maken met in groepen denken of iets dergelijks. De ondertitel staat feitelijk helemaal los hiervan.
Het lijkt er meer op dat je voelt dat je je moet verdedigen voor het moslim-zijn.
Ik moet er als overtuigd atheist bij zeggen dat ik iedere vorm van religie idioot en irrationeel vind, en nog vrij primitief ook.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Voor mij is religie een gedachtencontructie waar rondomheen idealen, eigen waarheden en rituelen worden gebouwd die worden uitgedragen. Socialisme is voor mij dus evenzeer een religie als bijvoorbeeld christendom, constructivisme of islam. Religies (godsdienstige stromingen en -ismen) bieden mensen wat houvast in een turbulent bestaan. Laten aanhangers zich erdoor meeslepen dan wordt nogal eens een overslaan naar fanatisme geëtaleerd door onverstand waargenomen en worden deze mensen (tijdelijk) onaanspreekbaar.quote:Op zondag 29 augustus 2004 02:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik vind die leus eigenlijk vrij defensief. Een religie is niet iets waar je trots op hoeft te zijn. Je hebt die religie niet ontworpen; het is niet jouw werk. Net zoals ik niet trots ben op de kleur van m'n ogen. Je bent gewoon moslim. Jouw goed recht. Punt.
Het lijkt er meer op dat je voelt dat je je moet verdedigen voor het moslim-zijn.
Ik moet er als overtuigd atheist bij zeggen dat ik edere vorm van religie idioot en irrationeel vind, en nog vrij primitief ook.
De vraag is nu of de gedachtenconstructie idioot en irrationeel is of dat individuen zich bij tijd en wijle idioot , irrationeel en moeilijk uitstaanbaar gedragen...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Moslim zijn is natuurlijk geen etnische groep maar een politieke groep.quote:Op maandag 23 augustus 2004 20:36 schreef Sidekick het volgende:
Ik identificeer me ook met een groep (Nederlanders, Friezen, Snekers). En bij die identificering voel ik soms ook wel trots. Dat heeft iedereen wel in meer of mindere mate, en het lijkt me niet dat je daar gelijk racistische motieven achter moet zoeken.
Maar het blijft stigmatisatie/generalisatie om de gehele groep verantwoordelijk te houden voor de daden van individuen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
moslims zijn toch zelf hun grootste vijand?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Jij bent er trots op dat je gelooft dat andersgelovigen naar de hel gaanquote:Op dinsdag 24 augustus 2004 12:22 schreef Mutant01 het volgende:
Proud to be a muslim zegt niets anders dan het feit dat ik trots ben een moslim te zijn.
quote:Het zegt niets negatiefs over andere groepen of groeperingen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Moslims zijn een religieuze groep trouwens, maar ongeacht wat voor groep het is, het principe blijft hetzelfde.quote:Op zondag 29 augustus 2004 10:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Moslim zijn is natuurlijk geen etnische groep maar een politieke groep.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Sommige houden het nog op een politiek-religieuze groep. Maar is natuurlijk een politieke groep.quote:Op zondag 29 augustus 2004 10:55 schreef Sidekick het volgende:
Moslims zijn een religieuze groep trouwens
Om als "religie" door te kunnen gaan heeft deze "religieuze" overtuiging iets te veel bemoeienissen met het politiek-maatschappelijke.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik zie fundamentalisten als een politiek-religieuze groep.quote:Op zondag 29 augustus 2004 11:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Sommige houden het nog op een politiek-religieuze groep. Maar is natuurlijk een politieke groep.
Om als "religie" door te kunnen gaan heeft deze "religieuze" overtuiging iets te veel bemoeienissen met het politiek-maatschappelijke.
De Islam wordt meer en meer zichtbaar, komt uit de grote zwarte doos. Is toe aan
een democratiserings proces, met goede moed kunnen we onze bijdrage daar aan
leveren.
een democratiserings proces, met goede moed kunnen we onze bijdrage daar aan
leveren.
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
Wat noem je dan fundamentalisten? Wie koranvers 5:33 "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" zelfverdediging noemen worden toch ook gematigde moslims genoemd ?quote:Op zondag 29 augustus 2004 11:53 schreef schatje het volgende:
Ik zie fundamentalisten als een politiek-religieuze groep.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoofdstuk 5 .33. Deswegen schreven wij de kinderen Israëls voor,dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en - werden daarna velen hunner op aarde tot overtreders.
34. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen , is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal vooor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
34. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen , is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal vooor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
