Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?

Een link ik vandaag van een vriend kreeg was die van dit weblog: http://simons.web-log.nl
Het onderwerp wat mij hier in opvalt is: "Eissens en z'n vriendjes van AFA".
Hier wordt uit de doeken gedaan hoe de stichting Magenta het domein kafka.nl geregistreerd heef:.

quote:

Zoals al lang werd vermoed zijn R.Eissens en de fascisten van AFA dikke vriendjes.
Toen het MIDI (onder leiding van Eissens en goed voor 2 ton aan euro's salaris,snoepreisjes en andere onzin, toegekend door de Nederlandse regering) wat probleempjes kreeg met mensen die zich in de financiële verantwoording van Eissens gingen verdiepen werd het hem toch wat heet onder de voeten.
Vele van Eissens z'n sites verdwenen als sneeuw voor de zon, zo ook met kafka.nl(…)

de stichting Magenta beheert het Meldpunt discriminatie Internet: het MDI, deze stichting heeft hiervoor inmiddels honderden duizenden euros aan subsidie ontvangen. De financiële middelen en besteding daarvan worden in het volgende artikel uit de doeken gedaan: http://www.netkwesties.nl/editie75/artikel1.php Hiervan zal ik enkele gekortwiekte passages aanhalen

Financiële middelen en besteding
Hoeveel subsidie is er totaal verstrekt voor dit meldpunt vanaf de start in maart 1997?
Eissens:
1997 - 0
1998 - 4.500 euro
1999 - 32.000 euro
2000 - 50.000 euro
2001 - 70.000 euro
2002 - 100.000 euro
2003 - 100.000 euro

We belden met de penningmeester uit het bestuur van de Stichting Magenta, die het Meldpunt beheert. Die verschafte de volgende cijfers over 2002, in euro:
Justitie: 125.000
Binnenlandse Zaken: 125.000
Curssusen en 'websupport': 5.000
Totaal: 255.000

Uitgaven in 2002:
Salarissen: 200.000
Huur: 17.000
Kantoor: 5.000
Reiskosten: 6.000
Telefoon en internet: 5.000
Pc's e.d.: 9.000
Representatie: 2.000
(Restpost: 12.000)
Totaal: 256.000

Volgens opgave van Eissens heeft hij een werkweek van 32 uur, collega Suzette Bronkhorst (zie verder) 5 uur en zijn er drie medewerkers die samen 28 uur maken. Hieruit is bij benadering een besteding van loonkosten te maken, ofwel van de 200.000 euro van het bestuur, dan wel van de naar schatting 80.000 euro die de MDI-directie noemt.

Vraagtekens bij rapportages
Het verslag over 2002 telt 16 pagina's verslagen van de werkzaamheden, dat over 2001 slechts 4,5 vel. Over de periode van vier jaar van 1997 tot en met 2000 legt het MDI in, opgeteld en afgetrokken, 9 pagina's met tabellen. Elke verdere verantwoording ontbreekt over die jaren, althans in de verstrekte stukken.

Het Meldpunt laat na om zelf vergelijkingen te trekken en tendensen vast te stellen over de eerste vijf jaar van haar bestaan. Het is onduidelijk hoe de activiteiten zijn uitgevoerd.

Het verslag over 2002 doet voor het eerst een poging om verantwoording af te leggen. Het ministerie van Justitie wordt genoemd als subsidiegever [we komen daar nog op terug]. Dit kan erop duiden dat het departement de eis heeft neergelegd voor een fatsoenlijke rapportage. We vroegen Justitie om de stukken en verantwoording van het MDI en de beoordeling voor de subsidie. Na drie dagen was er nog niets.

De meeste vraagtekens roepen de wel beschikbare rapportages op over gedane en voorgenomen aangiften:

1997/1998:
Meldingen: 115
Uitingen: 115
Aangiften: 9
Resultaat daarvan: niet vermeld


1998/1999
Meldingen: 121
Uitingen: 142
Aangiftes: 2
'Wachtende aangiftes': 20


1999 (gebroken jaar, 40 weken)
Meldingen: 181
Uitingen: 360
Gedane aangiften: 5 (waarvan 3 door melder zelf)
'Bijgevoegd in aangiftedossier': 25
'Dossiers gereed voor aangifte': 18


2000:
Meldingen: 550
Uitingen: 883
Aangiften: 5 (waarvan 3 door melder)
'Bijgevoegd in aangiftedossier': 10


2001:
Meldingen: 695
Uitingen: 1.081
Aangiften: 14 (waarvan 3 door de melder)
'Bijgevoegd in aangiftedossier': 7


2002:
Meldingen: 1.008
Uitingen: 1.798
Aangiften: 6 (met in totaal 75 uitingen)


Over 1999 is twee keer aangifte gedaan en is 25 keer iets 'bijgevoegd in aangiftedossier', en zijn '18 dossiers gereed voor aangifte'. Een jaar later, in 2000, deed het MDI drie aangiftes. Waar is de rest gebleven?

Eissens: "Daar is geen aangifte over gedaan. Zoals je weet malen juridische molens langzaam en in deze periode was er niet altijd capaciteit bij het OM voor nieuwe zaken. Aangezien dossiers dan na enige tijd over hun 'houdbaarheidsdatum' heen gaan, is het niet constructief om daar dan toch nog mee verder te gaan. Bovendien zijn wij gericht op verwijdering van materiaal, niet op het zo veel mogelijk doen van aangiftes."

Moeizame afhandeling
In de genoemde werkwijze op het meldpunt staat: "Bij anonieme uitingen probeert MDI het bericht te herleiden tot een afzender". Hoe doet u dat en hoe vaak is dit gelukt? Eissens: "Wij doen dat op basis van openbare gegevens op internet, bijvoorbeeld IP-adressen en whois-gegevens. Dit lukt redelijk vaak. Wij beschikken niet over IP-adressen of andere gegevens van gebruikers van webfora. Beheerders en eigenaren van webfora hebben zelf de verantwoordelijkheid."

Dan is er toch over een aantal jaren een grote discrepantie - al '324 keer niet verwijderd' in 2002 - tussen het aantal verzoeken tot verwijdering van een uiting en het werkelijke aantal verwijderingen. Over de jaren samen tellen wij in totaal 41 gedane aangiften. Dat staat apart van de categorie 'dossiers gereed voor aangifte'. In het jaarverslag over 2002 staat een opsomming van het aantal aangiften over de voorgaande jaren. Dat zijn er in totaal geen 41, maar 24.

Van die 24 zijn er 3 afgehandeld door het Openbaar Ministerie. Eissens over dat kleine aantal: "In een paar gevallen is er een schikking getroffen door het OM met de plegers, in 3 gevallen kwam het tot een veroordeling en er lopen nog een paar zaken."

Er waren drie vonnissen, hoe luidden die?

Eissens: "Globaal:
1. Internetgebruiker die antisemitische uitingen deed en opriep om tot geweld tegen Antilliaanse buren, werd veroordeeld to het betalen van 1.500 gulden boete of 2 weken celstraf plus 1 maand voorwaardelijke gevangenisstraf.
2. Bestuurslid van extreem-rechtse organisatie wordt veroordeeld tot een boete van 400 gulden voor het aanzetten tot haat tegen moslims.
3. Twee jonge leden van Stormfront Nederland worden door de politierechter veroordeeld wegens het aanzetten tot haat tegen moslims en migranten. Dit is een recente uitspraak, maar er staat ons even niet bij wat de strafmaat was, een boete en taakstraf menen wij."

Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?
De Nederlandse regering subsidieert deze club voor honderdduizenden euro’s, als resultaat hiervan zijn er vanaf 1997 drie vonnissen verstrekt, waaronder 1 vonnis voor twee minderjarigen. Maar niet alleen blijkt dat deze organisatie inefficiënt werkt ook onderhoudt zij schijnbaar sterke banden met extreem links.

En deze club krijgt nog steeds subsidie. Om af te sluiten met het slot van het weblog:

quote:

Immers het MIDI en Kafka.nl (de site die o.a. NieuwRechts en de kandidaat-leden ervan probeerde te demoniseren, iets waar men bij Fortuyn ook niet vies van was met alle gevolgen van dien) kwamen bij een man terecht, de man die 2 ton per jaar kreeg om objectief vast te stellen wat discriminatie was, een man die een AFA site had?
Tja dan ga je als “slinksert” toch wel ff heel snel je sporen uit wissen?
Inderdaad kafka.nl kwam in andere handen.
Door wie?

Hier het rapport:

Resultaat voor kafka.nl

Domeinnaam kafka.nl (eerste domein)
Status actief

Registrant Dhr. Willem Hart
Spuistraat 216
1012 VT AMSTERDAM
Netherlands
Domicilie N/A
Gebonden aan ADR ja
Administratief contact Willem Hart
+31 (0)651682822
kafkanet@xs4all.nl

Registrar Plushosting B.V.
Minervum 7092 B
4817 ZK BREDA
Netherlands

Technisch contact NOC Plushosting
+31 (0)76 5225738
domain-admin@plushosting.nl


Willem Hart zegt U?
HALLO DAAR ZIJN WE WEER!!!!

Willem Hart alias Jaap van Beek, spreekbuis van AFA.
Dit is het schatje http://www.jongefortuynisten.nl/jaap.van.beek.jpg

Zo blijkt dat Eissens en AFA innige banden hebben.
Ik hoop dat er eens iemand wakker wordt in Den Haag en gaat begrijpen dat er een halt moet worden toegeroepen aan dubieuze organisaties als die van Eissens.
Een onafhankelijke onderzoeksinstelling dient zich niet in te laten met krakers die het fysieke geweld niet schuwen omdat simpelweg anderen een andere mening hebben, een van de peilers van elke democratie.

Ps. Spuistraat 216 is Vrankrijk. Uitval basis van ETA terroristen, ketchup gooiers, etc.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 14:41 schreef SCH het volgende:
Wat is je punt?

Wat dacht je van: Moet deze organisatie nog wel subsidie krijgen? Is dit wel zuiver etc.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 14:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Misschien goed om even de eigenaar van het betreffende web-log voor te stellen om de OP-tekst in de juiste context te kunnen lezen. Ik citeer zijn eigen tekst:

Misschien, echter heeft de boodschap weinig met de boodschapper te maken. Daarnaast is nieuw rechts een doodnormale Nederlandse partij (niet veroordeeld of verboden bedoel ik). En deze man heeft het op zijn beurt weer van de jonge fortunisten.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:00 schreef SCH het volgende:
Misschien kun je dan even onderbouwen waarom dat niet zou moeten want ik vind je bron niet echt helder. Naast dat die nogal vooringenomen en rancuneus overkomt, valt er niet uit op te maken wat nou precies het probleem zou zijn.

Het is een nogal paranoia weblogje waar je dat vandaan hebt.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het is gewoon geen objectief verhaal. En dat NR niet veroordeeld of verboden is doet helemaal niet ter zake. Dat betekent nog niet dat ze gelijk hebben.

Als jullie het doorkijken zie je dat alleen de aanzet hiervoor van dat weblogje afkomstig is. Het grootste deel is afkomstig van http://www.netkwesties.nl/ (zoals ik ook aangaf). De cijfers die vermeld worden komen van stichting Magenta of jaarverslagen. Er is niks onobjectiefs aan de cijfers, aan de aantal euros van subsidies en aan het resultaat wat die heeft opgeleverd. Het gene wat juist niet objectief blijkt is de stichting Magenta zoals het weblogje ons wil laten zien, zij registreerde kafka.nl.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tyrhraustur op 26-08-2004 15:18:48 (stomme Nederlandse taal ook ;)) ]

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:19 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Reclamefilmpje voor het MDI: http://www.meldpunt.nl/content/index4.htm

Verschrikkelijk.

1) Waarom moet het in het Engels? Die identiteit en eigen cultuur verloedering is totaal nutteloos.
2) Eissens speel zelf de grote good guy rol. Kijk maar eens naar hoe meneer er uit ziet:

3) Zou het toeval zijn dat een nergeriode vrouw de computers kapot schopt?
4) De bevoogding is verschrikkelijk.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
De cijfers uit de OP (en dus van het web-log) zijn overigens onjuist. In het jaarverlag over 2002 van het MDI valt bijvoorbeeld het volgende te halen:
[..]

Dat geeft wel even een ander beeld dan het suggestieve:
[..]

uit de OP/web-log

En dat terwijl TS zegt:
[..]

Nogmaals, de cijfers komen van: http://www.netkwesties.nl. Artikel:
http://www.netkwesties.nl/editie75/artikel1.php

De TS (ik dus) refereert dan ook naar dit artikel, zoals duidelijk aangegeven is was dat weblog de aanzet. In de OP en later nadat het voor jouw en SCH nog niet duidelijk was heb ik dat duidelijk aangegeven.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:31 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik zie het. Dat betekent dus dat netkwesties zijn huiswerk ook al niet goed gedaan heeft. Een goed journalist hoeft van mij niet onpartijdig te zijn, maar dient wel de feiten te controleren. Die verslagen zijn gewoon openbaar, en je kan er zelf in nalezen dat de cijfers van netkwesties niet kloppen dan wel onvolledig zijn.

Dat de cijfers van netkwesties niet kloppen zie ik nog niet duidelijk naar voren komen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:29 schreef SCH het volgende:
Ik vind het een goede zaak dat er een dergelijk meldpunt is. Natuurlijk is het voer voor extreem-rechtse partijen omdat die graag ongebreideld hun racistische en fascistische uitingen willen doorzetten.

Of het Meldpunt nu goed georganiseerd is, kan ik niet beoordelen. Maar de goedkope verdachtmakingen het op de persoon spelen van NR is een wat sleetse en verlopen tactiek. En het toont aan dat ze blijkbaar niet echt inhoudelijke argumenten tegen het Meldpunt hebben.

Ik ben het oneens met de GroeneRidder - een meldpunt tegen haat is hard nodig, een soort van waakhond is prima - het is altijd goed om aan de wet te toetsen of het niet uit de hand loopt.

Dat jij het een goede zaak vindt kan ik niet bevatten maar wel geloven. Echter kun je het toch onmogelijk een goede zaak vinden dat een organisatie welke naast door het weblog aangetoonde banden ook nog eens een directeur heeft wie voor Afa verschillende betoging schriftelijk heeft verslagen deze rol uitvoert.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:40 schreef Bluesdude het volgende:
Ik deed een domeincheck op: http://www.sidn.nl/sidn/f(...)CHECKED&domein=kafka
En ik zie nergens de naam Magenta en Eissens staan.
Hoe kan ik de bewering van die allochtonenhater controleren ?
Niet dus....

beetje cru om nieuw rechts allochtonenhaters te noemen is het niet. De gegevens zijn inmiddels veranderd, dat was de aanzet voor het schrijven van dat weblog. Of oudere gegevens op te vragen zijn (naast het screenshot welke dat weblog levert) weet ik, echter zal ik het uitzoeken.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:39 schreef SCH het volgende:
Waaorm niet? Ik deel die hetze tegen AFA niet en het lijkt me logisch dat mensen die zich inzetten tegen discriminatie, racisme en fascisme uit dezelfde soort achtergrond komen en geen NR-verleden hebben bijvoorbeeld.

Is Nieuw rechts dan schuldig aan discriminatie, racisme en fascisme? Afa is een organisatie wie verschillende malen zeer aggresiefe betogingen heeft georgansieerd, zich daarbij verzette tegen de wet. En wordt verdacht van tientallen criminele feiten. Niet een organisatie die geschikt is om te oordelen, en niet een organisatie waar je als overheid graag je subsidies mee in verband ziet worden gebracht.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
t gesuggereerd dat uit de meldingen over 2002 slechts 6 aangiften voortgekomen zijn. Dat is ver bezijden de waarheid van 143 aangiften, en 169 toetsingsaanvragen bij het OM/LECD.

Ik weet niet of het MDI wel of geen bestaanrecht heeft. Dat kan ik als buitenstaander niet beoordelen. Ik kan wel de beweringen van netkwesties over de cijfers controleren, net als iedereen.

Ik vind het best als je misstanden aan de kaak wil stellen, maar zoals netkwesties het doet is tamelijk onfris: insinuaties, onjuiste/onvolledige cijfers. Oncontroleerbare/ongefundeerde beweringen, etc. Voor dat je dit soort uitspraken overneemt op je weblog zou je toch even de moeite moeten nemen een paar zaken te controleren?

(het is niet mijn weblog, niet dat ik er vanuit ga dat je over mijn persoon praat, maar toch wil het even vermelden). Wanneer de cijfers niet kloppen is dat tamelijk onfris, doch weten we niet van welke kant die onfrisse geur komt aandrijven. Voor het zelfde geld zijn de cijfers door het MDI later veranderd? In ieder geval is dit een mooie gelegenheid op de schrijver te mailen.

En niet te vergeten klopt het hoofdcijfer van de slechts drie veroordeling die het MDI vele honderdduizende euros later heeft gemaakt.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:45 schreef Bluesdude het volgende:
Jij liegt er liever over..dat wist ik al.

Ik heb geen idee waar je het over hebt, en wanneer jij je niet ophoudt zie ik mij genoodzaakt om bij een moderator melding te maken van jouw ongefundeerde beschuldiging.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:57 schreef Bluesdude het volgende:
Herhaling: Jij liegt graag over het ware karakter van extreemrechts.

Nee niet.
/maakt melding.

Nieuw Rechts
Wat kan mij Nieuw rechts in deze discussie schelen? Nieuw rechts is een nonwaarde hierin, en is nooit veroordeeld geweest voor de beschuldigingen die in topic jegens hen worden gemaakt.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:01 schreef SCH het volgende:
Over zichzelf dus

Ik val eerder onder de defenitie links hoor. Nou terug naar enigzins het onderwerp, of niet?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:55 schreef Bluesdude het volgende:
(...)
Dit topic gaat niet over AFA maar over MDI.
Een extreemrechts figuur gooit het MDI op één hoop met AFA en jij neemt het voor waarheid aan.
Dat heet demonisering van MDI.

Een rechts figuur gooit niet het MDI op één hoop met AFA, hij wil alleen een verband aantonen. En daarin geloof ik hem, waarom zou ik niet. De screenshots staan er.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:07 schreef SCH het volgende:
Dus de extreem-rechtse links (bedoel je dat misschien) in je signature staan er alleen om mensen te waarschuwen???

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:07 schreef julekes het volgende:
Vandaar ook die linkjes in je sig. Wat was het onderwerp ook alweer? Iets over die rascisten van NR, of zoiets?

Links is meer dan immigranten politiek, ookal schijnen de mensen in Nederland dat alang vergeten te zijn. Het onderwerp?, ik heb geen idee.