quote:Twee kinderen en volwassene overleden bij verkeersongeluk op N-weg in Zeeland
Bij een verkeersongeluk in Zeeuws-Vlaanderen zijn aan het begin van de middag twee kinderen en een volwassene om het leven gekomen.
Het ongeluk gebeurde rond 12.30 uur op de N290, een tweebaansweg tussen de dorpen Terhole en Vogelwaarde, niet ver van Hulst. Wat er precies is gebeurd, is nog onduidelijk.
Volgens nog onbevestigde berichten was een aantal kinderen samen aan het fietsen, mogelijk onder begeleiding van een of meer ouders. Een automobilist zou die fietsers hebben aangereden, meldt Omroep Zeeland.(opent in nieuw venster) Het is niet bekend of dat op het vrijliggende fietspad is gebeurd dat langs de weg ligt.
Verschillende ziekenhuizen
De veiligheidsregio bevestigde zojuist dat bij het ongeluk twee kinderen en een ouder om het leven zijn gekomen. Eerder werd al gemeld dat een onbekend aantal gewonden is overgebracht naar het Universitair Ziekenhuis Gent, het Universitair Ziekenhuis Antwerpen en het Erasmus MC in Rotterdam.
https://nos.nl/artikel/26(...)-op-n-weg-in-zeeland
quote:Dodelijk ongeluk Zeeland eist vierde slachtoffer: dit weten we tot nu toe
Bij het een ongeluk bij het Zeeuwse Terhole is een vierde dode gevallen. Dat bevestigt de politie. Het minderjarige slachtoffer overleed in het ziekenhuis. Vanmiddag reed een auto in op een groep scholieren die op schoolkamp waren. Eerder overleden al twee kinderen en een volwassene. Dit weten we tot nu toe.
Wat is er gebeurd?
De kinderen zaten op basisschool De Warande uit Axel (gemeente Terneuzen) en waren op schoolkamp. Ze waren met een groep van veertien kinderen en twee begeleiders op de fiets onderweg naar recreatiecentrum De Vogel. Dat is zo'n 14 kilometer fietsen van de school.
In een bocht van de N290, bij de Zeeuwse plaats Terhole, ging het mis. Rond 12.30 uur werd de groep daar aangereden door een auto. Daarbij kwamen twee kinderen en één van de begeleiders om het leven. Een vierde kind overleed later in het ziekenhuis. Drie andere kinderen raakten ook zwaargewond. De gewonden zijn naar het Universitair Ziekenhuis Gent, het Universitair Ziekenhuis Antwerpen en het Erasmus MC in Rotterdam gebracht.
De weg was afgesloten, zodat de hulpdiensten 'veilig kunnen werken'. Ook was er opgeschaald naar GRIP 2. Dat houdt in dat de politie, ambulance, gemeente en brandweer samenwerken. Er is zeker één traumahelikopter op het incident afgekomen
Wat weten we over de bestuurder van de auto?
Er is nog niets over de bestuurder bekend. Volgens de politie is wel een persoon aangehouden, maar een woordvoerder kan nog niet zeggen of dat de bestuurder van de auto is.
De politie roept getuigen op zich te melden.
Was het kruispunt gevaarlijk?
Eerder deed RTL Nieuws onderzoek naar gevaarlijke kruispunten en rotondes. De plek van dit ongeluk staat niet bekend als zo'n duidelijk gevaarlijke locatie.
Wel waren bij de bocht in de weg de afgelopen jaren vier ongevallen. Daarbij waren geen fietsers of voetgangers betrokken. In één geval bleef het bij materiële schade.
Wat gebeurt er met de rest van de groep?
De tweede begeleider en de overige kinderen zijn opgevangen. 'Voor hen en hun naasten wordt hulp georganiseerd', schrijft de veiligheidsregio. Een woordvoerder van de gemeente Hulst laat weten dat opvang is geregeld in het dorpshuis van Vogelwaarde voor betrokkenen bij het ongeval. Ook op de school van de kinderen in Terneuzen is opvang georganiseerd
De burgemeester van Hulst, Ilona Jense-van Haarst, waar het ongeluk plaatsvond, en burgemeester Frank Weerwind van gemeente Terneuzen, waar de school staat, hebben gereageerd op het ongeluk. Ze laten weten ontzettend geschrokken te zijn en mee te leven met alle betrokkenen en nabestaanden. Ook zijn beiden inmiddels met nabestaanden in gesprek.
Ook uit de landelijke politiek kwamen reacties. "Wat een mooi schoolkamp had moeten zijn, eindigt in een drama", laat staatssecretaris Judith Tielen van Onderwijs en Emancipatie in een reactie op X weten.
Onderwijsminister Rianne Letschert spreekt van 'een vreselijk drama' en wenst 'heel veel sterkte aan alle nabestaanden en aan iedereen die dit verlies van dichtbij meemaakt'.
Op deze video zie je beelden van de traumahelikopter, ambulances en politie bij plek waar de scholieren zijn aangereden:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)k-ongeluk-schoolkamp
Ah, okay, dat scheelt dan wel qua snelheid, inderdaad. Maar goed, is ook nog de vraag in welke richting de kinderen fietsten. Fietsten ze de automobilist tegemoet of reed hij er van achteren op.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 09:39 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Kan me moeilijk voorstellen dat ze allemaal in hoge snelheid elektrisch fietsten.
M’n zoon is nu ook op kamp en ze hebben echt niet allemaal een elektrische fiets.
En die mag niet ‘aan’ zeg maar. Ze moeten zich aanpassen aan de gewone fietsen.
Want? Dan is je gevoel ineens beter ofzo? Er zijn 4 kinderen overleden......quote:Op vrijdag 12 juni 2026 09:46 schreef phpmystyle het volgende:
Hopelijk komen wij te weten wat er precies is misgegaan in die fatale bocht.
Ja dat maakt voor het beeld wel iets uit. Was hier sprake van grove roekeloosheid door een bestuurder met vele antecedenten of van een verschrikkelijk noodlottig ongeluk.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 09:50 schreef DefKu het volgende:
[..]
Want? Dan is je gevoel ineens beter ofzo? Er zijn 4 kinderen overleden......
Ach die kleine vermindering of vermeerdering van relatieve snelheden door de fiets richting maakt weinig uit zoals we hieronder zien.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 09:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Ah, okay, dat scheelt dan wel qua snelheid, inderdaad. Maar goed, is ook nog de vraag in welke richting de kinderen fietsten. Fietsten ze de automobilist tegemoet of reed hij er van achteren op.
Beetje technisch, luguber bijna, maar denk dat het wel uitmaakt met het aantal doden en gewonden.
Nogmaals, doet dit niets af aan de schuldvraag.
Dank je, interessant. Maar ik denk dat het wel scheelt in het aantal gewonden als het frontaal is of niet. Of de achterliggers er op kwamen gefietst en ook ten val kwamen, of er vandaan fietsten. En raakte hij de groep in het midden, vooraan of achteraan. Ik denk dat als het vooraan is en dan ook nog frontaal, het de meeste impact heeft gehad.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 09:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach die kleine vermindering of vermeerdering van relatieve snelheden door de fiets richting maakt weinig uit zoals we hieronder zien.
Ai prompt botsing fiets auto fatale snelheid:
Een aanrijding tussen een auto en een fietser is bij snelheden vanaf 50 km/u in meer dan de helft van de gevallen fataal voor de fietser.
Bij snelheden boven de 80 km/u is de kans op overlijden zelfs groter dan 75%.De overlevingskans hangt voornamelijk af van de kinetische energie en de leeftijd van het slachtoffer:
30 km/u tot 40 km/u: Ongeveer 10% sterftekans. Vaak wel zwaar letsel, zoals botbreuken en hersenschuddingen.
50 km/u: Ongeveer 25% tot 50% sterftekans. Dit is de gebruikelijke maximumsnelheid binnen de bebouwde kom; een frontale botsing is hier vaak direct levensgevaarlijk.
80 km/u en hoger: De kans op overlijden stijgt exponentieel tot boven de 90%. De fietser wordt door de enorme klap vaak meters weggeslingerd, wat leidt tot zwaar hoofdletsel en inwendige bloedingen.
Niets technisch of correct aan. De energie van een auto die rond de 80 km/h rijdt overheerst in dusdanige mate dat dit compleet irrelevant is.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 09:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Ah, okay, dat scheelt dan wel qua snelheid, inderdaad. Maar goed, is ook nog de vraag in welke richting de kinderen fietsten. Fietsten ze de automobilist tegemoet of reed hij er van achteren op.
Beetje technisch, luguber bijna, maar denk dat het wel uitmaakt met het aantal doden en gewonden.
Nogmaals, doet dit niets af aan de schuldvraag.
Zo'n hoge straf kan helaas niet. Dat kwam bij een eerder geval ook eens naar voren. Volgens mij kan alleen gestraft worden voor de daad ('roekeloos rijgedrag' en/of 'rijden onder invloed'). Vaak vindt een rechter maar een van de twee van toepassing, en kan dus alleen de max straf daarvoor gegeven worden. Was geloof ik met iemand die verschrikkelijk hard door rood reed en een echtpaar doodreed ofzo. Die was onder invloed en reed veel te hard, maar maar een van de twee was van toepassing volgens de rechter. Dit gaat voor de nabestaanden een hele wrange rechtszaak worden vrees ik.quote:Op donderdag 11 juni 2026 21:28 schreef Jahr00n het volgende:
Dit soort figuren heeft vaak schijt aan het feit dat ze iemand doodrijden. Het enige wat hier gepast is is volle inzet op een zo hoog mogelijke straf. 30 jaar weg bijvoorbeeld.
quote:Op zondag 28 april 2024 16:45 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[url=https://www.rechtspraak.n(...)ijden-en-de-wet.aspx]https://www.rechtspraak.n(...)ijden-en-de-wet.aspx[/url]
Als ik die tekst lees:Dan kun je dus zeggen dat er drie dingen aan de orde waren die het roekeloos maken: Omar was buitengewoon onvoorzichtig (want hij reed veel te hard), hij veroorzaakte zeer ernstig gevaar (want 4 doden), en hij had zich daarvan bewust moeten zijn (want hij was niet onder invloed, en daar moet je je nu eenmaal van bewust zijn als je zo hard rijdt).quote:Voordat een rechter kan spreken over roekeloos rijden, moeten er drie dingen aan de orde zijn: iemand heeft zich buitengewoon onvoorzichtig gedragen, hij heeft hierdoor zeer ernstig gevaar veroorzaakt en was zich daarvan bewust - of had zich daarvan bewust moeten zijn. Veel te hard of onder invloed rijden valt daar ook onder, zou je misschien denken. Maar dat is niet per se het geval. Die misstappen worden - samen met onder andere bumperkleven, geen voorrang verlenen of gevaarlijk inhalen - in de wet genoemd als strafverzwarende omstandigheden. De wet noemt deze omstandigheden náást roekeloosheid, en zegt: als het ongeluk mede hierdoor is veroorzaakt, kan de straf met de helft worden verhoogd. En dat maakt het juridisch nog ingewikkelder, want door deze constructie moet er nóg meer aan de hand zijn voordat een rechter kan spreken van de zwaarste vorm van schuld: roekeloosheid. Dat maakt rechterlijke uitspraken over dodelijke verkeersongelukken vaak zo moeilijk te begrijpen.
Maar, omdat in de te hard rijden ook nog eens apart wordt genoemd als bezwarende omstandigheid, waarbij de straft 1,5 keer verzwaard kan worden, is alleen te hard rijden niet roekeloos. Ik denk dat er voor de verzwarende omstandigheid dus een vierde oorzaak moet zijn voor een rechter. Bijv bewezen onoplettendheid, zigzaggen (in beide voorbeelden genoemd), of onder invloed zijn. Dan heb je drie dingen die het roekeloos maken, en een vierde om de straf te verzwaren. Heel zuur in veel gevallen. Wat mij betreft zou, als bijv bewezen is dat de snelheid met een x-aantal kms is overschreden, de straf sowieso verzwaard mogen worden.
19jarig gastje, achterwielaandrijving, BMW. Ik verwacht slicksquote:Op vrijdag 12 juni 2026 10:38 schreef ChevyCaprice het volgende:
Vraag me af hoe “goed” die banden zijn geweest. Van de BMW dan.
Niks, dat zal nog wel een aantal dagen duren.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 12:29 schreef StateOfMind het volgende:
Is er al meer bekend over de oorzaak?
Onwel geworden, onder invloed, roekeloosheid?
Misschien plots verblind door de zon, het kan allemaal.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 12:29 schreef StateOfMind het volgende:
Is er al meer bekend over de oorzaak?
Onwel geworden, onder invloed, roekeloosheid?
Of plots blind geworden - kan ookquote:Op vrijdag 12 juni 2026 12:38 schreef Sunshine1982 het volgende:
K
[..]
Misschien plots verblind door de zon, het kan allemaal.
Wat is dat nou weer voor een rare opmerking. Het zou toch kunnen?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 12:41 schreef matspontius het volgende:
[..]
Of plots blind geworden - kan ook
Dat zeg ik toch, plotselinge blindheid komt voor hoor. Of hele erge darmkrampen - alles kanquote:Op vrijdag 12 juni 2026 12:45 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een rare opmerking. Het zou toch kunnen?
Dat.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 12:45 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een rare opmerking. Het zou toch kunnen?
Behalve dat het geen tijdstip voor laagstaande zon was...quote:Op vrijdag 12 juni 2026 13:06 schreef StateOfMind het volgende:
D
[..]
Dat.
Als er een laaghangende zon is en je hebt geen goede zonnebril, dan zie je gewoon heel eventjes niets.
Het was midden op de dag.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 12:45 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een rare opmerking. Het zou toch kunnen?
Klopt en het was grijs en bewolkt. Zie ook de lucht op de foto’s na het ongeluk.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 13:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Behalve dat het geen tijdstip voor laagstaande zon was...
Daar moet je als automobilist op voorbereid zijn.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 13:06 schreef StateOfMind het volgende:
D
[..]
Dat.
Als er een laaghangende zon is en je hebt geen goede zonnebril, dan zie je gewoon heel eventjes niets.
In het laatste artikel op nu.nl staat 'met hoge snelheid uit de bocht vloog', maar ik weet niet waar dat vandaan komt. En in feite is zelfs 80 km/u een hoge snelheid.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 12:29 schreef StateOfMind het volgende:
Is er al meer bekend over de oorzaak?
Onwel geworden, onder invloed, roekeloosheid?
Beter voor zijn eigen veiligheid.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:14 schreef TweedeKlum het volgende:
Bestuurder blijft langer vastzitten.
https://www.pzc.nl/hulst/(...)ven-kwamen~afb86e8d/
De simpelheid is weer aandoenlijkquote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar moet je als automobilist op voorbereid zijn.
Op een of andere manier denken veel mensen dat een zonnebril voor de zomer is ofzo, en rijden ze van november tot en met maart zonder zonnebril, terwijl dan de zon juist verblindend laag staat.quote:
Dat impliceert dat hij harder reed dan de toegestane snelheid, hoewel ik niet weet of er voor die bocht een snelheidsbeperking geldt.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:02 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
In het laatste artikel op nu.nl staat 'met hoge snelheid uit de bocht vloog', maar ik weet niet waar dat vandaan komt. En in feite is zelfs 80 km/u een hoge snelheid.
https://www.nu.nl/binnenland/6399114/omgekomen-kinderen-zeeland-zaten-in-groep-8-ook-schooldirecteur-omgekomen.html
Inmiddels weet de politie het wel zeker.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat impliceert dat hij harder reed dan de toegestane snelheid, hoewel ik niet weet of er voor die bocht een snelheidsbeperking geldt.
Ook wel bizar dat de politie volgens dat artikel vandaag om 11.34 nog niet zeker wist of de aangehouden man de bestuurder is, dat betekent mogelijk dat de man zegt dat hij de bestuurder niet was.
Maar goed, het kan ook betekenen dat de politie dat simpelweg nog niet aan de pers gemeld heeft.
Ja, ik zag het in het andere artikel.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:56 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Inmiddels weet de politie het wel zeker.
Moet meteen aan de Nijmeegse scooterzaak denkenquote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat impliceert dat hij harder reed dan de toegestane snelheid, hoewel ik niet weet of er voor die bocht een snelheidsbeperking geldt.
Ook wel bizar dat de politie volgens dat artikel vandaag om 11.34 nog niet zeker wist of de aangehouden man de bestuurder is, dat betekent mogelijk dat de man zegt dat hij de bestuurder niet was.
Maar goed, het kan ook betekenen dat de politie dat simpelweg nog niet aan de pers gemeld heeft.
Edit: volgens het artikel van PZC om 15.02 uur staat wel vast dat hij de bestuurder was.
Mooi.
Doe maar niet dan gaat mijn bloed weer koken.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:59 schreef maily het volgende:
[..]
Moet meteen aan de Nijmeegse scooterzaak denken
Dat deed Rai Vloet toch ook?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, ik zag het in het andere artikel.
Zou wel heel gods triest zijn als hij daar in eerste instantie over heeft lopen liegen.
Dan kunnen we er wel van uit gaan dat hij een strafbaar feit gepleegd heeft wat geleid heeft tot de aanrijding denk ik? Of is dit standaard?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:12 schreef MissButterflyy het volgende:
De 19 jarige bestuurder van de auto blijft vastzitten meldt nu.nl
Zou er nog een bijrijder zijn geweest?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, ik zag het in het andere artikel.
Zou wel heel gods triest zijn als hij daar in eerste instantie over heeft lopen liegen.
Dat is wel erg zwaar, hij is uiteraard al genoeg gestraft door alle aandacht in de media.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:18 schreef Irmak_Spermabak het volgende:
360 uur taakstraf, 3 maanden voorwaardelijk en half jaar rijontzegging. Zoiets.
Er zijn 3 categorien van verwijtbaarheid van aanmerkelijke schuld, oplopend in ernst:quote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:18 schreef Irmak_Spermabak het volgende:
360 uur taakstraf, 3 maanden voorwaardelijk en half jaar rijontzegging. Zoiets.
Goh... Hier kijken we weer van op 🤮🤮quote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:49 schreef TweedeKlum het volgende:
Dit is het met het grootste voorbehoud maar gerucht gaat nu op Zeeuws-Vlaanderen dat de man uit Litouwen komt, kenteken was blijkbaar niet geblurd en toen zijn ze erachter gekomen. Ja, Nederlands kenteken maar daar weten ze wie er in reed,
Hoe verhouden die geruchten zich tot de mededeling door de politie dat het een 19-jarige man uit Hulst betreft?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:49 schreef TweedeKlum het volgende:
Dit is het met het grootste voorbehoud maar gerucht gaat nu op Zeeuws-Vlaanderen dat de man uit Litouwen komt, kenteken was blijkbaar niet geblurd en toen zijn ze erachter gekomen. Ja, Nederlands kenteken maar daar weten ze wie er in reed,
Arbeidsmigranten wonen ook in Hulst.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:12 schreef OllieA het volgende:
[..]
Hoe verhouden die geruchten zich tot de mededeling door de politie dat het een 19-jarige man uit Hulst betreft?
Je woont daar of hoe ben je op de hoogte van het gerucht?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:49 schreef TweedeKlum het volgende:
Dit is het met het grootste voorbehoud maar gerucht gaat nu op Zeeuws-Vlaanderen dat de man uit Litouwen komt, kenteken was blijkbaar niet geblurd en toen zijn ze erachter gekomen. Ja, Nederlands kenteken maar daar weten ze wie er in reed,
Want als je afkomstig bent uit Litouwen kan je niet woonachtig zijn in Hulst ?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:12 schreef OllieA het volgende:
[..]
Hoe verhouden die geruchten zich tot de mededeling door de politie dat het een 19-jarige man uit Hulst betreft?
Het is allemaal wel heel simpel he bij jou?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:04 schreef matspontius het volgende:
[..]
Goh... Hier kijken we weer van op 🤮🤮
Ik woon in Middelburg maar ken er zat aan de overkant.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:17 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Je woont daar of hoe ben je op de hoogte van het gerucht?
Spreekt dat dikgedrukte elkaar niet tegen?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:00 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Veel te hard rijden, of onder invloed zijn, is in principe een verzwarende omstandigheid, maar als 1 van de 3 criteria voor roekeloos niet bewezen kan worden (bijv doordat iemand doordat hij onder invloed was zich niet bewust was van het gevaar wat hij veroorzaakte), dan kan een rechter uitkomen bij 'grove verkeersfout' en dus zelfs een lagere straf dan de 6 jaar.
Maar als 1, 2, en 3 bewezen zijn, EN meneer was onder invloed of reed veel te hard, dan kan het tellen als verzwarende omstandigheid.
Was hij niet onder invloed (en zich dus bewust van wat hij deed), reed veels te hard over een langere periode en verstuurde een snap of zat te streamen, dan zou het op 9 jaar uit kunnen komen. Maar dan nog, wat ziet de rechter als punt 1, 2 en 3 en wat als additionele verzwarende omstandigheid?
Anders wordt het maar 6 of nog minder vrees ik.
Verklaard wel waarom de naam nog niet uitgelekt was. Als het een arbeidsmigrant is, zullen mensen hem misschien niet kennen of niet direct aan deze zaak linken.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:49 schreef TweedeKlum het volgende:
Dit is het met het grootste voorbehoud maar gerucht gaat nu op Zeeuws-Vlaanderen dat de man uit Litouwen komt, kenteken was blijkbaar niet geblurd en toen zijn ze erachter gekomen. Ja, Nederlands kenteken maar daar weten ze wie er in reed,
Dat zeg ik toch niet? Ik vraag enkel door op die geruchten aan degene die ze post. Die daar vervolgens een normale reactie op geeft.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:18 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
Want als je afkomstig bent uit Litouwen kan je niet woonachtig zijn in Hulst ?
Ja, de WVW is uitermate mild in straffen. Voorwaardelijk opzet ook maar lastiglastig bij iets als drinken. Laat staan culpa in causa. Nee, het kan juist andersom werken.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:00 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Er zijn 3 categorien van verwijtbaarheid van aanmerkelijke schuld, oplopend in ernst:
-Onoplettendheid/onvoorzichtig rijgedrag
-Grove verkeersfout (<- bijv veel te hard rijden)
-Roekeloos rijden
Als roekeloos rijgedrag kan worden bewezen dan is de maximale straf 6 jaar. Met verzwarende omstandigheden 9 jaar.
De criteria voor roekeloos rijgedrag zijn:
1) Verdachte moet buitengewoon onvoorzichtig zijn geweest
2) Door zijn gedrag moet hij zeer ernstig gevaar hebben veroorzaakt
3) Hij moet er zich van bewust zijn geweest.
Aan alledrie criteria moet worden voldaan om van roekeloos gedrag te spreken.
2 is makkelijk te 'bewijzen', er zijn 4 mensen dood en 3 zwaar gewond, er was dus zeer ernstig gevaar voor hen.
1 zou ook mogelijk moeten zijn, als hij niet onvoorzichtig was geweest, was het niet gebeurd.
3 is wat lastiger. Als hij zich er bewust van was geweest, had hij het dan wel gedaan?
Om tot 9 jaar te komen, moeten er verzwarende omstandigheden zijn, maar die maken het gecompliceerd.
Veel te hard rijden, of onder invloed zijn, is in principe een verzwarende omstandigheid, maar als 1 van de 3 criteria voor roekeloos niet bewezen kan worden (bijv doordat iemand doordat hij onder invloed was zich niet bewust was van het gevaar wat hij veroorzaakte), dan kan een rechter uitkomen bij 'grove verkeersfout' en dus zelfs een lagere straf dan de 6 jaar.
Maar als 1, 2, en 3 bewezen zijn, EN meneer was onder invloed of reed veel te hard, dan kan het tellen als verzwarende omstandigheid.
Was hij niet onder invloed (en zich dus bewust van wat hij deed), reed veels te hard over een langere periode en verstuurde een snap of zat te streamen, dan zou het op 9 jaar uit kunnen komen. Maar dan nog, wat ziet de rechter als punt 1, 2 en 3 en wat als additionele verzwarende omstandigheid?
Anders wordt het maar 6 of nog minder vrees ik.
Zie: https://www.rechtspraak.nl/organisatie-en-contact/organisatie/raad-voor-de-rechtspraak/nieuws/2017/01/vragen-en-antwoorden-over-roekeloos-rijgedrag
https://www.rechtspraak.nl/themas/verkeersmisdrijven/roekeloos-rijden-en-de-wet
Ja, och arme jongen toch. He, wat zal die het moeilijk hebben 🤮🤮🤮quote:Op vrijdag 12 juni 2026 19:22 schreef Hyaenidae het volgende:
19 jarige knul die even zijn nieuwe 2dehands BMW wil testen, ik snap dat wel.
Helaas hendig sjieke slip gemaakt op de goedkope wonkietonkie bandjes die eronder lagen, uitgerekend in deze bocht met fietsers. Dit verhaal kent alleen maar verliezers.
Nee en nee.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:27 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Dan kunnen we er wel van uit gaan dat hij een strafbaar feit gepleegd heeft wat geleid heeft tot de aanrijding denk ik? Of is dit standaard?
Open border anarchyquote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:49 schreef TweedeKlum het volgende:
Dit is het met het grootste voorbehoud maar gerucht gaat nu op Zeeuws-Vlaanderen dat de man uit Litouwen komt, kenteken was blijkbaar niet geblurd en toen zijn ze erachter gekomen. Ja, Nederlands kenteken maar daar weten ze wie er in reed,
Ja bizar ....quote:Op vrijdag 12 juni 2026 19:07 schreef nostra het volgende:
Weer een auto uit dezelfde bocht, die inrijdt op de rouwenden. Raakt alleen wat paaltjes. En rijdt door.
quote:Op vrijdag 12 juni 2026 19:07 schreef nostra het volgende:
Weer een auto uit dezelfde bocht, die inrijdt op de rouwenden. Raakt alleen wat paaltjes. En rijdt door.
Denk niet dat hij opstond die dag met het idee mensen dood te rijden.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 19:34 schreef matspontius het volgende:
[..]
Ja, och arme jongen toch. He, wat zal die het moeilijk hebben 🤮🤮🤮
Volgens mij is het daardoor juist ook zo ondoorzichtig. In principe zou als iemand onder invloed is moeten worden gezien als verzwarend, maar dan ben je je ook minder bewust van dingen. Om aan 4 criteria te voldoen is heel lastig, omdat de richtlijnen warrig zijn. Dat is een beetje wat er tussen de regels staat in die stukken.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Spreekt dat dikgedrukte elkaar niet tegen?
https://www.pzc.nl/video/(...)bij-terhole-10514220quote:Op vrijdag 12 juni 2026 20:31 schreef Momo het volgende:
Zijn er al eerder ernstige ongelukken geweest op die plek?
Joh......quote:Op vrijdag 12 juni 2026 20:28 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Denk niet dat hij opstond die dag met het idee mensen dood te rijden.
Dat niet, maar het zal hem waarschijnlijk wel aan te rekenen zijn.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 20:28 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Denk niet dat hij opstond die dag met het idee mensen dood te rijden.
Ik dacht het en jij zegt het.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 21:55 schreef Leandra het volgende:
Dat soort bochten moeten dus een paar flinke bomen hebben, niet te ver uit elkaar.
Betonnen bomen .....quote:Op vrijdag 12 juni 2026 21:55 schreef Leandra het volgende:
Dat soort bochten moeten dus een paar flinke bomen hebben, niet te ver uit elkaar.
Zat ik er niet zo ver naast met mn dronken Pool.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:49 schreef TweedeKlum het volgende:
Dit is het met het grootste voorbehoud maar gerucht gaat nu op Zeeuws-Vlaanderen dat de man uit Litouwen komt, kenteken was blijkbaar niet geblurd en toen zijn ze erachter gekomen. Ja, Nederlands kenteken maar daar weten ze wie er in reed,
Tja, tot een gezin in de auto een klapband krijgt en dan die boom kopt. Dan roepen we met zn allen dat er geen bomen zo dicht op de weg moeten...quote:Op vrijdag 12 juni 2026 21:55 schreef Leandra het volgende:
Dat soort bochten moeten dus een paar flinke bomen hebben, niet te ver uit elkaar.
En waarom zou dat helpen?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 21:55 schreef Leandra het volgende:
Dat soort bochten moeten dus een paar flinke bomen hebben, niet te ver uit elkaar.
Dat houdt inderdaad auto's tegenquote:
Je snapt het niet hè?quote:Op zaterdag 13 juni 2026 08:37 schreef matspontius het volgende:
[..]
Dat houdt inderdaad auto's tegen![]()
![]()
Met slachtoffers als ze er vol op knallen. Wat een logica.
Automobilisten nemen dan minder risico, en indien ze dat wel doen en uit de bocht vliegen is er minder kans op onschuldige slachtoffers op het fietspad.quote:
zelfs als het soms een beetje regent draag ik zelfs een zonnebrilquote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Op een of andere manier denken veel mensen dat een zonnebril voor de zomer is ofzo, en rijden ze van november tot en met maart zonder zonnebril, terwijl dan de zon juist verblindend laag staat.
Maar goed er was hier geen sprake van laagstaande zon, in juni, rond de middag.
Wat niet wegneemt dat je als automobilist idd voorbereid moet zijn op de weersomstandigheden, ook als dat een laagstaande zon in januari is.
quote:Op zaterdag 13 juni 2026 09:59 schreef Leandra het volgende:
[..]
Automobilisten nemen dan minder risico, en indien ze dat wel doen en uit de bocht vliegen is er minder kans op onschuldige slachtoffers op het fietspad.
Waarom stonden er dan overal dikke eikenbomen naast n-wegen? Die dingen schrikken echt wel af.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 10:15 schreef matspontius het volgende:
[..]Zoals ik al zei, wat een logica. Jij moet bij de gemeente veiligheid gaan werken ........
En hoeveel personenen auto klapband ongevallen hebben we de gemiddeld per jaar gehad?quote:Op zaterdag 13 juni 2026 07:37 schreef Piles het volgende:
[..]
Tja, tot een gezin in de auto een klapband krijgt en dan die boom kopt. Dan roepen we met zn allen dat er geen bomen zo dicht op de weg moeten...
En waarom worden die weggehaald, geleiderails geplaatst of snelheid verlaagd op die plekken...quote:Op zaterdag 13 juni 2026 11:29 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waarom stonden er dan overal dikke eikenbomen naast n-wegen? Die dingen schrikken echt wel af.
En hoeveel fietsers worden er gemiddeld per jaar geschept door uit de bocht vliegende auto's? Dat zijn er per definitie minder dan uit de bocht vliegende auto's.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 11:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En hoeveel personenen auto klapband ongevallen hebben we de gemiddeld per jaar gehad?
Elke week rijdt iemand zich wel te pletter tegen een boomquote:Op zaterdag 13 juni 2026 11:29 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waarom stonden er dan overal dikke eikenbomen naast n-wegen? Die dingen schrikken echt wel af.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 12:02 schreef Piles het volgende:
[..]
En hoeveel fietsers worden er gemiddeld per jaar geschept door uit de bocht vliegende auto's? Dat zijn er per definitie minder dan uit de bocht vliegende auto's.
Ik lees daar verder nergens wat over, alleen de Telegraaf heeft het er over, en wat andere sites kopiëren dat. Geen woord in de PZC of andere kranten, vreemd.quote:
Precies. Er is vaker laagstaande zon dan autopech en voor autopech moet je in veel landen wel van alles in je auto hebben liggen.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Op een of andere manier denken veel mensen dat een zonnebril voor de zomer is ofzo, en rijden ze van november tot en met maart zonder zonnebril, terwijl dan de zon juist verblindend laag staat.
Maar goed er was hier geen sprake van laagstaande zon, in juni, rond de middag.
Wat niet wegneemt dat je als automobilist idd voorbereid moet zijn op de weersomstandigheden, ook als dat een laagstaande zon in januari is.
Een 19-jarige fruitplukker of dozenschuiver, geïmporteerd uit Litouwen, kan niet in Hulst wonenquote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:12 schreef OllieA het volgende:
[..]
Hoe verhouden die geruchten zich tot de mededeling door de politie dat het een 19-jarige man uit Hulst betreft?
Omdat je als verkeersdeelnemer óveral op voorbereid moet zijn als je zoiets simpel zegt. En dat is een dooddoener, want je kan simpelweg niet overal op voorbereid zijn en ongelukken gebeuren nu eenmaal. Dat is niet leuk en dat is heel verdrietig, maar dat is wel wat het is. En deze schoolklas was helaas precies op het verkeerde moment op de verkeerde plek, hoe klote en verschrikkelijk het ook is.quote:
Klopt. Zoals ik al zei, je zou overal op voorbereid moeten zijn. Maar dat is niet de realiteit. Dat kan niet en gaat ook niet gebeuren, hoe graag we dat ook zouden willen. En om het feestje nog verder te bederven wat dat betreft, ook het zelfstandig rijden is niet overal op voorbereid. Ook daarmee gebeuren ongelukken.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Op een of andere manier denken veel mensen dat een zonnebril voor de zomer is ofzo, en rijden ze van november tot en met maart zonder zonnebril, terwijl dan de zon juist verblindend laag staat.
Maar goed er was hier geen sprake van laagstaande zon, in juni, rond de middag.
Wat niet wegneemt dat je als automobilist idd voorbereid moet zijn op de weersomstandigheden, ook als dat een laagstaande zon in januari is.
Op laagstaande zon kun je best voorbereid zijn. Laagstaande zon is geen uitzonderlijke omstandigheid.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:34 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Omdat je als verkeersdeelnemer óveral op voorbereid moet zijn als je zoiets simpel zegt. En dat is een dooddoener, want je kan simpelweg niet overal op voorbereid zijn en ongelukken gebeuren nu eenmaal. Dat is niet leuk en dat is heel verdrietig, maar dat is wel wat het is. En deze schoolklas was helaas precies op het verkeerde moment op de verkeerde plek, hoe klote en verschrikkelijk het ook is.
'Verwacht het onverwachte' was toch wel de beste les van mijn rij-instructeur.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:36 schreef GereDathan het volgende:
Klopt. Zoals ik al zei, je zou overal op voorbereid moeten zijn. Maar dat is niet de realiteit. Dat kan niet en gaat ook niet gebeuren, hoe graag we dat ook zouden willen. En om het feestje nog verder te bederven wat dat betreft, ook het zelfstandig rijden is niet overal op voorbereid. Ook daarmee gebeuren ongelukken.
Dat heb ik dan ook niet gezegd.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Op laagstaande zon kun je best voorbereid zijn. Laagstaande zon is geen uitzonderlijke omstandigheid.
In elk geval een zonnebril in je auto hebben liggen. Een kleine moeite. En ja, er zal best wel een omstandigheid te bedenken zijn dat je er niks aan hebt, maar ik ben vaak toch wel blij dat ik er een in de auto heb liggen.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:49 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Dat heb ik dan ook niet gezegd.
Maar om daar op voort te borduren, hoe ga je daarop voorbereid zijn als de zon achter de wolken is en ineens achter de wolken vandaan komt? Met de wolken kan je niet veilig met je zonnebril rijden en zonder wolken niet veilig zonder, op enig moment moet je dan dus je zonnebril op doen. Hoe moet dat precies? Want al rijdend is natuurlijk levensgevaarlijk en dan ben je weer niet voorbereid op andere zaken. Het beste is dan denk ik om direct een noodstop te maken en je zonnebril op te zetten? Want dan ben je maar voorbereid.
Ofwel, wat een dom geklets en gespeculeer zoals altijd. Iedereen weet het weer precies, we kunnen op basis van dit topic ondertussen wel concluderen dat het een Litouwse man was die dronken met 200km/uur in een APK afgekeurde auto en zonder zonnebril zeer roekeloos door de berm is gereden was nietwaar?
Mijn suggestie is om dit gewoon aan de politie en justitie over te laten, die mogen het uitzoeken en de juiste conclusies en mogelijke maatregelen nemen.
Zeker. Daarom rijd ik bijvoorbeeld altijd volledig ingepakt in bubbeltjesplastic en met stootkussens rond mijn auto met een gangetje van 6 km/uur over de weg. Heb altijd 4 brillen op mijn hoofd: een gewone voor veraf, een leesbril om de borden te lezen, een zonnebril en een gele bril. Ook toeter ik voortdurend zodat men zich kan voorbereiden op mijn komst. En natuurlijk rijd ik bij voorkeur tussen 01:00 en 05:00, dan kan ik mij op al het verkeer van dat moment voorbereiden. En mijn partner geeft mij voor vertrek ook altijd nog een extra briefing zodat ik goed weet wat de rem is.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:46 schreef nostra het volgende:
[..]
'Verwacht het onverwachte' was toch wel de beste les van mijn rij-instructeur.
Als de mensen het nut van een zonneklep zouden gaan begrijpen zou dat ook al een goed deel schelen, hoe weinig ik die gebruikt zie worden is ook schrikbarend. Bijzonder genoeg heb ik mensen in mijn omgeving de afgelopen jaren uitgelegd dat je hem kan draaien.... Maar gelukkig vragen ze op een rij-examen wel welke dop de ruitenwissersproeier afsluit.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
In elk geval een zonnebril in je auto hebben liggen. Een kleine moeite. En ja, er zal best wel een omstandigheid te bedenken zijn dat je er niks aan hebt, maar ik ben vaak toch wel blij dat ik er een in de auto heb liggen.
Ik leg je niks in de mond, ik beschrijf de situatie. Ik heb niet gezegd dat jij dat hebt gezegd.quote:Verder leg je me allerlei woorden in de mond. Dat heb ik allemaal helemaal niet gezegd.
Zoals ik zeg, op FOK! weten we het al. Hoop dat iemand de politie al gebeld heeft om het hen ook te vertellen, scheelt een hoop tijd en dus gemeenschapsgeld. FOK! to the rescue!quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:58 schreef RamboDirk het volgende:
De zon heb je daar in de rug plus het was bewolkt
Je kunt nu al uittekenen dat dit gewoon een debiele wegpiraat was.
Ach user @GereDathan zo schattig.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:59 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Zoals ik zeg, op FOK! weten we het al. Hoop dat iemand de politie al gebeld heeft om het hen ook te vertellen, scheelt een hoop tijd en dus gemeenschapsgeld. FOK! to the rescue!
Even over die zonnebril, ik heb er ook eentje in de auto liggen die ik over mijn gewone bril kan zetten. Niks gehannes met brillen wisselen. Ik rijd sowieso altijd met de zonneklep naar beneden, werkt de airco ook beter.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:59 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Als de mensen het nut van een zonneklep zouden gaan begrijpen zou dat ook al een goed deel schelen, hoe weinig ik die gebruikt zie worden is ook schrikbarend. Bijzonder genoeg heb ik mensen in mijn omgeving de afgelopen jaren uitgelegd dat je hem kan draaien.... Maar gelukkig vragen ze op een rij-examen wel welke dop de ruitenwissersproeier afsluit.
Ik heb geen zonnebril, dat is niet te doen met een gewone bril. Levensgevaarlijk als ik mijn bril ga wisselen. Gevaarlijker dan welke laaghangende zon dan ook. Als ik moet gaan graaien naar een zonnebril en dan met losse handen het ging moet wisselen dan is het bidden dat het niet mis gaat. Ik doe dat dus niet, ik gebruik mijn zonneklep.
[..]
Ik leg je niks in de mond, ik beschrijf de situatie. Ik heb niet gezegd dat jij dat hebt gezegd.
Je hebt ook brillen met meekleurende glazen.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 14:04 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Even over die zonnebril, ik heb er ook eentje in de auto liggen die ik over mijn gewone bril kan zetten. Niks gehannes met brillen wisselen. Ik rijd sowieso altijd met de zonneklep naar beneden, werkt de airco ook beter.
Natuurlijk is dit verwijtbaar door roekeloos weggedrag, al dan niet onder invloed.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 14:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Je hebt ook brillen met meekleurende glazen.
Maar goed, ik gebruik de zonneklep gewoon wel en ook voor mijn zijraam als de zon van opzij komt en ik er last van heb.
Verder is het een feit of ongelukken gebeuren, vraag blijft hier of dit verwijtbaar was. En de feiten doen heel sterk vermoeden dat dit inderdaad het geval is. Want blijkbaar is hij bij het inhalen in een bocht, uit die bocht gevlogen. Je mag daar 80. Met inhalen wordt dan altijd harder gereden, tenzij de auto die hij in ging halen langzamer reed. Las ergens dat daar adviessnelheid 70 is. Als deze automobilist dat te langzaam vond en er met 80 of harder voorbij is gereden en daardoor de controle over zijn auto is verloren, dan is het zeker weten verwijtbaar.
Dit was te voorkomen geweest als die eikel pas op het rechte stuk ingehaald had, in plaats van in een bocht. En mogelijk was het dan niet meer nodig, omdat de voorligger enkel in de bocht rustiger reed.
Ik heb een opzet bril in de auto liggen. Deze kan over je bril.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:59 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Als de mensen het nut van een zonneklep zouden gaan begrijpen zou dat ook al een goed deel schelen, hoe weinig ik die gebruikt zie worden is ook schrikbarend. Bijzonder genoeg heb ik mensen in mijn omgeving de afgelopen jaren uitgelegd dat je hem kan draaien.... Maar gelukkig vragen ze op een rij-examen wel welke dop de ruitenwissersproeier afsluit.
Ik heb geen zonnebril, dat is niet te doen met een gewone bril. Levensgevaarlijk als ik mijn bril ga wisselen. Gevaarlijker dan welke laaghangende zon dan ook. Als ik moet gaan graaien naar een zonnebril en dan met losse handen het ging moet wisselen dan is het bidden dat het niet mis gaat. Ik doe dat dus niet, ik gebruik mijn zonneklep.
[..]
Ik leg je niks in de mond, ik beschrijf de situatie. Ik heb niet gezegd dat jij dat hebt gezegd.
Sowieso oliedom om in een bocht in te halenquote:Op zaterdag 13 juni 2026 14:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Je hebt ook brillen met meekleurende glazen.
Maar goed, ik gebruik de zonneklep gewoon wel en ook voor mijn zijraam als de zon van opzij komt en ik er last van heb.
Verder is het een feit of ongelukken gebeuren, vraag blijft hier of dit verwijtbaar was. En de feiten doen heel sterk vermoeden dat dit inderdaad het geval is. Want blijkbaar is hij bij het inhalen in een bocht, uit die bocht gevlogen. Je mag daar 80. Met inhalen wordt dan altijd harder gereden, tenzij de auto die hij in ging halen langzamer reed. Las ergens dat daar adviessnelheid 70 is. Als deze automobilist dat te langzaam vond en er met 80 of harder voorbij is gereden en daardoor de controle over zijn auto is verloren, dan is het zeker weten verwijtbaar.
Dit was te voorkomen geweest als die eikel pas op het rechte stuk ingehaald had, in plaats van in een bocht. En mogelijk was het dan niet meer nodig, omdat de voorligger enkel in de bocht rustiger reed.
Zonneklep of zonnebril, beide prima. Je bent in elk geval voorbereid op laagstaande zon. Iets dat geregeld voorkomt.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:59 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Als de mensen het nut van een zonneklep zouden gaan begrijpen zou dat ook al een goed deel schelen, hoe weinig ik die gebruikt zie worden is ook schrikbarend. Bijzonder genoeg heb ik mensen in mijn omgeving de afgelopen jaren uitgelegd dat je hem kan draaien.... Maar gelukkig vragen ze op een rij-examen wel welke dop de ruitenwissersproeier afsluit.
Ik heb geen zonnebril, dat is niet te doen met een gewone bril. Levensgevaarlijk als ik mijn bril ga wisselen. Gevaarlijker dan welke laaghangende zon dan ook. Als ik moet gaan graaien naar een zonnebril en dan met losse handen het ging moet wisselen dan is het bidden dat het niet mis gaat. Ik doe dat dus niet, ik gebruik mijn zonneklep.
[..]
Ik leg je niks in de mond, ik beschrijf de situatie. Ik heb niet gezegd dat jij dat hebt gezegd.
Hele grote kans, anders vlieg je daar niet uit de bocht.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 14:27 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit verwijtbaar door roekeloos weggedrag, al dan niet onder invloed.
Die werken amper tot niet achter glas om dezelfde reden waarom je achter glas amper tot niet verbrand, UV-B straling wordt grotendeels geblokkeerd.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 14:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Je hebt ook brillen met meekleurende glazen.
Dit verbaast mij werkelijk helemaal niksquote:Op zaterdag 13 juni 2026 14:29 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ik heb een opzet bril in de auto liggen. Deze kan over je bril.
Waarom uberhaupt dit soort discussies. Het gaat hier over een randdebiel die 4 mensen doodrijd en een aantal levensgevaarlijk verwond, waaronder vele kinderen. Het zal jou maar overkomen of jouw kind zijn. Nee, dan gaan we hier overloes debatteren over bomen, zonnebrillen, remsporen, etc.quote:Op zondag 14 juni 2026 08:25 schreef Deisyy het volgende:
Waarom nog steeds de discussie over een zonnebril? Het ongeluk is midden op de dag gebeurd, dus als er al zon had geschenen stond die op zijn hoogst, maar het was zwaarbewolkt dus van verblinden door de zon was helemaal geen sprake.
19 jaar uit Hulst. Wat wil je nog meer weten?quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:04 schreef mitt het volgende:
Is er al meer bekend over de rijder?
En dat bedoel ik niet in de zin van ZIE JE WEL HET WAS EEN ASIELZOEKER
Achtergronden. Was het zijn auto, woont hij nog thuis enzo..quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:07 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
19 jaar uit Hulst. Wat wil je nog meer weten?
Hij woonde niet thuis, want eerder in dit topic werd vermeldt dat hij een Litouwse arbeidsmigrant zou zijn, die in Hulst woont.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:33 schreef mitt het volgende:
[..]
Achtergronden. Was het zijn auto, woont hij nog thuis enzo..
Ja maar de poster van dat bericht wist dat niet 100% zeker.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:54 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Hij woonde niet thuis, want eerder in dit topic werd vermeldt dat hij een Litouwse arbeidsmigrant zou zijn, die in Hulst woont.
Het kan natuurlijk ook nog een Est of Let zijn iddquote:Op dinsdag 16 juni 2026 17:01 schreef maily het volgende:
[..]
Ja maar de poster van dat bericht wist dat niet 100% zeker.
@mittquote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:49 schreef TweedeKlum het volgende:
Dit is het met het grootste voorbehoud maar gerucht gaat nu op Zeeuws-Vlaanderen dat de man uit Litouwen komt, kenteken was blijkbaar niet geblurd en toen zijn ze erachter gekomen. Ja, Nederlands kenteken maar daar weten ze wie er in reed,
Of een sletquote:Op dinsdag 16 juni 2026 17:03 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk ook nog een Est of Let zijn idd
Of een Rotterdamse, nooit alleen lopende, ex-kraanmachinist met grote bril, die het achter de ellebogen heeft 😱quote:
Dat ga je niet weten voordat de rechtszaak begint en dat kan nog wel een poos duren tenzij er bij de politie of OM gelekt wordt. Voorlopig moet je het doen met geruchten en dat dus met het grootst mogelijke voorbehoud.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:33 schreef mitt het volgende:
[..]
Achtergronden. Was het zijn auto, woont hij nog thuis enzo..
En hier wordt roekeloosheid dan wel grove onoplettendheid genoemd, op basis van artikel 6 van de wegenverkeerswet. Roekeloosheid is zwaarder, met max 6 jaar gevangenisstraf, wat met 50% verlengd kan worden als er verzwarende omstandigheden zijn.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 15:43 schreef Sunshine1982 het volgende:
Man (19) die vastzit voor fataal ongeluk in Zeeland verdacht van dood door schuld
De 19-jarige man uit de gemeente Hulst die wordt verdacht van het veroorzaken van het tragische ongeval bij Vogelwaarde blijft veertien dagen langer vastzitten. Hij wordt verdacht van dood door schuld en van het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel door schuld.
https://www.ad.nl/binnenl(...)oor-schuld~ab0dd275/
Vaak wordt het wel bekend, door bijv GeenStijl die wat persoonlijke dingen openbaart. Maar was het nu niet tegengekomen.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 17:12 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Dat ga je niet weten voordat de rechtszaak begint en dat kan nog wel een poos duren tenzij er bij de politie of OM gelekt wordt. Voorlopig moet je het doen met geruchten en dat dus met het grootst mogelijke voorbehoud.
Maakt het dan minder erg? Er zijn 4 personen dood.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 17:12 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Dat ga je niet weten voordat de rechtszaak begint en dat kan nog wel een poos duren tenzij er bij de politie of OM gelekt wordt. Voorlopig moet je het doen met geruchten en dat dus met het grootst mogelijke voorbehoud.
Het blijft verschrikkelijk dat er vier mensen dood zijn.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 20:10 schreef Abrikozentaart het volgende:
[..]
Maakt het dan minder erg? Er zijn 4 personen dood.
Voor ons niet misschien wel voor de nabestaanden. En ik had het meer over de afkomst van de bestuurder.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 21:43 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Het blijft verschrikkelijk dat er vier mensen dood zijn.
Maar het is natuurlijk nogal een verschil of de bestuurder keurig 40 km/u reed, maar een TIA kreeg en daardoor van de weg raakte. Of dat hij een alcoholpromillage had van1,3 en met de telefoon in z'n hand 80 km/u reed.
Of maakt dat voor jou niets uit omdat het resultaat hetzelfde is?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |