Kinderen betrokken bij ernstig ongeluk #2

quote:

Op woensdag 23 september 2026 22:23 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Hun pooiers wel.

Zij ook.

quote:

Op woensdag 23 september 2026 22:25 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Zij ook.

quote:

Op woensdag 23 september 2026 22:26 schreef Firuze60 het volgende:

[..]

Het is goed Frutsel.
Ik wil niemand opgehangen zien. Dus raar dat je mij gaat aanvallen.

quote:

Op woensdag 23 september 2026 22:27 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Het is goed Frutsel.
Ik wil niemand opgehangen zien. Dus raar dat je mij gaat aanvallen.

Nee, maar begrijp de woede van die ouders wel.

quote:

Op woensdag 23 september 2026 22:19 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Heb je inderdaad niks aan.
Een jury zijn een paar samengeraapte burgers. Die helemaal geen verstan hebben van rechtspraak en de gevolgen daar van.

Een rechtspraak behoort 100% aan een rechter, die een studie heeft afgerond, niet aan politici die op zetels geilen, of burgers die geen verstand van zaken hebben.

Niet helemaal mee eens. Een aantal burgers slaat natuurlijk nergens op, maar je kan wel een groepje juristen de jury laten vormen. Dus geen politici maar wel mensen die de studie rechtsgeleerdheid hebben afgerond en dus verstand van zaken hebben. Één rechter is altijd subjectief, dat dat kan in Nederland is sowieso een raadsel.

Neemt niet weg dat we in Nederland al decennialang groot voorstander zijn van lage straffen. De meerderheid wil de focus op resocialisatie, rehabilitatie en mensen een zeventiende kans geven. Dus zelfs als de jury uit juristen zou bestaan is de kans groot dat de strafmaat niet hoger wordt. Over het algemeen is dit wat Nederland wilt en ja, zo werkt democratie nou eenmaal.

Maar nu komt deze manier van denken even slecht uit omdat het hier om een aantal jonge kinderen gaat.

quote:

Op woensdag 23 september 2026 22:35 schreef Shreyas het volgende:

[..]
Niet helemaal mee eens. Een aantal burgers slaat natuurlijk nergens op, maar je kan wel een groepje juristen de jury laten vormen. Dus geen politici maar wel mensen die de studie rechtsgeleerdheid hebben afgerond en dus verstand van zaken hebben. Één rechter is altijd subjectief, dat dat kan in Nederland is sowieso een raadsel.

Neemt niet weg dat we in Nederland al decennialang groot voorstander zijn van lage straffen. De meerderheid wil de focus op resocialisatie, rehabilitatie en mensen een zeventiende kans geven. Dus zelfs als de jury uit juristen zou bestaan is de kans groot dat de strafmaat niet hoger wordt. Over het algemeen is dit wat Nederland wilt en ja, zo werkt democratie nou eenmaal.

Maar nu komt deze manier van denken even slecht uit omdat het hier om een aantal jonge kinderen gaat.

Ja dat is leuk in theorie maar valt tegen in de praktijk.
Als je pech hebt zit een hele achterstandswijk in de jury die eisen dat je levend verband moet worden omdat je een keer te hard gereden hebt.

quote:

Op woensdag 23 september 2026 22:43 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Ja dat is leuk in theorie maar valt tegen in de praktijk.
Als je pech hebt zit een hele achterstandswijk in de jury die eisen dat je levend verband moet worden omdat je een keer te hard gereden hebt.

Als ze allemaal meester in de rechten zijn boeit het niet waar ze wonen. De studie rechten is pittig zat, dus ze hebben dan echt wel verstand van zaken.

quote:

Op woensdag 23 september 2026 22:45 schreef Shreyas het volgende:

[..]
Als ze allemaal meester in de rechten zijn boeit het niet waar ze wonen. De studie rechten is pittig zat, dus ze hebben dan echt wel verstand van zaken.

Ja dat is in de praktijk niet zo "meester in de rechten".
Laat het gewoon over aan een rechter.

quote:

Op woensdag 23 september 2026 22:46 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Ja dat is in de praktijk niet zo "meester in de rechten".
Laat het gewoon over aan een rechter.

Ik weet niet zo goed wat je hiermee bedoelt. Een rechter is ook iemand die rechtsgeleerdheid heeft gestudeerd. Die persoon kan ook uit een achterbuurt komen (of er wonen), slechte ervaringen hebben met wegpiraten, migranten, met huiselijk geweld, met wat voor trauma dan ook. Een rechter is altijd subjectief. Zijn of haar eigen ervaringen en emoties worden al dan niet bewust meegenomen is zijn/haar oordeel.

Dit probleem kun je nooit elimineren, maar wel fors reduceren door het over te laten een aantal juristen, die gewoon rechtsgeleerdheid hebben gestudeerd (in theorie en praktijk).

quote:

Op woensdag 23 september 2026 13:58 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Manmanman, onbegrijpelijk.

[ x ]

Eigenricht.

Soms hoop je er op. Misschien dat rechters ooit ook een keer in gaan zien wat voor een idioten het vaak zijn hier.

quote:

Op woensdag 23 september 2026 22:45 schreef Shreyas het volgende:

[..]
Als ze allemaal meester in de rechten zijn boeit het niet waar ze wonen. De studie rechten is pittig zat, dus ze hebben dan echt wel verstand van zaken.

10 juristen bij elkaar zetten en dan denken dat daar één mening uit komt

quote:

Op woensdag 23 september 2026 22:35 schreef Shreyas het volgende:

[..]
Niet helemaal mee eens. Een aantal burgers slaat natuurlijk nergens op, maar je kan wel een groepje juristen de jury laten vormen. Dus geen politici maar wel mensen die de studie rechtsgeleerdheid hebben afgerond en dus verstand van zaken hebben. Één rechter is altijd subjectief, dat dat kan in Nederland is sowieso een raadsel.

Neemt niet weg dat we in Nederland al decennialang groot voorstander zijn van lage straffen. De meerderheid wil de focus op resocialisatie, rehabilitatie en mensen een zeventiende kans geven. Dus zelfs als de jury uit juristen zou bestaan is de kans groot dat de strafmaat niet hoger wordt. Over het algemeen is dit wat Nederland wilt en ja, zo werkt democratie nou eenmaal.

Maar nu komt deze manier van denken even slecht uit omdat het hier om een aantal jonge kinderen gaat.

Je snapt dat ernsige zaken altijd meervoudige kamers zijn?

quote:

Op woensdag 23 september 2026 21:50 schreef matspontius het volgende:

[..]
Ah, iemand die het begrijpt en daar ligt ook precies de crux. Wat "het beste" lijkt bij deze zaak wordt dus een subjectieve beoordeling van rechters die naar eigen inzicht rechtspreken. Ja, daar is eenduidig beleid voor in dit land? Je star vasthouden aan een achterhaald wetboek getuigt ook van een vooruitschrijdend inzicht.

Het is voor niemand te verkroppen dat deze imbeciel vrij rondloopt. En voor de strafmaat vrees ik het ergste, in negatieve zin.

Natuurlijk is het een subjectieve beoordeling. Alleen gelukkig wel vanuit ratio in plaats van emotie...

quote:

Op woensdag 23 september 2026 21:59 schreef matspontius het volgende:

[..]

Er zijn 4 mensen doodgereden, waaronder 3 kinderen van 12. Hele gezinnen verwoest door zo'n stuk stront dat zich niet kon beheersen. Maar volgens de letter van het wetboek krijg deze jongen een straf die daar bij past 🤓

... wat niet zo lekker in de onderbuik past.

quote:

Op woensdag 23 september 2026 22:24 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Los van je vrouwenhandel opmerking. Ben ik echter begaan met mensen. En als iemand pleit voor het ophangen van mensen, vind ik daar wat van.

quote:

Op woensdag 23 september 2026 22:27 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Het is goed Frutsel.
Ik wil niemand opgehangen zien. Dus raar dat je mij gaat aanvallen.

Moet ik werkelijk je AfD ophang quote er bij gaan halen?

quote:

Op donderdag 24 september 2026 00:29 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Eigenricht.

Soms hoop je er op. Misschien dat rechters ooit ook een keer in gaan zien wat voor een idioten het vaak zijn hier.

Als je nu vader bent van een enigskind die door deze debiel is omgekomen. Dan is wraak toch nog je enige doel in het leven.

Wraak gaat er niet komen vanuit ons rechtssysteem dan moet je het zelf toch doen?

quote:

Op donderdag 24 september 2026 09:00 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
Als je nu vader bent van een enigskind die door deze debiel is omgekomen. Dan is wraak toch nog je enige doel in het leven.

Wraak gaat er niet komen vanuit ons rechtssysteem dan moet je het zelf toch doen?

Exact.
En treft die man dan enige blaam? Kind kwijt en een overheid/gerecht die je in de steek laat.

Mensen zijn voor minder doorgedraaid

Eens met @Firuze60
Er is nogal een verschil tussen onderbuik en ratio. Ik heb ook beiden, maar uiteindelijk ben ik erg blij dat er rechters zijn die alles tegen elkaar afwegen en tot een onderbouwde straf komen. Die onderbuik hou ik lekker voor mezelf, die laat ik niet welig tieren in topics als dit. Iedereen tegen de muur zetten of direct decennia lang de cel in te flikkeren zonder proces hoort niet bij fatsoenlijke landen als Nederland, maar dat schijnen mensen wel te willen.

Dat straffen wel eens laag zijn en dat het in dit specifieke geval raar is dat hij uit voorarrest mag is ben ik het ook wel mee eens, maar dat is een andere discussie. En dan nog klopt het altijd wel binnen de kaders van de wet en is het een objectieve, onderbouwde beslissing.

Al vaker gezegd op dit forum, maar mensen met die onderbuik zouden eens naar de podcast Napleiten moeten luisteren. Daarin wordt heel uitgebreid en goed uitgelegd hoe complex rechtspraak is.

quote:

Op donderdag 24 september 2026 09:00 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
Als je nu vader bent van een enigskind die door deze debiel is omgekomen. Dan is wraak toch nog je enige doel in het leven.

Wraak gaat er niet komen vanuit ons rechtssysteem dan moet je het zelf toch doen?

Lijkt me prima te billijken dat ouders in een vlaag van woede met 130 dan over dit stuk afval heen rijden.

quote:

Op donderdag 24 september 2026 09:58 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Lijkt me prima te billijken dat ouders in een vlaag van woede met 130 dan over dit stuk afval heen rijden.

Dan moeten ze naar België, zijn familie is anderhalve week geleden geëmigreerd.
Noem het toeval.

quote:

Op donderdag 24 september 2026 10:05 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Dan moeten ze naar België, zijn familie is anderhalve week geleden geëmigreerd.
Noem het toeval.

Die gast gaat de benen nemen, en dan zijn de rechters weer helemaal verbaasd enzo en dan gaan er vast weer mensen roepen dat we de emoties achterwege moeten laten en dat het allemaal volgens de letter van de wet toch helemaal eerlijk is verlopen en dat er altijd een kleine kans is dat een rechter een verkeerde inschatting maakt en tja in dit geval is het allemaal heel spijtig maar is de dader opeens ervandoor.

quote:

Op donderdag 24 september 2026 09:56 schreef Irritatie100 het volgende:
Eens met @:Firuze60
Er is nogal een verschil tussen onderbuik en ratio. Ik heb ook beiden, maar uiteindelijk ben ik erg blij dat er rechters zijn die alles tegen elkaar afwegen en tot een onderbouwde straf komen. Die onderbuik hou ik lekker voor mezelf, die laat ik niet welig tieren in topics als dit. Iedereen tegen de muur zetten of direct decennia lang de cel in te flikkeren zonder proces hoort niet bij fatsoenlijke landen als Nederland, maar dat schijnen mensen wel te willen.

Dat straffen wel eens laag zijn en dat het in dit specifieke geval raar is dat hij uit voorarrest mag is ben ik het ook wel mee eens, maar dat is een andere discussie. En dan nog klopt het altijd wel binnen de kaders van de wet en is het een objectieve, onderbouwde beslissing.

Al vaker gezegd op dit forum, maar mensen met die onderbuik zouden eens naar de podcast Napleiten moeten luisteren. Daarin wordt heel uitgebreid en goed uitgelegd hoe complex rechtspraak is.

Daarnaast hebben rechters te maken met voorschriften voor hoeveel straf ze mogen opleggen voor bepaalde delicten, en die liggen bij verkeerdsdoden niet erg hoog.

quote:

Op donderdag 24 september 2026 08:12 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]
Natuurlijk is het een subjectieve beoordeling. Alleen gelukkig wel vanuit ratio in plaats van emotie...
[..]
... wat niet zo lekker in de onderbuik past.

De ratio uiteraard Onderbuik - mooi stopwoordje

quote:

Op donderdag 24 september 2026 09:56 schreef Irritatie100 het volgende:
Eens met @:Firuze60
Er is nogal een verschil tussen onderbuik en ratio. Ik heb ook beiden, maar uiteindelijk ben ik erg blij dat er rechters zijn die alles tegen elkaar afwegen en tot een onderbouwde straf komen. Die onderbuik hou ik lekker voor mezelf, die laat ik niet welig tieren in topics als dit. Iedereen tegen de muur zetten of direct decennia lang de cel in te flikkeren zonder proces hoort niet bij fatsoenlijke landen als Nederland, maar dat schijnen mensen wel te willen.

Dat straffen wel eens laag zijn en dat het in dit specifieke geval raar is dat hij uit voorarrest mag is ben ik het ook wel mee eens, maar dat is een andere discussie. En dan nog klopt het altijd wel binnen de kaders van de wet en is het een objectieve, onderbouwde beslissing.

Al vaker gezegd op dit forum, maar mensen met die onderbuik zouden eens naar de podcast Napleiten moeten luisteren. Daarin wordt heel uitgebreid en goed uitgelegd hoe complex rechtspraak is.

Te genuanceerd allemaal, terug naar de Middeleeuwen moeten we.