NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Twee kinderen en volwassene overleden bij verkeersongeluk op N-weg in Zeeland
Bij een verkeersongeluk in Zeeuws-Vlaanderen zijn aan het begin van de middag twee kinderen en een volwassene om het leven gekomen.
Het ongeluk gebeurde rond 12.30 uur op de N290, een tweebaansweg tussen de dorpen Terhole en Vogelwaarde, niet ver van Hulst. Wat er precies is gebeurd, is nog onduidelijk.
Volgens nog onbevestigde berichten was een aantal kinderen samen aan het fietsen, mogelijk onder begeleiding van een of meer ouders. Een automobilist zou die fietsers hebben aangereden, meldt Omroep Zeeland.(opent in nieuw venster) Het is niet bekend of dat op het vrijliggende fietspad is gebeurd dat langs de weg ligt.
Verschillende ziekenhuizen
De veiligheidsregio bevestigde zojuist dat bij het ongeluk twee kinderen en een ouder om het leven zijn gekomen. Eerder werd al gemeld dat een onbekend aantal gewonden is overgebracht naar het Universitair Ziekenhuis Gent, het Universitair Ziekenhuis Antwerpen en het Erasmus MC in Rotterdam.
https://nos.nl/artikel/26(...)-op-n-weg-in-zeeland
quote:Dodelijk ongeluk Zeeland eist vierde slachtoffer: dit weten we tot nu toe
Bij het een ongeluk bij het Zeeuwse Terhole is een vierde dode gevallen. Dat bevestigt de politie. Het minderjarige slachtoffer overleed in het ziekenhuis. Vanmiddag reed een auto in op een groep scholieren die op schoolkamp waren. Eerder overleden al twee kinderen en een volwassene. Dit weten we tot nu toe.
Wat is er gebeurd?
De kinderen zaten op basisschool De Warande uit Axel (gemeente Terneuzen) en waren op schoolkamp. Ze waren met een groep van veertien kinderen en twee begeleiders op de fiets onderweg naar recreatiecentrum De Vogel. Dat is zo'n 14 kilometer fietsen van de school.
In een bocht van de N290, bij de Zeeuwse plaats Terhole, ging het mis. Rond 12.30 uur werd de groep daar aangereden door een auto. Daarbij kwamen twee kinderen en één van de begeleiders om het leven. Een vierde kind overleed later in het ziekenhuis. Drie andere kinderen raakten ook zwaargewond. De gewonden zijn naar het Universitair Ziekenhuis Gent, het Universitair Ziekenhuis Antwerpen en het Erasmus MC in Rotterdam gebracht.
De weg was afgesloten, zodat de hulpdiensten 'veilig kunnen werken'. Ook was er opgeschaald naar GRIP 2. Dat houdt in dat de politie, ambulance, gemeente en brandweer samenwerken. Er is zeker één traumahelikopter op het incident afgekomen
Wat weten we over de bestuurder van de auto?
Er is nog niets over de bestuurder bekend. Volgens de politie is wel een persoon aangehouden, maar een woordvoerder kan nog niet zeggen of dat de bestuurder van de auto is.
De politie roept getuigen op zich te melden.
Was het kruispunt gevaarlijk?
Eerder deed RTL Nieuws onderzoek naar gevaarlijke kruispunten en rotondes. De plek van dit ongeluk staat niet bekend als zo'n duidelijk gevaarlijke locatie.
Wel waren bij de bocht in de weg de afgelopen jaren vier ongevallen. Daarbij waren geen fietsers of voetgangers betrokken. In één geval bleef het bij materiële schade.
Wat gebeurt er met de rest van de groep?
De tweede begeleider en de overige kinderen zijn opgevangen. 'Voor hen en hun naasten wordt hulp georganiseerd', schrijft de veiligheidsregio. Een woordvoerder van de gemeente Hulst laat weten dat opvang is geregeld in het dorpshuis van Vogelwaarde voor betrokkenen bij het ongeval. Ook op de school van de kinderen in Terneuzen is opvang georganiseerd
De burgemeester van Hulst, Ilona Jense-van Haarst, waar het ongeluk plaatsvond, en burgemeester Frank Weerwind van gemeente Terneuzen, waar de school staat, hebben gereageerd op het ongeluk. Ze laten weten ontzettend geschrokken te zijn en mee te leven met alle betrokkenen en nabestaanden. Ook zijn beiden inmiddels met nabestaanden in gesprek.
Ook uit de landelijke politiek kwamen reacties. "Wat een mooi schoolkamp had moeten zijn, eindigt in een drama", laat staatssecretaris Judith Tielen van Onderwijs en Emancipatie in een reactie op X weten.
Onderwijsminister Rianne Letschert spreekt van 'een vreselijk drama' en wenst 'heel veel sterkte aan alle nabestaanden en aan iedereen die dit verlies van dichtbij meemaakt'.
Op deze video zie je beelden van de traumahelikopter, ambulances en politie bij plek waar de scholieren zijn aangereden:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)k-ongeluk-schoolkamp
[b]Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Daarmee wordt dus impliciet toegegeven dat dat beter is en minder arbitrair. Waarom dan niet bij alle zaken?quote:Op donderdag 24 september 2026 04:34 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je snapt dat ernsige zaken altijd meervoudige kamers zijn?
[b]Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Uitstekend punt dit. Dit is inderdaad waar het volledig verkeerd gaat in veel Westerse landen. De impact van de straf op de dader zou helemaal geen rol moeten spelen, de nadruk moet liggen bij het leed van de slachtoffers. Dat lijkt helaas amper een rol te spelen. Er wordt toch het beeld gewerkt dat eigenlijk de dader ergens ook een slachtoffer is en zijn of haar mogelijk leed een moet worden meegewogen, maar dat is de hele situatie omdraaien.quote:
[..]
Roekeloos is een verzwarende omstandigheid, maar in de praktijk vaak lastig te bewijzen. En of hij er nu 1 of 4 heeft doorgereden maakt de mogelijke straf niet hoger volgens mij.
En inderdaad, de OvJ eist niet standaard de zwaarst mogelijke straf, en rechters leggen ook niet standaar de zwaarst mogelijke straf op. Ze eisen en veroordelen tot de straf die het beste past, waarbij ze vanalles afwegen. Vaak heb ik daarbij het gevoel dat de impact van de gepleegde feiten op de slachtoffers en nabestaanden minder zwaar wordt gewogen dan de impact van een eventuele straf op de dader.
In de VS regelt dat men toch veel beter. Een aantal jaar geleden was er in Florida zo een zaak die nogal veel media aandacht kreeg, een of ander rijkeluiskind (op dat moment 18) was toen aan het straatracen met een vriend (17) in een auto die hij voor 'graduation' had gehad. Er werd echter veel te hard gereden en een jonge moeder en haar eenjarige kind die wilde oversteken werden geschept en kwamen daarbij om het leven.
Grootschalige campagne om die jongen weer vrij te krijgen, mij staat nog bij dat je ook onder elk bericht van de gouverneur Ron DeSantis een enorme groep had die constant aandacht vroegen voor het vrij krijgen van die jongen. Maar zonder enige effect, die jongen is voor 24 jaar de bak in gegaan, zijn (toen nog) minderjarige vriend voor 6 jaar en 15 jaar voorwaardelijk.
Er moesten trouwens ook flinke bedragen worden betaald aan de nabestaanden, dus niet de lullige sommetjes waar het hier in Nederland over gaat. Dusdanig veel zelfs dat de ouders van de dader hun huis moesten verkopen en kleiner gaan wonen.
Dat soort straffen zijn in Nederland ondenkbaar. Daar valt men toch veel te snel voor het narratief dat eigenlijk de dader ook een slachtoffer is, waarbij het leed van de nabestaanden op de tweede plek komt.
Wat denk je zelf?quote:
[..]
Daarmee wordt dus impliciet toegegeven dat dat beter is en minder arbitrair. Waarom dan niet bij alle zaken?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Daders als slachtoffer zien ja - typisch voor dit softe k... land!! De meeste daders hebben het empathisch vermogen van een fruitvlieg en het veroorzaakte leed interesseert ze echt geen ene reet.quote:Op donderdag 24 september 2026 22:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Uitstekend punt dit. Dit is inderdaad waar het volledig verkeerd gaat in veel Westerse landen. De impact van de straf op de dader zou helemaal geen rol moeten spelen, de nadruk moet liggen bij het leed van de slachtoffers. Dat lijkt helaas amper een rol te spelen. Er wordt toch het beeld gewerkt dat eigenlijk de dader ergens ook een slachtoffer is en zijn of haar mogelijk leed een moet worden meegewogen, maar dat is de hele situatie omdraaien.
In de VS regelt dat men toch veel beter. Een aantal jaar geleden was er in Florida zo een zaak die nogal veel media aandacht kreeg, een of ander rijkeluiskind (op dat moment 18) was toen aan het straatracen met een vriend (17) in een auto die hij voor 'graduation' had gehad. Er werd echter veel te hard gereden en een jonge moeder en haar eenjarige kind die wilde oversteken werden geschept en kwamen daarbij om het leven.
Grootschalige campagne om die jongen weer vrij te krijgen, mij staat nog bij dat je ook onder elk bericht van de gouverneur Ron DeSantis een enorme groep had die constant aandacht vroegen voor het vrij krijgen van die jongen. Maar zonder enige effect, die jongen is voor 24 jaar de bak in gegaan, zijn (toen nog) minderjarige vriend voor 6 jaar en 15 jaar voorwaardelijk.
Er moesten trouwens ook flinke bedragen worden betaald aan de nabestaanden, dus niet de lullige sommetjes waar het hier in Nederland over gaat. Dusdanig veel zelfs dat de ouders van de dader hun huis moesten verkopen en kleiner gaan wonen.
Dat soort straffen zijn in Nederland ondenkbaar. Daar valt men toch veel te snel voor het narratief dat eigenlijk de dader ook een slachtoffer is, waarbij het leed van de nabestaanden op de tweede plek komt.
Vb: 1 van onze modelburgers reed, bij mij in de buurt, veel te hard, een jongen van 13 dood die overstak over een zebrapad. In de rechtbank van de dader geen woord over deze jongen en/of familie maar wel dat het niet zijn schuld was en dat hij door anderen werd afgeleid 💩
[ Bericht 0% gewijzigd door matspontius op 25-09-2026 13:37:13 ]
"Hoka Hey!"
Of het daadwerkelijk zo is is altijd maar de vraag op internet, maar ik zag gisteren een comment van iemand die zei dorpsgenoot te zijn, en die zei dat Reinald de Rat alweer was gespot in een VW Polo GTI.
Zou me niet verbazen… en halverwege op weg naar Litouwen.. ik vind dat deze wel 24 uur per dag een politie schaduw verdient.quote:Op vrijdag 25 september 2026 13:26 schreef Gajes_Octavianus het volgende:
Of het daadwerkelijk zo is is altijd maar de vraag op internet, maar ik zag gisteren een comment van iemand die zei dorpsgenoot te zijn, en die zei dat Reinald de Rat alweer was gespot in een VW Polo GTI.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Als ze net zo proactief zijn als bij de trouwstoetmepper, dan gaat die jongen vrij snel tegen de lamp lopenquote:
[..]
Zou me niet verbazen… en halverwege op weg naar Litouwen.. ik vind dat deze wel 24 uur per dag een politie schaduw verdient.
Aan de ene kant is ie dan nog meer een liegende klootzak, aan de andere kant zou dat hopelijk wel inhouden dat hij gewoon weer wordt opgepakt en het meer moeite kost om de "ik ben ook zielig en nu bang voor alles dat rijdt"-act in de rechtszaal vol te houden.quote:
Of het daadwerkelijk zo is is altijd maar de vraag op internet, maar ik zag gisteren een comment van iemand die zei dorpsgenoot te zijn, en die zei dat Reinald de Rat alweer was gespot in een VW Polo GTI.
Beter rijdt ie tegen een lamp als in straatverlichting.quote:
[..]
Als ze net zo proactief zijn als bij de trouwstoetmepper, dan gaat die jongen vrij snel tegen de lamp lopen
Met een dusdanige snelheid, dat ie de rest van zijn leven een kasplantje is.
Tja, Litouwen is gewoon onderdeel van de EU, dus daar kan iemand gearresteerd worden en uitgeleverd. Maar ja, de nodige mensen in de Baltische staten hebben ergens wel iets van Russische komaf als iemand dus echt immuniteit wil dan kun je dat daar wel krijgen.quote:
[..]
Zou me niet verbazen… en halverwege op weg naar Litouwen.. ik vind dat deze wel 24 uur per dag een politie schaduw verdient.
Zijn naam is Litouws, en de lijnen lopen vrij scherp tussen de Russen en de Baltische volkeren dus die kans is vrij klein.quote:
[..]
Tja, Litouwen is gewoon onderdeel van de EU, dus daar kan iemand gearresteerd worden en uitgeleverd. Maar ja, de nodige mensen in de Baltische staten hebben ergens wel iets van Russische komaf als iemand dus echt immuniteit wil dan kun je dat daar wel krijgen.
Zou me niks verbazen.quote:
Of het daadwerkelijk zo is is altijd maar de vraag op internet, maar ik zag gisteren een comment van iemand die zei dorpsgenoot te zijn, en die zei dat Reinald de Rat alweer was gespot in een VW Polo GTI.
Bron? Want ik vind dit weer een typische mening uit jouw mouw geschud, houd daar eens mee op!quote:
[..]
Tja, Litouwen is gewoon onderdeel van de EU, dus daar kan iemand gearresteerd worden en uitgeleverd. Maar ja, de nodige mensen in de Baltische staten hebben ergens wel iets van Russische komaf als iemand dus echt immuniteit wil dan kun je dat daar wel krijgen.
Ik begrijp deze post niet. Waar wil je precies een bron van? Litouwen is een onderdeel van de EU hoeft toch niet onderbouwd te worden neem ik aan en ook de daarmee komende verantwoordelijkheid (Europees Aanhoudingsbevel) niet. Dat velen in Baltische landen iets van Russische komaf hebben is ook een feit, zie ook:quote:
[..]
Bron? Want ik vind dit weer een typische mening uit jouw mouw geschud, houd daar eens mee op!
En dat Rusland over het algemeen geen mensen uitlevert aan het Westen is ook bekend.quote:Approximately 887,000 ethnic Russians live in the three Baltic countries (Estonia, Latvia, and Lithuania), representing the core population with Russian heritage.
Bron: Google Gemini
Direct insinueren dat ie wel Russische vriendjes of familie heeft en verdwijnt, je weet precies wat ik bedoel.quote:
[..]
Ik begrijp deze post niet. Waar wil je precies een bron van? Litouwen is een onderdeel van de EU hoeft toch niet onderbouwd te worden neem ik aan en ook de daarmee komende verantwoordelijkheid (Europees Aanhoudingsbevel) niet. Dat velen in Baltische landen iets van Russische komaf hebben is ook een feit, zie ook:
[..]
En dat Rusland over het algemeen geen mensen uitlevert aan het Westen is ook bekend.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik geef slechts aan dat het een mogelijkheid is mocht iemand echt immuniteit willen creëren.quote:
[..]
Direct insinueren dat ie wel Russische vriendjes of familie heeft en verdwijnt, je weet precies wat ik bedoel.
Je geeft slechts aan, ok joh.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Ik geef slechts aan dat het een mogelijkheid is mocht iemand echt immuniteit willen creëren.
Weer zo'n zaak waarbij de rechtsspraak spaak loop met mijn rechtsgevoel:
https://www.nu.nl/binnenland/6411260/celstraf-voor-man-19-die-vrouw-en-ongeboren-kind-doodreed-bij-uittesten-bmw.html
8 maanden.
De max straf bij schuld is 3 jaar, bij roekeloosheid is dat 6 jaar (in het vonnis staat: "Zijn rijgedrag was roekeloos."). Als onder invloed zijn ook kan worden bewezen, kan het met 50% verhoogd worden naar 9 jaar. Maar was hij wel onder invloed geweest, dan was hij waarschijnlijk verminderd toerekeningsvatbaar verklaard.
Er werd bepleit jeugdrecht toe te passen, omdat verdachte 18 was ten tijde van het ongeluk, maar daar ging de rechter niet in mee.
Waarom krijgt deze gast, die enorm veel te hard reed, op de verkeerde weghelft, en niet eens remde, slecht bijna een tiende van de mogelijk maximale straf?
Vergelijk dat eens met deze: https://www.bbc.co.uk/news/articles/cg5zl2pd413o
20, reed door rood, te hard (80 waar 50), geen rijbewijs, illegaal nummberbord en gebruikte lachgas: 11 jaar en 6 maanden. In Nederland had dat maximaal 9 jaar geweest, en mogelijk een stuk lager dus.
https://www.nu.nl/binnenland/6411260/celstraf-voor-man-19-die-vrouw-en-ongeboren-kind-doodreed-bij-uittesten-bmw.html
115km waar 50, niet eens geremd, reed spook, reed daarvoor ook al spook, veroorzaakte al bijna een frontale botsing (zie vonnis), onherstelbaar leed bij nabestaanden, had een spuitbus met verdovend gas binnen handbereik, ziekenhuis heeft bloedmonster vernietigd (lekker dan).quote:De man reed in maart 2025 115 kilometer per uur op het Toepad in Rotterdam, terwijl daar een maximumsnelheid van 50 kilometer per uur geldt. Hij reed op de verkeerde weghelft zonder te remmen vol in op de bestuurderskant van het zwangere slachtoffer.
Vlak voor het fatale ongeluk was hij ook al aan het spookrijden en veroorzaakte hij bijna een frontale botsing met een tegemoetkomende auto. In de rechtbank verklaarde de man dat hij zijn BMW X1 wilde uittesten.
"De veroordeelde heeft door zijn handelen diep en onherstelbaar leed veroorzaakt bij de nabestaanden", zo staat in het vonnis. "Op de zitting werd op indringende wijze verwoord hoe het onverwachte verlies van het slachtoffer en haar ongeboren kind voor veel verdriet, boosheid en gemis hebben gezorgd."
De rechtbank kon niet bewijzen dat de man onder invloed was. De man gooide vlak na het dodelijke ongeluk een spuitbus 'anti-dustspray' weg, maar het is niet duidelijk of hij die heeft gebruikt. De perslucht kan geïnhaleerd worden voor een bedwelmend effect. Het ziekenhuis had het afgenomen bloedmonster vernietigd en de man ontkent dat hij onder invloed reed.
8 maanden.
De max straf bij schuld is 3 jaar, bij roekeloosheid is dat 6 jaar (in het vonnis staat: "Zijn rijgedrag was roekeloos."). Als onder invloed zijn ook kan worden bewezen, kan het met 50% verhoogd worden naar 9 jaar. Maar was hij wel onder invloed geweest, dan was hij waarschijnlijk verminderd toerekeningsvatbaar verklaard.
Er werd bepleit jeugdrecht toe te passen, omdat verdachte 18 was ten tijde van het ongeluk, maar daar ging de rechter niet in mee.
Waarom krijgt deze gast, die enorm veel te hard reed, op de verkeerde weghelft, en niet eens remde, slecht bijna een tiende van de mogelijk maximale straf?
Vergelijk dat eens met deze: https://www.bbc.co.uk/news/articles/cg5zl2pd413o
20, reed door rood, te hard (80 waar 50), geen rijbewijs, illegaal nummberbord en gebruikte lachgas: 11 jaar en 6 maanden. In Nederland had dat maximaal 9 jaar geweest, en mogelijk een stuk lager dus.
Hier nog zo'n zaak. Een eerdere veroordeling waarbij nog 4 maanden voorwaardelijk open staan hebben voor iemand met 200 dood rijden en een paar jaar later weer met 100 te hard gepakt worden. En dan wordt er gepraat over het verlopen van de voorwaardelijke veroordeling en een taakstraf voor deze persoon die blijkbaar weinig van zijn eerdere straf geleerd heeft. 
https://www.rijnmond.nl/n(...)-uur-over-de-snelweg
https://www.rijnmond.nl/n(...)-uur-over-de-snelweg
Deze gaat het dus ook nooit leren. Het doodrijden van iemand heeft geen indruk gemaakt, dus dan gaat een taakstraf dat natuurlijk al helemaal niet doen.quote:
Hier nog zo'n zaak. Een eerdere veroordeling waarbij nog 4 maanden voorwaardelijk open staan hebben voor iemand met 200 dood rijden en een paar jaar later weer met 100 te hard gepakt worden. En dan wordt er gepraat over het verlopen van de voorwaardelijke veroordeling en een taakstraf voor deze persoon die blijkbaar weinig van zijn eerdere straf geleerd heeft.
https://www.rijnmond.nl/n(...)-uur-over-de-snelweg
quote:
Hier nog zo'n zaak. Een eerdere veroordeling waarbij nog 4 maanden voorwaardelijk open staan hebben voor iemand met 200 dood rijden en een paar jaar later weer met 100 te hard gepakt worden. En dan wordt er gepraat over het verlopen van de voorwaardelijke veroordeling en een taakstraf voor deze persoon die blijkbaar weinig van zijn eerdere straf geleerd heeft.
https://www.rijnmond.nl/n(...)-uur-over-de-snelweg
Nederlanders worden de-facto gegijzeld door allerlei debielen die keer op keer de fout in gaan, en er mee wegkomen. Omdat ze beschermd worden door onze rechters en rechtssysteem. Slachtoffers staan keer op keer in de kou.quote:Binnen twee jaar na vrijlating uit de gevangenis is 47 procent van de volwassen ex-gedetineerden in Nederland recidivist (opnieuw in aanraking met justitie gekomen).
Wanneer je kijkt naar hoeveel gedetineerden überhaupt vaker in de cel hebben gezeten (ervaringsdeskundigen binnen het gevangeniswezen zelf), meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dat ongeveer 60 procent (6 op de 10) van de gedetineerden al eens eerder in detentie heeft gezeten.
Sluit ze toch gewoon op en laat ze nooit meer los. Het was niks, het is niks en wordt niks bij dit soort gasten.
Er zou allicht een voorwaardelijke straf opgelegd moeten worden die heel lang geldig blijft. Dat verkeersdebieltjes als Robin zich mogen melden voor wat jaren cel, als ze binnen 10 jaar oid na hun veroordeling betrapt worden op dit soort intens achterlijk rijgedrag.quote:
[..]
[..]
Nederlanders worden de-facto gegijzeld door allerlei debielen die keer op keer de fout in gaan, en er mee wegkomen. Omdat ze beschermd worden door onze rechters en rechtssysteem. Slachtoffers staan keer op keer in de kou.
Sluit ze toch gewoon op en laat ze nooit meer los. Het was niks, het is niks en wordt niks bij dit soort gasten.
Ik ben wel voor een systeem waarbij straffen automatisch verzwaard worden bij meerdere veroordelingen. Eerste veroordeling 1x, 2e 2x, 3e 3x etc. Een veelpleger die elke week gepakt wordt voor winkeldiefstal zorgt gewoon voor veel naarheid, overlast, onveiligheid en kosten.quote:
[..]
[..]
Nederlanders worden de-facto gegijzeld door allerlei debielen die keer op keer de fout in gaan, en er mee wegkomen. Omdat ze beschermd worden door onze rechters en rechtssysteem. Slachtoffers staan keer op keer in de kou.
Sluit ze toch gewoon op en laat ze nooit meer los. Het was niks, het is niks en wordt niks bij dit soort gasten.
Ook wel iets voor te zeggen. Ipv bij 30km te hard je rijbewijs kwijt, automatisch de voorwaardelijke straf omzetten in onvoorwaardelijk.quote:
[..]
Er zou allicht een voorwaardelijke straf opgelegd moeten worden die heel lang geldig blijft. Dat verkeersdebieltjes als Robin zich mogen melden voor wat jaren cel, als ze binnen 10 jaar oid na hun veroordeling betrapt worden op dit soort intens achterlijk rijgedrag.
Ik kan me soms de vraag van een advocaat voor jeugdstrafrecht nog wel voorstellen maar bij een delict waar je per definitie volwassen moet zijn voor het halen van een rijbewijs is het wel wat vreemd dat te vragen; als 15-jarige had hij dit ongeluk - in theorie - nooit kunnen veroorzaken.quote:
Weer zo'n zaak waarbij de rechtsspraak spaak loop met mijn rechtsgevoel:
https://www.nu.nl/binnenland/6411260/celstraf-voor-man-19-die-vrouw-en-ongeboren-kind-doodreed-bij-uittesten-bmw.html
[..]
115km waar 50, niet eens geremd, reed spook, reed daarvoor ook al spook, veroorzaakte al bijna een frontale botsing (zie vonnis), onherstelbaar leed bij nabestaanden, had een spuitbus met verdovend gas binnen handbereik, ziekenhuis heeft bloedmonster vernietigd (lekker dan).
8 maanden.
De max straf bij schuld is 3 jaar, bij roekeloosheid is dat 6 jaar (in het vonnis staat: "Zijn rijgedrag was roekeloos."). Als onder invloed zijn ook kan worden bewezen, kan het met 50% verhoogd worden naar 9 jaar. Maar was hij wel onder invloed geweest, dan was hij waarschijnlijk verminderd toerekeningsvatbaar verklaard.
Er werd bepleit jeugdrecht toe te passen, omdat verdachte 18 was ten tijde van het ongeluk, maar daar ging de rechter niet in mee.
Waarom krijgt deze gast, die enorm veel te hard reed, op de verkeerde weghelft, en niet eens remde, slecht bijna een tiende van de mogelijk maximale straf?
Vergelijk dat eens met deze: https://www.bbc.co.uk/news/articles/cg5zl2pd413o
20, reed door rood, te hard (80 waar 50), geen rijbewijs, illegaal nummberbord en gebruikte lachgas: 11 jaar en 6 maanden. In Nederland had dat maximaal 9 jaar geweest, en mogelijk een stuk lager dus.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dit is een vraag beantwoorden met een andere vraag en daarmee geef je óf aan dat je het niet weet, óf dat de huidige situatie vooral pragmatisch is, maar niet ideaal. En dat laatste vind ik dus ook.quote:
Een rechter is niet per se slecht, maar het blijft één persoon die de beslissing neemt. Een jury die bestaat uit juristen die strafrecht hebben gestudeerd lijkt me veel beter. En laten we eerlijk zijn, die juristen zijn er genoeg want er studeren jaarlijks veel mensen af in de rechtsgeleerdheid.
[b]Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Je kent het concept van een MK en Hof?quote:
Een rechter is niet per se slecht, maar het blijft één persoon die de beslissing neemt.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Nee die juristen zijn er dus niet genoeg, er zijn enorme tekorten.quote:
[..]
Dit is een vraag beantwoorden met een andere vraag en daarmeenNee geef je óf aan dat je het niet weet, óf dat de huidige situatie vooral pragmatisch is, maar niet ideaal. En dat laatste vind ik dus ook.
Een rechter is niet per se slecht, maar het blijft één persoon die de beslissing neemt. Een jury die bestaat uit juristen die strafrecht hebben gestudeerd lijkt me veel beter. En laten we eerlijk zijn, die juristen zijn er genoeg want er studeren jaarlijks veel mensen af in de rechtsgeleerdheid.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja, Meervoudige Kamer (met drie rechters) en Hof is voor hoger beroep. Wat is je punt precies? Er zijn genoeg zaken die door een enkele rechter worden beoordeeld en waarbij niemand in beroep gaat.quote:Op donderdag 8 oktober 2026 00:00 schreef nostra het volgende:
[..]
Je kent het concept van een MK en Hof?
Dan denk je misschien, eind goed al goed, maar de uiteindelijke beslissing wordt door één rechter gemaakt. Dit is mens die ook met emoties, ervaringen uit het verleden, etc. te maken heeft. Dus ook als de uitspraak niet wordt aangevochten is het maar de vraag of het de juiste is.
Volgens de CBS-data telt de Nederlandse beroepsbevolking ongeveer n 72.000 tot 74.000 juristen.quote:
[..]
Nee die juristen zijn er dus niet genoeg, er zijn enorme tekorten.
Stel dat slechts 10% hier oren naar heeft en je vormt een jury van 4 juristen en laat ze één zaak per week behandelen kunnen er dus alsnog ongeveer 260 cases op een dag behandeld worden.
[b]Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ja, maar je denkt toch niet dat ze voor dat soort politierechterfeitjes in België, de VS of Schotland een jury gaan optrommelen? Je staat daar binnen een halfuur max weer buiten, het dient echt geen enkel doel om daar 12 man voor op te gaan trommelen.quote:
[..]
Ja, Meervoudige Kamer (met drie rechters) en Hof is voor hoger beroep. Wat is je punt precies? Er zijn genoeg zaken die door een enkele rechter worden beoordeeld en waarbij niemand in beroep gaat.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Deze rekensom klopt echt niks vanquote:
[..]
Ja, Meervoudige Kamer (met drie rechters) en Hof is voor hoger beroep. Wat is je punt precies? Er zijn genoeg zaken die door een enkele rechter worden beoordeeld en waarbij niemand in beroep gaat.
Dan denk je misschien, eind goed al goed, maar de uiteindelijke beslissing wordt door één rechter gemaakt. Dit is mens die ook met emoties, ervaringen uit het verleden, etc. te maken heeft. Dus ook als de uitspraak niet wordt aangevochten is het maar de vraag of het de juiste is.
[..]
Volgens de CBS-data telt de Nederlandse beroepsbevolking ongeveer n 72.000 tot 74.000 juristen.
Stel dat slechts 10% hier oren naar heeft en je vormt een jury van 4 juristen en laat ze één zaak per week behandelen kunnen er dus alsnog ongeveer 260 cases op een dag behandeld worden.
Zeg 7300 die er oren naar hebben
Jury van 4: 1825 jury’s. Hoe is dat 260 per dag? Of werken ze ook zaterdag en zondag?
Daar komt bij: er zijn tekorten. Leuk dat je zegt dat er ruim 70K zijn maar dat zijn er dus alsnog te weinig. Als die zich met andere dingen gaan bezighouden wordt het tekort nog groter.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Lees je zel wel wat je schrijft? Jij wilt dat bij elke zaak, je snapt dat bijvoorbeeld alle politiezaken bij een enkelvoudige kamer plaatsvinden? Dat zijn er rond de 70.000 per jaar, daarnaast ben jij wel eens bij een zaak van een politierechter geweest? Ik zou zeggen ga een dagje zitten en vraag je dan nog eens af waarom het volstrekt nutteloos is om daar 3 juristen extra bij te zetten (overigens hebben we maar rond de 3000 strafrecht advocaten in Nederland FYI).quote:
[..]
Ja, Meervoudige Kamer (met drie rechters) en Hof is voor hoger beroep. Wat is je punt precies? Er zijn genoeg zaken die door een enkele rechter worden beoordeeld en waarbij niemand in beroep gaat.
Dan denk je misschien, eind goed al goed, maar de uiteindelijke beslissing wordt door één rechter gemaakt. Dit is mens die ook met emoties, ervaringen uit het verleden, etc. te maken heeft. Dus ook als de uitspraak niet wordt aangevochten is het maar de vraag of het de juiste is.
[..]
Volgens de CBS-data telt de Nederlandse beroepsbevolking ongeveer n 72.000 tot 74.000 juristen.
Stel dat slechts 10% hier oren naar heeft en je vormt een jury van 4 juristen en laat ze één zaak per week behandelen kunnen er dus alsnog ongeveer 260 cases op een dag behandeld worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik vraag me bij het zien van de opgelegde straffen en soms ook bij het zien van de motivatie van de rechter af of we rechters hebben in Nederland die gemotiveerd worden door een sterk rechtvaardigheidsgevoel of dat ze gemotiveerd worden door pietje precies richtlijnen te volgen of creatieve juridische ketting redeneringen te maken. Het lijkt soms wel alsof rechters heel erg hun best doen om verdachten maar niet schuldig te vinden of zoveel mogelijk verzachtende omstandigheden te vinden. En dat nog bovenop de landelijke richtlijnen die al bijna nooit resulteren in de maximale straf.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Dat valt wel mee denk ik, het zijn vooral de richtlijnen die voor bepaalde zaken behoorlijk laag liggen, met name wat betreft ernstige ongelukken in het verkeer komen voor mijn en velen vaak nogal weg met lage straffen.quote:
Ik vraag me bij het zien van de opgelegde straffen en soms ook bij het zien van de motivatie van de rechter af of we rechters hebben in Nederland die gemotiveerd worden door een sterk rechtvaardigheidsgevoel of dat ze gemotiveerd worden door pietje precies richtlijnen te volgen of creatieve juridische ketting redeneringen te maken. Het lijkt soms wel alsof rechters heel erg hun best doen om verdachten maar niet schuldig te vinden of zoveel mogelijk verzachtende omstandigheden te vinden. En dat nog bovenop de landelijke richtlijnen die al bijna nooit resulteren in de maximale straf.
Ik denk dat Nederlandse rechters echt geen softies zijn in het algemeen, maar goed wij hebben natuurlijk wel een beleid waarbij first offenders, en jongeren een tweede kans krijgen. Het is vaak natuurlijk wel een deel bias omdat met name de lage straffen de kranten halen.
En dan is er ook nog eens een praktisch probleem, als je bepaalde straffen hoger wilt straffen, zul je dat ook voor meervoudige kamers moeten doen, en die zitten nu al ramvol met veel te weinig rechters en strafrecht advocaten.
Wat veel mensen niet weten is dat strafrecht advocten relatief weinig verdienen ten opzichte van normale zaken, dus voor de meeste is dat eerder een roeping dan een deugd.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, ik wil dat niet bij elke zaak, maar een zaak waarbij drie kinderen overlijden heeft dusdanig maatschappelijke impact dat een jury met enkele juristen wel wenselijk is.quote:
[..]
Lees je zel wel wat je schrijft? Jij wilt dat bij elke zaak, je snapt dat bijvoorbeeld alle politiezaken bij een enkelvoudige kamer plaatsvinden?
Het gaat niet om strafrechtadvocaten Er werd eerder een vergelijking gemaakt tussen een jury-uitspraak een een rechter-uitspraak. Er was terecht kritiek op het feit dat er in zo een jury (zoals in de VS) mensen zitten zonder verstand van zaken, dat kan een journalist zijn, wiskundige, huisvrouw, de plaatselijke slager, etc. Dat werkt natuurlijk niet. Maar het werkt wel als je er mensen neer zet die het recht kennen.quote:Dat zijn er rond de 70.000 per jaar, daarnaast ben jij wel eens bij een zaak van een politierechter geweest? Ik zou zeggen ga een dagje zitten en vraag je dan nog eens af waarom het volstrekt nutteloos is om daar 3 juristen extra bij te zetten (overigens hebben we maar rond de 3000 strafrecht advocaten in Nederland FYI).
Nogmaals dit hoeft niet letterlijk bij elke politiezaak, maar doe het waar het wel kan. Begin desnoods bij alle zaken waar een dodelijk slachtoffer is gevallen, alle beetjes helpen.
[b]Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Over de getallen kunnen we discussiëren, maar één enkele rechter alles laten beslissen is ook niet goed.quote:
[..]
Ja, maar je denkt toch niet dat ze voor dat soort politierechterfeitjes in België, de VS of Schotland een jury gaan optrommelen? Je staat daar binnen een halfuur max weer buiten, het dient echt geen enkel doel om daar 12 man voor op te gaan trommelen.
[b]Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ik ben met je eens dat de weekenddagen ten onrechte zijn meegerekend. Maar zoals ik al zijn, je moet roeien met de riemen die je hebt. Als er niet voldoende capaciteit is, dan alleen voor bepaalde zaken (zoals ik net al zei), alle beetjes helpen.quote:
[..]
Deze rekensom klopt echt niks van
Zeg 7300 die er oren naar hebben
Jury van 4: 1825 jury’s. Hoe is dat 260 per dag? Of werken ze ook zaterdag en zondag?
Daar komt bij: er zijn tekorten. Leuk dat je zegt dat er ruim 70K zijn maar dat zijn er dus alsnog te weinig. Als die zich met andere dingen gaan bezighouden wordt het tekort nog groter.
[b]Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
|
|
