In elk geval een zonnebril in je auto hebben liggen. Een kleine moeite. En ja, er zal best wel een omstandigheid te bedenken zijn dat je er niks aan hebt, maar ik ben vaak toch wel blij dat ik er een in de auto heb liggen.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:49 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Dat heb ik dan ook niet gezegd.
Maar om daar op voort te borduren, hoe ga je daarop voorbereid zijn als de zon achter de wolken is en ineens achter de wolken vandaan komt? Met de wolken kan je niet veilig met je zonnebril rijden en zonder wolken niet veilig zonder, op enig moment moet je dan dus je zonnebril op doen. Hoe moet dat precies? Want al rijdend is natuurlijk levensgevaarlijk en dan ben je weer niet voorbereid op andere zaken. Het beste is dan denk ik om direct een noodstop te maken en je zonnebril op te zetten? Want dan ben je maar voorbereid.
Ofwel, wat een dom geklets en gespeculeer zoals altijd. Iedereen weet het weer precies, we kunnen op basis van dit topic ondertussen wel concluderen dat het een Litouwse man was die dronken met 200km/uur in een APK afgekeurde auto en zonder zonnebril zeer roekeloos door de berm is gereden was nietwaar?
Mijn suggestie is om dit gewoon aan de politie en justitie over te laten, die mogen het uitzoeken en de juiste conclusies en mogelijke maatregelen nemen.
Zeker. Daarom rijd ik bijvoorbeeld altijd volledig ingepakt in bubbeltjesplastic en met stootkussens rond mijn auto met een gangetje van 6 km/uur over de weg. Heb altijd 4 brillen op mijn hoofd: een gewone voor veraf, een leesbril om de borden te lezen, een zonnebril en een gele bril. Ook toeter ik voortdurend zodat men zich kan voorbereiden op mijn komst. En natuurlijk rijd ik bij voorkeur tussen 01:00 en 05:00, dan kan ik mij op al het verkeer van dat moment voorbereiden. En mijn partner geeft mij voor vertrek ook altijd nog een extra briefing zodat ik goed weet wat de rem is.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:46 schreef nostra het volgende:
[..]
'Verwacht het onverwachte' was toch wel de beste les van mijn rij-instructeur.
Als de mensen het nut van een zonneklep zouden gaan begrijpen zou dat ook al een goed deel schelen, hoe weinig ik die gebruikt zie worden is ook schrikbarend. Bijzonder genoeg heb ik mensen in mijn omgeving de afgelopen jaren uitgelegd dat je hem kan draaien.... Maar gelukkig vragen ze op een rij-examen wel welke dop de ruitenwissersproeier afsluit.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
In elk geval een zonnebril in je auto hebben liggen. Een kleine moeite. En ja, er zal best wel een omstandigheid te bedenken zijn dat je er niks aan hebt, maar ik ben vaak toch wel blij dat ik er een in de auto heb liggen.
Ik leg je niks in de mond, ik beschrijf de situatie. Ik heb niet gezegd dat jij dat hebt gezegd.quote:Verder leg je me allerlei woorden in de mond. Dat heb ik allemaal helemaal niet gezegd.
Zoals ik zeg, op FOK! weten we het al. Hoop dat iemand de politie al gebeld heeft om het hen ook te vertellen, scheelt een hoop tijd en dus gemeenschapsgeld. FOK! to the rescue!quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:58 schreef RamboDirk het volgende:
De zon heb je daar in de rug plus het was bewolkt
Je kunt nu al uittekenen dat dit gewoon een debiele wegpiraat was.
Ach user @GereDathan zo schattig.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:59 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Zoals ik zeg, op FOK! weten we het al. Hoop dat iemand de politie al gebeld heeft om het hen ook te vertellen, scheelt een hoop tijd en dus gemeenschapsgeld. FOK! to the rescue!
Even over die zonnebril, ik heb er ook eentje in de auto liggen die ik over mijn gewone bril kan zetten. Niks gehannes met brillen wisselen. Ik rijd sowieso altijd met de zonneklep naar beneden, werkt de airco ook beter.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:59 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Als de mensen het nut van een zonneklep zouden gaan begrijpen zou dat ook al een goed deel schelen, hoe weinig ik die gebruikt zie worden is ook schrikbarend. Bijzonder genoeg heb ik mensen in mijn omgeving de afgelopen jaren uitgelegd dat je hem kan draaien.... Maar gelukkig vragen ze op een rij-examen wel welke dop de ruitenwissersproeier afsluit.
Ik heb geen zonnebril, dat is niet te doen met een gewone bril. Levensgevaarlijk als ik mijn bril ga wisselen. Gevaarlijker dan welke laaghangende zon dan ook. Als ik moet gaan graaien naar een zonnebril en dan met losse handen het ging moet wisselen dan is het bidden dat het niet mis gaat. Ik doe dat dus niet, ik gebruik mijn zonneklep.
[..]
Ik leg je niks in de mond, ik beschrijf de situatie. Ik heb niet gezegd dat jij dat hebt gezegd.
Je hebt ook brillen met meekleurende glazen.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 14:04 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Even over die zonnebril, ik heb er ook eentje in de auto liggen die ik over mijn gewone bril kan zetten. Niks gehannes met brillen wisselen. Ik rijd sowieso altijd met de zonneklep naar beneden, werkt de airco ook beter.
Natuurlijk is dit verwijtbaar door roekeloos weggedrag, al dan niet onder invloed.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 14:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Je hebt ook brillen met meekleurende glazen.
Maar goed, ik gebruik de zonneklep gewoon wel en ook voor mijn zijraam als de zon van opzij komt en ik er last van heb.
Verder is het een feit of ongelukken gebeuren, vraag blijft hier of dit verwijtbaar was. En de feiten doen heel sterk vermoeden dat dit inderdaad het geval is. Want blijkbaar is hij bij het inhalen in een bocht, uit die bocht gevlogen. Je mag daar 80. Met inhalen wordt dan altijd harder gereden, tenzij de auto die hij in ging halen langzamer reed. Las ergens dat daar adviessnelheid 70 is. Als deze automobilist dat te langzaam vond en er met 80 of harder voorbij is gereden en daardoor de controle over zijn auto is verloren, dan is het zeker weten verwijtbaar.
Dit was te voorkomen geweest als die eikel pas op het rechte stuk ingehaald had, in plaats van in een bocht. En mogelijk was het dan niet meer nodig, omdat de voorligger enkel in de bocht rustiger reed.
Ik heb een opzet bril in de auto liggen. Deze kan over je bril.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:59 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Als de mensen het nut van een zonneklep zouden gaan begrijpen zou dat ook al een goed deel schelen, hoe weinig ik die gebruikt zie worden is ook schrikbarend. Bijzonder genoeg heb ik mensen in mijn omgeving de afgelopen jaren uitgelegd dat je hem kan draaien.... Maar gelukkig vragen ze op een rij-examen wel welke dop de ruitenwissersproeier afsluit.
Ik heb geen zonnebril, dat is niet te doen met een gewone bril. Levensgevaarlijk als ik mijn bril ga wisselen. Gevaarlijker dan welke laaghangende zon dan ook. Als ik moet gaan graaien naar een zonnebril en dan met losse handen het ging moet wisselen dan is het bidden dat het niet mis gaat. Ik doe dat dus niet, ik gebruik mijn zonneklep.
[..]
Ik leg je niks in de mond, ik beschrijf de situatie. Ik heb niet gezegd dat jij dat hebt gezegd.
Sowieso oliedom om in een bocht in te halenquote:Op zaterdag 13 juni 2026 14:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Je hebt ook brillen met meekleurende glazen.
Maar goed, ik gebruik de zonneklep gewoon wel en ook voor mijn zijraam als de zon van opzij komt en ik er last van heb.
Verder is het een feit of ongelukken gebeuren, vraag blijft hier of dit verwijtbaar was. En de feiten doen heel sterk vermoeden dat dit inderdaad het geval is. Want blijkbaar is hij bij het inhalen in een bocht, uit die bocht gevlogen. Je mag daar 80. Met inhalen wordt dan altijd harder gereden, tenzij de auto die hij in ging halen langzamer reed. Las ergens dat daar adviessnelheid 70 is. Als deze automobilist dat te langzaam vond en er met 80 of harder voorbij is gereden en daardoor de controle over zijn auto is verloren, dan is het zeker weten verwijtbaar.
Dit was te voorkomen geweest als die eikel pas op het rechte stuk ingehaald had, in plaats van in een bocht. En mogelijk was het dan niet meer nodig, omdat de voorligger enkel in de bocht rustiger reed.
Zonneklep of zonnebril, beide prima. Je bent in elk geval voorbereid op laagstaande zon. Iets dat geregeld voorkomt.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:59 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Als de mensen het nut van een zonneklep zouden gaan begrijpen zou dat ook al een goed deel schelen, hoe weinig ik die gebruikt zie worden is ook schrikbarend. Bijzonder genoeg heb ik mensen in mijn omgeving de afgelopen jaren uitgelegd dat je hem kan draaien.... Maar gelukkig vragen ze op een rij-examen wel welke dop de ruitenwissersproeier afsluit.
Ik heb geen zonnebril, dat is niet te doen met een gewone bril. Levensgevaarlijk als ik mijn bril ga wisselen. Gevaarlijker dan welke laaghangende zon dan ook. Als ik moet gaan graaien naar een zonnebril en dan met losse handen het ging moet wisselen dan is het bidden dat het niet mis gaat. Ik doe dat dus niet, ik gebruik mijn zonneklep.
[..]
Ik leg je niks in de mond, ik beschrijf de situatie. Ik heb niet gezegd dat jij dat hebt gezegd.
Hele grote kans, anders vlieg je daar niet uit de bocht.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 14:27 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit verwijtbaar door roekeloos weggedrag, al dan niet onder invloed.
Die werken amper tot niet achter glas om dezelfde reden waarom je achter glas amper tot niet verbrand, UV-B straling wordt grotendeels geblokkeerd.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 14:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Je hebt ook brillen met meekleurende glazen.
Dit verbaast mij werkelijk helemaal niksquote:Op zaterdag 13 juni 2026 14:29 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ik heb een opzet bril in de auto liggen. Deze kan over je bril.
Waarom uberhaupt dit soort discussies. Het gaat hier over een randdebiel die 4 mensen doodrijd en een aantal levensgevaarlijk verwond, waaronder vele kinderen. Het zal jou maar overkomen of jouw kind zijn. Nee, dan gaan we hier overloes debatteren over bomen, zonnebrillen, remsporen, etc.quote:Op zondag 14 juni 2026 08:25 schreef Deisyy het volgende:
Waarom nog steeds de discussie over een zonnebril? Het ongeluk is midden op de dag gebeurd, dus als er al zon had geschenen stond die op zijn hoogst, maar het was zwaarbewolkt dus van verblinden door de zon was helemaal geen sprake.
19 jaar uit Hulst. Wat wil je nog meer weten?quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:04 schreef mitt het volgende:
Is er al meer bekend over de rijder?
En dat bedoel ik niet in de zin van ZIE JE WEL HET WAS EEN ASIELZOEKER
Achtergronden. Was het zijn auto, woont hij nog thuis enzo..quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:07 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
19 jaar uit Hulst. Wat wil je nog meer weten?
Hij woonde niet thuis, want eerder in dit topic werd vermeldt dat hij een Litouwse arbeidsmigrant zou zijn, die in Hulst woont.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:33 schreef mitt het volgende:
[..]
Achtergronden. Was het zijn auto, woont hij nog thuis enzo..
Ja maar de poster van dat bericht wist dat niet 100% zeker.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:54 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Hij woonde niet thuis, want eerder in dit topic werd vermeldt dat hij een Litouwse arbeidsmigrant zou zijn, die in Hulst woont.
Het kan natuurlijk ook nog een Est of Let zijn iddquote:Op dinsdag 16 juni 2026 17:01 schreef maily het volgende:
[..]
Ja maar de poster van dat bericht wist dat niet 100% zeker.
@mittquote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:49 schreef TweedeKlum het volgende:
Dit is het met het grootste voorbehoud maar gerucht gaat nu op Zeeuws-Vlaanderen dat de man uit Litouwen komt, kenteken was blijkbaar niet geblurd en toen zijn ze erachter gekomen. Ja, Nederlands kenteken maar daar weten ze wie er in reed,
Of een sletquote:Op dinsdag 16 juni 2026 17:03 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk ook nog een Est of Let zijn idd
Of een Rotterdamse, nooit alleen lopende, ex-kraanmachinist met grote bril, die het achter de ellebogen heeft 😱quote:
Dat ga je niet weten voordat de rechtszaak begint en dat kan nog wel een poos duren tenzij er bij de politie of OM gelekt wordt. Voorlopig moet je het doen met geruchten en dat dus met het grootst mogelijke voorbehoud.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:33 schreef mitt het volgende:
[..]
Achtergronden. Was het zijn auto, woont hij nog thuis enzo..
En hier wordt roekeloosheid dan wel grove onoplettendheid genoemd, op basis van artikel 6 van de wegenverkeerswet. Roekeloosheid is zwaarder, met max 6 jaar gevangenisstraf, wat met 50% verlengd kan worden als er verzwarende omstandigheden zijn.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 15:43 schreef Sunshine1982 het volgende:
Man (19) die vastzit voor fataal ongeluk in Zeeland verdacht van dood door schuld
De 19-jarige man uit de gemeente Hulst die wordt verdacht van het veroorzaken van het tragische ongeval bij Vogelwaarde blijft veertien dagen langer vastzitten. Hij wordt verdacht van dood door schuld en van het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel door schuld.
https://www.ad.nl/binnenl(...)oor-schuld~ab0dd275/
Vaak wordt het wel bekend, door bijv GeenStijl die wat persoonlijke dingen openbaart. Maar was het nu niet tegengekomen.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 17:12 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Dat ga je niet weten voordat de rechtszaak begint en dat kan nog wel een poos duren tenzij er bij de politie of OM gelekt wordt. Voorlopig moet je het doen met geruchten en dat dus met het grootst mogelijke voorbehoud.
Maakt het dan minder erg? Er zijn 4 personen dood.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 17:12 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Dat ga je niet weten voordat de rechtszaak begint en dat kan nog wel een poos duren tenzij er bij de politie of OM gelekt wordt. Voorlopig moet je het doen met geruchten en dat dus met het grootst mogelijke voorbehoud.
Het blijft verschrikkelijk dat er vier mensen dood zijn.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 20:10 schreef Abrikozentaart het volgende:
[..]
Maakt het dan minder erg? Er zijn 4 personen dood.
Voor ons niet misschien wel voor de nabestaanden. En ik had het meer over de afkomst van de bestuurder.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 21:43 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Het blijft verschrikkelijk dat er vier mensen dood zijn.
Maar het is natuurlijk nogal een verschil of de bestuurder keurig 40 km/u reed, maar een TIA kreeg en daardoor van de weg raakte. Of dat hij een alcoholpromillage had van1,3 en met de telefoon in z'n hand 80 km/u reed.
Of maakt dat voor jou niets uit omdat het resultaat hetzelfde is?
We kunnen al concluderen dat hij geen 40 reed en een TIA kreeg, want dan was de hechtenis niet verlengd en was hem geen dood door schuld en het toebrengen van ernstig lichamelijk letsel door schuld ten laste gelegd.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 21:43 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Het blijft verschrikkelijk dat er vier mensen dood zijn.
Maar het is natuurlijk nogal een verschil of de bestuurder keurig 40 km/u reed, maar een TIA kreeg en daardoor van de weg raakte. Of dat hij een alcoholpromillage had van1,3 en met de telefoon in z'n hand 80 km/u reed.
Of maakt dat voor jou niets uit omdat het resultaat hetzelfde is?
Dat klopt, maar ik probeerde met dat voorbeeld iets anders duidelijk te maken.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 22:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
We kunnen al concluderen dat hij geen 40 reed en een TIA kreeg, want dan was de hechtenis niet verlengd en was hem geen dood door schuld en het toebrengen van ernstig lichamelijk letsel door schuld ten laste gelegd.
Het feit dat ie weer langer blijft vastzitten geeft wel aan dat er verwijtbare feiten zijn, en dat het geen onwelwording of zo was.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 23:22 schreef Afwasborsteltje het volgende:
Tamtam gaat inderdaad dat hij uit Litouwen komt, maar ook dat zijn rijbewijs twee weken terug is ingevorderd ivm drugsgebruik.
Nouja, in principe is rijden zonder rijbewijs al verwijtbaar genoeg.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 23:25 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Het feit dat ie weer langer blijft vastzitten geeft wel aan dat er verwijtbare feiten zijn, en dat het geen onwelwording of zo was.
Ik vermoed dat hier iets ernstigers aan de hand isquote:Op dinsdag 16 juni 2026 23:37 schreef D. het volgende:
[..]
Nouja, in principe is rijden zonder rijbewijs al verwijtbaar genoeg.
Dan verdient ie zelfs met 40km/u en een TIA de maximale straf
Ach nee joh, dit is weer zo’n idioot van 18/19/20. Er vloog er vandaag weer een uit de bocht, zwaar gewond het riet in. Wat er er mis met die lui? Corona hadden ze op hun 14/15 de, laten die ouders hun kinderen nu extra los? Ik denk het wel. Mijn buurjongen vloog de jachthaven van Wemeldinge in, zwaar dronken. Geen straf. En ander hier heeft er dit jaar als zes aangereden. Ook geen straf. Hier zeggen ze dat ze vriendjes zijn met de politie. Dus geen onderzoek.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 23:39 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Ik vermoed dat hier iets ernstigers aan de hand is
Als dat het geval is, dan gaat hij wel eventjes achter de tralies.. zeker als hij nu weer drugs in zijn bloed hadquote:Op dinsdag 16 juni 2026 23:22 schreef Afwasborsteltje het volgende:
Tamtam gaat inderdaad dat hij uit Litouwen komt, maar ook dat zijn rijbewijs twee weken terug is ingevorderd ivm drugsgebruik.
En qua tijdstip maakt het ook niet zoveel uit. Mensen vergissen zich nog wel eens in de halfwaardetijd tov alcohol (en eigenlijk ook in die van alcohol).quote:Op woensdag 17 juni 2026 07:24 schreef nixxx het volgende:
[..]
Als dat het geval is, dan gaat hij wel eventjes achter de tralies.. zeker als hij nu weer drugs in zijn bloed had
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |