Hoe verhouden die geruchten zich tot de mededeling door de politie dat het een 19-jarige man uit Hulst betreft?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:49 schreef TweedeKlum het volgende:
Dit is het met het grootste voorbehoud maar gerucht gaat nu op Zeeuws-Vlaanderen dat de man uit Litouwen komt, kenteken was blijkbaar niet geblurd en toen zijn ze erachter gekomen. Ja, Nederlands kenteken maar daar weten ze wie er in reed,
Arbeidsmigranten wonen ook in Hulst.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:12 schreef OllieA het volgende:
[..]
Hoe verhouden die geruchten zich tot de mededeling door de politie dat het een 19-jarige man uit Hulst betreft?
Je woont daar of hoe ben je op de hoogte van het gerucht?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:49 schreef TweedeKlum het volgende:
Dit is het met het grootste voorbehoud maar gerucht gaat nu op Zeeuws-Vlaanderen dat de man uit Litouwen komt, kenteken was blijkbaar niet geblurd en toen zijn ze erachter gekomen. Ja, Nederlands kenteken maar daar weten ze wie er in reed,
Want als je afkomstig bent uit Litouwen kan je niet woonachtig zijn in Hulst ?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:12 schreef OllieA het volgende:
[..]
Hoe verhouden die geruchten zich tot de mededeling door de politie dat het een 19-jarige man uit Hulst betreft?
Het is allemaal wel heel simpel he bij jou?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:04 schreef matspontius het volgende:
[..]
Goh... Hier kijken we weer van op 🤮🤮
Ik woon in Middelburg maar ken er zat aan de overkant.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:17 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Je woont daar of hoe ben je op de hoogte van het gerucht?
Spreekt dat dikgedrukte elkaar niet tegen?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:00 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Veel te hard rijden, of onder invloed zijn, is in principe een verzwarende omstandigheid, maar als 1 van de 3 criteria voor roekeloos niet bewezen kan worden (bijv doordat iemand doordat hij onder invloed was zich niet bewust was van het gevaar wat hij veroorzaakte), dan kan een rechter uitkomen bij 'grove verkeersfout' en dus zelfs een lagere straf dan de 6 jaar.
Maar als 1, 2, en 3 bewezen zijn, EN meneer was onder invloed of reed veel te hard, dan kan het tellen als verzwarende omstandigheid.
Was hij niet onder invloed (en zich dus bewust van wat hij deed), reed veels te hard over een langere periode en verstuurde een snap of zat te streamen, dan zou het op 9 jaar uit kunnen komen. Maar dan nog, wat ziet de rechter als punt 1, 2 en 3 en wat als additionele verzwarende omstandigheid?
Anders wordt het maar 6 of nog minder vrees ik.
Verklaard wel waarom de naam nog niet uitgelekt was. Als het een arbeidsmigrant is, zullen mensen hem misschien niet kennen of niet direct aan deze zaak linken.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:49 schreef TweedeKlum het volgende:
Dit is het met het grootste voorbehoud maar gerucht gaat nu op Zeeuws-Vlaanderen dat de man uit Litouwen komt, kenteken was blijkbaar niet geblurd en toen zijn ze erachter gekomen. Ja, Nederlands kenteken maar daar weten ze wie er in reed,
Dat zeg ik toch niet? Ik vraag enkel door op die geruchten aan degene die ze post. Die daar vervolgens een normale reactie op geeft.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:18 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
Want als je afkomstig bent uit Litouwen kan je niet woonachtig zijn in Hulst ?
Ja, de WVW is uitermate mild in straffen. Voorwaardelijk opzet ook maar lastiglastig bij iets als drinken. Laat staan culpa in causa. Nee, het kan juist andersom werken.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:00 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Er zijn 3 categorien van verwijtbaarheid van aanmerkelijke schuld, oplopend in ernst:
-Onoplettendheid/onvoorzichtig rijgedrag
-Grove verkeersfout (<- bijv veel te hard rijden)
-Roekeloos rijden
Als roekeloos rijgedrag kan worden bewezen dan is de maximale straf 6 jaar. Met verzwarende omstandigheden 9 jaar.
De criteria voor roekeloos rijgedrag zijn:
1) Verdachte moet buitengewoon onvoorzichtig zijn geweest
2) Door zijn gedrag moet hij zeer ernstig gevaar hebben veroorzaakt
3) Hij moet er zich van bewust zijn geweest.
Aan alledrie criteria moet worden voldaan om van roekeloos gedrag te spreken.
2 is makkelijk te 'bewijzen', er zijn 4 mensen dood en 3 zwaar gewond, er was dus zeer ernstig gevaar voor hen.
1 zou ook mogelijk moeten zijn, als hij niet onvoorzichtig was geweest, was het niet gebeurd.
3 is wat lastiger. Als hij zich er bewust van was geweest, had hij het dan wel gedaan?
Om tot 9 jaar te komen, moeten er verzwarende omstandigheden zijn, maar die maken het gecompliceerd.
Veel te hard rijden, of onder invloed zijn, is in principe een verzwarende omstandigheid, maar als 1 van de 3 criteria voor roekeloos niet bewezen kan worden (bijv doordat iemand doordat hij onder invloed was zich niet bewust was van het gevaar wat hij veroorzaakte), dan kan een rechter uitkomen bij 'grove verkeersfout' en dus zelfs een lagere straf dan de 6 jaar.
Maar als 1, 2, en 3 bewezen zijn, EN meneer was onder invloed of reed veel te hard, dan kan het tellen als verzwarende omstandigheid.
Was hij niet onder invloed (en zich dus bewust van wat hij deed), reed veels te hard over een langere periode en verstuurde een snap of zat te streamen, dan zou het op 9 jaar uit kunnen komen. Maar dan nog, wat ziet de rechter als punt 1, 2 en 3 en wat als additionele verzwarende omstandigheid?
Anders wordt het maar 6 of nog minder vrees ik.
Zie: https://www.rechtspraak.nl/organisatie-en-contact/organisatie/raad-voor-de-rechtspraak/nieuws/2017/01/vragen-en-antwoorden-over-roekeloos-rijgedrag
https://www.rechtspraak.nl/themas/verkeersmisdrijven/roekeloos-rijden-en-de-wet
Ja, och arme jongen toch. He, wat zal die het moeilijk hebben 🤮🤮🤮quote:Op vrijdag 12 juni 2026 19:22 schreef Hyaenidae het volgende:
19 jarige knul die even zijn nieuwe 2dehands BMW wil testen, ik snap dat wel.
Helaas hendig sjieke slip gemaakt op de goedkope wonkietonkie bandjes die eronder lagen, uitgerekend in deze bocht met fietsers. Dit verhaal kent alleen maar verliezers.
Nee en nee.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:27 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Dan kunnen we er wel van uit gaan dat hij een strafbaar feit gepleegd heeft wat geleid heeft tot de aanrijding denk ik? Of is dit standaard?
Open border anarchyquote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:49 schreef TweedeKlum het volgende:
Dit is het met het grootste voorbehoud maar gerucht gaat nu op Zeeuws-Vlaanderen dat de man uit Litouwen komt, kenteken was blijkbaar niet geblurd en toen zijn ze erachter gekomen. Ja, Nederlands kenteken maar daar weten ze wie er in reed,
Ja bizar ....quote:Op vrijdag 12 juni 2026 19:07 schreef nostra het volgende:
Weer een auto uit dezelfde bocht, die inrijdt op de rouwenden. Raakt alleen wat paaltjes. En rijdt door.
quote:Op vrijdag 12 juni 2026 19:07 schreef nostra het volgende:
Weer een auto uit dezelfde bocht, die inrijdt op de rouwenden. Raakt alleen wat paaltjes. En rijdt door.
Denk niet dat hij opstond die dag met het idee mensen dood te rijden.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 19:34 schreef matspontius het volgende:
[..]
Ja, och arme jongen toch. He, wat zal die het moeilijk hebben 🤮🤮🤮
Volgens mij is het daardoor juist ook zo ondoorzichtig. In principe zou als iemand onder invloed is moeten worden gezien als verzwarend, maar dan ben je je ook minder bewust van dingen. Om aan 4 criteria te voldoen is heel lastig, omdat de richtlijnen warrig zijn. Dat is een beetje wat er tussen de regels staat in die stukken.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Spreekt dat dikgedrukte elkaar niet tegen?
https://www.pzc.nl/video/(...)bij-terhole-10514220quote:Op vrijdag 12 juni 2026 20:31 schreef Momo het volgende:
Zijn er al eerder ernstige ongelukken geweest op die plek?
Joh......quote:Op vrijdag 12 juni 2026 20:28 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Denk niet dat hij opstond die dag met het idee mensen dood te rijden.
Dat niet, maar het zal hem waarschijnlijk wel aan te rekenen zijn.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 20:28 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Denk niet dat hij opstond die dag met het idee mensen dood te rijden.
Ik dacht het en jij zegt het.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 21:55 schreef Leandra het volgende:
Dat soort bochten moeten dus een paar flinke bomen hebben, niet te ver uit elkaar.
Betonnen bomen .....quote:Op vrijdag 12 juni 2026 21:55 schreef Leandra het volgende:
Dat soort bochten moeten dus een paar flinke bomen hebben, niet te ver uit elkaar.
Zat ik er niet zo ver naast met mn dronken Pool.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 16:49 schreef TweedeKlum het volgende:
Dit is het met het grootste voorbehoud maar gerucht gaat nu op Zeeuws-Vlaanderen dat de man uit Litouwen komt, kenteken was blijkbaar niet geblurd en toen zijn ze erachter gekomen. Ja, Nederlands kenteken maar daar weten ze wie er in reed,
Tja, tot een gezin in de auto een klapband krijgt en dan die boom kopt. Dan roepen we met zn allen dat er geen bomen zo dicht op de weg moeten...quote:Op vrijdag 12 juni 2026 21:55 schreef Leandra het volgende:
Dat soort bochten moeten dus een paar flinke bomen hebben, niet te ver uit elkaar.
En waarom zou dat helpen?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 21:55 schreef Leandra het volgende:
Dat soort bochten moeten dus een paar flinke bomen hebben, niet te ver uit elkaar.
Dat houdt inderdaad auto's tegenquote:
Je snapt het niet hè?quote:Op zaterdag 13 juni 2026 08:37 schreef matspontius het volgende:
[..]
Dat houdt inderdaad auto's tegen![]()
![]()
Met slachtoffers als ze er vol op knallen. Wat een logica.
Automobilisten nemen dan minder risico, en indien ze dat wel doen en uit de bocht vliegen is er minder kans op onschuldige slachtoffers op het fietspad.quote:
zelfs als het soms een beetje regent draag ik zelfs een zonnebrilquote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Op een of andere manier denken veel mensen dat een zonnebril voor de zomer is ofzo, en rijden ze van november tot en met maart zonder zonnebril, terwijl dan de zon juist verblindend laag staat.
Maar goed er was hier geen sprake van laagstaande zon, in juni, rond de middag.
Wat niet wegneemt dat je als automobilist idd voorbereid moet zijn op de weersomstandigheden, ook als dat een laagstaande zon in januari is.
quote:Op zaterdag 13 juni 2026 09:59 schreef Leandra het volgende:
[..]
Automobilisten nemen dan minder risico, en indien ze dat wel doen en uit de bocht vliegen is er minder kans op onschuldige slachtoffers op het fietspad.
Waarom stonden er dan overal dikke eikenbomen naast n-wegen? Die dingen schrikken echt wel af.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 10:15 schreef matspontius het volgende:
[..]Zoals ik al zei, wat een logica. Jij moet bij de gemeente veiligheid gaan werken ........
En hoeveel personenen auto klapband ongevallen hebben we de gemiddeld per jaar gehad?quote:Op zaterdag 13 juni 2026 07:37 schreef Piles het volgende:
[..]
Tja, tot een gezin in de auto een klapband krijgt en dan die boom kopt. Dan roepen we met zn allen dat er geen bomen zo dicht op de weg moeten...
En waarom worden die weggehaald, geleiderails geplaatst of snelheid verlaagd op die plekken...quote:Op zaterdag 13 juni 2026 11:29 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waarom stonden er dan overal dikke eikenbomen naast n-wegen? Die dingen schrikken echt wel af.
En hoeveel fietsers worden er gemiddeld per jaar geschept door uit de bocht vliegende auto's? Dat zijn er per definitie minder dan uit de bocht vliegende auto's.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 11:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En hoeveel personenen auto klapband ongevallen hebben we de gemiddeld per jaar gehad?
Elke week rijdt iemand zich wel te pletter tegen een boomquote:Op zaterdag 13 juni 2026 11:29 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waarom stonden er dan overal dikke eikenbomen naast n-wegen? Die dingen schrikken echt wel af.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 12:02 schreef Piles het volgende:
[..]
En hoeveel fietsers worden er gemiddeld per jaar geschept door uit de bocht vliegende auto's? Dat zijn er per definitie minder dan uit de bocht vliegende auto's.
Ik lees daar verder nergens wat over, alleen de Telegraaf heeft het er over, en wat andere sites kopiëren dat. Geen woord in de PZC of andere kranten, vreemd.quote:
Precies. Er is vaker laagstaande zon dan autopech en voor autopech moet je in veel landen wel van alles in je auto hebben liggen.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Op een of andere manier denken veel mensen dat een zonnebril voor de zomer is ofzo, en rijden ze van november tot en met maart zonder zonnebril, terwijl dan de zon juist verblindend laag staat.
Maar goed er was hier geen sprake van laagstaande zon, in juni, rond de middag.
Wat niet wegneemt dat je als automobilist idd voorbereid moet zijn op de weersomstandigheden, ook als dat een laagstaande zon in januari is.
Een 19-jarige fruitplukker of dozenschuiver, geïmporteerd uit Litouwen, kan niet in Hulst wonenquote:Op vrijdag 12 juni 2026 17:12 schreef OllieA het volgende:
[..]
Hoe verhouden die geruchten zich tot de mededeling door de politie dat het een 19-jarige man uit Hulst betreft?
Omdat je als verkeersdeelnemer óveral op voorbereid moet zijn als je zoiets simpel zegt. En dat is een dooddoener, want je kan simpelweg niet overal op voorbereid zijn en ongelukken gebeuren nu eenmaal. Dat is niet leuk en dat is heel verdrietig, maar dat is wel wat het is. En deze schoolklas was helaas precies op het verkeerde moment op de verkeerde plek, hoe klote en verschrikkelijk het ook is.quote:
Klopt. Zoals ik al zei, je zou overal op voorbereid moeten zijn. Maar dat is niet de realiteit. Dat kan niet en gaat ook niet gebeuren, hoe graag we dat ook zouden willen. En om het feestje nog verder te bederven wat dat betreft, ook het zelfstandig rijden is niet overal op voorbereid. Ook daarmee gebeuren ongelukken.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 15:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Op een of andere manier denken veel mensen dat een zonnebril voor de zomer is ofzo, en rijden ze van november tot en met maart zonder zonnebril, terwijl dan de zon juist verblindend laag staat.
Maar goed er was hier geen sprake van laagstaande zon, in juni, rond de middag.
Wat niet wegneemt dat je als automobilist idd voorbereid moet zijn op de weersomstandigheden, ook als dat een laagstaande zon in januari is.
Op laagstaande zon kun je best voorbereid zijn. Laagstaande zon is geen uitzonderlijke omstandigheid.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:34 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Omdat je als verkeersdeelnemer óveral op voorbereid moet zijn als je zoiets simpel zegt. En dat is een dooddoener, want je kan simpelweg niet overal op voorbereid zijn en ongelukken gebeuren nu eenmaal. Dat is niet leuk en dat is heel verdrietig, maar dat is wel wat het is. En deze schoolklas was helaas precies op het verkeerde moment op de verkeerde plek, hoe klote en verschrikkelijk het ook is.
'Verwacht het onverwachte' was toch wel de beste les van mijn rij-instructeur.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:36 schreef GereDathan het volgende:
Klopt. Zoals ik al zei, je zou overal op voorbereid moeten zijn. Maar dat is niet de realiteit. Dat kan niet en gaat ook niet gebeuren, hoe graag we dat ook zouden willen. En om het feestje nog verder te bederven wat dat betreft, ook het zelfstandig rijden is niet overal op voorbereid. Ook daarmee gebeuren ongelukken.
Dat heb ik dan ook niet gezegd.quote:Op zaterdag 13 juni 2026 13:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Op laagstaande zon kun je best voorbereid zijn. Laagstaande zon is geen uitzonderlijke omstandigheid.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |