[Beurs] Beursvloer #342 - This time it will be different

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:26 schreef Farenji het volgende:

[..]
Ik denk dat we hier echt van mening verschillen. Ik zie llms niet als een grote belofte maar als een enorm probleem dat erger en erger wordt.

Tnx voor je reactie. Ik weet niet in hoeverre we het niet met elkaar eens zijn. Je reactie gaat -voor mijn gevoel- over de nadelen van ai op de maatschappij maar niet zozeer over waarom ai bedrijven er niet flink op kunnen gaan verdienen. Dat het nadelige invloeden heeft op de maatschappij, daar zijn we het helemaal met elkaar over eens. :-)

quote:

Een groot deel van het internet bestaat inmiddels uit waardeloze ai slop, waar je doorheen moet waden als je op zoek bent naar specifieke informatie. Die wordt steeds lastiger vindbaar.

Klinkt juist als een voordeel voor ai bedrijven: het internet is over een aantal jaar lastiger te navigeren zonder ai.

quote:

Het is een soort uiterst biased gatekeeper van informatie, een black box, die in handen is van een paar ubermachtige partijen.

Jup. Dat is ook juist een van de redenen waarom ik denk dat er heel heel goed mee te verdienen valt. Voorbeeld; Met ai is het veel makkelijker om een consument die veel te duren ledlamp te laten kopen dan dat dat met de 'ouderwetse' reclames kan. Daarbij heeft ai ook ontzettend veel potentie in de propaganda industrie. Op zich zeker niet wenselijk, maar wel ontzettend winstgevend voor ai bedrijven (en op zich heel wenselijk dat het Westen dit eerder onder de knie heeft dan Chine ed, maar dat terzijde).

quote:

Hier bovenop zie je ook steeds meer brain rot bij mensen omdat ze llms teveel op een voetstuk zetten en daardoor verleren om zelf informatie bijelkaar te zoeken en te compileren, want de llm vertelt toch precies wat je wil weten en is "alwetend". Hierdoor verleren ze kritisch nadenken en kunnen ze ook de onzin niet meer goed spotten. Een hele nare negatieve feedback loop die imo weinig goeds kan opleveren.

Klinkt ook als een voordeel voor ai bedrijven. Als mensen niet meer kunnen denken zonder ai, dan zijn ze dus afhankelijk van ai om te denken. Ideaal (vanuit een ai bedrijf gesproken, dat het nadelig is ben ik het volledig met je eens).

quote:

Tegenwoordig is die ai slop zelfs trainingsdata voor andere ai's, waardoor je nog meer degradatie krijgt, zeker als er geen nieuwe originele content meer bijkomt. Omdat we die content allemaal door llms laten maken.

Jup, daar ligt wel een uitdaging voor ai bedrijven ja. Zover zijn we, in mijn ogen, nog niet dat dat een significant probleem is.

quote:

De llm die doet alsof ie een zoekmachine is ook waardeloos want de informatie is lang niet altijd betrouwbaar, maar omdat je de bronnen niet weet (zoals je die wel weet in een zoekmachine) kun je dat lastig beoordelen.

Vaak is een bron niet nodig. En als die bron wel nodig is, dan kan ChatGPT die gewoon geven (al is hier zeker verbetering mogelijk maar let wel; llm's staan nog in de kinderschoenen)

quote:

En dan heb ik het nog niet eens over het stroomverbruik.

Jup, ook dat is een uitdaging voor ai bedrijven (en de maatschappij). Op zich geen onoverkombaar probleem.

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:47 schreef Farenji het volgende:

[..]
Ja nou, vanuit mijn expertise als software developer zou ik dat optimisme toch wat temperen, het enige waar ai vooralsnog erg goed in lijkt te zijn is het generen van verschrikkelijk veel technical debt die zometeen niemand meer kan inlossen, als er alleen nog maar "vibe coders" over zijn, en de laatste goede developers allemaal vertrokken zijn naar hun hutje in de bossen.

Technical debt is juist toch helemaal geen probleem meer? Dat kan de ai zelf oplossen.

Ik stel me zo voor dat we op een gegeven moment vooral gaan focussen op rfc's en rfc's aan elkaar knopen. Vervolgens geven we dat aan de ai en dan geeft ai het resultaat inclusief alle test en dan heeft de ai ook al getest of dat het werkt (in een sandbox) inclusief security checks. Dan hoeft een 'software-checker' alleen nog maar te kijken of de tests volledig zijn en vluchtig over de code heen te kijken (vergelijkbaar met hedendaagse code-reviews). Een volledig opnieuw geschreven software pakket is dan relatief snel gedaan.

Wat ik maar wil zeggen: straks hoeft een softwaremodule niet meer 10 jaar mee te kunnen, dan is het schrijven ervan zo makkelijk dat het elke twee jaar vervangen kan worden.
Edit: DIt is eigenlijk meer iets voor een ai-filosofeer topic. Niet echt voor een beurs-topci. Dus never mind.

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:59 schreef TheFreshPrince het volgende:
Je ziet nu ook in iedere social media app "AI" knopjes verschijnen.

Maar ik ben er nog niet helemaal uit hoe een Meta de AI-knop in Whatsapp of Instagram ten gelde kan maken.
De enige keer dat ik die heb aangeklikt was om te kijken of ik hem uit kon zetten

Als je er gebruik van maakt, dan wordt je chat naar meta gestuurd zodat ze weer meer data hebben. En data=geld. Ik denk dat het daar in zit.

Tja, zolang er veel mensen zijn die er wel gebruik van maken dan maakt het weinig uit dat er enkelingen zijn die dat niet doen. Het vergt ook wel tijd voor mensen om aan de vernieuwing te wennen, grote kans dat we het over 20 jaar de normaalste zaak van de wereld vinden dat we van dit soort tools gebruik maken. Denk ik.

quote:

Op zondag 2 november 2025 10:11 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
Het doet vooral heel erg denken aan de laatste fase van de internetbubbel. Toen zag je ook dat bedrijven massaal gingen investeren in elkaar. Veel geld binnenhalen van investeerders en dat geld dan weer investeren in elkaar, dat duidt op het oppompen van virtuele waarde.

Je zag toen ook heel veel ‘strategische partnerschappen’. Door in elkaar te investeren ontstonden boekhoudkundige winsten, maar die waren puur gebaseerd op verwachtingen, niet op cashflow. En qua beurskoersen ontstond een zelfversterkend effect; stijgt bedrijf A, dan stijgt ook de waarde van bedrijf B dat in A heeft geīnvesteerd — en omgekeerd.

Nu is het altijd gevaarlijk om te denken dat de historie zich gaat herhalen, maar als AI bedrijven nu massaal in elkaar gaan investeren is dat wat mij betreft wel een rode vlag.

Aja. Die vergelijking zag ik op zich ook. Echter loopt de vergelijking volgens mij wel (minstens deels) mank omdat er destijds ontzettend veel bedrijven waren die er in investeerde maar die zelf verlies maakte. De bedrijven die winst maakten waren de bedrijven die de infrastructuur leverde en betaald werden door bedrijven die zelf verlies maakte.

Nu investeren bedrijven in ai die zelf ontzettend veel winst maken en waarvoor het weinig uit maakt dat ai op zichzelf weinig oplevert (uitgedrukt in geld bedoel ik).

Dusja, dan vraag ik me alsnog af in hoeverre het rondschuiven van geld een teken is van een bubbel.


Het eerder gegeven plaatje lijkt mij ook zeker op ai van toepassing. Dus het zal vast een keer dippen. Maar dat heeft alsnog weinig te maken met dat rondschuiven van geld.

quote:

Op zondag 2 november 2025 10:15 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
"This time it will be different!"

Exact, jij snapt hem!

Een ding wat niet verandert is dat elke situatie weer anders is. Een ander ding wat niet zal veranderen is dat mensen mee gaan met de hype flow en vervolgens dumpen als die flow over is. Blijft alsnog de vraag wat dat rondschuiven van geld voor een probleem is voor beleggers :p

quote:

Op zondag 2 november 2025 13:07 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Over 20 jaar zeker wel.
Maar de huidige beurskoersen lopen daar wel wat op vooruit.

Eens!

quote:

Op zondag 2 november 2025 13:15 schreef embedguy het volgende:

[..]
Aja. Die vergelijking zag ik op zich ook. Echter loopt de vergelijking volgens mij wel (minstens deels) mank omdat er destijds ontzettend veel bedrijven waren die er in investeerde maar die zelf verlies maakte. De bedrijven die winst maakten waren de bedrijven die de infrastructuur leverde en betaald werden door bedrijven die zelf verlies maakte.

De pure AI-bedrijven als OpenAI, Anthropic of Mistral maken ook nu gigantische verliezen natuurlijk. Enige verschil met toen is dat ze niet publiek verhandelbaar zijn.

Giganten als Microsoft of Alphabet maken inderdaad gewoon winst op andere gebieden, maar je moet denk ik ook niet onderschatten hoeveel miljarden zij er inmiddels in gepompt hebben en hoeveel van hun waardering gebaseerd is op toekomstige verdiensten van AI.

Feitelijk is de hele beurs omhoog gegaan op de AI-hype, met de magnificent Seven die het omhoog gestuwd hebben. Als daar barstjes in komen kan zomaar het hele kaartenhuis in elkaar donderen. En dus is men er heel veel aan gelegen om de verwachtingen hoog te houden. Het rondpompen van geld is wat dat betreft een alarmsignaal dat we richting de piek in jouw plaatje aan het gaan zijn.

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:15 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
De pure AI-bedrijven als OpenAI, Anthropic of Mistral maken ook nu gigantische verliezen natuurlijk. Enige verschil met toen is dat ze niet publiek verhandelbaar zijn.

Giganten als Microsoft of Alphabet maken inderdaad gewoon winst op andere gebieden, maar je moet denk ik ook niet onderschatten hoeveel miljarden zij er inmiddels in gepompt hebben en hoeveel van hun waardering gebaseerd is op toekomstige verdiensten van AI.

Feitelijk is de hele beurs omhoog gegaan op de AI-hype, met de magnificent Seven die het omhoog gestuwd hebben. Als daar barstjes in komen kan zomaar het hele kaartenhuis in elkaar donderen. En dus is men er heel veel aan gelegen om de verwachtingen hoog te houden. Het rondpompen van geld is wat dat betreft een alarmsignaal dat we richting de piek in jouw plaatje aan het gaan zijn.

Dank voor je inzicht. Daar zit wat in.

quote:

En dus is men er heel veel aan gelegen om de verwachtingen hoog te houden

Vraag me af wat hier de gedachte achter is. Mark Zuckerburg etc weten toch ook wel dat ze de verwachtingen niet hoog kunnen houden en geld rondpompen met dat doel hoogstens uitstel van executie zou zijn.

Met deze redenatie neig ik te denken dat dat rondpompen niet bedoeld is om ‘de verwachtingen hoog te houden’.

quote:

Als daar barstjes in komen kan zomaar het hele kaartenhuis in elkaar donderen.

Dat is zeker waar.

Zouden we nu in de fase zitten waar later over geschreven zal worden "je kon toen een hele reeks traditionele bedrijven kopen voor 10-15x de winst, waar men investeerde liever in AI bedrijven voor 400x de winst"?
In de intelligent investor heb je zo'n bonus hoofdstuk van Jason Zweig. Hier iig Berkshire bijgekocht (vandaag) en vrijdag Heineken.

Ik zit wel dik in bedrijven die hier bergen aan capex aan uitgegeven (amazon en meta). Maar zit daar liever in dan in Nvidia (bijv).

quote:

Op maandag 3 november 2025 17:28 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Over Berkshire gesproken; die zitten wel op een berg cash momenteel.

[ afbeelding ]

Berkshire wordt (goed) gemanaged als pensioenpotje voor Amerikanen.

quote:

Op maandag 3 november 2025 17:28 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Over Berkshire gesproken; die zitten wel op een berg cash momenteel.

[ afbeelding ]

En ook zwaar in obligaties. Dat is ook wel een teken

Net als buffet zet ik steeds meer en meer om in cash, probeer de balans te behouden qua strategie wat ik toepas zoals dividend behoud, maar cash is even “koning”.

Het kan overigens niet eens perse een “crash” zijn van de beurs, als het allemaal, producten, huizen, beurzen, werkloosheid, maar blijft stijgen, Is dat een ander soort “crash”.

Dan zit je een stagflatie waar je maar heel moeilijk uit gaat komen, zie Japan.

Heb zojuist laatste plukje ASM International verkocht. Toch een mooie 25% rendement in 7 maanden. Jammer dat ik er niet wat groter in zat . Maar uiteindelijk past het niet in mijn strategie om alleen nog maar in indexfondsen te gaan.

Twijfel wel of ik dit ga investeren in een ETF of dat ik even afwacht wat de beurzen gaan doen en nog wat VRH uit spaar.

Dat die AI gegenereerde nieuwe reclame van Coke zo slecht wordt ontvangen, lijkt mij ook wel een teken aan de wand. Zouden ze überhaupt iets hebben bespaard daarmee? Wat is de ROI als je je grafische team ontslaat en pure bagger ervoor terugkrijgt?

quote:

Op dinsdag 4 november 2025 16:22 schreef Faraday01 het volgende:
Heb zojuist laatste plukje ASM International verkocht. Toch een mooie 25% rendement in 7 maanden. Jammer dat ik er niet wat groter in zat . Maar uiteindelijk past het niet in mijn strategie om alleen nog maar in indexfondsen te gaan.

Twijfel wel of ik dit ga investeren in een ETF of dat ik even afwacht wat de beurzen gaan doen en nog wat VRH uit spaar.

Ja? Helemaal uit de individuele aandelen?

quote:

Op woensdag 5 november 2025 10:40 schreef Steven184 het volgende:

[..]
Ja? Helemaal uit de individuele aandelen?

Op dit moment heb ik nog een aantal individuele aandelen maar op een goed moment ga ik die ook verkopen. Net zoals velen ben ik tot de conclusie gekomen dat ik het niet beter weet en het kost me bovendien veel te veel tijd. Een ETF of een fonds is dan veel meer set and forget voor de langere termijn. Heb alleen wel wat hoogtevrees op het moment dus kan best zijn dat ik losse aandelen verkoop en even af wacht.

En ja hoor AMD is weer groen. De bubbel gaat nog wel even door.

Kun je in die SEC filings trouwens ook zien welke put series Burry heeft gekocht op NVIDIA & Palantir? Ik denk dat hij uiteindelijk gelijk krijgt, maar wellicht niet voordat de expiratie van zijn puts.

Tijdens de internetbubbel koos hij voor een valuestrategie: hij zat toen niet te shorten (meen ik) maar value op te pakken.

Ik neig sterk naar de tweede strategie.

Het artikel over Burry uit 2010 is nog steeds live: https://www.vanityfair.co(...)2DhitwdSqDLmR2Rv3fQR
erg aardig leesvoer

[ Bericht 36% gewijzigd door JimmyJames op 05-11-2025 20:00:18 ]

quote:

Op woensdag 5 november 2025 10:16 schreef JimmyJames het volgende:
Dat die AI gegenereerde nieuwe reclame van Coke zo slecht wordt ontvangen, lijkt mij ook wel een teken aan de wand. Zouden ze überhaupt iets hebben bespaard daarmee? Wat is de ROI als je je grafische team ontslaat en pure bagger ervoor terugkrijgt?

Wat is dat teken volgens jou dan? Dat mensen er nog niet aan gewend zijn, aan ai beelden? In dat geval: helemaal eens. Dat kost tijd.

Ik vraag me af in hoeverre die reclames nou zo slecht ontvangen worden of dat het gewoon een klein aantal mensen zijn die heel hard vuur en brand roepen. Persoonlijk vind ik de reclame wel leuk, het heeft wel wat. Maargoed, dat ben ik

Vorig jaar heeft coca cola ook al een ai reclame uitgebracht. Als dat zo slecht ontvangen zou zijn geweest hadden ze het vast niet opnieuw gedaan lijkt me. CocaCola heeft immers hordes psychologen in dienst die de ‘mood’ van mensen observeren. Als zo’n reclame werkelijk slecht aan slaat dan merken die dat wel op, lijkt me.

quote:

Op dinsdag 4 november 2025 08:00 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Net als buffet zet ik steeds meer en meer om in cash, probeer de balans te behouden qua strategie wat ik toepas zoals dividend behoud, maar cash is even “koning”.

Het kan overigens niet eens perse een “crash” zijn van de beurs, als het allemaal, producten, huizen, beurzen, werkloosheid, maar blijft stijgen, Is dat een ander soort “crash”.

Dan zit je een stagflatie waar je maar heel moeilijk uit gaat komen, zie Japan.

Der uit komen of volgt er een kantelpunt?

quote:

Op woensdag 5 november 2025 20:33 schreef embedguy het volgende:

[..]
Wat is dat teken volgens jou dan? Dat mensen er nog niet aan gewend zijn, aan ai beelden? In dat geval: helemaal eens. Dat kost tijd.

Ik vraag me af in hoeverre die reclames nou zo slecht ontvangen worden of dat het gewoon een klein aantal mensen zijn die heel hard vuur en brand roepen. Persoonlijk vind ik de reclame wel leuk, het heeft wel wat. Maargoed, dat ben ik

Vorig jaar heeft coca cola ook al een ai reclame uitgebracht. Als dat zo slecht ontvangen zou zijn geweest hadden ze het vast niet opnieuw gedaan lijkt me. CocaCola heeft immers hordes psychologen in dienst die de ‘mood’ van mensen observeren. Als zo’n reclame werkelijk slecht aan slaat dan merken die dat wel op, lijkt me.

Meer overinvesteringen en "over-reliance" op AI. Ik vraag mij af of het wel zo'n succes is.. Mijn idee is dat mensen niet echt een warm en fuzzy feeling van krijgen van zo'n overduidelijke AI-reclame.

Hoe staan jullier ervoor YTD? Ik heb uiteindelijk "slechts" 1% ingeleverd tegen mijn ATH van een handjevol handelssessies terug. De tech die ik heb is wel onderuit gegaan (Meta, amazon, sofi, alphabet) maar de rest (brk, mdlz, hsy, heineken) heeft dat aardig opgevangen. Sta nu op +22,9% ytd. Best tevreden tov 0% op een spaarrekening. Sofi zou ik eigenlijk moeten verkleinen, maar premies zijn te aantrekkelijk. Als de bubbel barst kan daar zo 50% van af (hoewel niet direct een AI aandeel).

[ Bericht 1% gewijzigd door JimmyJames op 09-11-2025 19:43:29 ]

quote:

Op zondag 9 november 2025 19:36 schreef JimmyJames het volgende:

[..]
Meer overinvesteringen en "over-reliance" op AI. Ik vraag mij af of het wel zo'n succes is.. Mijn idee is dat mensen niet echt een warm en fuzzy feeling van krijgen van zo'n overduidelijke AI-reclame.

Hoe staan jullier ervoor YTD? Ik heb uiteindelijk "slechts" 1% ingeleverd tegen mijn ATH van een handjevol handelssessies terug. De tech die ik heb is wel onderuit gegaan (Meta, amazon, sofi, alphabet) maar de rest (brk, mdlz, hsy, heineken) heeft dat aardig opgevangen. Sta nu op +22,9% ytd. Best tevreden tov 0% op een spaarrekening. Sofi zou ik eigenlijk moeten verkleinen, maar premies zijn te aantrekkelijk. Als de bubbel barst kan daar zo 50% van af (hoewel niet direct een AI aandeel).

Die 22,9 haal ik niet. Halverwege het jaar stond ik nog in de min. Dividend nodig gehad om daar uit te komen en dankzij tech is het allemaal nog op zijn pootjes terecht gekomen.

Ik doe YTD 4,15% versus 9,04% voor de AEX. Ik zit niet zo in tech en een derde van mijn portefeuille noteert in USD. Tja, het is niet anders.

Ongeveer 35% YTD, veel tech (Nvidia, Amazon & Alphabet) gekocht gedurende april crash

Ik heb even gerekend. Het was wat lastig omdat de overzichten van DeGiro niet echt meewerken maar daar zit ik nu op ongeveer +6% YTD. Ik moet er wel bij zeggen dat ik daar ook wat verkocht heb om buiten box 3 te zetten en daar reken ik 0% rendement op. Het is geen heel best jaar, maar nog altijd een stuk meer dat op een spaarrekening. En mijn horizon ligt verder weg dan 10 jaar. Dat maakt uiteraard ook uit. Door derden beheerd doet het nog net een klein beetje minder. Daar heb ik ook voor een wat lager risicoprofiel gekozen.

Overigens is het de laatste tijd wel enorm volatiel. Die 6% YTD bij DeGiro was slot afgelopen vrijdag. Op dit moment ligt dat alweer 1,93 procentpunt hoger . Het hangt er erg vanaf wanneer je het vraagt.

quote:

Op maandag 10 november 2025 09:53 schreef recursief het volgende:
Overigens is het de laatste tijd wel enorm volatiel. Die 6% YTD bij DeGiro was slot afgelopen vrijdag. Op dit moment ligt dat alweer 1,93 procentpunt hoger . Het hangt er erg vanaf wanneer je het vraagt.

Schiet vandaag inderdaad alweer flink omhoog. Ben benieuwd hoe de Amerikaanse beurs gaat openen.

quote:

Op maandag 10 november 2025 09:53 schreef recursief het volgende:
Overigens is het de laatste tijd wel enorm volatiel. Die 6% YTD bij DeGiro was slot afgelopen vrijdag. Op dit moment ligt dat alweer 1,93 procentpunt hoger . Het hangt er erg vanaf wanneer je het vraagt.

Ik heb een deel bij fitvermogen staan en dat betekent dat die koersen altijd een dag achter lopen. Dus fitvermogen gaat vandaag omlaag terwijl de rest in het groen staat.

ytd staan mijn aandelen 11,75% in de plus. Over alle assets en na verrekening van de VRH voor 2025 kom ik uit op netto 6,5%. Was het elk jaar maar zo'n feest

Hoe kan ik dit handig zien bij deGiro mijn YTD % ?

quote:

Op maandag 10 november 2025 15:47 schreef laziness het volgende:
Hoe kan ik dit handig zien bij deGiro mijn YTD % ?

Niet, dan zul je zelf moeten gaan rekenen.

Je kunt in je inbox een rekeningoverzicht exporteren als CSV of Excel. Daarbij kun je een datumrange selecteren.

De stand van je portefeuille op 1 januari haal je uit je jaaroverzicht. Daarna is het een kwestie van rekenen. Divident is rendement, stortingen en onttrekkingen renderen vanaf/tot de datum van storting/onttrekking.

[ Bericht 13% gewijzigd door recursief op 10-11-2025 21:28:04 ]

28-5-2025 gevraagd naar het aandeel $LMND. Noteerde toen rond de $32 en was bar weinig enthousiasme op dit forum. Desondanks ben ik ingestapt en ben (nog steeds) razend enthousiast over dit bedrijf. Noteert nu rond de $79.

Toch, en nog steeds, de moeite waard om naar te kijken

quote:

Op maandag 10 november 2025 18:18 schreef recursief het volgende:

[..]
Niet, dan zul je zelf moeten gaan rekenen.

Je kunt in je inbox een rekeningoverzicht exporteren als CSV of Excel. Daarbij kun je een datumrange selecteren.

De stand van je portefeuille op 1 januari haal je uit je jaaroverzicht. Daarna is het een kwestie van rekenen. Divident is rendement, stortingen en onttrekkingen renderen vanaf/tot de datum van storting/onttrekking.

Simple portfolio doet dat heel goed:

https://simpleportfolio.app/

quote:

Op woensdag 12 november 2025 09:30 schreef Patroon het volgende:

[..]
Simple portfolio doet dat heel goed:

https://simpleportfolio.app/

Dat is een goede tip. Ik snap eerlijk gezegd niet dat DeGiro dit niet zelf doet.

quote:

Op woensdag 12 november 2025 09:32 schreef recursief het volgende:

[..]
Dat is een goede tip. Ik snap eerlijk gezegd niet dat DeGiro dit niet zelf doet.

Ik ook niet. Zal wel geld kosten. Betaal liever wat minder voor mijn beleggingen dan dat ik allemaal fancy grafiekjes heb.

quote:

Op woensdag 12 november 2025 10:02 schreef Patroon het volgende:

[..]
Ik ook niet. Zal wel geld kosten. Betaal liever wat minder voor mijn beleggingen dan dat ik allemaal fancy grafiekjes heb.

Ik zie ook het probleem niet zo, je kunt in excel van de meeste aandelen gewoon via een automatische koppeling marktdata (met 15 minuten vertraging) importeren. Dus als je de stand per 1 januari hebt en je transacties, kosten en dividenden bij houdt rolt daar min of meer live je rendement YTD uit.

Helaas zijn er een paar ISIN's die je niet automatisch kunt importeren (Fitvermogen en ook Rabo certificaten) en die toch redelijk wat mensen bezitten.

Excel vertelt dat het YTD rendement op dit moment 13,34% is op mijn aandelen

quote:

Op woensdag 12 november 2025 10:02 schreef Patroon het volgende:

[..]
Ik ook niet. Zal wel geld kosten. Betaal liever wat minder voor mijn beleggingen dan dat ik allemaal fancy grafiekjes heb.

Als er 1 getal is dat ik graag in mijn portefeuille wil zien dan is dat rendement. Ik doe vooral buy&hold dus veel transactiekosten heb ik niet.

quote:

Op woensdag 12 november 2025 13:30 schreef recursief het volgende:

[..]
Als er 1 getal is dat ik graag in mijn portefeuille wil zien dan is dat rendement. Ik doe vooral buy&hold dus veel transactiekosten heb ik niet.

Ik ook.

Daarom simple portfolio

quote:

Op woensdag 12 november 2025 09:32 schreef recursief het volgende:

[..]
Dat is een goede tip. Ik snap eerlijk gezegd niet dat DeGiro dit niet zelf doet.

Dat heeft er denk ik mee te maken dat mensen meer gewillig zijn om méér te beleggen als ze denken dat ze goede rendementen maken.

Mensen schijnen het rendement van hun beleggingen structureel hoger in te schatten dan dat ze werkelijk zijn. Dus dan zou het niet gunstig zijn van DeGiro om het échte rendement te laten zien.

Jij ga een BV oprichten, de belastingdruk in box 3 wordt wel erg fors.

Leuk met dat aanwas belasten straks. Zou je aandelen moeten verkopen steeds om de belasting te kunnen betalen.

quote:

Op donderdag 13 november 2025 07:01 schreef ludovico het volgende:
Jij ga een BV oprichten, de belastingdruk in box 3 wordt wel erg fors.

Leuk met dat aanwas belasten straks. Zou je aandelen moeten verkopen steeds om de belasting te kunnen

Ja dat kan. Maar rendement/winst in de BV is wel belast, en tegen de tijd dat je het uitkeert betaal je ook dividendbelasting. Je mag zelf de rekensom maken om te zien of dat voordelig is.

quote:

Op donderdag 13 november 2025 08:01 schreef recursief het volgende:

[..]
Ja dat kan. Maar rendement/winst in de BV is wel belast, en tegen de tijd dat je het uitkeert betaal je ook dividendbelasting. Je mag zelf de rekensom maken om te zien of dat voordelig is.

Uiteraard. Effectieve belasting is via de BV nauwelijks hoger en zolang je niet uitkeert heb je een bedrag dat nog niet is belast dat nog voor je rendeert.

Cq ipv 8 aandelen heb je er gewoon nog 10.

Daar kun je dus tot het eeuwige ook meer dividend uit betalen, ok weliswaar met eerst nog aftrek box 2 belasting.

Maar ik heb de som gemaakt in ieder geval, het voordeel zit hem veel groter in de beschikking over een groter bedrag via die BV (dus voor uitkeren). Dan dat het - als je na lange tijd alles verzilverd en de BV opdoekt - belastingvoordeel levert.

Overigens, als je de initiële kapitaalstorting terugtrekt hoef je geen box 2 te betalen ook.

Let wel dividend belasting is een voorheffing.

quote:

Op donderdag 13 november 2025 08:35 schreef ludovico het volgende:

[..]

Overigens, als je de initiële kapitaalstorting terugtrekt hoef je geen box 2 te betalen ook.

Dat is een flauwe. Het gaat om belasting over rendement, niet over de hoofdsom. Je betaalt overigens wel notariskosten als je dat doet, maar dat zal peanuts zijn.

Alternatief is lenen van de BV. Dat mag zonder verdere verantwoording tot een half miljoen. Dat moet je wel rente en aflossing aan de BV betalen, en de betaalde rente telt weer mee voor de winstbelasting.

quote:

Op donderdag 13 november 2025 08:39 schreef recursief het volgende:

[..]
Dat is een flauwe. Het gaat om belasting over rendement, niet over de hoofdsom. Je betaalt overigens wel notariskosten als je dat doet, maar dat zal peanuts zijn.

Alternatief is lenen van de BV. Dat mag zonder verdere verantwoording tot een half miljoen. Dat moet je wel rente en aflossing aan de BV betalen, en de betaalde rente telt weer mee voor de winstbelasting.

Enig idee hoeveel verder je bent wil je de hoofdsom moeten aantasten? Je begint met het opeten van het rendement. (en dat rendement eet je op door kapitaal terug te trekken, want dat is fiscaal beter).

Zo flauw is die niet.
Je bent gewoon erg veel jaar verder en als je denkt wat na te laten aan je kinderen worden die winsten helemaal beperkt uitgekeerd.

Dat heeft wel een hefboomeffect.

quote:

Op donderdag 13 november 2025 07:01 schreef ludovico het volgende:
Jij ga een BV oprichten, de belastingdruk in box 3 wordt wel erg fors.

Leuk met dat aanwas belasten straks. Zou je aandelen moeten verkopen steeds om de belasting te kunnen betalen.

Ik zit ook te twijfelen maar heb het vermoeden dat mijn vermogen nog te klein is. Weet iemand vanaf welk vermogen het interessant is om een bv op te richten?

quote:

Op donderdag 13 november 2025 08:51 schreef ludovico het volgende:

[..]
Enig idee hoeveel verder je bent wil je de hoofdsom moeten aantasten? Je begint met het opeten van het rendement. (en dat rendement eet je op door kapitaal terug te trekken, want dat is fiscaal beter).

Zo flauw is die niet.
Je bent gewoon erg veel jaar verder en als je denkt wat na te laten aan je kinderen worden die winsten helemaal beperkt uitgekeerd.

Dat heeft wel een hefboomeffect.

Wat ik bedoel is dat de kapitaalstorting nooit belast wordt als je die terugtrekt. Zonder BV betaal je ook alleen over (fictief) rendement, niet over je bezit. Het verschil zit 'm erin dat je in een BV box 3 ontwijkt. Daar staat tegenover dat je in een BV winstbelasting betaalt over daadwerkelijk rendement (en dividendbelasting bij uitkeren). Bij rendementen een stukje boven het forfaitair rendement van box 3 is dat niet per se gunstig.

quote:

Op donderdag 13 november 2025 09:03 schreef Belegger9 het volgende:

[..]
Ik zit ook te twijfelen maar heb het vermoeden dat mijn vermogen nog te klein is. Weet iemand vanaf welk vermogen het interessant is om een bv op te richten?

Depends vooral aan de winsten die je verwacht.... Ik denk dat je bij een horizon van 20 jaar vermogens opbouw... Eigen beheer.... Dat je met 5-10k winst per jaar (die wel herbeleggen) ook echt wel prima voor een BV kunt kiezen.

quote:

Op donderdag 13 november 2025 09:07 schreef recursief het volgende:
Zonder BV betaal je ook alleen over (fictief) rendement, niet over je bezit.

Huidig stelsel is fictief rendement over je bezit...

Nieuw stelsel? Aanwasbelasting.

quote:

Op donderdag 13 november 2025 09:07 schreef recursief het volgende:
(en dividendbelasting bij uitkeren).

Dividendbelasting is voorheffing, box2 belasting.

Hou er trouwens ook rekening mee dat je als DGA jezelf in principe salaris dient uit te betalen. Om het omslagpunt waarbij dat gunstiger is dan VRH te behalen heb je een heel fors vermogen nodig.

Ik leen van BV en beleg dat prive. Schuld, dus geen kapitaal, dus geen belasting. Rendement is onbelast. Zodra nieuwe box3 ingaat verkoop ik alles en gaat het terug naar de BV. Geen kapitaal meer, dus nog steeds geen belasting.

BV betaald dan 19% VPB zolang dat niet wijzigt maar dat is wel voordeliger en pas bij winst nemen. Om het eruit te krijgen kan ik natuurlijk gewoon salaris uitkeren: dat zijn kosten voor de BV.

Houd er wel rekening mee dat je met een BV maar bij een beperkt aantal brokers zelf kunt handelen en de kosten veeeeele malen hoger zijn.

quote:

Op vrijdag 14 november 2025 10:32 schreef recursief het volgende:
Hou er trouwens ook rekening mee dat je als DGA jezelf in principe salaris dient uit te betalen. Om het omslagpunt waarbij dat gunstiger is dan VRH te behalen heb je een heel fors vermogen nodig.

Als jij alleen belegt hoef jij geen dga salaris te betalen hoor.

quote:

Op vrijdag 14 november 2025 13:55 schreef stinkie het volgende:
Ik leen van BV en beleg dat prive. Schuld, dus geen kapitaal, dus geen belasting. Rendement is onbelast. Zodra nieuwe box3 ingaat verkoop ik alles en gaat het terug naar de BV. Geen kapitaal meer, dus nog steeds geen belasting.

BV betaald dan 19% VPB zolang dat niet wijzigt maar dat is wel voordeliger en pas bij winst nemen. Om het eruit te krijgen kan ik natuurlijk gewoon salaris uitkeren: dat zijn kosten voor de BV.

Houd er wel rekening mee dat je met een BV maar bij een beperkt aantal brokers zelf kunt handelen en de kosten veeeeele malen hoger zijn.

Tjah dat moet dan maar dat laatste, heb je dat iets concreter?

Salaris uitkeren zou ik laten zitten. Trek sowieso eerst je kapitaal terug.

Slim overigens wat je hebt gedaan ghehe. Ik zit er ook een beetje zo in met box 3 hypotheek... Dat box 3 verhaal drukken is gewoon wel handig.

En welke rente brengt de BV bij jou dan in rekening?

Hoe bepaal je een zakelijke rente als het een 2e hypotheek is?

quote:

Op vrijdag 14 november 2025 19:20 schreef ludovico het volgende:

[..]


Salaris uitkeren zou ik laten zitten. Trek sowieso eerst je kapitaal terug.

Hoe ontkom je aan de verplichting jezelf een minimaal DGA-salaris uit te keren?

quote:

Op donderdag 13 november 2025 07:01 schreef ludovico het volgende:
Jij ga een BV oprichten, de belastingdruk in box 3 wordt wel erg fors.

Leuk met dat aanwas belasten straks. Zou je aandelen moeten verkopen steeds om de belasting te kunnen betalen.

Ja dat riep in ik 2024 al. Werd ik uitgelachen en weggehoond.

Ik heb inmiddels mijn portefeuille zo aangepast dat groei qua aandelen beperkt blijft maar dividend gemaximaliseerd is.

quote:

Op vrijdag 14 november 2025 22:16 schreef recursief het volgende:

[..]
Hoe ontkom je aan de verplichting jezelf een minimaal DGA-salaris uit te keren?

"Echter, als de DGA betrokken is bij een passieve vennootschap, bijvoorbeeld een vennootschap die uitsluitend belegt, dan is er geen sprake van arbeid. In dit geval is de gebruikelijk-loonregeling niet van toepassing en is er geen verplichting om aan deze regeling te voldoen."

Welk arbeid zou je voor moeten betalen?

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 08:31 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]
Ja dat riep in ik 2024 al. Werd ik uitgelachen en weggehoond.

Ik heb inmiddels mijn portefeuille zo aangepast dat groei qua aandelen beperkt blijft maar dividend gemaximaliseerd is.

Dus je blijft in box 3?

quote:

Is uw gebruikelijk loon ¤ 5.000 of lager?
Is het gebruikelijk loon ¤ 5.000 of lager? En kunt u dat aantonen? Dan geeft u voor dat werk het loon aan dat u kreeg. De grens van ¤ 5.000 geldt voor het totaal van uw werkzaamheden voor alle vennootschappen of coöperaties waarin u een aanmerkelijk belang hebt. De grens geldt dus niet per onderneming.

https://www.belastingdien(...)0van%20zijn%20arbeid.

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 08:42 schreef ludovico het volgende:

[..]
"Echter, als de DGA betrokken is bij een passieve vennootschap, bijvoorbeeld een vennootschap die uitsluitend belegt, dan is er geen sprake van arbeid. In dit geval is de gebruikelijk-loonregeling niet van toepassing en is er geen verplichting om aan deze regeling te voldoen."

Welk arbeid zou je voor moeten betalen?

Waar kan ik dat in de wet of bij de belastingdienst vinden? Als je degene bent die zijn krabbel onder de notulen van de aandeelhoudersvergadering verricht je al arbeid en moet je een DGA-salaris betalen.

Je kunt wel de belastingdienst vragen om toestemming on je salaris te verlagen of op 0 te zetten, maar dat kunnen ze weigeren. Daar is namelijk geen wettelijke grondslag voor.

In de regel krijg je toestemming als anders de continuīteit van de onderneming in gevaar komt, maar niet louter omdat je dan een constructie kan opzetten om vermogen van box 3 naar box 2 te verplaatsen.

[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 15-11-2025 09:50:29 ]

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 08:47 schreef ludovico het volgende:

[..]
https://www.belastingdien(...)0van%20zijn%20arbeid.

Ja dat betekent helemaal niks. Dat moet je hard kunnen maken en dat is lastig.

In principe geldt:

quote:

Wat is de gebruikelijkloonregeling?
De gebruikelijkloonregeling houdt in dat een aanmerkelijkbelanghouder wordt geacht een loon te krijgen dat normaal is voor het niveau en de duur van zijn arbeid.

Het gebruikelijk loon moet minimaal het hoogste bedrag zijn van de volgende bedragen:

• het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking
• het loon van de meestverdienende werknemer bij de vennootschap of van de meestverdienende werknemer van een verbonden vennootschap van de werkgever
• ten minste ¤ 56.000 in 2025 en 2024 (in 2023 was dat ¤ 51.000)

Als je meent dat dat bij jou veel lager moet liggen, dan zul je dat moeten bewijzen.

Als je een actieve BV met omzet hebt kun je overwegen vermogen van prive naar BV te verplaatsen d.m.v. een agiostorting, maar als je een BV opricht louter en alleen om vermogen van box 3 naar box 2 te verplaatsen, en je meent jezelf geen DGA-salaris te hoeven betalen dan weet ik nog niet of de BD daar mee akkoord gaat. En als je vervolgens ook nog meer dan een half miljoen (grens excessief lenen) gaat lenen van je BV denk ik dat je naheffingen gaat krijgen.

Bedenk overigens dat als je van je BV leent, je een gebruikelijke rente dient te betalen en moet aflossen. Die rente telt mee in de winst waar de BV belasting over betaalt. Keer je het uit als salaris dan betaal je loonheffingen. Dan vermijd je box 3 maar gaat andere belastingen betalen. De rekensom is nog niet zo heel simpel.

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 09:17 schreef recursief het volgende:

[..]
Waar kan ik dat in de wet of bij de belastingdienst vinden? Als je degene bent die zijn krabbel onder de notulen van de aandeelhoudersvergadering verricht je al arbeid en moet je een DGA-sakarus betalen.

Je kunt wel de belastingdienst vragen om toestemming on je salaris te verlagen of op 0 te zetten, maar dat kunnen ze weigeren. Daar is namelijk geen wettelijke grondslag voor.

In de regel krijg je toestemming als anders de continuīteit van de onderneming in gevaar komt, maar niet louter omdat je dan een constructie kan opzetten om vermogen van box 3 naar box 2 te verplaatsen.

Er staat een link onder van de belastingdienst website zelf.

Ik krijg veel weerstand van jouw zijde begrijp niet waarom het slaat steeds de plank mis.

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 09:21 schreef recursief het volgende:

[..]
Ja dat betekent helemaal niks. Dat moet je hard kunnen maken en dat is lastig.

In principe geldt:
[..]
Als je meent dat dat bij jou veel lager moet liggen, dan zul je dat moeten bewijzen.

Passief beleggen kost niet zoveel tijd.

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 09:38 schreef ludovico het volgende:

[..]
Er staat een link onder van de belastingdienst website zelf.

Ik krijg veel weerstand van jouw zijde begrijp niet waarom het slaat steeds de plank mis.

Die link gaat daar helemaal niet over.

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 09:51 schreef recursief het volgende:

[..]
Die link gaat daar helemaal niet over.

quote:

Is uw gebruikelijk loon ¤ 5.000 of lager?
Is het gebruikelijk loon ¤ 5.000 of lager? En kunt u dat aantonen? Dan geeft u voor dat werk het loon aan dat u kreeg. De grens van ¤ 5.000 geldt voor het totaal van uw werkzaamheden voor alle vennootschappen of coöperaties waarin u een aanmerkelijk belang hebt. De grens geldt dus niet per onderneming.

Staat gewoon in de link.

Ik snap je vijandigheid niet zo, waarom deze houding? Wat is jouw achtergrond dat je zo overtuigd bent dat deze genoemde mogelijkheid van de belastingdienst in de praktijk niet mogelijk is?

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 09:51 schreef recursief het volgende:

[..]
Die link gaat daar helemaal niet over.

https://wetten.overheid.n(...)ofdstukII_Artikel12a

Nu tevreden?

Berkshire heeft nu $4B in Alphabet. Ben benieuwd naar de timing.. Hopelijk voor berkshire toen Alphabet rond de $150 stond.

-nvm-

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 09:52 schreef ludovico het volgende:

[..]
[..]
Staat gewoon in de link.

Ik snap je vijandigheid niet zo, waarom deze houding? Wat is jouw achtergrond dat je zo overtuigd bent dat deze genoemde mogelijkheid van de belastingdienst in de praktijk niet mogelijk is?

Gaat over gebruikelijk loon, niet over de tijd die je aan je werk besteed. Een parttime DGA-salaris bestaat niet voor de fiscus.

Waarom je het over vijandigheid hebt snap ik niet. Is het vijandig als je het niet eens zijn bent met iemand?

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 09:58 schreef ludovico het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

https://wetten.overheid.n(...)ofdstukII_Artikel12a

Nu tevreden?

Lid 2. Gaat over gebruikelijk loon. Dus je zult moeten aantonen dat dat lager is dan ¤56k.

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 08:43 schreef ludovico het volgende:

[..]
Dus je blijft in box 3?

Ik zie een bv niet zitten, dat is echt een kwestie van tijd voordat ze ook dit veranderen.
Het enige wat je daarmee in de praktijk doet is uitstellen van betaling, dat vind ik alleen maar stressvol.

Kennen jullie dat gevoel na een paar erg rode dagen dat je bijna "bang" bent om naar je porto te kijken, en dat het dan uiteindelijk erg meevalt? Ik had hier veel erger verwacht (SOFI, Meta ) en uiteindelijk hebben de valueaandelen de schade aardig weten te beperken (KDP, BRK, KHC etc.).

[ Bericht 0% gewijzigd door JimmyJames op 15-11-2025 16:35:59 ]

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 10:17 schreef recursief het volgende:

[..]
Gaat over gebruikelijk loon, niet over de tijd die je aan je werk besteed. Een parttime DGA-salaris bestaat niet voor de fiscus.

Waarom je het over vijandigheid hebt snap ik niet. Is het vijandig als je het niet eens zijn bent met iemand?

Maar je zit allemaal dingen te verzinnen hier die niet waar zijn, wat is jouw achtergrond dat je met zulks stelligheid deze discussie wilt aangaan?

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 10:23 schreef recursief het volgende:

[..]
Lid 2. Gaat over gebruikelijk loon. Dus je zult moeten aantonen dat dat lager is dan ¤56k.

Maar dat is een non issue als je alleen passief belegt. Stel het kost je 16 uur per jaar. Dan krijgt het toch wat absurde vormen. Ik mocht willen dat mijn loon meer dan 300 euro per uur waard zou zijn.

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 10:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]
Ik zie een bv niet zitten, dat is echt een kwestie van tijd voordat ze ook dit veranderen.
Het enige wat je daarmee in de praktijk doet is uitstellen van betaling, dat vind ik alleen maar stressvol.

Dan vertrekken alle vermogenden uit Nederland.

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 19:23 schreef ludovico het volgende:

[..]
Maar dat is een non issue als je alleen passief belegt. Stel het kost je 16 uur per jaar. Dan krijgt het toch wat absurde vormen. Ik mocht willen dat mijn loon meer dan 300 euro per uur waard zou zijn.

*3500¤/uur

Edit: oh, ik snap nu pas hoe je bij die 300/uur komt. Nevermind

[ Bericht 7% gewijzigd door embedguy op 16-11-2025 15:52:24 ]

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 19:33 schreef embedguy het volgende:

[..]
*3500¤/uur

Deal

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 19:57 schreef ludovico het volgende:

[..]
Deal

Afgesproken. Ik heb wel annuleringskosten van 3499¤ als je je bedenkt.

Ik werk met vooruitbetaling, kwestie van vertrouwen. Ik stuur je wel even m’n IBAN in een privébericht.

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 19:23 schreef ludovico het volgende:

[..]
Maar dat is een non issue als je alleen passief belegt. Stel het kost je 16 uur per jaar. Dan krijgt het toch wat absurde vormen. Ik mocht willen dat mijn loon meer dan 300 euro per uur waard zou zijn.

Eén dga dient altijd loon te genieten. Ik kan als dga ook niet met pensioen omdat ik verantwoordelijk ben voor het tegen de accountant zeggen dat ie jaarcijfers moet leveren. Er ligt ergens jurisprudentie dat je dan toch nog een salaris van 10K moet rekenen (gaat overigens niet over loon, maar over loonheffing over een bedrag, of je het uitkeert maakt niet uit)

Passief beleggen wordt dan gewoon gezien als werk

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 18:59 schreef ludovico het volgende:

[..]
Maar je zit allemaal dingen te verzinnen hier die niet waar zijn, wat is jouw achtergrond dat je met zulks stelligheid deze discussie wilt aangaan?

Ik verzin helemaal niks. Ga hier maar eens met een goede fiscalist over praten. Je kan wel verlaging van het DGA-salaris aanvragen bij de fiscus, en dat bijvoorbeeld onderbouwen door te stellen dat je maar weinig uren echt werkt, maar of dat gehonoreerd wordt is aan de belastingdienst. En ik acht de kans daarop vrij klein aangezien die regeling vooral wordt gehanteerd als anders de continuiteit van de BV in gevaar komt. Niet louter omdat je dan goedkoop vermogen van box 3 naar box 2 kan verplaatsen.

quote:

Op zondag 16 november 2025 10:11 schreef stinkie het volgende:

[..]
Eén dga dient altijd loon te genieten. Ik kan als dga ook niet met pensioen omdat ik verantwoordelijk ben voor het tegen de accountant zeggen dat ie jaarcijfers moet leveren. Er ligt ergens jurisprudentie dat je dan toch nog een salaris van 10K moet rekenen (gaat overigens niet over loon, maar over loonheffing over een bedrag, of je het uitkeert maakt niet uit)

Passief beleggen wordt dan gewoon gezien als werk

Dit is onzin, ik heb de wetsartikelen note bene geciteerd. Willen jullie stellen dat die wetten zijn verzonnen?

En dan met name dat je dan altijd loon moet uitkeren. Als je onder de 5k zit is het simpelweg niet verplicht.

En dat is niet zo lastig hard te maken bij passief beleggen.

quote:

Op zondag 16 november 2025 10:41 schreef recursief het volgende:

[..]
Ik verzin helemaal niks. Ga hier maar eens met een goede fiscalist over praten. Je kan wel verlaging van het DGA-salaris aanvragen bij de fiscus, en dat bijvoorbeeld onderbouwen door te stellen dat je maar weinig uren echt werkt, maar of dat gehonoreerd wordt is aan de belastingdienst. En ik acht de kans daarop vrij klein aangezien die regeling vooral wordt gehanteerd als anders de continuiteit van de BV in gevaar komt. Niet louter omdat je dan goedkoop vermogen van box 3 naar box 2 kan verplaatsen.

Ik citeer note bene de wetsartikelen en je laat je nog niet overtuigen. Ik praat tegen een muur.

Waarom zo stellig overtuigd?

En B ik weet ook dat het bij mijn vader zijn BV zo gaat. Maar dat doet eigenlijk weinig af aan het feit dat zelfs de wet hier niet wordt geaccepteerd als geldend.

quote:

Op zondag 16 november 2025 10:11 schreef stinkie het volgende:

[..]
Eén dga dient altijd loon te genieten. Ik kan als dga ook niet met pensioen omdat ik verantwoordelijk ben voor het tegen de accountant zeggen dat ie jaarcijfers moet leveren. Er ligt ergens jurisprudentie dat je dan toch nog een salaris van 10K moet rekenen (gaat overigens niet over loon, maar over loonheffing over een bedrag, of je het uitkeert maakt niet uit)

Passief beleggen wordt dan gewoon gezien als werk

Ik hoor het graag mbt de jurisprudentie, Google, de wet, de praktijk en de belastingdienst, spreken je tegen.

[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 16-11-2025 15:37:28 ]

Mbt de wet en de belastingdienst, zie deze comments:

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 08:47 schreef ludovico het volgende:

[..]
https://www.belastingdien(...)0van%20zijn%20arbeid.

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 09:58 schreef ludovico het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

https://wetten.overheid.n(...)ofdstukII_Artikel12a

Nu tevreden?

Mbt google:

quote:

Zijn eigenaren van spaargeld-bv's vrijgesteld van dga-salaris?
Ook voor eigenaren van een spaargeld BV geldt de gebruikelijkloonregeling. Als het minimaal in aanmerking te nemen DGA salaris op grond van de gebruikelijkloonregeling niet hoger zou zijn dan ¤ 5000, geldt de regeling niet. Dan is het niet nodig om een gebruikelijkloon uit te keren. Deze vrijstelling is in het leven geroepen om onevenredig zware administratieve lasten voor DGA’s te voorkomen (salarisadministratie)

https://www.firm24.com/spaar-bv-oprichten/

Raar verhaal die weerstand op dit DGA verhaal. Zijn jullie fiscalist of accountant? Waarom die stellige (foute) overtuiging?

[ Bericht 12% gewijzigd door ludovico op 16-11-2025 15:42:59 ]

Wat heeft deze hele discussie nog met de beurs te maken? Open lekker een ander topic als je belasting wil ontwijken

quote:

Op zondag 16 november 2025 15:45 schreef Lichtloper het volgende:
Wat heeft deze hele discussie nog met de beurs te maken? Open lekker een ander topic als je belasting wil ontwijken

Nouja als je met een BV wil beleggen heb je dus wel een zakelijke broker nodig. Dit lijkt me de plek waar de kans groter is dat men dat ook doet. Misschien zijn er ervaringen / tips.

Afgezien daarvan, relevant voor beleggers lijkt me.

quote:

Op zaterdag 15 november 2025 16:23 schreef JimmyJames het volgende:
Kennen jullie dat gevoel na een paar erg rode dagen dat je bijna "bang" bent om naar je porto te kijken, en dat het dan uiteindelijk erg meevalt? Ik had hier veel erger verwacht (SOFI, Meta ) en uiteindelijk hebben de valueaandelen de schade aardig weten te beperken (KDP, BRK, KHC etc.).

Haha dit herken ik wel. Valt dan idd meestal wel weer mee. Of ik denk gewoon te negatief
Ik open mijn Portfolio Dividend Tracker vaker als de beurs positief is dan wanneer er veel negativiteit is

Ik had van het weekend een kooporder geplaatst (turbo's Alphabet). Tegen sluitingsprijs van vrijdag. Dit omdat er wel een spike te verwachten was na het nieuws over Berkshire Hathaway. Maar die order is maandagochtend niet ingevuld. Ik heb dit wel eens eerder gedaan en toen lukte dat wel (over het weekend heen ene order geplaatst). Wat zou hiervoor de reden kunnen zijn? En vooral: hoe kan ik het voorkomen? Toch jammer dat ik dit misgelopen ben.

quote:

Op zondag 16 november 2025 14:46 schreef ludovico het volgende:

[..]
Dit is onzin, ik heb de wetsartikelen note bene geciteerd. Willen jullie stellen dat die wetten zijn verzonnen?

En dan met name dat je dan altijd loon moet uitkeren. Als je onder de 5k zit is het simpelweg niet verplicht.

En dat is niet zo lastig hard te maken bij passief beleggen.

je moet

quote:

Op zondag 16 november 2025 14:46 schreef ludovico het volgende:

[..]
Dit is onzin, ik heb de wetsartikelen note bene geciteerd. Willen jullie stellen dat die wetten zijn verzonnen?

En dan met name dat je dan altijd loon moet uitkeren. Als je onder de 5k zit is het simpelweg niet verplicht.

En dat is niet zo lastig hard te maken bij passief beleggen.

je moet niet altijd loon uitkeren, je moet altijd loonheffing betalen. Als je dan toch zogenaamd secuur wilt wezen.....

Een BV waar activiteiten in plaatsvinden (en dat is dividend ontvangen) en die jaarcijfers op moet op moet leveren moet nou eenmaal altijd een salaris uitkeren. Dat kan ook minder dan 5K zijn, maar dat is de hel om aan te tonen. BD gaat er sowieso niet meer in mee, dus je zal ook langs de rechter moeten als je in beroep wilt gaan. Wat er in de artiekelen staat is leuk. Wat de feitelijke situatie is, heeft invloed op de interpretatie.

quote:

Op zondag 16 november 2025 14:56 schreef ludovico het volgende:

[..]
Ik hoor het graag mbt de jurisprudentie, Google, de wet, de praktijk en de belastingdienst, spreken je tegen.

Je h

quote:

Op zondag 16 november 2025 15:36 schreef ludovico het volgende:
Mbt de wet en de belastingdienst, zie deze comments:
[..]
[..]
Mbt google:
[..]
https://www.firm24.com/spaar-bv-oprichten/

Raar verhaal die weerstand op dit DGA verhaal. Zijn jullie fiscalist of accountant? Waarom die stellige (foute) overtuiging?

Je haalt wat mogelijk is volgens de wet door elkaar met de praktijk en hoe dat door de rechtbank bekeken word. En nee, ik ben geen fiscalist of accountant, ik ben DGA. ik huur fiscalisten en accountants in.

Het gaat er namelijk oo om wat een niet DGA zou kosten als die je weinige werkzaamheden zou dopen (dus: wat is zakelijk)

https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBNNE:2018:889 (check 5.15)
https://www.jongbloed-fis(...)m_source=chatgpt.com

Een spaar BV werkt alleen bij echt passief beleggen. Portefeuillie balanserenen je kunt al de pineut zijn. En dat Firm24 het schrijft maakt het niet waar natuurlijk, die zijn bij een van onze BV's ook al nat gegaan op DGA loon....

quote:

Op maandag 17 november 2025 16:12 schreef stinkie het volgende:

[..]
je moet
[..]
je moet niet altijd loon uitkeren, je moet altijd loonheffing betalen. Als je dan toch zogenaamd secuur wilt wezen.....

Een BV waar activiteiten in plaatsvinden (en dat is dividend ontvangen) en die jaarcijfers op moet op moet leveren moet nou eenmaal altijd een salaris uitkeren. Dat kan ook minder dan 5K zijn, maar dat is de hel om aan te tonen. BD gaat er sowieso niet meer in mee, dus je zal ook langs de rechter moeten als je in beroep wilt gaan. Wat er in de artiekelen staat is leuk. Wat de feitelijke situatie is, heeft invloed op de interpretatie.

We gaan het zien, ik hou mijn uren bij en hou me aan de wet.

De optie wordt ook gewoon erkend door de BD zelf.

Tuurlijk is de oo

quote:

Op maandag 17 november 2025 16:31 schreef ludovico het volgende:

[..]
We gaan het zien, ik hou mijn uren bij en hou me aan de wet.

De optie wordt ook gewoon erkend door de BD zelf.

tu

quote:

Op maandag 17 november 2025 16:31 schreef ludovico het volgende:

[..]
We gaan het zien, ik hou mijn uren bij en hou me aan de wet.

De optie wordt ook gewoon erkend door de BD zelf.

tuurkijk is de optie erkend. Dat is de wet. Maar uren bijhouden impliceert al dingen doen, dus ik zou daar heel voorzichtig mee zijn

quote:

Op maandag 17 november 2025 11:16 schreef Z het volgende:
Ik had van het weekend een kooporder geplaatst (turbo's Alphabet). Tegen sluitingsprijs van vrijdag. Dit omdat er wel een spike te verwachten was na het nieuws over Berkshire Hathaway. Maar die order is maandagochtend niet ingevuld. Ik heb dit wel eens eerder gedaan en toen lukte dat wel (over het weekend heen ene order geplaatst). Wat zou hiervoor de reden kunnen zijn? En vooral: hoe kan ik het voorkomen? Toch jammer dat ik dit misgelopen ben.

De after hours price was al 5% hoger dan sluiting. Zou ook gek zijn als je nog tegen sluitingsprijs kon kopen dat was gratis geld.

Het is niet sluitingsprijs = openingsprijs. Hij opent gewoon al hoger.

Is de quote

fu

nctie

ka

pot?

quote:

Op maandag 17 november 2025 16:28 schreef stinkie het volgende:
Je haalt wat mogelijk is volgens de wet door elkaar met de praktijk en hoe dat door de rechtbank bekeken word. En nee, ik ben geen fiscalist of accountant, ik ben DGA. ik huur fiscalisten en accountants in.

Het gaat er namelijk oo om wat een niet DGA zou kosten als die je weinige werkzaamheden zou dopen (dus: wat is zakelijk)

https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBNNE:2018:889 (check 5.15)
https://www.jongbloed-fis(...)m_source=chatgpt.com

Een spaar BV werkt alleen bij echt passief beleggen. Portefeuillie balanserenen je kunt al de pineut zijn. En dat Firm24 het schrijft maakt het niet waar natuurlijk, die zijn bij een van onze BV's ook al nat gegaan op DGA loon....

Bedankt voor de link! Ik vind die uitspraak van de rechter ridicuul, wereldvreemd, en had zeker in hoger beroep gegaan.

Voor het type arbeid dat wordt verricht zou een uurloon gegeven moeten worden, dat blijkt ook uit het verhaal van de wetgever m.b.t. evenredigheid van het salaris.

De rechter plakt er gewoon een risicopremie op voor bestuurdersrisico en verantwoordelijkheid, ongeacht het aantal gewerkte uren, van 10k.
Als je zo redeneert heb je de wet onklaar gemaakt en ga je regelrecht in tegen de duiding van de wetgever himself.

De wetgever gaf ook als voorbeeld bijvoorbeeld een salaris cf een vermogensbeheerder bij een beleggingsvehikel. Niet een of ander directeuren salaris voor bestuursrisico en verantwoording, ongeacht deeltijdfactor.

Maar ach, wat maakt het uit, mijn stelling blijft dat de rechter helemaal uit de bocht is gevlogen door expliciet het aantal gewerkte uren weg te wuiven en op 10k loon te beginnen vanwege bestuurders risico en verantwoordelijkheid.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ja ik schrik hier inderdaad van.
Ik vind het totaal buiten proportie zelfs eigenlijk, 10k? Zakelijk? Welke B.V. van dergelijke beperkte omvang heeft een externe bestuurder aangetrokken die voor 10k administratieve taken verricht? Verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid zijn dat bedrag waard? Zijn er voorbeelden daarvan?

"Meest vergelijkbare dienstbetrekking" van het type arbeid dat wordt uitgevoerd... Ik zou toch inschatten dat je dan met administratieve zaken bezig bent, maar de rechter gooit het natuurlijk hier op bestuurdersaansprakelijkheid... Nou dat is marginaal in dit geval.

Laat ik het er maar op houden dat ik het niet eens ben met de rechter. Ik zou me suf lachen als ik 10k zou kunnen vangen voor wat administratie werkzaamheden met wat aansturing van een makelaar.

quote:

Eiseres heeft weliswaar gesteld dat zij in totaal slechts 4 uur per maand heeft gewerkt voor eiseres, maar heeft onvoldoende concreets aangevoerd om dat aannemelijk te maken

Ok maar was eerder ook ondergeschikt, het ging allemaal om bestuurs risico.

quote:

Rekening houdend met wat daarover over en weer is aangevoerd en met hetgeen de rechtbank hiervoor heeft overwogen over de uitbesteding van het onderhoud, de bemiddeling en de huurovereenkomsten (zie 5.13 en 5.14), acht de rechtbank aannemelijk dat de werkelijke tijdbesteding in de orde van grootte van een dag per week heeft gehad.

Dan kom je met 20% van DGA loon van 40k wel zo richting de 10k ja.

quote:

Het voorgaande rechtvaardigt naar het oordeel van de rechtbank een verlaging van het gebruikelijk loon, die overeenkomt met een deeltijdfactor van 0,2. De rechtbank baseert dit oordeel mede op de wetsgeschiedenis (zie Kamerstukken II 1996/97, 24 758, nr. 9, p. 6-7, en Kamerstukken II 2009/10, 31 705, nr. 23, p. 39-43), en op de opvatting van de Staatssecretaris van Financiën (zie zijn Besluit van 22 mei 2001, nr. CPP2001/3172M, BNB 2001/370, en zijn Brief van 21 januari 1998, nr. DB97/2769U, V-N 1998/7.17). Daaruit leidt de rechtbank af, dat met een deeltijdfunctie in het algemeen rekening kan worden gehouden door een evenredig gedeelte te nemen van het gebruikelijk loon op voltijdsbasis.

Nou dat bovenstaande is tegenstrijdig met het verhaal omtrent verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid??

quote:

Voor de operationele werkzaamheden zal de rechtbank de grensbedragen per jaar aanhouden, rekening houdend met een deeltijdfactor van 0,2 (één dag per week).

Kanonnen, 10k voor het bestuurs risico en de verantwoordelijkheden van een bestuurder... Voor een bedrijfje van 80k in assets?

Punt 5.21... Daar zie je het goed samengevat.

Ik zou hier zeker tegen in hoger beroep gaan wat een waanzin

quote:

Indien aannemelijk is dat een AB-werknemer niet op voltijdsbasis werkt kan in het algemeen, rekening houdend met de aard en omvang van de verrichte werkzaamheden worden aangesloten bij een evenredig gedeelte van een gebruikelijk loon op voltijdsbasis.

Die risicopremie voor die bestuurder maakt dat gehele wetsartikel onklaar... Uitgaande dat de wetgever de wet niet bedoeld heeft als pure symboliek valt daar toch niet mee te leven?

Staatssecretaris 2001:

quote:

In zulk een geval moet de belanghebbende aannemelijk maken dat een evenredig gedeelte van een gebruikelijk loon op voltijdsbasis......

Ik zie naar de uitleg van de wetgever geen uitleg mogelijkheid dat die fictieve betaling voor verantwoordelijkheid en bestuurs risico niet onderworpen zouden moeten zijn aan een deeltijdfactor.

quote:

3.3. Vermogensbeheer ten behoeve van een lichaam
Indien de werkzaamheden van de AB-werknemer zich beperken tot louter vermogensbeheer, bijvoorbeeld ten behoeve van een zogenoemde pensioen- of stamrecht-BV, zal een gebruikelijk loon, waarbij voor de hoogte aangesloten kan worden bij de zakelijke tarieven van vermogensbeheerders, in het algemeen onder de WAZ-maxgrondslag kunnen blijven. Dit is zeker aannemelijk indien dat vermogensbeheer in handen is gegeven van een professionele vermogensbeheerder, zoals een bank of een makelaar, en de werkzaamheden van de AB-werknemer zich beperken tot het namens een lichaam incidenteel contact opnemen met die vermogensbeheerder.

Het vorenstaande laat overigens onverlet dat ook indien de werkzaamheden als vermogensbeheer kwalificeren afhankelijk van het concrete geval de mogelijkheid bestaat dat de gebruikelijkloonregeling met zich brengt dat in verband met de aard en omvang van de werkzaamheden een toetsing aan de gebruikelijkloonregeling kan leiden tot een hoger loon dan de WAZ-maxgrondslag.

Lees hier ook niet terug bestuurdersrisico, lees overigens ook niet terug dat er directeuren salaris moet worden betaald maar voor de arbeidsuren aansluiting moet worden gevonden bij een werknemer die dat type werkzaamheden zou kunnen verrichten.

Dat vind ik overigens ook veel logischer klinken, administratieve taken? De accountant rekent 2k, klaar.

Even de vraag ook:

12a gaat over "het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking;" van het type arbeid.
Arbeid, niet eventueel risico dat met het arbeid wordt gelopen en ook een vergoeding zou moeten vergen, afgezien van de buitensporige interpretatie van de rechter van de waarde van dat gelopen risico.

Waar de rechter dus vooral spaak op is gelopen is dat hij oordeelt dat er 10k beloning moet bestaan voor verantwoordelijkheid en bestuurders risico op een onderneming van 3x niks.
Bovenstaande is een grote grap.

Besluit Staatssecretaris van Financiën 22 mei 2001, CPP2000/ 3172M:

quote:

3.1. Deeltijdfuncties, meerdere dienstbetrekkingen, e.d.
Van een lagere beloning dan de WAZ-maxgrondslag kan sprake zijn bij een deeltijdfunctie of een functie die niet het gehele jaar heeft geduurd. In zulk een geval moet de belanghebbende aannemelijk maken dat een evenredig gedeelte van een gebruikelijk loon op voltijdsbasis, gelet op de aard en omvang van de verrichte werkzaamheden, onder de WAZ-maxgrondslag ligt.

De rechter heeft in zijn vonnis geen gehoor gegeven aan de expliciete uitleg van de wetgever omtrent "evenredig gedeelte", zie bovenstaand.

5.15

quote:

Afgezien daarvan acht de rechtbank ook minder van belang hoeveel uren [naam dga] precies aan deze werkzaamheden heeft besteed, nu de loonwaarde ervan veel meer wordt bepaald door de eerdergenoemde factoren (verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid). H

Whuuuu, my mind is blown.

Anyhow ik heb reeds advies van een fiscalist gevraagd en deze - senior - fiscalist, heeft ons niet gewezen op dergelijke interpretaties van rechters... En in zijn praktijk - zie case study van mijn vader - is het ook gewoon gebruikelijk dat 12a lid 2, wel van toepassing wordt verklaard en uitgegaan wordt van een lager loon dan 5k.

Cf uitspraak ECLI:NL:RBNNE:2018:889 zou alleen de aansprakelijkheid en verantwoording 10k waard moeten zijn

Nogmaals, ridicuul idee van de betreffende rechter.