WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dividendbelasting is voorheffing, box2 belasting.quote:Op donderdag 13 november 2025 09:07 schreef recursief het volgende:
(en dividendbelasting bij uitkeren).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hou er trouwens ook rekening mee dat je als DGA jezelf in principe salaris dient uit te betalen. Om het omslagpunt waarbij dat gunstiger is dan VRH te behalen heb je een heel fors vermogen nodig.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Ik leen van BV en beleg dat prive. Schuld, dus geen kapitaal, dus geen belasting. Rendement is onbelast. Zodra nieuwe box3 ingaat verkoop ik alles en gaat het terug naar de BV. Geen kapitaal meer, dus nog steeds geen belasting.
BV betaald dan 19% VPB zolang dat niet wijzigt maar dat is wel voordeliger en pas bij winst nemen. Om het eruit te krijgen kan ik natuurlijk gewoon salaris uitkeren: dat zijn kosten voor de BV.
Houd er wel rekening mee dat je met een BV maar bij een beperkt aantal brokers zelf kunt handelen en de kosten veeeeele malen hoger zijn.
BV betaald dan 19% VPB zolang dat niet wijzigt maar dat is wel voordeliger en pas bij winst nemen. Om het eruit te krijgen kan ik natuurlijk gewoon salaris uitkeren: dat zijn kosten voor de BV.
Houd er wel rekening mee dat je met een BV maar bij een beperkt aantal brokers zelf kunt handelen en de kosten veeeeele malen hoger zijn.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Als jij alleen belegt hoef jij geen dga salaris te betalen hoor.quote:Op vrijdag 14 november 2025 10:32 schreef recursief het volgende:
Hou er trouwens ook rekening mee dat je als DGA jezelf in principe salaris dient uit te betalen. Om het omslagpunt waarbij dat gunstiger is dan VRH te behalen heb je een heel fors vermogen nodig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tjah dat moet dan maar dat laatste, heb je dat iets concreter?quote:
Ik leen van BV en beleg dat prive. Schuld, dus geen kapitaal, dus geen belasting. Rendement is onbelast. Zodra nieuwe box3 ingaat verkoop ik alles en gaat het terug naar de BV. Geen kapitaal meer, dus nog steeds geen belasting.
BV betaald dan 19% VPB zolang dat niet wijzigt maar dat is wel voordeliger en pas bij winst nemen. Om het eruit te krijgen kan ik natuurlijk gewoon salaris uitkeren: dat zijn kosten voor de BV.
Houd er wel rekening mee dat je met een BV maar bij een beperkt aantal brokers zelf kunt handelen en de kosten veeeeele malen hoger zijn.
Salaris uitkeren zou ik laten zitten. Trek sowieso eerst je kapitaal terug.
Slim overigens wat je hebt gedaan ghehe. Ik zit er ook een beetje zo in met box 3 hypotheek... Dat box 3 verhaal drukken is gewoon wel handig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En welke rente brengt de BV bij jou dan in rekening?
Hoe bepaal je een zakelijke rente als het een 2e hypotheek is?
Hoe bepaal je een zakelijke rente als het een 2e hypotheek is?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoe ontkom je aan de verplichting jezelf een minimaal DGA-salaris uit te keren?quote:
[..]
Salaris uitkeren zou ik laten zitten. Trek sowieso eerst je kapitaal terug.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Ja dat riep in ik 2024 al. Werd ik uitgelachen en weggehoond.quote:
Jij ga een BV oprichten, de belastingdruk in box 3 wordt wel erg fors.
Leuk met dat aanwas belasten straks. Zou je aandelen moeten verkopen steeds om de belasting te kunnen betalen.
Ik heb inmiddels mijn portefeuille zo aangepast dat groei qua aandelen beperkt blijft maar dividend gemaximaliseerd is.
"Echter, als de DGA betrokken is bij een passieve vennootschap, bijvoorbeeld een vennootschap die uitsluitend belegt, dan is er geen sprake van arbeid. In dit geval is de gebruikelijk-loonregeling niet van toepassing en is er geen verplichting om aan deze regeling te voldoen."quote:
[..]
Hoe ontkom je aan de verplichting jezelf een minimaal DGA-salaris uit te keren?
Welk arbeid zou je voor moeten betalen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus je blijft in box 3?quote:
[..]
Ja dat riep in ik 2024 al. Werd ik uitgelachen en weggehoond.
Ik heb inmiddels mijn portefeuille zo aangepast dat groei qua aandelen beperkt blijft maar dividend gemaximaliseerd is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.belastingdien(...)0van%20zijn%20arbeid.quote:Is uw gebruikelijk loon ¤ 5.000 of lager?
Is het gebruikelijk loon ¤ 5.000 of lager? En kunt u dat aantonen? Dan geeft u voor dat werk het loon aan dat u kreeg. De grens van ¤ 5.000 geldt voor het totaal van uw werkzaamheden voor alle vennootschappen of coöperaties waarin u een aanmerkelijk belang hebt. De grens geldt dus niet per onderneming.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waar kan ik dat in de wet of bij de belastingdienst vinden? Als je degene bent die zijn krabbel onder de notulen van de aandeelhoudersvergadering verricht je al arbeid en moet je een DGA-salaris betalen.quote:
[..]
"Echter, als de DGA betrokken is bij een passieve vennootschap, bijvoorbeeld een vennootschap die uitsluitend belegt, dan is er geen sprake van arbeid. In dit geval is de gebruikelijk-loonregeling niet van toepassing en is er geen verplichting om aan deze regeling te voldoen."
Welk arbeid zou je voor moeten betalen?
Je kunt wel de belastingdienst vragen om toestemming on je salaris te verlagen of op 0 te zetten, maar dat kunnen ze weigeren. Daar is namelijk geen wettelijke grondslag voor.
In de regel krijg je toestemming als anders de continuïteit van de onderneming in gevaar komt, maar niet louter omdat je dan een constructie kan opzetten om vermogen van box 3 naar box 2 te verplaatsen.
[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 15-11-2025 09:50:29 ]
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Ja dat betekent helemaal niks. Dat moet je hard kunnen maken en dat is lastig.quote:
[..]
https://www.belastingdien(...)0van%20zijn%20arbeid.
In principe geldt:
Als je meent dat dat bij jou veel lager moet liggen, dan zul je dat moeten bewijzen.quote:Wat is de gebruikelijkloonregeling?
De gebruikelijkloonregeling houdt in dat een aanmerkelijkbelanghouder wordt geacht een loon te krijgen dat normaal is voor het niveau en de duur van zijn arbeid.
Het gebruikelijk loon moet minimaal het hoogste bedrag zijn van de volgende bedragen:
• het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking
• het loon van de meestverdienende werknemer bij de vennootschap of van de meestverdienende werknemer van een verbonden vennootschap van de werkgever
• ten minste ¤ 56.000 in 2025 en 2024 (in 2023 was dat ¤ 51.000)
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Als je een actieve BV met omzet hebt kun je overwegen vermogen van prive naar BV te verplaatsen d.m.v. een agiostorting, maar als je een BV opricht louter en alleen om vermogen van box 3 naar box 2 te verplaatsen, en je meent jezelf geen DGA-salaris te hoeven betalen dan weet ik nog niet of de BD daar mee akkoord gaat. En als je vervolgens ook nog meer dan een half miljoen (grens excessief lenen) gaat lenen van je BV denk ik dat je naheffingen gaat krijgen.
Bedenk overigens dat als je van je BV leent, je een gebruikelijke rente dient te betalen en moet aflossen. Die rente telt mee in de winst waar de BV belasting over betaalt. Keer je het uit als salaris dan betaal je loonheffingen. Dan vermijd je box 3 maar gaat andere belastingen betalen. De rekensom is nog niet zo heel simpel.
Bedenk overigens dat als je van je BV leent, je een gebruikelijke rente dient te betalen en moet aflossen. Die rente telt mee in de winst waar de BV belasting over betaalt. Keer je het uit als salaris dan betaal je loonheffingen. Dan vermijd je box 3 maar gaat andere belastingen betalen. De rekensom is nog niet zo heel simpel.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Er staat een link onder van de belastingdienst website zelf.quote:
[..]
Waar kan ik dat in de wet of bij de belastingdienst vinden? Als je degene bent die zijn krabbel onder de notulen van de aandeelhoudersvergadering verricht je al arbeid en moet je een DGA-sakarus betalen.
Je kunt wel de belastingdienst vragen om toestemming on je salaris te verlagen of op 0 te zetten, maar dat kunnen ze weigeren. Daar is namelijk geen wettelijke grondslag voor.
In de regel krijg je toestemming als anders de continuïteit van de onderneming in gevaar komt, maar niet louter omdat je dan een constructie kan opzetten om vermogen van box 3 naar box 2 te verplaatsen.
Ik krijg veel weerstand van jouw zijde begrijp niet waarom het slaat steeds de plank mis.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Passief beleggen kost niet zoveel tijd.quote:
[..]
Ja dat betekent helemaal niks. Dat moet je hard kunnen maken en dat is lastig.
In principe geldt:
[..]
Als je meent dat dat bij jou veel lager moet liggen, dan zul je dat moeten bewijzen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die link gaat daar helemaal niet over.quote:
[..]
Er staat een link onder van de belastingdienst website zelf.
Ik krijg veel weerstand van jouw zijde begrijp niet waarom het slaat steeds de plank mis.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
quote:
[..]
Die link gaat daar helemaal niet over.
Staat gewoon in de link.quote:Is uw gebruikelijk loon ¤ 5.000 of lager?
Is het gebruikelijk loon ¤ 5.000 of lager? En kunt u dat aantonen? Dan geeft u voor dat werk het loon aan dat u kreeg. De grens van ¤ 5.000 geldt voor het totaal van uw werkzaamheden voor alle vennootschappen of coöperaties waarin u een aanmerkelijk belang hebt. De grens geldt dus niet per onderneming.
Ik snap je vijandigheid niet zo, waarom deze houding? Wat is jouw achtergrond dat je zo overtuigd bent dat deze genoemde mogelijkheid van de belastingdienst in de praktijk niet mogelijk is?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Die link gaat daar helemaal niet over.
https://wetten.overheid.n(...)ofdstukII_Artikel12a
Nu tevreden?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Berkshire heeft nu $4B in Alphabet. Ben benieuwd naar de timing.. Hopelijk voor berkshire toen Alphabet rond de $150 stond.
Please Move The Deer Crossing Sign
-nvm-
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Gaat over gebruikelijk loon, niet over de tijd die je aan je werk besteed. Een parttime DGA-salaris bestaat niet voor de fiscus.quote:
[..]
[..]
Staat gewoon in de link.
Ik snap je vijandigheid niet zo, waarom deze houding? Wat is jouw achtergrond dat je zo overtuigd bent dat deze genoemde mogelijkheid van de belastingdienst in de praktijk niet mogelijk is?
Waarom je het over vijandigheid hebt snap ik niet. Is het vijandig als je het niet eens zijn bent met iemand?
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Lid 2. Gaat over gebruikelijk loon. Dus je zult moeten aantonen dat dat lager is dan ¤56k.quote:Op zaterdag 15 november 2025 09:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
https://wetten.overheid.n(...)ofdstukII_Artikel12a
Nu tevreden?
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Ik zie een bv niet zitten, dat is echt een kwestie van tijd voordat ze ook dit veranderen.quote:
Het enige wat je daarmee in de praktijk doet is uitstellen van betaling, dat vind ik alleen maar stressvol.
Kennen jullie dat gevoel na een paar erg rode dagen dat je bijna "bang" bent om naar je porto te kijken, en dat het dan uiteindelijk erg meevalt? Ik had hier veel erger verwacht (SOFI, Meta 
) en uiteindelijk hebben de valueaandelen de schade aardig weten te beperken (KDP, BRK, KHC etc.).
[ Bericht 0% gewijzigd door JimmyJames op 15-11-2025 16:35:59 ]
) en uiteindelijk hebben de valueaandelen de schade aardig weten te beperken (KDP, BRK, KHC etc.).[ Bericht 0% gewijzigd door JimmyJames op 15-11-2025 16:35:59 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Maar je zit allemaal dingen te verzinnen hier die niet waar zijn, wat is jouw achtergrond dat je met zulks stelligheid deze discussie wilt aangaan?quote:
[..]
Gaat over gebruikelijk loon, niet over de tijd die je aan je werk besteed. Een parttime DGA-salaris bestaat niet voor de fiscus.
Waarom je het over vijandigheid hebt snap ik niet. Is het vijandig als je het niet eens zijn bent met iemand?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar dat is een non issue als je alleen passief belegt. Stel het kost je 16 uur per jaar. Dan krijgt het toch wat absurde vormen. Ik mocht willen dat mijn loon meer dan 300 euro per uur waard zou zijn.quote:
[..]
Lid 2. Gaat over gebruikelijk loon. Dus je zult moeten aantonen dat dat lager is dan ¤56k.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan vertrekken alle vermogenden uit Nederland.quote:
[..]
Ik zie een bv niet zitten, dat is echt een kwestie van tijd voordat ze ook dit veranderen.
Het enige wat je daarmee in de praktijk doet is uitstellen van betaling, dat vind ik alleen maar stressvol.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
*3500¤/uurquote:
[..]
Maar dat is een non issue als je alleen passief belegt. Stel het kost je 16 uur per jaar. Dan krijgt het toch wat absurde vormen. Ik mocht willen dat mijn loon meer dan 300 euro per uur waard zou zijn.
Edit: oh, ik snap nu pas hoe je bij die 300/uur komt. Nevermind
[ Bericht 7% gewijzigd door embedguy op 16-11-2025 15:52:24 ]
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Dealquote:
Op
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Afgesproken. Ik heb wel annuleringskosten van 3499¤ als je je bedenkt.quote:
Ik werk met vooruitbetaling, kwestie van vertrouwen. Ik stuur je wel even m’n IBAN in een privébericht.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Eén dga dient altijd loon te genieten. Ik kan als dga ook niet met pensioen omdat ik verantwoordelijk ben voor het tegen de accountant zeggen dat ie jaarcijfers moet leveren. Er ligt ergens jurisprudentie dat je dan toch nog een salaris van 10K moet rekenen (gaat overigens niet over loon, maar over loonheffing over een bedrag, of je het uitkeert maakt niet uit)quote:
[..]
Maar dat is een non issue als je alleen passief belegt. Stel het kost je 16 uur per jaar. Dan krijgt het toch wat absurde vormen. Ik mocht willen dat mijn loon meer dan 300 euro per uur waard zou zijn.
Passief beleggen wordt dan gewoon gezien als werk
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Ik verzin helemaal niks. Ga hier maar eens met een goede fiscalist over praten. Je kan wel verlaging van het DGA-salaris aanvragen bij de fiscus, en dat bijvoorbeeld onderbouwen door te stellen dat je maar weinig uren echt werkt, maar of dat gehonoreerd wordt is aan de belastingdienst. En ik acht de kans daarop vrij klein aangezien die regeling vooral wordt gehanteerd als anders de continuiteit van de BV in gevaar komt. Niet louter omdat je dan goedkoop vermogen van box 3 naar box 2 kan verplaatsen.quote:
[..]
Maar je zit allemaal dingen te verzinnen hier die niet waar zijn, wat is jouw achtergrond dat je met zulks stelligheid deze discussie wilt aangaan?
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Dit is onzin, ik heb de wetsartikelen note bene geciteerd. Willen jullie stellen dat die wetten zijn verzonnen?quote:
[..]
Eén dga dient altijd loon te genieten. Ik kan als dga ook niet met pensioen omdat ik verantwoordelijk ben voor het tegen de accountant zeggen dat ie jaarcijfers moet leveren. Er ligt ergens jurisprudentie dat je dan toch nog een salaris van 10K moet rekenen (gaat overigens niet over loon, maar over loonheffing over een bedrag, of je het uitkeert maakt niet uit)
Passief beleggen wordt dan gewoon gezien als werk
En dan met name dat je dan altijd loon moet uitkeren. Als je onder de 5k zit is het simpelweg niet verplicht.
En dat is niet zo lastig hard te maken bij passief beleggen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik citeer note bene de wetsartikelen en je laat je nog niet overtuigen. Ik praat tegen een muur.quote:
[..]
Ik verzin helemaal niks. Ga hier maar eens met een goede fiscalist over praten. Je kan wel verlaging van het DGA-salaris aanvragen bij de fiscus, en dat bijvoorbeeld onderbouwen door te stellen dat je maar weinig uren echt werkt, maar of dat gehonoreerd wordt is aan de belastingdienst. En ik acht de kans daarop vrij klein aangezien die regeling vooral wordt gehanteerd als anders de continuiteit van de BV in gevaar komt. Niet louter omdat je dan goedkoop vermogen van box 3 naar box 2 kan verplaatsen.
Waarom zo stellig overtuigd?
En B ik weet ook dat het bij mijn vader zijn BV zo gaat. Maar dat doet eigenlijk weinig af aan het feit dat zelfs de wet hier niet wordt geaccepteerd als geldend.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik hoor het graag mbt de jurisprudentie, Google, de wet, de praktijk en de belastingdienst, spreken je tegen.quote:
[..]
Eén dga dient altijd loon te genieten. Ik kan als dga ook niet met pensioen omdat ik verantwoordelijk ben voor het tegen de accountant zeggen dat ie jaarcijfers moet leveren. Er ligt ergens jurisprudentie dat je dan toch nog een salaris van 10K moet rekenen (gaat overigens niet over loon, maar over loonheffing over een bedrag, of je het uitkeert maakt niet uit)
Passief beleggen wordt dan gewoon gezien als werk
[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 16-11-2025 15:37:28 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mbt de wet en de belastingdienst, zie deze comments:
Raar verhaal die weerstand op dit DGA verhaal. Zijn jullie fiscalist of accountant? Waarom die stellige (foute) overtuiging?
[ Bericht 12% gewijzigd door ludovico op 16-11-2025 15:42:59 ]
quote:
[..]
https://www.belastingdien(...)0van%20zijn%20arbeid.
Mbt google:quote:
[..]
[ afbeelding ]
https://wetten.overheid.n(...)ofdstukII_Artikel12a
Nu tevreden?
https://www.firm24.com/spaar-bv-oprichten/quote:Zijn eigenaren van spaargeld-bv's vrijgesteld van dga-salaris?
Ook voor eigenaren van een spaargeld BV geldt de gebruikelijkloonregeling. Als het minimaal in aanmerking te nemen DGA salaris op grond van de gebruikelijkloonregeling niet hoger zou zijn dan ¤ 5000, geldt de regeling niet. Dan is het niet nodig om een gebruikelijkloon uit te keren. Deze vrijstelling is in het leven geroepen om onevenredig zware administratieve lasten voor DGA’s te voorkomen (salarisadministratie)
Raar verhaal die weerstand op dit DGA verhaal. Zijn jullie fiscalist of accountant? Waarom die stellige (foute) overtuiging?
[ Bericht 12% gewijzigd door ludovico op 16-11-2025 15:42:59 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat heeft deze hele discussie nog met de beurs te maken? Open lekker een ander topic als je belasting wil ontwijken
Nouja als je met een BV wil beleggen heb je dus wel een zakelijke broker nodig. Dit lijkt me de plek waar de kans groter is dat men dat ook doet. Misschien zijn er ervaringen / tips.quote:
Wat heeft deze hele discussie nog met de beurs te maken? Open lekker een ander topic als je belasting wil ontwijken
Afgezien daarvan, relevant voor beleggers lijkt me.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Haha dit herken ik wel. Valt dan idd meestal wel weer mee. Of ik denk gewoon te negatiefquote:Op zaterdag 15 november 2025 16:23 schreef JimmyJames het volgende:
Kennen jullie dat gevoel na een paar erg rode dagen dat je bijna "bang" bent om naar je porto te kijken, en dat het dan uiteindelijk erg meevalt? Ik had hier veel erger verwacht (SOFI, Meta
Ik open mijn Portfolio Dividend Tracker vaker als de beurs positief is dan wanneer er veel negativiteit is
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Ik had van het weekend een kooporder geplaatst (turbo's Alphabet). Tegen sluitingsprijs van vrijdag. Dit omdat er wel een spike te verwachten was na het nieuws over Berkshire Hathaway. Maar die order is maandagochtend niet ingevuld. Ik heb dit wel eens eerder gedaan en toen lukte dat wel (over het weekend heen ene order geplaatst). Wat zou hiervoor de reden kunnen zijn? En vooral: hoe kan ik het voorkomen? Toch jammer dat ik dit misgelopen ben.
Aldus.
je moetquote:
[..]
Dit is onzin, ik heb de wetsartikelen note bene geciteerd. Willen jullie stellen dat die wetten zijn verzonnen?
En dan met name dat je dan altijd loon moet uitkeren. Als je onder de 5k zit is het simpelweg niet verplicht.
En dat is niet zo lastig hard te maken bij passief beleggen.
je moet niet altijd loon uitkeren, je moet altijd loonheffing betalen. Als je dan toch zogenaamd secuur wilt wezen.....quote:
[..]
Dit is onzin, ik heb de wetsartikelen note bene geciteerd. Willen jullie stellen dat die wetten zijn verzonnen?
En dan met name dat je dan altijd loon moet uitkeren. Als je onder de 5k zit is het simpelweg niet verplicht.
En dat is niet zo lastig hard te maken bij passief beleggen.
Een BV waar activiteiten in plaatsvinden (en dat is dividend ontvangen) en die jaarcijfers op moet op moet leveren moet nou eenmaal altijd een salaris uitkeren. Dat kan ook minder dan 5K zijn, maar dat is de hel om aan te tonen. BD gaat er sowieso niet meer in mee, dus je zal ook langs de rechter moeten als je in beroep wilt gaan. Wat er in de artiekelen staat is leuk. Wat de feitelijke situatie is, heeft invloed op de interpretatie.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Je hquote:
[..]
Ik hoor het graag mbt de jurisprudentie, Google, de wet, de praktijk en de belastingdienst, spreken je tegen.
Je haalt wat mogelijk is volgens de wet door elkaar met de praktijk en hoe dat door de rechtbank bekeken word. En nee, ik ben geen fiscalist of accountant, ik ben DGA. ik huur fiscalisten en accountants in.quote:
Mbt de wet en de belastingdienst, zie deze comments:
[..]
[..]
Mbt google:
[..]
https://www.firm24.com/spaar-bv-oprichten/
Raar verhaal die weerstand op dit DGA verhaal. Zijn jullie fiscalist of accountant? Waarom die stellige (foute) overtuiging?
Het gaat er namelijk oo om wat een niet DGA zou kosten als die je weinige werkzaamheden zou dopen (dus: wat is zakelijk)
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBNNE:2018:889 (check 5.15)
https://www.jongbloed-fis(...)m_source=chatgpt.com
Een spaar BV werkt alleen bij echt passief beleggen. Portefeuillie balanserenen je kunt al de pineut zijn. En dat Firm24 het schrijft maakt het niet waar natuurlijk, die zijn bij een van onze BV's ook al nat gegaan op DGA loon....
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
We gaan het zien, ik hou mijn uren bij en hou me aan de wet.quote:
[..]
je moet
[..]
je moet niet altijd loon uitkeren, je moet altijd loonheffing betalen. Als je dan toch zogenaamd secuur wilt wezen.....
Een BV waar activiteiten in plaatsvinden (en dat is dividend ontvangen) en die jaarcijfers op moet op moet leveren moet nou eenmaal altijd een salaris uitkeren. Dat kan ook minder dan 5K zijn, maar dat is de hel om aan te tonen. BD gaat er sowieso niet meer in mee, dus je zal ook langs de rechter moeten als je in beroep wilt gaan. Wat er in de artiekelen staat is leuk. Wat de feitelijke situatie is, heeft invloed op de interpretatie.
De optie wordt ook gewoon erkend door de BD zelf.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tuurlijk is de oo
tuquote:
[..]
We gaan het zien, ik hou mijn uren bij en hou me aan de wet.
De optie wordt ook gewoon erkend door de BD zelf.
tuurkijk is de optie erkend. Dat is de wet. Maar uren bijhouden impliceert al dingen doen, dus ik zou daar heel voorzichtig mee zijnquote:
[..]
We gaan het zien, ik hou mijn uren bij en hou me aan de wet.
De optie wordt ook gewoon erkend door de BD zelf.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
De after hours price was al 5% hoger dan sluiting. Zou ook gek zijn als je nog tegen sluitingsprijs kon kopen dat was gratis geld.quote:Op maandag 17 november 2025 11:16 schreef Z het volgende:
Ik had van het weekend een kooporder geplaatst (turbo's Alphabet). Tegen sluitingsprijs van vrijdag. Dit omdat er wel een spike te verwachten was na het nieuws over Berkshire Hathaway. Maar die order is maandagochtend niet ingevuld. Ik heb dit wel eens eerder gedaan en toen lukte dat wel (over het weekend heen ene order geplaatst). Wat zou hiervoor de reden kunnen zijn? En vooral: hoe kan ik het voorkomen? Toch jammer dat ik dit misgelopen ben.
Het is niet sluitingsprijs = openingsprijs. Hij opent gewoon al hoger.
Is de quote
fu
nctie
ka
pot?
fu
nctie
ka
pot?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Bedankt voor de link! Ik vind die uitspraak van de rechter ridicuul, wereldvreemd, en had zeker in hoger beroep gegaan.quote:
Je haalt wat mogelijk is volgens de wet door elkaar met de praktijk en hoe dat door de rechtbank bekeken word. En nee, ik ben geen fiscalist of accountant, ik ben DGA. ik huur fiscalisten en accountants in.
Het gaat er namelijk oo om wat een niet DGA zou kosten als die je weinige werkzaamheden zou dopen (dus: wat is zakelijk)
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBNNE:2018:889 (check 5.15)
https://www.jongbloed-fis(...)m_source=chatgpt.com
Een spaar BV werkt alleen bij echt passief beleggen. Portefeuillie balanserenen je kunt al de pineut zijn. En dat Firm24 het schrijft maakt het niet waar natuurlijk, die zijn bij een van onze BV's ook al nat gegaan op DGA loon....
Voor het type arbeid dat wordt verricht zou een uurloon gegeven moeten worden, dat blijkt ook uit het verhaal van de wetgever m.b.t. evenredigheid van het salaris.
De rechter plakt er gewoon een risicopremie op voor bestuurdersrisico en verantwoordelijkheid, ongeacht het aantal gewerkte uren, van 10k.
Als je zo redeneert heb je de wet onklaar gemaakt en ga je regelrecht in tegen de duiding van de wetgever himself.
De wetgever gaf ook als voorbeeld bijvoorbeeld een salaris cf een vermogensbeheerder bij een beleggingsvehikel. Niet een of ander directeuren salaris voor bestuursrisico en verantwoording, ongeacht deeltijdfactor.
Maar ach, wat maakt het uit, mijn stelling blijft dat de rechter helemaal uit de bocht is gevlogen door expliciet het aantal gewerkte uren weg te wuiven en op 10k loon te beginnen vanwege bestuurders risico en verantwoordelijkheid.
Cf het hele verhaal, ik zou een eigen fiscalist nog kunnen raadplegen... Ik ga er eigenlijk vanuit dat ze dit bij AAFF standaard op deze manier doen voor BV's die defacto alleen beleggen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ja ik schrik hier inderdaad van.
Ik vind het totaal buiten proportie zelfs eigenlijk, 10k? Zakelijk? Welke B.V. van dergelijke beperkte omvang heeft een externe bestuurder aangetrokken die voor 10k administratieve taken verricht? Verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid zijn dat bedrag waard? Zijn er voorbeelden daarvan?
"Meest vergelijkbare dienstbetrekking" van het type arbeid dat wordt uitgevoerd... Ik zou toch inschatten dat je dan met administratieve zaken bezig bent, maar de rechter gooit het natuurlijk hier op bestuurdersaansprakelijkheid... Nou dat is marginaal in dit geval.
Laat ik het er maar op houden dat ik het niet eens ben met de rechter. Ik zou me suf lachen als ik 10k zou kunnen vangen voor wat administratie werkzaamheden met wat aansturing van een makelaar.Ok maar was eerder ook ondergeschikt, het ging allemaal om bestuurs risico.quote:Eiseres heeft weliswaar gesteld dat zij in totaal slechts 4 uur per maand heeft gewerkt voor eiseres, maar heeft onvoldoende concreets aangevoerd om dat aannemelijk te makenDan kom je met 20% van DGA loon van 40k wel zo richting de 10k ja.quote:Rekening houdend met wat daarover over en weer is aangevoerd en met hetgeen de rechtbank hiervoor heeft overwogen over de uitbesteding van het onderhoud, de bemiddeling en de huurovereenkomsten (zie 5.13 en 5.14), acht de rechtbank aannemelijk dat de werkelijke tijdbesteding in de orde van grootte van een dag per week heeft gehad.Nou dat bovenstaande is tegenstrijdig met het verhaal omtrent verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid??quote:Het voorgaande rechtvaardigt naar het oordeel van de rechtbank een verlaging van het gebruikelijk loon, die overeenkomt met een deeltijdfactor van 0,2. De rechtbank baseert dit oordeel mede op de wetsgeschiedenis (zie Kamerstukken II 1996/97, 24 758, nr. 9, p. 6-7, en Kamerstukken II 2009/10, 31 705, nr. 23, p. 39-43), en op de opvatting van de Staatssecretaris van Financiën (zie zijn Besluit van 22 mei 2001, nr. CPP2001/3172M, BNB 2001/370, en zijn Brief van 21 januari 1998, nr. DB97/2769U, V-N 1998/7.17). Daaruit leidt de rechtbank af, dat met een deeltijdfunctie in het algemeen rekening kan worden gehouden door een evenredig gedeelte te nemen van het gebruikelijk loon op voltijdsbasis.Kanonnen, 10k voor het bestuurs risico en de verantwoordelijkheden van een bestuurder... Voor een bedrijfje van 80k in assets?quote:Voor de operationele werkzaamheden zal de rechtbank de grensbedragen per jaar aanhouden, rekening houdend met een deeltijdfactor van 0,2 (één dag per week).
Punt 5.21... Daar zie je het goed samengevat.
Ik zou hier zeker tegen in hoger beroep gaan wat een waanzinDie risicopremie voor die bestuurder maakt dat gehele wetsartikel onklaar... Uitgaande dat de wetgever de wet niet bedoeld heeft als pure symboliek valt daar toch niet mee te leven?quote:Indien aannemelijk is dat een AB-werknemer niet op voltijdsbasis werkt kan in het algemeen, rekening houdend met de aard en omvang van de verrichte werkzaamheden worden aangesloten bij een evenredig gedeelte van een gebruikelijk loon op voltijdsbasis.
Staatssecretaris 2001:Ik zie naar de uitleg van de wetgever geen uitleg mogelijkheid dat die fictieve betaling voor verantwoordelijkheid en bestuurs risico niet onderworpen zouden moeten zijn aan een deeltijdfactor.quote:In zulk een geval moet de belanghebbende aannemelijk maken dat een evenredig gedeelte van een gebruikelijk loon op voltijdsbasis......Lees hier ook niet terug bestuurdersrisico, lees overigens ook niet terug dat er directeuren salaris moet worden betaald maar voor de arbeidsuren aansluiting moet worden gevonden bij een werknemer die dat type werkzaamheden zou kunnen verrichten.quote:3.3. Vermogensbeheer ten behoeve van een lichaam
Indien de werkzaamheden van de AB-werknemer zich beperken tot louter vermogensbeheer, bijvoorbeeld ten behoeve van een zogenoemde pensioen- of stamrecht-BV, zal een gebruikelijk loon, waarbij voor de hoogte aangesloten kan worden bij de zakelijke tarieven van vermogensbeheerders, in het algemeen onder de WAZ-maxgrondslag kunnen blijven. Dit is zeker aannemelijk indien dat vermogensbeheer in handen is gegeven van een professionele vermogensbeheerder, zoals een bank of een makelaar, en de werkzaamheden van de AB-werknemer zich beperken tot het namens een lichaam incidenteel contact opnemen met die vermogensbeheerder.
Het vorenstaande laat overigens onverlet dat ook indien de werkzaamheden als vermogensbeheer kwalificeren afhankelijk van het concrete geval de mogelijkheid bestaat dat de gebruikelijkloonregeling met zich brengt dat in verband met de aard en omvang van de werkzaamheden een toetsing aan de gebruikelijkloonregeling kan leiden tot een hoger loon dan de WAZ-maxgrondslag.
Dat vind ik overigens ook veel logischer klinken, administratieve taken? De accountant rekent 2k, klaar.
Even de vraag ook:
12a gaat over "het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking;" van het type arbeid.
Arbeid, niet eventueel risico dat met het arbeid wordt gelopen en ook een vergoeding zou moeten vergen, afgezien van de buitensporige interpretatie van de rechter van de waarde van dat gelopen risico.
Waar de rechter dus vooral spaak op is gelopen is dat hij oordeelt dat er 10k beloning moet bestaan voor verantwoordelijkheid en bestuurders risico op een onderneming van 3x niks.
Bovenstaande is een grote grap.
Besluit Staatssecretaris van Financiën 22 mei 2001, CPP2000/ 3172M:De rechter heeft in zijn vonnis geen gehoor gegeven aan de expliciete uitleg van de wetgever omtrent "evenredig gedeelte", zie bovenstaand.quote:3.1. Deeltijdfuncties, meerdere dienstbetrekkingen, e.d.
Van een lagere beloning dan de WAZ-maxgrondslag kan sprake zijn bij een deeltijdfunctie of een functie die niet het gehele jaar heeft geduurd. In zulk een geval moet de belanghebbende aannemelijk maken dat een evenredig gedeelte van een gebruikelijk loon op voltijdsbasis, gelet op de aard en omvang van de verrichte werkzaamheden, onder de WAZ-maxgrondslag ligt.
5.15Whuuuu, my mind is blown.quote:Afgezien daarvan acht de rechtbank ook minder van belang hoeveel uren [naam dga] precies aan deze werkzaamheden heeft besteed, nu de loonwaarde ervan veel meer wordt bepaald door de eerdergenoemde factoren (verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid). H
Anyhow ik heb reeds advies van een fiscalist gevraagd en deze - senior - fiscalist, heeft ons niet gewezen op dergelijke interpretaties van rechters... En in zijn praktijk - zie case study van mijn vader - is het ook gewoon gebruikelijk dat 12a lid 2, wel van toepassing wordt verklaard en uitgegaan wordt van een lager loon dan 5k.
Cf uitspraak ECLI:NL:RBNNE:2018:889 zou alleen de aansprakelijkheid en verantwoording 10k waard moeten zijn
Nogmaals, ridicuul idee van de betreffende rechter.
[ Bericht 10% gewijzigd door ludovico op 17-11-2025 22:52:22 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Logisch. Is de openingsprijs te beredeneren?quote:
[..]
De after hours price was al 5% hoger dan sluiting. Zou ook gek zijn als je nog tegen sluitingsprijs kon kopen dat was gratis geld.
Het is niet sluitingsprijs = openingsprijs. Hij opent gewoon al hoger.
Aldus.
|
|
