Extra aanwijzingen voor dit topic:quote:Het project, opgezet in 2022, heeft tot doel tienduizenden conservatieven te rekruteren om huidige federale ambtenaren te vervangen – die sommige Republikeinen karakteriseren als onderdeel van de 'deep state' – en om de doelstellingen van de volgende Republikeinse president te bevorderen. Het gaat uit van een vergaande interpretatie van de theorie van de unitaire uitvoerende macht, een omstreden interpretatie van artikel II van de grondwet van de Verenigde Staten die ervan uitgaat dat de president bij zijn inauguratie absolute zeggenschap over de uitvoerende macht verkrijgt.
Project 2025 beoogt diepgaande veranderingen binnen de overheid, met name het economisch en sociaal beleid en de rol van de federale overheid en haar agentschappen. In het plan wordt voorgesteld de financiering voor het ministerie van Justitie te verlagen, de FBI en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) te ontmantelen, de regelgeving op het gebied van milieu en klimaatverandering sterk te verminderen ten gunste van de winning van fossiele brandstoffen, het ministerie van Handel op te heffen en de onafhankelijkheid van federale agentschappen zoals de Federal Communications Commission (FCC) en de Federal Trade Commission (FTC) te beëindigen.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
[ afbeelding ]
Tr gezet
Jouw comment zegt veel meer over jouw manier van denken, dan dat het wat zegt over mijn comment.quote:Op woensdag 18 juni 2025 16:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als vluchtelingen uit Iran komen dan zijn ze meerdere veilige landen doorkruist voor dat ze Nederland aandoen.
Jij en je fellow travelers zijn altijd vol van internationale verdragen behalve het Dublin akkoord blijkbaar.
Dat soort presidenten zullen er alles aan doen om het leger zo groot mogelijk te maken en de wapenhandel daarmee ook te vergroten. Ja, dan ga je lekker zitten fucken in het Midden-Oosten. En ja, de GOP is nauw verbonden met de wapenindustrie en daarom zie je altijd de GOP manieren zoeken om meer wapens te kunnen produceren. Het liefst geven ze de vijand ook mooie deals voor wapens. Die Trumpfans moeten nu elke dag van mening verwisselen om hun liefde voor Trump te 'rechtvaardigen'.
Ja we weten waarom: Westerse hypocrisie.quote:
[..]
Maar dat is niet gebeurd en we weten hopelijk allemaal waarom. Israel strijdt voor zn voortbestaan terwijl de misdaden die ik eerder noemde gebeurden toen de geallileerden eigenlijk allang de oorlog hadden gewonnen alleen nog niet op papier. Uit Gaza komt zelfs nu nog steeds dreiging, uit Dresden kwam geen dreiging, en ook niet uit Hiroshima en Nagasaki. En de delen van Tokyo.
Bedoelen ze daarmee niet gewoon regime change. Die wens uit Israel ook openlijk over Iran.quote:
[..]
Israel geeft op zich niet op gezette tijden te kennen Iran van de wereldkaart te willen vegen.
Dan drukken ze zich wel heel ongelukkig uit.quote:
[..]
Bedoelen ze daarmee niet gewoon regime change. Die wens uit Israel ook openlijk over Iran.
Bekijk deze YouTube-video
Even doorspoelen, maar dit is RFK, 20 jaar geleden, die geleerd spreekt over diverse onderwerpen die we nu als links zouden markeren, het is een 'sound speech' zoals ze het zouden noemen.
Hoe kan het dat uitgerekend hij, maar ook iemand als JD Vance, Rubio en anderen een enorme tik van de molen gehad lijken te hebben?
Zal wel verklaard kunnen worden, maar zon-de dat een oude entiteit als deze, een kredietwaardige man, de prullenbak in is en nooit meer terugkomt. Verruilt voor een Maga parasiet.
Heeft Iran het dan over nieuwe verkiezingen in Israel als die weer eens brullen dat de Zionistische Tumor vernietigd moet worden?quote:
[..]
Bedoelen ze daarmee niet gewoon regime change. Die wens uit Israel ook openlijk over Iran.
Heeft Israel het over etnische zuivering van Gaza? Waar Iran het over heeft weet ik niet, ze maken geen enkele voortgang met dat vernietigen van Israel wat ze al 50 jaar zouden willen. Dat toont echt niet de noodzaak om nu helemaal leip te gaan en te doen alsof het een acuut probleem is. Ja het zou beter zijn als beide partijen wat liever over elkaar spraken en wat minder elkaar met wapens bestoken.quote:
[..]
Heeft Iran het dan over nieuwe verkiezingen in Israel als die weer eens brullen dat de Zionistische Tumor vernietigd moet worden?
Even overleggen met een joint erbij. Helaas is Netanyahu alles behalve leuk en relaxed in zn acties. Dus die opmerking kan wel worden begraven.quote:
[..]
Heeft Israel het over etnische zuivering van Gaza? Waar Iran het over heeft weet ik niet, ze maken geen enkele voortgang met dat vernietigen van Israel wat ze al 50 jaar zouden willen. Dat toont echt niet de noodzaak om nu helemaal leip te gaan en te doen alsof het een acuut probleem is. Ja het zou beter zijn als beide partijen wat liever over elkaar spraken en wat minder elkaar met wapens bestoken.
https://bsky.app/profile/azkellyk.bsky.social/post/3lrvr64wvik2z
Toekomst horror?
Het zegt vooral veel over jou manier van denken. Wetten en verdragen doen er niet toe als het jou toevallig goed uitkomt.quote:
[..]
Jouw comment zegt veel meer over jouw manier van denken, dan dat het wat zegt over mijn comment.
Dat heb je de afgelopen weken wel duidelijk laten merken met de rellen in LA en nu weer met je verkapte sneer omtrent vluchtelingen.
quote:
[..]
Het zegt vooral veel over jou manier van denken. Wetten en verdragen doen er niet toe als het jou toevallig goed uitkomt.
Dat heb je de afgelopen weken wel duidelijk laten merken met de rellen in LA en nu weer met je verkapte sneer omtrent vluchtelingen.
Humor heeft Ted Cruz wel lmao.🤣
quote:
Cruz is gewoon lui als het om feitenkennis gaat. Als Iran zó verschrikkelijk strategisch belangrijk voor hem is en de man zit al zó lang in de politiek, dan heb je zo'n land wel degelijk goed bestudeert en ken je de aantallen, de regio's, de demografie, de dynamieken etc. Je wilt immers een vervangend regime ook.quote:
Het graag willen met 'weleens van gehoord' is meer een keffer die blindelings achter een baasje aan wil huppelen.
De persoon aanvallen ipv het argument betekent dat je eigen argument nogal zwak is.quote:
[..]
Als vluchtelingen uit Iran komen dan zijn ze meerdere veilige landen doorkruist voor dat ze Nederland aandoen.
Jij en je fellow travelers zijn altijd vol van internationale verdragen behalve het Dublin akkoord blijkbaar.
Het is maar goed dat Luke daar niet bij betrokken was, zo’n goede boerenjongen moet je niet bewust maken van het feit dat hij met behulp van de force 2,5 miljoen mensen over de kling heeft gejaagd.quote:
Wat dat betreft is Luke een grotere moordenaar dan Darth Vader ooit is geweest. Bijzonder eigenlijk dat hij ondanks deze massamoord op talloze onschuldige mensen niet is gevallen voor de dark side.
Chivaz vindt het concept "vliegtuig" gewoon een beetje moeilijk.quote:
[..]
De persoon aanvallen ipv het argument betekent dat je eigen argument nogal zwak is.
Bijzonder dat je dat niet zegt tegen hem toen hij mij zonder enige aanleiding schaarde onder de misfits.quote:
[..]
De persoon aanvallen ipv het argument betekent dat je eigen argument nogal zwak is.
Niet bepaald een vriendelijke term vind je niet Brutus?
Hahaha ja ze komen met het vliegtuig…….quote:
[..]
Chivaz vindt het concept "vliegtuig" gewoon een beetje moeilijk.
Zo in een streep door naar Nederland vanuit alle windhoeken van de wereld.
Er zijn gewoon rechtstreekse vluchten vanuit Teheran naar Schiphol hoor. Als je dan door de Trumpjes van deze wereld wordt gesommeerd om als de sodemieter uit Teheran te verdwijnen, waarom zou je dan niet voor pakweg 150 euro het vliegtuig naar Nederland pakken en daar asiel aanvragen? Alles voor de oranje leider toch?quote:
[..]
Hahaha ja ze komen met het vliegtuig…….
Zo in een streep door naar Nederland vanuit alle windhoeken van de wereld.
Ja maar dat gebeurde dus NADAT Trump de nucleaire deal om zeep hielp, niet tijdens zoals er beweerd werd. Trump is er dus zelf de oorzaak van, niet Obama.quote:Op woensdag 18 juni 2025 16:26 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Verification and monitoring in the Islamic
Republic of Iran in light of United Nations
Security Council resolution 2231 (2015)
Die 60% is wat de IAEA ook rapporteert. Verder totaal niet eens met eagles
Was Iran really developing nuclear weapons?
Experts question Israel’s claim Tehran had begun an atomic bomb programme but warn it has become a ‘threshold’ state
quote:A decade later, Tehran began talks with Barack Obama's administration that culminated in a landmark 2015 accord signed with the US and other world powers. The agreement, implemented in January 2016, severely limited Iran's nuclear activity, with a strict IAEA monitoring mechanism, in return for sanctions relief.
Iran was complying with the deal, which limited its uranium enrichment to 3.67 per cent and capped its stockpile of the fissile material at 300kg, with any excess shipped offshore.
But after US President Donald Trump abandoned the deal in 2018 and imposed sanctions on the republic, Tehran responded by increasing its activity, developing and installing thousands of far more advanced centrifuges that it is using to produce highly enriched uranium.
For four years, it has been enriching uranium to 60 per cent -- its highest level and a short step away from the 90 per cent required for a nuclear weapon.
In May, an IAEA report said Iran's stockpile of 60 per cent enriched uranium had swelled to more than 400kg -- enough fissile material for about 10 weapons if further enriched to 90 per cent -- while its total stockpile of enriched uranium exceeded 8,400kg.
Zijn de Perzen nu ook pro Trump? Ik leer elke dag weer wat bij in dit topic. Maar goed het lijkt mij als een land in oorlog is dat het vliegveld een van de eerste dingen is die gesloten word. Maar mocht het waar zijn dan hoop ik dat ze vooral vrouwen sturen, ik ga goed op Perzische vrouwen.quote:
[..]
Er zijn gewoon rechtstreekse vluchten vanuit Teheran naar Schiphol hoor. Als je dan door de Trumpjes van deze wereld wordt gesommeerd om als de sodemieter uit Teheran te verdwijnen, waarom zou je dan niet voor pakweg 150 euro het vliegtuig naar Nederland pakken en daar asiel aanvragen? Alles voor de oranje leider toch?
Ik hap wel evenquote:
[..]
Het is maar goed dat Luke daar niet bij betrokken was, zo’n goede boerenjongen moet je niet bewust maken van het feit dat hij met behulp van de force 2,5 miljoen mensen over de kling heeft gejaagd.
Wat dat betreft is Luke een grotere moordenaar dan Darth Vader ooit is geweest. Bijzonder eigenlijk dat hij ondanks deze massamoord op talloze onschuldige mensen niet is gevallen voor de dark side.
Darth Vader liet een hele planeet ontploffen met dat apparaat met miljarden inwoners.
Een beetje alsof je ophef maakt over Hunter en zijn laptopje en vermeende paar miljoen aan grift vanwege verwend-zoontje-van-de-president en de miljarden die Jared kreeg van de Saoedi's en de honderden miljoenen die Trump binnenharkt door conflicterende belangen negeert en goedpraat...oh wacht
Bewijs dan maar waar ze wel vandaan komen.quote:
[..]
Hahaha ja ze komen met het vliegtuig…….
Zo in een streep door naar Nederland vanuit alle windhoeken van de wereld.
Ik zal het van de week wel eens vragen aan een van die talloze Afghanen die hier in de buurt wonen.quote:
[..]
Bewijs dan maar waar ze wel vandaan komen.
Ik gok zomaar dat die je dat niet gaan vertellen, dat doen ze ook niet aan de IND dus Nederland is verantwoordelijk voor de afhandeling van het asielverzoek.quote:
[..]
Ik zal het van de week wel eens vragen aan een van die talloze Afghanen die hier in de buurt wonen.
Ho ho, Darth vader heeft Alderaan niet opgeblazen. Dat was Tarkin die het bevel gaf. Toegegeven Vader maakte geen bezwaar maar hij gaf zeker niet het bevel. Ik denk ook niet dat hij zo’n bevel zou geven want het vernietigen van Alderaan was een daad van pure wreedheid zonder enig doel.quote:
[..]
Ik hap wel even
Darth Vader liet een hele planeet ontploffen met dat apparaat met miljarden inwoners.
Een beetje alsof je ophef maakt over Hunter en zijn laptopje en vermeende paar miljoen aan grift vanwege verwend-zoontje-van-de-president en de miljarden die Jared kreeg van de Saoedi's en de honderden miljoenen die Trump binnenharkt door conflicterende belangen negeert en goedpraat...oh wacht
De rest van je post tsja, wat moet ik daarmee. Het is nogal vreemd om de ketel te verwijten dat hij zwart ziet. Er is nu eenmaal weinig animo om verdachte zaken omtrent de eigen partij te bekritiseren. Om dat slechts mij te verwijten komt erg hypocriet en zelfs een beetje dommig over.
Ik zeg het tegen jou omdat vrijwel elke post van je ermee doordrenkt is. Zo vervelend dat ik vaak niet eens zin heb om hier in 't topic überhaupt een gesprek aan te gaan, en ik durf te wedden anderen met mij.quote:
[..]
Bijzonder dat je dat niet zegt tegen hem toen hij mij zonder enige aanleiding schaarde onder de misfits.
Niet bepaald een vriendelijke term vind je niet Brutus?
De wereld op z’n kop…..quote:
[..]
Ik gok zomaar dat die je dat niet gaan vertellen, dat doen ze ook niet aan de IND dus Nederland is verantwoordelijk voor de afhandeling van het asielverzoek.
Dan kun je er voor kiezen om niet op mij te reageren, hoe makkelijk is dat.quote:
[..]
Ik zeg het tegen jou omdat vrijwel elke post van je ermee doordrenkt is. Zo vervelend dat ik vaak niet eens zin heb om hier in 't topic überhaupt een gesprek aan te gaan, en ik durf te wedden anderen met mij.
Het is niet dat ik je opzoek hoor Brutus, je reageert altijd op mij en vervolgens huil je over mijn aanwezigheid. Wederom de wereld op z’n kop.
Jij begon over Dublin.quote:
Daar gaat Trump vast de Nobelprijs voor de Vrede voor krijgen
[ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 19-06-2025 00:28:14 ]
https://www.nytimes.com/2(...)ytcore-android-sharequote:E.P.A. Plans to Reconsider a Ban on Cancer-Causing Asbestos
The Trump administration’s move sets back a decades-long effort to end the use of the material, which is widely banned in other countries.
June 16, 2025
The Trump administration plans to reconsider a ban on the last type of asbestos still used in the United States, according to a court filing on Monday.
The move, which could halt enforcement of the ban for several years during the reconsideration, is a major blow to a decades-long battle by health advocates to prohibit the carcinogenic mineral in all its forms.
Known as “white” asbestos, chrysotile asbestos is banned in more than 50 countries for its link to lung cancer and mesothelioma, a cancer that forms in the lining of internal organs. White asbestos, however, has been imported for use in the United States for roofing materials, textiles and cement as well as gaskets, clutches, brake pads and other automotive parts. It is also used in chlorine manufacturing.
Last year the Environmental Protection Agency, under President Joseph R. Biden, adopted a ban on the use, manufacture and import of chrysotile asbestos. It was the first legal constraint on a deadly substance since 2016, when Congress updated and strengthened the 1976 Toxic Substances Control Act by requiring testing and regulation of thousands of chemicals used in everyday products.
Niemand die dat spul wil, dus een veilige gok dat ze het alleen maar willen terugdraaien omdat Biden.
Ik heb helemaal niets gezegd, jij vult van alles in.quote:
[..]
Het zegt vooral veel over jou manier van denken. Wetten en verdragen doen er niet toe als het jou toevallig goed uitkomt.
Dat heb je de afgelopen weken wel duidelijk laten merken met de rellen in LA en nu weer met je verkapte sneer omtrent vluchtelingen.
'Zonder enige aanleiding', nah. Ik zie je posts nu al jaren voorbij komen en die staan altijd bol van de aanleiding.quote:
Bijzonder dat je dat niet zegt tegen hem toen hij mij zonder enige aanleiding schaarde onder de misfits.
quote:
Is het je niet eens opgevallen dat jij het constant maar over vluchtelingen, asielzoekers, gelukszoekers, mensen met een niet geldig verblijfsdocument hebt, maar er is zo ontzettend veel meer in het leven dan deze groep mensen. Het is werkelijk een behoorlijke obsessie, die vast ook al in je directe omgeving is opgevallen. Ga morgen lekker effe buiten zitten met een biertje en bedenk eens 20 dingen, die niets met 'mensen van andere komaf' te maken hebben.quote:
[..]
Dan kun je er voor kiezen om niet op mij te reageren, hoe makkelijk is dat.
Het is niet dat ik je opzoek hoor Brutus, je reageert altijd op mij en vervolgens huil je over mijn aanwezigheid. Wederom de wereld op z’n kop.
Succes!
[ Bericht 56% gewijzigd door Vis1980 op 19-06-2025 01:21:18 ]
Goed advies, kunnen we ook aan al die doorgedraaide pro-Palestina zombies geven.quote:
[..]
'Zonder enige aanleiding', nah. Ik zie je posts nu al jaren voorbij komen en die staan altijd bol van de aanleiding.
[..]
[..]
Is het je niet eens opgevallen dat jij het constant maar over vluchtelingen, asielzoekers, gelukszoekers, mensen met een niet geldig verblijfsdocument hebt, maar er is zo ontzettend veel meer in het leven dan deze groep mensen. Het is werkelijk een behoorlijke obsessie, die vast ook al in je directe omgeving is opgevallen. Ga morgen lekker effe buiten zitten met een biertje en bedenk eens 20 dingen, die niets met 'mensen van andere komaf' te maken hebben.
Succes!
In feite beschuldig je Ted ervan hetzelfde te willen doen met Iran...quote:
[..]
Het is maar goed dat Luke daar niet bij betrokken was, zo’n goede boerenjongen moet je niet bewust maken van het feit dat hij met behulp van de force 2,5 miljoen mensen over de kling heeft gejaagd.
Wat dat betreft is Luke een grotere moordenaar dan Darth Vader ooit is geweest. Bijzonder eigenlijk dat hij ondanks deze massamoord op talloze onschuldige mensen niet is gevallen voor de dark side.
Terwijl Ted met de même iets heel anders probeert aan te tonen.
Heb je de même wel begrepen?
De industrie vind dit goedkoop materiaal met veel goede eigenschappen die staan erom te springen, dat ze dan dingen waar dat materiaal in verwerkt zit dan niet in andere westerse landen meer kunnen verkopen is natuurlijk wel weer oneerlijk als we trump logica volgen.quote:
Deze trouwens al voorbij gekomen? Make asbestos great again.
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)ytcore-android-share
Niemand die dat spul wil, dus een veilige gok dat ze het alleen maar willen terugdraaien omdat Biden.
Het is een obsessie, en dat zeggen zonder enig gevoel van ironie lol.quote:
[..]
'Zonder enige aanleiding', nah. Ik zie je posts nu al jaren voorbij komen en die staan altijd bol van de aanleiding.
[..]
[..]
Is het je niet eens opgevallen dat jij het constant maar over vluchtelingen, asielzoekers, gelukszoekers, mensen met een niet geldig verblijfsdocument hebt, maar er is zo ontzettend veel meer in het leven dan deze groep mensen. Het is werkelijk een behoorlijke obsessie, die vast ook al in je directe omgeving is opgevallen. Ga morgen lekker effe buiten zitten met een biertje en bedenk eens 20 dingen, die niets met 'mensen van andere komaf' te maken hebben.
Succes!
De gemene deler in dit is dat het regime een kwaadaardig regime is. Het inwoneraantal en de bevolkingssamenstelling zijn wat dat betreft bijzaak als het gaat om de missie. De missie is niet regime change of iets dergelijks maar het stoppen van Irans nucleaire ambities.quote:
[..]
In feite beschuldig je Ted ervan hetzelfde te willen doen met Iran...
Terwijl Ted met de même iets heel anders probeert aan te tonen.
Heb je de même wel begrepen?
Maar Iran is volgens Netanyahu al sinds 2005 een week verwijderd van een kernwapen. Net als dat hij zeker wist dat Irak aan eentje bezig was toen Bush de woestijn in trok.quote:
[..]
De gemene deler in dit is dat het regime een kwaadaardig regime is. Het inwoneraantal en de bevolkingssamenstelling zijn wat dat betreft bijzaak als het gaat om de missie. De missie is niet regime change of iets dergelijks maar het stoppen van Irans nucleaire ambities.
Freedom of speechGODENquote:De Verenigde Staten hebben de visumafspraken voor buitenlandse studenten hervat, maar scherpen wel de controle op sociale media aan. Consulaire medewerkers moeten aanvragers voortaan screenen op "vijandige houdingen" tegenover de VS.
Visumaanvragers moeten hun sociale media op openbaar zetten. Consulaire medewerkers kijken of berichten van de aanvrager vijandig zijn tegen de VS, de overheid, de cultuur of "institutionele principes". Aanvragers met een verleden van politiek activisme worden extra bekeken, vooral als dat activisme mogelijk gepaard ging met geweld.
Bedoel je de kinderen die nog half in leven zijn daar in Gaza?quote:
[..]
Goed advies, kunnen we ook aan al die doorgedraaide pro-Palestina zombies geven.
Ah dan had de westerse wereld beter de atoomdeal met iran kunnen aanhouden zoals kijkertje ook illustreert.quote:
. De missie is niet regime change of iets dergelijks maar het stoppen van Irans nucleaire ambities.
Maar nee ome Trump vond het noodzakelijk deze door Obama gesloten deal op te zeggen.
En terecht, de deal deed niets qua ballistische raketten die gewoon doorontwikkeld mochten worden en voor de rest vertraagde de deal alleen maar de ontwikkelingen.quote:
[..]
Ah dan had de westerse wereld beter de atoomdeal met iran kunnen aanhouden zoals kijkertje ook illustreert.
Maar nee ome Trump vond het noodzakelijk deze door Obama gesloten deal op te zeggen.
De strategie van Trump werkte toch beter door Iran te isoleren met als gevolg dat er een relatieve vrede kon ontstaan in het midden oosten dankzij de Abraham akkoorden.
Het is jammer dat Biden een andere route koos en Iran de mogelijkheden gaf om miljarden te spenderen aan allerlei terroristische groeperingen zoals bijvoorbeeld Hezbollah.
Wat probeer je hiermee te zeggen? Dat het IAA ernaast zat met betrekking tot Iran? Dat we de waarschuwingen van Netanyahu niet serieus moesten nemen?quote:
[..]
Maar Iran is volgens Netanyahu al sinds 2005 een week verwijderd van een kernwapen. Net als dat hij zeker wist dat Irak aan eentje bezig was toen Bush de woestijn in trok.
Waar wil je heen met deze post?
De atoom deal had alle centrifuges die het uranium verrijken stil gelegd zoals we objectief in de cijfers zagen.quote:
[..]
En terecht, de deal deed niets qua ballistische raketten die gewoon doorontwikkeld mochten worden en voor de rest vertraagde de deal alleen maar de ontwikkelingen.
En ballistische raketten ontwikkelen is toch nergens in internationale verdragen of in die deal verboden.
Dat was slechts voor een bepaalde periode, in theorie zouden de termijnen verstrijken en dan had men gewoon weer kunnen opstarten.quote:
[..]
De atoom deal had alle centrifuges die het uranium verrijken stil gelegd zoals we objectief in de cijfers zagen.
En ballistische raketten ontwikkelen is toch nergens in internationale verdragen of in die deal verboden.
Daar komt dan bij dat de ICBM’s die nodig zijn om zo’n kernkop op zijn bestemming te krijgen dan al in ver doorontwikkeld zouden zijn wat we dus ook hebben gezien nu.
Naar een correctiequote:
[..]
Wat probeer je hiermee te zeggen? Dat het IAA ernaast zat met betrekking tot Iran? Dat we de waarschuwingen van Netanyahu niet serieus moesten nemen?
Waar wil je heen met deze post?
Ik schreef 2005. Maar hij roept al sinds 1992 dat Iran een tijdje verwijderd is van het het laatste puntje op de i.
Since 1992, when Netanyahu addressed Israel’s Knesset as an MP, he has consistently claimed that Tehran is only years away from acquiring a nuclear bomb. “Within three to five years, we can assume that Iran will become autonomous in its ability to develop and produce a nuclear bomb,” he declared at the time. The prediction was later repeated in his 1995 book
Bekijk deze YouTube-video
Proost
SPOILER
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 19-06-2025 09:50:34 ]
Maar er zit nogal wat tijd tussen het moment van herstarten en de daadwerkelijke ontwikkeling van een kernwapen. Als onderdeel van de Iran-deal werden er periodieke controles gehouden, met als gevolg dat ongeveer duidelijk was waar het land stond.quote:
[..]
Dat was slechts voor een bepaalde periode, in theorie zouden de termijnen verstrijken en dan had men gewoon weer kunnen opstarten.
Dus ja, het was voor 'bepaalde periode', zoals jij stelt, maar het idee was om die periode telkens op te blijven rekken.
Maar nu staat Chivaz schuimbekkend vooraan om een oorlog tegen Iran toe te juichen.
Zoals verwacht was het allemaal gelul. Zoals de wind waait, waait het jasje, dat idee. De trouwe sekte volgt gewoon braaf die richting van Grote Leider Trump.
1992 “3–5 years away”
1995 “Weeks away”
2012 “A few months, possibly weeks”
2025 “A few months, less than a year.
Nostrayahu
quote:Dat is de reden dat Göttsche de kerndeal die de VS, China, Rusland en de EU in 2015 met Iran sloten zo’n goed idee vond. Iran zou zijn kernprogramma beperken in ruil voor het verlichten van de economische sancties tegen het land.
Omdat het IAEA volgens die afspraken ook verregaand toezicht mocht houden, werd het voor Iran erg moeilijk om snel een kernwapen te bouwen. ‘Natuurlijk konden ze altijd op een gegeven moment de inspecteurs eruit gooien, maar tot die tijd kon je als internationale gemeenschap het nucleaire programma aan banden leggen.’
Bron
quote:
Year Claim
1992 “3–5 years away”
1995 “Weeks away”
2012 “A few months, possibly weeks”
2025 “A few months, less than a year.
Nostrayahu
In de normale grote mensen wereld ga je dan voor het aflopen van de termijn gewoon opnieuw in onderhandeling gaan ipv zoals trump dit atoomverdrag vanwege kinderlijke logica (huillie huilie Obama heeft dit gedaan) zomaar op te zeggen.quote:
[..]
Dat was slechts voor een bepaalde periode, in theorie zouden de termijnen verstrijken en dan had men gewoon weer kunnen opstarten.
America Firstquote:
Chivaz verkondigde in de aanloop naar de verkiezingen dat Trump voor vrede zou zorgen, dat was een van de voornaamste redenen om hem te verkiezen boven Harris. Want die vuige Dems zijn immers extreem oorlogszuchtig.
Maar nu staat Chivaz schuimbekkend vooraan om een oorlog tegen Iran toe te juichen.
Zoals verwacht was het allemaal gelul. Zoals de wind waait, waait het jasje, dat idee. De trouwe sekte volgt gewoon braaf die richting van Grote Leider Trump.
De Die-hard Trumpisten wilden een oorlog in eigen land tegen de democraten en hun stemmers. Met spierballentaal vooraf en het leger erachteraan.
Niet.. elders.
War on illegal immigration, they are fighting the good fight.quote:
[..]
America First
De Die-hard Trumpisten wilden een oorlog in eigen land tegen de democraten en hun stemmers. Met spierballentaal vooraf en het leger erachteraan.
Niet.. elders.
Vooral de werkende onderklasse zal zeer blij zijn met minder concurrentie op laagbetaalde banen, dan kunnen die salarissen doormiddel van de vrije markt ook omhoog.
Er is echt geen enkel excuus om kansarme illegalen in je land te herbergen zodat er goedkoop geproduceerd kan worden. Dit is overigens een punt waar links Amerika goed mee kan scoren helaas hebben ze dit punt bij het grofvuil gezet.
Sterker nog: de wereld zou geen andere keuze hebben dan hem onmiddellijk de Nobelprijs voor de Vrede te geven, want hij zou alle oorlogen stoppen, soms zelfs binnen 24 uur na zijn aantreden.quote:
Chivaz verkondigde in de aanloop naar de verkiezingen dat Trump voor vrede zou zorgen, dat was een van de voornaamste redenen om hem te verkiezen boven Harris. Want die vuige Dems zijn immers extreem oorlogszuchtig.
Daar horen we de Magapapagaaien ook niet meer over.
Nou, dan doe je dat toch? Bij voorkeur in het daarvoor bestemde topic.quote:
[..]
Goed advies, kunnen we ook aan al die doorgedraaide pro-Palestina zombies geven.
[ Bericht 4% gewijzigd door Vis1980 op 19-06-2025 11:49:29 ]
Wat een teringhond is het toch ook. Van alle vragen die je een sport- of voetbalteam kunt stellen is het die geworden...
Oja, deze vond ik wel leuk.
[ Bericht 18% gewijzigd door Vis1980 op 19-06-2025 11:57:17 ]
Maar dan krijg je iNfLaTiE!quote:
[..]
War on illegal immigration, they are fighting the good fight.
Vooral de werkende onderklasse zal zeer blij zijn met minder concurrentie op laagbetaalde banen, dan kunnen die salarissen doormiddel van de vrije markt ook omhoog.
Bekijk deze YouTube-video
'Be carefull reading books and believing it, except for the Bible', wat een lul zeg.
Het is vooral slap dat Hegshit niet durft te zeggen dat capo Trump hem uiteindelijk toch wel zal pardonneren.quote:
Hegseth doet stoer, maar puntje bij paaltje durft ie geen verantwoordelijkheid te nemen.
Bekijk deze YouTube-video
Hegseth moet het gewoon bij z'n bourbon en kruisvaarderstattoos houdenquote:
Hegseth doet stoer, maar puntje bij paaltje durft ie geen verantwoordelijkheid te nemen.
Bekijk deze YouTube-video
Als trump dood neervalt ga ik hele sterke Death of Stalin vibes krijgen.quote:
Al die incompetente mensen op belangrijke plekken, alleen maar zodat Trump geen tegenspraak krijgt.
Ja die heb je nu al, maar ik snap wat je bedoelt. Een van mijn favoriete films aller tijden, overigens. Ze zijn nu al Trumps hielen aan het likken, maar ondertussen elkaar doodwensen.quote:
[..]
Als trump dood neervalt ga ik hele sterke Death of Stalin vibes krijgen.
Die film is geweldigquote:
[..]
Ja die heb je nu al, maar ik snap wat je bedoelt. Een van mijn favoriete films aller tijden, overigens. Ze zijn nu al Trumps hielen aan het likken, maar ondertussen elkaar doodwensen.
Niemand in trumpies' inner circle met het charisma van Jason Isaacs' Zhukov helaas.
Ook niemand die er intellectueel ook maar bij in de buurt komt
In dat soort ingestudeerde spelletjes is hij wel verfijnd voor de agenda.quote:
Man, man, man, Juventus is bij Trump, vraagt ze live voor de camera of een 'a woman would make their team'.
Wat een teringhond is het toch ook. Van alle vragen die je een sport- of voetbalteam kunt stellen is het die geworden...
Oja, deze vond ik wel leuk.
[ afbeelding ]
Grootse Europese sportploeg achter de desk, met kijkende fans en twee signalen:
- een steek naar het micropercentage Transgenders en rechten
- Bevestigd krijgen van de leiding van een sportploeg dat vrouwen en mannen verschillen. Zo hoort dat natuurlijk ook in het echte leven qua salaris en alles volgens Maga.
Tucker zet Ted voor luk omdat die niets van Iran blijkt te weten.quote:
[..]
De gemene deler in dit is dat het regime een kwaadaardig regime is. Het inwoneraantal en de bevolkingssamenstelling zijn wat dat betreft bijzaak als het gaat om de missie. De missie is niet regime change of iets dergelijks maar het stoppen van Irans nucleaire ambities.
Ted probeert dat te counteren met een meme dat een fictief karakter uit Star Wars ook niets wist over de Death Star.
Verschil is dat Luke geen beleidsmaker is.
Ted wel.
Ik vind die zoon ook wel goed.quote:
[..]
Die film is geweldig
[ afbeelding ]
Niemand in trumpies' inner circle met het charisma van Jason Isaacs' Zhukov helaas.
Ook niemand die er intellectueel ook maar bij in de buurt komt
Maar het hele spelletje wordt sowieso gespeeld in Trumps kabinet.
Volgens mij kunnen de Christenen hier die de Bijbel goed kennen wel aangeven dat Maga niet bijster veel hokjes mag afvinken als het om Bijbelse waarden gaat. De destructieve passages en die mbt het kwaad, wellicht.quote:
Hegseth doet stoer, maar puntje bij paaltje durft ie geen verantwoordelijkheid te nemen.
Bekijk deze YouTube-video
'Be carefull reading books and believing it, except for the Bible', wat een lul zeg.
Ik zag in de aantallen op straat dat het volk graag eerst die rare illegale koning weg wil zien. Met het opgeven van zijn vredesgaranties, lijkt zelfs zijn eigen base er genoeg van te hebben.quote:
[..]
War on illegal immigration, they are fighting the good fight.
Vooral de werkende onderklasse zal zeer blij zijn met minder concurrentie op laagbetaalde banen, dan kunnen die salarissen doormiddel van de vrije markt ook omhoog.
Er is echt geen enkel excuus om kansarme illegalen in je land te herbergen zodat er goedkoop geproduceerd kan worden. Dit is overigens een punt waar links Amerika goed mee kan scoren helaas hebben ze dit punt bij het grofvuil gezet.
Het zou zomaar kunnen dat er meer mensen waren die aan de parade meededen, dan dat er naar de parade stonden te kijken.quote:
[..]
Ik zag in de aantallen op straat dat het volk graag eerst die rare illegale koning weg wil zien. Met het opgeven van zijn vredesgaranties, lijkt zelfs zijn eigen base er genoeg van te hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vis1980 op 19-06-2025 15:40:18 ]
quote:
[..]
Het zou zomaar kunnen dat er meer mensen waren die aan de parade meekeken, dan dat er naar de parade stonden te kijken.
sowieso is het perade.quote:
oh die vlaggenmast waar ik het gister over had, dat blijkt gewoon een flinke paal te zijn voor de amerikaanse vlag, want die stond er vast nog niet.
https://www.bbc.com/news/videos/ckg3n1yl5k8o
Aangepast.quote:
Dat lijkt er ook op. Voor die parade hadden ze een geldbedrag per toeschouwer klaarliggen. Beetje aangevuld met wat passanten en mensen die er niet langs konden gok ik. Misschien ook wat militairen in burger en witte huis medewerkers. Het regende, men liep uit de pas, Rubio was zichtbaar verveeld, Donald ook.quote:
[..]
Het zou zomaar kunnen dat er meer mensen waren die aan de parade meededen, dan dat er naar de parade stonden te kijken.
Ik zie aan het saluut in dat laatste filmpje trouwens dat Donald meer respect heeft voor een vlaggenmast dan voor "losers die in de oorlog sneuvelen". Nu mag hij straks 'wellicht' proberen de moraal van deze "losers die in de oorlog sneuvelen" een beetje op te krikken.
Tis ook een beetje moeilijk praten met iemand die in de kroeg loopt te kachelen, denkende dat 'ie in de Situation Room zit.
"In 2 weeks"
Er lopen al pooltjes over wie er als eerste weg is: Hegseth of Gabbard.quote:Op donderdag 19 juni 2025 19:15 schreef Barbusse het volgende:
Trump Reportedly Freezes Out His Defense Secretary in Iran Planning: 'Nobody Is Talking to Hegseth'
Tis ook een beetje moeilijk praten met iemand die in de kroeg loopt te kachelen, denkende dat 'ie in de Situation Room zit.
Hoevaak hebben we die nu al gehoord? Is de nieuwe meme inmiddels, het nieuwe ‘infrastructure week’.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)p-iran/72660905.html
"In 2 weeks"
Als dat dezelfde twee weken zijn waarin we zijn ‘briljante’ zorgverzekeringsplan te horen krijgen, gaat het vermoedelijk ietsje langer duren.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)p-iran/72660905.html
"In 2 weeks"
Ik zie hem er nog wel voor aan om de vlag te veranderen, met zijn zijn hoofd erop.quote:
[..]
Dat lijkt er ook op. Voor die parade hadden ze een geldbedrag per toeschouwer klaarliggen. Beetje aangevuld met wat passanten en mensen die er niet langs konden gok ik. Misschien ook wat militairen in burger en witte huis medewerkers. Het regende, men liep uit de pas, Rubio was zichtbaar verveeld, Donald ook.
Ik zie aan het saluut in dat laatste filmpje trouwens dat Donald meer respect heeft voor een vlaggenmast dan voor "losers die in de oorlog sneuvelen". Nu mag hij straks 'wellicht' proberen de moraal van deze "losers die in de oorlog sneuvelen" een beetje op te krikken.
Opzich goede tijden voor dit. De volledige aandacht van Maga is verslapt door alles rondom Israel en Iran, als hun nieuwe Irak. Met het verschil dat zelfs de leugens nu niet mooi verpakt worden.quote:
Op 
quote:In the book Hegseth says "leftists" have "surrounded traditional American patriots on all sides, ready to close in for the kill: killing our founders, killing our flag, and killing capitalism". Hegseth says he believes there are "irreconcilable differences between the Left and the Right in America leading to perpetual conflict that cannot be resolved through the political process". He furthermore calls for an "American crusade"; he says the "hour is late for America. Beyond political success, her fate relies on exorcising the leftist specter dominating education, religion, and culture – a 360-degree holy war for the righteous cause of human freedom".[3] Central to the theme of the "American Crusade" is that there is something called "Americanism", which The Guardian describes as essentially being right-wing populism. Hegseth characterizes "Americanism" in being opposition to forces like feminism, globalism, Marxism and progressivism and says either "Americanism" will prevail or "death" will.[4]
quote:Hegseth describes leftists, progressives and Democrats as the "enemies" of freedom, the American constitution and the United States. Hegseth explicitly rejects democracy in his book, equating it to a leftist demand; "For leftists, calls for 'democracy' represent a complete rejection of our system. Watch how often they use the word," adding: "They hate America, so they hate the Constitution and want to quickly amass 51 percent of the votes to change it". He has also expressed support for election-rigging through gerrymandering, saying "Republican legislatures should draw congressional lines that advantage pro-freedom candidates - and screw Democrats".[3] Regarding violence, Hegseth writes "Our American Crusade is not about literal swords, and our fight is not with guns. Yet."[5]
Daar neergezet door de 'verbindende' en least warmongering president.quote:His book "lays out the strategy we must employ in order to defeat America's internal enemies". Hegseth has described progressives and Democrats as "enemies" of freedom, the U.S. Constitution, and America. Hegseth has said that victory for America includes the end of globalism, socialism, secularism, environmentalism, Islamism, genderism and leftism, the last of which he refers to as a "false religion" and "specter" that views non-believers as "infidels". He has announced his support for American nationalism. Hegseth believes Americans must build a border wall, raise tariffs, learn English and "fight back". He also expresses support for Trump in the book. He advises readers to "Disdain, despise, detest, distrust - pick your d-words" against "almost all" politicians and credentialled experts. He encourages readers to take part in grassroots conservative activism; "The next time conservative views are squelched in your local school, host a free-speech sit-in in your kids' school lobby and make your case. When local businesses declare 'gun free zones,' remember the Second Amendment, carry your legally owned firearm, and dare them to tell you it's not allowed".[3]
Fijne partij hè, die republikeinen.quote:
Nog even ter herinnering, dit is nu aan de macht:
[..]
[..]
[..]
quote:Melania is proof that immigrants do jobs no other Americans would.
Partij van normen en waarden.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 00:45 schreef Perrin het volgende:
Van enige beschaving is nauwelijks sprake meer.
[ x ]
Altijd leuk die gestolen grappenquote:
Nog een leuke voor het slapen gaan:
[..]
Dit soort figuren dus ...quote:
Het woordje 'quote' niet begrijpen...quote:
[..]
Altijd leuk die gestolen grappen
Ze ontslaan zou een erkenning van zijn incompetentie zijn. Ik denk dat hij dat niet gaat doen, hij consulteert ze gewoon niet. Ze zijn er gewoon om photo-ops te doen en interviews bij Fox News. Ze zijn loyaal dat is het belangrijkste.quote:
[..]
Er lopen al pooltjes over wie er als eerste weg is: Hegseth of Gabbard.
Blijkbaar worden Lunick en Wittkoff ook genegeerd.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lryevyfckc2h
Je voelt je wel persoonlijk aangevallen. Rustig maar, ik ging er niet vanuit dat jij zelf comedy roasts aan het afgaan wasquote:
[..]
Het woordje 'quote' niet begrijpen...
Das wel knap na een emotioneelloos stukkie tekst. Had ik er anders ook een 'bazen emoji' erbij moeten zetten?quote:
[..]
Je voelt je wel persoonlijk aangevallen. Rustig maar, ik ging er niet vanuit dat jij zelf comedy roasts aan het afgaan was
Fox News Is Demanding War With Iran. Donald Trump Is Listening
Trump’s heavy consumption of Fox News content is increasing his appetite for direct military confrontation with Iran
quote:As President Donald Trump weighs sending U.S. forces to help Israel bomb Iran -- and potentially plunge the nation into a new war -- his decision is being influenced by bellicose on-air content at Fox News. The favored network of the president has put forth a parade of hosts, guests, and professional commentators with an effusively pro-war and pro-regime change message.
According to an administration official and another close associate of the commander-in-chief, Trump's heavy consumption of Fox News content is increasing his appetite for direct military confrontation with Iran.
quote:On Tuesday, The New York Times reported that after watching Fox News gush about Israel's supposed tactical military genius last week, Trump began to call reporters to suggest that he had played a role in orchestrating that country's surprise strikes against Iranian nuclear facilities, and told people he was privately leaning towards involving the U.S. more directly in the conflict.
The president has, the sources tell Rolling Stone, also spoke glowingly to advisers about Fox segments showing how network stars are supporting his policies of (supposed) strength and military might. In the same breath, he's bashed recent comments made by other prominent allies, such as former Fox News star Tucker Carlson, who have challenged Trump's openness to war.
[ Bericht 31% gewijzigd door Kijkertje op 20-06-2025 01:47:59 ]
.Ben benieuwd wat alle figuren die dit soort zaken altijd recht weten te lullen hier over denken.
Senator Maybelline is er dan ook alleen neergezet om te trollen.quote:
En die JD Vance nog een paar weken geleden doodleuk vertellen dat hij vond dat Europa niet in opstand kwam tegen de plannen in Irak onder Bush...
en de belangen te dienen van United Techbro's of America
Ik heb liever dat als Iran blijft traineren the Donald een tactical nuke gooit op die locatie en daarmee het kernprogramma van Iran voor jaren de das omdoet dan dat Iran een nuke heeft.quote:
De verbinder die tactical nukes overweegt.
Ben benieuwd wat alle figuren die dit soort zaken altijd recht weten te lullen hier over denken.
Het regime van Khamenei heeft naar ik verwacht namelijk geen tien jaar meer. Inclusief opvolger.
Ach, die gaat hij over 2 weken gooien, dus dat loopt wel los.quote:
De verbinder die tactical nukes overweegt.
Ben benieuwd wat alle figuren die dit soort zaken altijd recht weten te lullen hier over denken.
Nou, wat een zeldzaam goed idee zou dat zijn.quote:
[..]
Ik heb liever dat als Iran blijft traineren the Donald een tactical nuke gooit op die locatie en daarmee het kernprogramma van Iran voor jaren de das omdoet dan dat Iran een nuke heeft.
Het regime van Khamenei heeft naar ik verwacht namelijk geen tien jaar meer. Inclusief opvolger.
"To prevent war we had to start WW3."quote:
De verbinder die tactical nukes overweegt.
Ben benieuwd wat alle figuren die dit soort zaken altijd recht weten te lullen hier over denken.
Het is namelijk wél een zeldzaam goed idee dat Iran een nuke heeft?quote:Op vrijdag 20 juni 2025 08:45 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Nou, wat een zeldzaam goed idee zou dat zijn.
Verder beschreef ik een uiterst geval.
Ik heb vooral het idee dat de president van de vrede gewoon totaal clueless is in deze.quote:
De verbinder die tactical nukes overweegt.
Ben benieuwd wat alle figuren die dit soort zaken altijd recht weten te lullen hier over denken.
Men speculeert dat de reden dat Tucker Carlson de 'stem van de redelijkheid' was en ineens een degelijke geslepen interviewer was de reden is dat hij een gesprek heeft gehad met Putin (wat to-taal niet kritisch was).quote:
Van enige beschaving is nauwelijks sprake meer.
[ x ]
Het gekke maar ook logische is dat notabene Rusland dan hier een tweede oorlog zou willen voorkomen ter zelfbescherming. En ook zou het raar zijn als Trump hier all-in zou gaan, zijn achtergrond kennende.
Ik sta volledig achter Oekraine en Rusland is demografisch en qua vooruitzichten kapot. Maar hou de focus wel op Rusland. Nieuwe brandhaarden moeten ten alle tijde worden voorkomen en er hoeft geen dronken doodscultus achtige 3e wereld-oorlog-achtig ballet te ontstaan zonder tekst en uitleg.
Dus ja, dat we een broken clock moment gezien hebben van Tucker Carlson. Eentje waarin het leek dat Cruz bij de examinator verantwoordelijkheid moest afleggen (en gefileerd werd op gebrek aan inhoudelijke verdieping) zal daarmee te maken hebben.
Het geeft ook aan dat er tijden van meer stabiliteit en orde zijn geweest die met oa Netanyahu, Putin, Trump etc ernstig vervormd zijn tot chaotischere situaties waarin niet te overziene blokken met leugens ontstaan. Dat dit wel even spannend en leuk was voor de sensationalisten, maar ook hier de klad in komt en er weer behoefte is aan realiteitszin.
Dat wanneer te-veel shit en leugens her en der bestaan er ineens ergens onverwacht ook weer eens momenten van orde in chaos komen uit onverwachte hoeken. En wat het bewijst is dat journalistiek als insitituut bestaansrecht heeft als het met de mensen omhoog kijkt ipv met de macht naar beneden zoals gebruikelijker wordt. Dat het totaal niet afhankelijk is van kleur waar je zelf voor staat of de politieke kleur van degene die je interviewt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 20-06-2025 09:16:31 ]
Z'n eerste instinct is isolationisme. Z'n tweede is zich zorgen maken over z'n imago als er op Fox News wat geroepen wordt over het conflict.quote:
[..]
Ik heb vooral het idee dat de president van de vrede gewoon totaal clueless is in deze.
Nog even los van de ethische aspecten; zo'n aanval zal de regio in chaos storten. Het is lastig te voorspellen wat de precieze gevolgen zijn, maar het is uitgesloten dat de rust dan wederkeert in het Midden-Oosten. En hoe reageert een China?
Sowieso moeten we beseffen dat ze ons selectieve morele vingertje aardig zat zijn in de rest van de wereld. In de 'global south' is het niemand ontgaan dat wij alles en iedereen de les lezen, maar Israël geen strobreed in de weg leggen.
Maar de verhoudingen in de wereld veranderen. Demografisch en economisch is het westen een steeds kleinere speler. Onze hypocriete houding op het wereldtoneel slaat ons nog een keer lelijk terug in het gezicht.
[ Bericht 1% gewijzigd door KoosVogels op 20-06-2025 10:27:23 ]
Ik weet wel wat zeldzaam slecht is op dit moment, namelijk een Amerikaanse verkozen president die zich gedraagt als kleuter die van internationale diplomatie totaal geen kaas gegeten heeft.quote:
[..]
Het is namelijk wél een zeldzaam goed idee dat Iran een nuke heeft?
Verder beschreef ik een uiterst geval.
Het idee van een atoomwapen deal van Obama en de uitvoering ervan werkte gewoon, de kleuter heeft in zijn 1e termijn dit vernietigd en dan nu ook nog eens klagen dat Iran die mogelijkheid heeft aangegrepen. Art of het opblazen van afspraken daar is de kleuter kampioen in..
Wat doet jou denken dat dat atoomwapendeal werkte?quote:
[..]
Ik weet wel wat zeldzaam slecht is op dit moment, namelijk een Amerikaanse verkozen president die zich gedraagt als kleuter die van internationale diplomatie totaal geen kaas gegeten heeft.
Het idee van een atoomwapen deal van Obama en de uitvoering ervan werkte gewoon, de kleuter heeft in zijn 1e termijn dit vernietigd en dan nu ook nog eens klagen dat Iran die mogelijkheid heeft aangegrepen. Art of het opblazen van afspraken daar is de kleuter kampioen in..
Dat was niet waar en uit alle acties van Iran blijkt dat zij ook helemaal niet geïnteresseerd zijn in het welzijn van hun bevolking of algehele welvaart. Die atoomdeal was niks anders dan zand in de ogen strooien. Amerika is grote Satan en Israël kleine Satan. Iran liet zich steunen door Israël tijdens Irak-Iran en viel zodra dat was aangelopen Israël aan onder het mom: je mag best zaken doen met Satan maar het blijft Satan.
Zolang de inner circle maar geld genoeg heeft en dat is makkelijk te bereiken met hun olieverkopen aan China. Het is meer de bevolking die leidt onder alle sancties en dat interesseerde ze voorheen en ook nu geen ene reet.
Ja een vrij doeltreffende manier om dit globaal te escaleren.quote:
Een 'tactical nuke' op Iran gooien lijkt mij geen bijster slimme move.
Nog even los van de ethische aspecten; zo'n aanval zal de regio in chaos storten. Het is lastig te voorspellen wat de precieze gevolgen zijn, maar het is uitgesloten dat de rust dan wederkeert in het Midden-Oosten. En hoe reageert een China?
Sowieso moeten we beseffen dat ze ons selectieve morele vingertje aardig zat zijn in het westen. In de 'global south' is het niemand ontgaan dat wij alles en iedereen de les lezen, maar Israël geen strobreed in de weg leggen.
Maar de verhoudingen in de wereld veranderen. Demografisch en economisch is het westen een steeds kleinere speler. Onze hypocriete houding op het wereldtoneel slaat ons nog een keer lelijk terug in het gezicht.
Ik weet niet meer wat gevaarlijker is voor de wereld. Iran die kernwapens kan maken of Trump die toegang heeft tot Amerika’s kernwapens.quote:
[..]
Ik weet wel wat zeldzaam slecht is op dit moment, namelijk een Amerikaanse verkozen president die zich gedraagt als kleuter die van internationale diplomatie totaal geen kaas gegeten heeft.
Het idee van een atoomwapen deal van Obama en de uitvoering ervan werkte gewoon, de kleuter heeft in zijn 1e termijn dit vernietigd en dan nu ook nog eens klagen dat Iran die mogelijkheid heeft aangegrepen. Art of het opblazen van afspraken daar is de kleuter kampioen in..
De objectieve cijfers van alle Iraanse centrifuges die hierdoor gestopt waren.quote:
[..]
Wat doet jou denken dat dat atoomwapendeal werkte?
https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Comprehensive_Plan_of_Action
Wat deed Trump denken dat de deal niet goed genoeg was en deze waarschijnlijk maar weer eens omdat de voorganger de deal gesloten had moest opzeggen.
En jij denkt dat sinds Trump I Iran vanaf scratch op 60-80 procent uranium verrijking is gekomen?quote:
[..]
De objectieve cijfers van alle Iraanse centrifuges die hierdoor gestopt waren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Comprehensive_Plan_of_Action
Wat deed Trump denken dat de deal niet goed genoeg was en deze waarschijnlijk maar weer eens omdat de voorganger de deal gesloten had moest opzeggen.
Dat het opofferen van centrifuges niet betekende dat andere niet meer doorgingen?
Gewoon zonder verdere onderbouwing beweren dat de atoomdeal 'niet werkte' en daarmee oorlog rechtvaardigen. Top.
Dat zijn nogal boude beschuldigingen dat de IAEA geen toegang had tot alle nucleaire faciliteiten tijdens de atoomdeal kun je die ook hard maken.quote:
Dat het opofferen van centrifuges niet betekende dat andere niet meer doorgingen?
Het IAEA denkt van welquote:
[..]
En jij denkt dat sinds Trump I Iran vanaf scratch op 60-80 procent uranium verrijking is gekomen?
Dat het opofferen van centrifuges niet betekende dat andere niet meer doorgingen?
Dit was natuurlijk een bespottelijke deal en ook maar met tijdelijke effecten. Sommige belemmeringen zouden dit jaar al verlopen, andere over drie tot vijf jaar. Daarnaast was er nogal wat onenigheid over hoe goed controles zouden kunnen worden uitgevoerd omdat Iran pakweg een maand kregen zich voor te bereiden zulke controles.quote:
[..]
Wat doet jou denken dat dat atoomwapendeal werkte?
Dat was niet waar en uit alle acties van Iran blijkt dat zij ook helemaal niet geïnteresseerd zijn in het welzijn van hun bevolking of algehele welvaart. Die atoomdeal was niks anders dan zand in de ogen strooien. Amerika is grote Satan en Israël kleine Satan. Iran liet zich steunen door Israël tijdens Irak-Iran en viel zodra dat was aangelopen Israël aan onder het mom: je mag best zaken doen met Satan maar het blijft Satan.
Zolang de inner circle maar geld genoeg heeft en dat is makkelijk te bereiken met hun olieverkopen aan China. Het is meer de bevolking die leidt onder alle sancties en dat interesseerde ze voorheen en ook nu geen ene reet.
Het IAEA heeft tot ~2021 live sensordata van Iran’s centrifuges gehad. Ik heb daar meer vertrouwen in dan Bibi’s “over twee weken hebben ze ze!”quote:
Het heeft weinig met redeneren te maken.quote:
Fantastisch. Dit is dus hoe mensen redeneren.
Redeneren betekent het proces van logisch nadenken en argumenten vormen om tot een conclusie te komen.
De logica en verfieerbare argumenten gebaseerd op feiten ontbreken er totaql nog in.
Het is tot nu toe niet meer dan een mening neerplempen, zoals sommigen hier dat vaker doen.
Het is exact hetzelfde playbook en we hebben 0.0 geleerd.
Als Iran binnen een week WMD zou kunnen en willen maken moeten we wel opschieten met die luchtoorlog want dan zijn we ongeveer aan de beurt nu. En gezien ze nog steeds raketten kunnen afschieten is het wel een hele grote gok om te denken dat je luchtaanvallen effectief genoeg zijn in de eerste week. Zeker als je de bestaande kopstukken probeert te doden waardoor je niet weet wat er voor terugkomt, en dat je nu nog nadenkt over al dan niet gebruiken van grootste bunker buster. De logica ontbreekt.
De feiten zijn dat deze deal op de lange termijn geen veiligheid zou geven, dat het religieuze regime van Iran al decennialang bezig is met onrust te stoken in het Midden-Oosten en Israël aan te vallen via hun proxies en ook meermaals heeft gezegd het land te willen vernietigen. Daarnaast is de taal die men heeft uitgeslagen jegens de VS ook niet zo vriendelijk te noemen.quote:
[..]
Het heeft weinig met redeneren te maken.
Redeneren betekent het proces van logisch nadenken en argumenten vormen om tot een conclusie te komen.
De logica en verfieerbare argumenten gebaseerd op feiten ontbreken er totaql nog in.
Het is tot nu toe niet meer dan een mening neerplempen, zoals sommigen hier dat vaker doen.
Hoe denk je dat dit zich zou gaan ontwikkelen als het Iraanse regime kernwapens in het bezit zou krijgen? Dan zou men deze invloed natuurlijk verder proberen uit te breiden en nog krachtiger de aanval inzetten op Israël.
En het regime was naast het nucleaire programma ook bezig met steeds upgraden van hun ballistische raketten zodat deze steeds verder zouden kunnen komen. Daarmee zou het land op den duur een concreet gevaar vormen voor het Westen.
Dit zijn hele gegronde redenen voor militair ingrijpen.
Dat is geen feit want veel verdragen worden vaak gewoon verder onderhandeld als ze bijna aflopen. Het enige feitelijke in jou zin is dat jij geen glazen bol hebt en hier een mening over een mogelijk vervolg als feit presenteert.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 11:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De feiten zijn dat deze deal op de lange termijn geen veiligheid zou geven,
Wat een feit is, dat de deal objectief verfieerbaar werkte totdat Trump 1 deze weer opgezegd heeft.
Dit staat nota bene in de bron die je hier net zelf had aangeleverd:quote:
[..]
Dat is geen feit want veel verdragen worden vaak gewoon verder onderhandeld als ze bijna aflopen. Het enige feitelijke in jou zin is dat jij geen glazen bol hebt en hier een mening over een mogelijk vervolg als feit presenteert.
Wat een feit is, dat de deal objectief verfieerbaar werkte totdat Trump 1 deze weer opgezegd heeft.
Je kunt dit niet tot in de eeuwigheid door blijven onderhandelen met een kwaadwillend regime. En wat heeft Iran kunnen doen met het opheffen van de economische sancties? Terreurgroeperingen zoals Hamas en Hezbollah bewapenen.quote:The agreement included a series of provisions describing actions that Iran would undertake for specified periods of time.
For 13 years, Iran agreed to eliminate its stockpile of medium-enriched uranium, cut its stockpile of low-enriched uranium by 98%, and reduce by about two-thirds the number of its gas centrifuges.
For 15 years, Iran agreed to enrich uranium only up to 3.67% and not to build heavy-water facilities.
For 10 years, uranium enrichment would be limited to a single facility using first-generation centrifuges. Other facilities would be converted to avoid proliferation risks.
IAEA would have regular access to all Iranian nuclear facilities to monitor compliance.
In return for verifiably abiding by those provisions, Iran would receive relief from U.S., European Union, and United Nations S.C. nuclear-related sanctions.
Maar dan moet je wel blind geloven in de leugens van Netanyahu en Trump. Niets geleerd van Irak?quote:
[..]
Ik heb liever dat als Iran blijft traineren the Donald een tactical nuke gooit op die locatie en daarmee het kernprogramma van Iran voor jaren de das omdoet dan dat Iran een nuke heeft.
Het regime van Khamenei heeft naar ik verwacht namelijk geen tien jaar meer. Inclusief opvolger.
Zeggen dat die deal niet werkte, zondere enige feitelijke onderbouwing, is typisch Irak 2.0 gezwam. De enige reden dat trumpie de deal eenzijdig opzegde is omdat hij tot stand kwam onder Obama.
En ik maar denken dat MAGA zogenaamd geen oorlog meer wilde, nu doen ze net alsof oorlog nodig is. Heb jij je al aangemeld bij het leger?quote:
[..]
Wat doet jou denken dat dat atoomwapendeal werkte?
Dat was niet waar en uit alle acties van Iran blijkt dat zij ook helemaal niet geïnteresseerd zijn in het welzijn van hun bevolking of algehele welvaart. Die atoomdeal was niks anders dan zand in de ogen strooien. Amerika is grote Satan en Israël kleine Satan. Iran liet zich steunen door Israël tijdens Irak-Iran en viel zodra dat was aangelopen Israël aan onder het mom: je mag best zaken doen met Satan maar het blijft Satan.
Zolang de inner circle maar geld genoeg heeft en dat is makkelijk te bereiken met hun olieverkopen aan China. Het is meer de bevolking die leidt onder alle sancties en dat interesseerde ze voorheen en ook nu geen ene reet.
Ik ben geen MAGA aanhanger, geen idee wat die club allemaal wel of niet roept.quote:
[..]
En ik maar denken dat MAGA zogenaamd geen oorlog meer wilde, nu doen ze net alsof oorlog nodig is. Heb jij je al aangemeld bij het leger?
Ook is een oorlog tegen Iran niet nodig, wel maatregelen.
Dus nogmaals als mening zeggen dat je niet door kan onderhandelen terwijl we gewoon niet weten wat er zou gebeurd zijn bij het aflopen van de termijnen.quote:
[..]
Dit staat nota bene in de bron die je hier net zelf had aangeleverd:
[..]
Je kunt dit niet tot in de eeuwigheid door blijven onderhandelen met een kwaadwillend regime. En wat heeft Iran kunnen doen met het opheffen van de economische sancties? Terreurgroeperingen zoals Hamas en Hezbollah bewapenen.
Kwaad willend regime ja leuke dooddoener dat is de VS ook in de optiek van veel landen waar men zogenaamd vrede en stabiliteit kwam brengen..
De eenzijdige blik van sommige mensen waarbij men denkt dat de westerse dominantie eeuwig blijft duren en daarom onze manier van moderne kolonisatie goed blijft gaan is achterhaald in de nieuwe globale wereldorde.
Over terreurgroep bewapen grote woorden hebben terwijl de VS in Afghanistan , de muhjahedin voorzien van wapens, waaruit dan weer de taliban voortkwam.
Maar daar hebben we als westerse wereld ook een hand in. In de periode dat die deal er was verwesterde Iran langzaam. Meer toegang tot de markt, een beter economisch vooruitzicht, ga zo maar door. Als je ‘t dan weer ongedaan maakt keren ze zich nog harder tegen je.quote:
[..]
Dit staat nota bene in de bron die je hier net zelf had aangeleverd:
[..]
Je kunt dit niet tot in de eeuwigheid door blijven onderhandelen met een kwaadwillend regime. En wat heeft Iran kunnen doen met het opheffen van de economische sancties? Terreurgroeperingen zoals Hamas en Hezbollah bewapenen.
Dreigementen zijn niet de beste manier om te onderhandelen, maar daar weet de “dealmaker in chief” vast alles van.
PS: Voordat het die kant op gaat: Ik wil ook niet dat Iran kernwapens heeft. Maar Trump dendert overal doorheen als een olifant in een porseleinkast, en dat doet meer kwaad dan goed
Een oorlog met Iran gaat ons ook geen veiligheid geven. Trump gaat ons geen veiligheid geven en jij komt hier voor de zoveelste keer makkelijk doen over miljoenen levens van moslims, terwijl je fatsoen veinst. Het komt mij echt de strot uit, die domme talking points van dit soort figuren.quote:
[..]
De feiten zijn dat deze deal op de lange termijn geen veiligheid zou geven, dat het religieuze regime van Iran al decennialang bezig is met onrust te stoken in het Midden-Oosten en Israël aan te vallen via hun proxies en ook meermaals heeft gezegd het land te willen vernietigen. Daarnaast is de taal die men heeft uitgeslagen jegens de VS ook niet zo vriendelijk te noemen.
Hoe denk je dat dit zich zou gaan ontwikkelen als het Iraanse regime kernwapens in het bezit zou krijgen? Dan zou men deze invloed natuurlijk verder proberen uit te breiden en nog krachtiger de aanval inzetten op Israël.
En het regime was naast het nucleaire programma ook bezig met steeds upgraden van hun ballistische raketten zodat deze steeds verder zouden kunnen komen. Daarmee zou het land op den duur een concreet gevaar vormen voor het Westen.
Dit zijn hele gegronde redenen voor militair ingrijpen.
En hup, we gaan de zoveelste oorlog in, de zoveelste 'police of the world', waardoor er weer meer haat ontstaat in Moslimlanden en er meer vluchtelingen komen. Dan kan jij weer gaan zeuren over al die vluchtelingen. Het is een vicieuze cirkel van haat.
Welke leugens, dat Iran al decennialang een terreurstaat is?quote:
[..]
Maar dan moet je wel blind geloven in de leugens van Netanyahu en Trump. Niets geleerd van Irak?
Nee dat Netanyahu al 20 jaar roept dat Iran binnen enkele weken zo'n bom klaar heeft. En Trump liegt 15 x per zin.quote:
[..]
Welke leugens, dat Iran al decennialang een terreurstaat is?
Omdat de deal niet deugde:quote:
[..]
Maar daar hebben we als westerse wereld ook een hand in. In de periode dat die deal er was verwesterde Iran langzaam. Meer toegang tot de markt, een beter economisch vooruitzicht, ga zo maar door. Als je ‘t dan weer ongedaan maakt keren ze zich nog harder tegen je.
Dreigementen zijn niet de beste manier om te onderhandelen, maar daar weet de “dealmaker in chief” vast alles van.
PS: Voordat het die kant op gaat: Ik wil ook niet dat Iran kernwapens heeft. Maar Trump dendert overal doorheen als een olifant in een porseleinkast, en dat doet meer kwaad dan goed
https://www.cfr.org/backgrounder/what-iran-nuclear-deal
Iran kreeg én toegang tot meer geld, én kon doorgaan met het ontwikkelen van ballistische raketten én terreuractiviteiten én na tien jaar mocht het weer verder uranium gaan verrijken terwijl de centrifuges niet ontmanteld hoefden te worden.
Iran heeft iedereen gewoon zand in de ogen gestrooid want niets van haar doelstellingen of ideologie zijn veranderd sinds de deal.
Stop met het volgen van de grootste leugenaar ter wereld.quote:We will measure our success not only by the battles we win, but also by the wars that we end, and perhaps most importantly, the wars we never get into.
My proudest legacy will be that of a peacemaker and unifier. That’s what I want to be, a peacemaker and a unifier. I’m pleased to say that as of yesterday, one day before I assumed office, the hostages in the Middle East are coming back home to their families. Thank you.
America will reclaim its rightful place as the greatest, most powerful, most respected nation on Earth, inspiring the awe and admiration of the entire world.
Natuurlijk roept hij dat al 20 jaar, hij wil het liever eerder voorkomen dan later. Feit is wel dat ze al zo lang als hij dat roept eraan werken en op een gegeven moment op het moment zijn aangekomen dat het echt nabij is, dat moment zijn we nu aanbeland.quote:
[..]
Nee dat Netanyahu al 20 jaar roept dat Iran binnen enkele weken zo'n bom klaar heeft. En Trump liegt 15 x per zin.
Lees deze post maar:
2172619626795 in NWS / Conflict Israël - Iran #42 Klaaspraatpoep net als Israel en Iran
Dat Iran een terreurstaat is die wordt geregeerd door een verschrikkelijk regime, daar zijn we het allemaal wel over eens.quote:
[..]
Welke leugens, dat Iran al decennialang een terreurstaat is?
Maar we kunnen niet ieder abject regime proberen omver te werpen. We hebben in Irak gezien waar zulke nobele doelen toe leiden.
Het beste is om zulke regimes zoveel mogelijk trachten dwars te zitten en beteugelen, door een combinatie van sancties en controleerbare afspraken.
Naja, dat is ergens nog wel logisch. Trump rules niks uit, alles is over 2 weken etc. Hij neemt alle posities tegelijkertijd in zodat hij achteraf altijd kan zeggen dat hij het juist had.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 04:01 schreef Kijkertje het volgende:
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lrygfjgrdc22
[ afbeelding ]
Die moeten even wachten tot hun argumenten voorgekauwd worden door de rightwing media zodat ze die hier kunnen herhalen. Waarschijn lijnrecht tegenover hun argumenten een paar jaar of zelfs paar maanden geledenquote:
De verbinder die tactical nukes overweegt.
Ben benieuwd wat alle figuren die dit soort zaken altijd recht weten te lullen hier over denken.
Weet je wat een goed idee was? Die deal die de VS had gemaakt met Iran. Dat grafiekje sprak boekdelen. Goede controle en amper verrijkingsreactoren. Tot Trump de deal afschoot en toen *paf* omhoog ging het aantal.quote:
[..]
Nou, wat een zeldzaam goed idee zou dat zijn.
Zou het wel eens zo kunnen zijn dat Netanyahu helemaal niet zulke goede intenties heeft?quote:
[..]
Natuurlijk roept hij dat al 20 jaar, hij wil het liever eerder voorkomen dan later. Feit is wel dat ze al zo lang als hij dat roept eraan werken en op een gegeven moment op het moment zijn aangekomen dat het echt nabij is, dat moment zijn we nu aanbeland.
Dan ga je opnieuw onderhandelen:quote:
[..]
Omdat de deal niet deugde:
https://www.cfr.org/backgrounder/what-iran-nuclear-deal
Iran kreeg én toegang tot meer geld, én kon doorgaan met het ontwikkelen van ballistische raketten én terreuractiviteiten én na tien jaar mocht het weer verder uranium gaan verrijken terwijl de centrifuges niet ontmanteld hoefden te worden.
Iran heeft iedereen gewoon zand in de ogen gestrooid want niets van haar doelstellingen of ideologie zijn veranderd sinds de deal.
Dit is exact wat de deal probeerde te voorkomen.quote:President Trump withdrew the United States from the deal in 2018, claiming it failed to curtail Iran’s missile program and regional influence. Iran began ignoring limitations on its nuclear program a year later.
Nogmaals, wie heeft het over omver werpen?quote:
[..]
Dat Iran een terreurstaat is dat wordt geregeerd door een verschrikkelijk regime, daar zijn we het allemaal wel over eens.
Maar we kunnen niet ieder abject regime proberen omver te werpen. We hebben in Irak gezien waar zulke nobele doelen toe leiden.
Het beste is om zulke regimes zoveel trachten dwars te zitten en beteugelen, door een combinatie van sancties en controleerbare afspraken.
Sancties en controleerbare afspraken zou nog enigszins kunnen als die deugdegelijk waren opgesteld destijds. Dat waren ze niet.
Verder, waarom ga jij ervanuit dat Iran een regime heeft dat geïnteresseerd is in vrede en welvaart? Uit niks blijkt dat. De deal was een andere manier om het beste van beide werelden te krijgen: geld, kennis opdoen, ballistische wapens doorontwikkelen, netwerk in de regio vergroten en na 10 jaar sterker verder met doorontwikkelen.
Zie dat we juist op deze manier in vervelende tijden terecht gaan komen. Open je ogen, waarom al die hang naar legers en oorlog? Denk na!
Maar je spreekt jezelf hier wel een beetje tegen. Nee, het gaat niet over omver werpen, gevolgd door allerlei argumenten om juist het regime omver te gooien, want die willen sowieso geen vrede.quote:
[..]
Nogmaals, wie heeft het over omver werpen?
Sancties en controleerbare afspraken zou nog enigszins kunnen als die deugdegelijk waren opgesteld destijds. Dat waren ze niet.
Verder, waarom ga jij ervanuit dat Iran een regime heeft dat geïnteresseerd is in vrede en welvaart? Uit niks blijkt dat. De deal was een andere manier om het beste van beide werelden te krijgen: geld, kennis opdoen, ballistische wapens doorontwikkelen, netwerk in de regio vergroten en na 10 jaar sterker verder met doorontwikkelen.
Goh. Echter heeft Israël 90 kernwapens en geen terreurnetwerken die de hele regio aanvallen. Ook valt het geen vergelijkbare steden als Tel Aviv aan met raketbarrages op woonwijken of olieinstallaties van Saudi-Arabië.quote:
[..]
Zou het wel eens zo kunnen zijn dat Netanyahu helemaal niet zulke goede intenties heeft?
Of veroorzaakt het honderdduizenden slachtoffers in Syrië en Jemen, steunt het de grootste terreurgroep in Libanon en ontwricht het Irak.
Ik zie het meer als een 'corrigerende nuke'.quote:
Even tussendoor, ben ik de enige die 'tactical nukes' een vreselijke benaming vindt?
Nee hoor, je kan ook het regime vleugellam maken en de installaties vernietigen.quote:
[..]
Maar je spreekt jezelf hier wel een beetje tegen. Nee, het gaat niet over omver werpen, gevolgd door allerlei argumenten om juist het regime omver te gooien, want die willen sowieso geen vrede.
Een tank met een 'pas op, dode hoek'-sticker.quote:
[..]
Ik zie het meer als een 'corrigerende nuke'.
Ik meen toch te herinneren dat Israël Iran aanvalt.quote:
[..]
Goh. Echter heeft Israël 90 kernwapens en geen terreurnetwerken die de hele regio aanvallen. Ook valt het geen vergelijkbare steden als Tel Aviv aan met raketbarrages op woonwijken of olieinstallaties van Saudi-Arabië.
Of veroorzaakt het honderdduizenden slachtoffers in Syrië en Jemen, steunt het de grootste terreurgroep in Libanon en ontwricht het Irak.
Dus je geef hier gewoon toe dat de deal prima werkte, alleen dat het vernieuwen ervan wellicht tot obstakels zou leiden. Dat is dus geen argument tegen de deal, hooguit tegen de president (Trump) die de deal zou moeten heronderhandelen. Zeg maar de slechtste dealmaker ooit tot president gebombardeerd. Dat je daar geen vertrouwen in hebt snap ik wel.quote:
[..]
Dit staat nota bene in de bron die je hier net zelf had aangeleverd:
[..]
Je kunt dit niet tot in de eeuwigheid door blijven onderhandelen met een kwaadwillend regime. En wat heeft Iran kunnen doen met het opheffen van de economische sancties? Terreurgroeperingen zoals Hamas en Hezbollah bewapenen.
Onderhandelen over veiligheid. Een hoop Chamberlains hier. Allemaal omdat het Trump en Israël betreft zonder enige kennis over Iran. Zo doorzichtig allemaal.quote:
[..]
Dan ga je opnieuw onderhandelen:
[..]
Dit is exact wat de deal probeerde te voorkomen.
Je hebt nog geeneens 5% benul van de mate van terreur van Iran in de regio maar komt wel op je high horse aanzetten.
Ik ook. Alleen al het idee om een bom te droppen die mensen die niet direct overlijden een afgrijselijke dood injagen zou elke nuke een oorlogsmisdaad moeten maken, wie het ook doet.quote:
Even tussendoor, ben ik de enige die 'tactical nukes' een vreselijke benaming vindt?
Werd het te lastig om gewoon te discussiëren, dat je het persoonlijk moet maken?quote:
[..]
Onderhandelen over veiligheid. Een hoop Chamberlains hier. Allemaal omdat het Trump en Israël betreft zonder enige kennis over Iran. Zo doorzichtig allemaal.
Je hebt nog geeneens 5% benul van de mate van terreur van Iran in de regio maar komt wel op je high horse aanzetten.
De deal was dat Iran geen nuke zou ontwikkelen, precies wat Trump nu telkens ook herhaalt 'we don't want to let Iran have a nuke'. Nu ga je er weer van alles bijhalen wat er niets mee te maken heeft. Daar heb je andere 'deals' en acties voor.quote:
[..]
Omdat de deal niet deugde:
https://www.cfr.org/backgrounder/what-iran-nuclear-deal
Iran kreeg én toegang tot meer geld, én kon doorgaan met het ontwikkelen van ballistische raketten én terreuractiviteiten én na tien jaar mocht het weer verder uranium gaan verrijken terwijl de centrifuges niet ontmanteld hoefden te worden.
Iran heeft iedereen gewoon zand in de ogen gestrooid want niets van haar doelstellingen of ideologie zijn veranderd sinds de deal.
Het punt is juist dat een tactical nuke dat nou juist niet doet, althans in zeer beperkte mate. Tenzij je hem in een woonwijk afwerpt.quote:
[..]
Ik ook. Alleen al het idee om een bom te droppen die mensen die niet direct overlijden een afgrijselijke dood injagen zou elke nuke een oorlogsmisdaad moeten maken, wie het ook doet.
Oh, nu haal ik er weer van alles bij. Sorry dat ik het relevant maak.quote:
[..]
De deal was dat Iran geen nuke zou ontwikkelen, precies wat Trump nu telkens ook herhaalt 'we don't want to let Iran have a nuke'. Nu ga je er weer van alles bijhalen wat er niets mee te maken heeft. Daar heb je andere 'deals' en acties voor.
Ja, want je kan alles met deals en acties regelen met Iran. Heb je toevallig the Art of the Deal gelezen?
Vermakelijk clubje zijn jullie hier wel. Nul kennis over Iran en al haar activiteiten en het naïeve idee dat de hele wereld via een deal valt te controleren.
Had je destijds ook Kim geloofd?
Tuurlijk doet hij dat wel, alleen op kleinere schaal.quote:
[..]
Het punt is juist dat een tactical nuke dat nou juist niet doet, althans in zeer beperkte mate. Tenzij je hem in een woonwijk afwerpt.
Trump gooit alles in een deal, en nu zijn deals slecht. Laten we het een overeenkomst noemen. Iran komt overeen te stoppen met het ontwikkelen van kernwapens in ruil voor verlichting op sancties, dat was de intentie.quote:
[..]
Oh, nu haal ik er weer van alles bij. Sorry dat ik het relevant maak.
Ja, want je kan alles met deals en acties regelen met Iran. Heb je toevallig the Art of the Deal gelezen?
Vermakelijk clubje zijn jullie hier wel. Nul kennis over Iran en al haar activiteiten en het naïeve idee dat de hele wereld via een deal valt te controleren.
Had je destijds ook Kim geloofd?
Je probeert mij (en anderen) nu op te spelden dat we tegen Trump/Israël zijn, maar dat is helemaal niet relevant. Het gaat erom dat internationale politiek gevoelig is, en het niet het beste idee is dat door een kleuter te laten doen.
Een beetje zoeken leerde me net dat een 'Tactical nuke' de energie levert van 50kton aan tnt. Ter vergelijking, de bom die boven Nagasaki leverde 25 kton tnt aan energie.quote:
[..]
Het punt is juist dat een tactical nuke dat nou juist niet doet, althans in zeer beperkte mate. Tenzij je hem in een woonwijk afwerpt.
Doe hiermee wat je wil, maar de 'zeer beperkte mate' lijkt me een beetje op downplayen.
Dat hangt van de tactical nuke af, ze zitten tussen 0,1-100 kton aan yield.quote:
[..]
Een beetje zoeken leerde me net dat een 'Tactical nuke' de energie levert van 50kton aan tnt. Ter vergelijking, de bom die boven Nagasaki leverde 25 kton tnt aan energie.
Doe hiermee wat je wil, maar de 'zeer beperkte mate' lijkt me een beetje op downplayen.
China, Rusland, Saoedi Arabië, El Salvador en ga zo maar door. Allemaal landen die het niet zo nauw nemen met mensenrechten en vrijheid van de bevolking. Allemaal maar aanvallen dan?quote:
[..]
Onderhandelen over veiligheid. Een hoop Chamberlains hier. Allemaal omdat het Trump en Israël betreft zonder enige kennis over Iran. Zo doorzichtig allemaal.
Je hebt nog geeneens 5% benul van de mate van terreur van Iran in de regio maar komt wel op je high horse aanzetten.
Misschien een tactical Blitz Krieg?quote:
[..]
Het punt is juist dat een tactical nuke dat nou juist niet doet, althans in zeer beperkte mate. Tenzij je hem in een woonwijk afwerpt.
Dit is een leugen, jij bent niet de enige met 'kennis'.quote:
Vermakelijk clubje zijn jullie hier wel. Nul kennis over Iran en al haar activiteiten en het naïeve idee dat de hele wereld via een deal valt te controleren.
Als dat de intentie was was het een extreem slechte deal. Het commentaar op de deal was dan ook dat Obama liever een deal wilde en dan kan je dus ook gedrochten zoals deze deal krijgen.quote:
[..]
Trump gooit alles in een deal, en nu zijn deals slecht. Laten we het een overeenkomst noemen. Iran komt overeen te stoppen met het ontwikkelen van kernwapens in ruil voor verlichting op sancties, dat was de intentie.
Nou, naast dat ik dat terugzie in lachwekkende takes als dat Israël de agressor is richting Iran, lijkt het me dat iedereen het over het laatste stukje van je zin wél eens is.quote:Je probeert mij (en anderen) nu op te spelden dat we tegen Trump/Israël zijn, maar dat is helemaal niet relevant. Het gaat erom dat internationale politiek gevoelig is, en het niet het beste idee is dat door een kleuter te laten doen.
Wat ik vooral benadruk is dat niemand echt blijk geeft van kennis over de schaal van terreuractiviteiten van Iran, de doelstellingen van de Islamitische Revolutie, de rol van de IRGC en haar netwerken daarin en de implicaties daarvan. Dan kan je namelijk niet zo lichtzinnig over Iran denken en denken dat die doelstellingen met een deal te stoppen zijn.
Ik zie wederom geen argument hier. Natuurlijk weten we dat Iran een schurkenstaat is. Die deal zorgde voor verwestering van de bevolking vanwege toennemende middenklasse en dat is exact wat je nodig hebt voor regime change vanuit binnenuit. Dat jij dat niet inziet is wat mij betreft zeer bijzonder.quote:
[..]
Oh, nu haal ik er weer van alles bij. Sorry dat ik het relevant maak.
Ja, want je kan alles met deals en acties regelen met Iran. Heb je toevallig the Art of the Deal gelezen?
Vermakelijk clubje zijn jullie hier wel. Nul kennis over Iran en al haar activiteiten en het naïeve idee dat de hele wereld via een deal valt te controleren.
Had je destijds ook Kim geloofd?
Verder kan Israel er natuurlijk ook best wat van. Hamas financieel steunen om het conflict in stand te houden, landjepik in de westbank. En natuurlijk de massa-slachtingen in de gaza. Religekkies gonna religekkie. Al eeuwen lang.
Of ter vergelijking, een tactical nuke van ~10 kiloton (ergens midden in de yield range) is ongeveer zo sterk als 1000 MOABs (= de grootste conventionele bom van de VS).quote:
[..]
Een beetje zoeken leerde me net dat een 'Tactical nuke' de energie levert van 50kton aan tnt. Ter vergelijking, de bom die boven Nagasaki leverde 25 kton tnt aan energie.
Doe hiermee wat je wil, maar de 'zeer beperkte mate' lijkt me een beetje op downplayen.
1kton is zo’n 250 meter blast radius. Afhankelijk van de wind is je fallout natuurlijk veel groter. Nukes zijn gewoon een slecht idee, hoe groot of klein ze ook zijn.quote:
[..]
Dat hangt van de tactical nuke af, ze zitten tussen 0,1-100 kton aan yield.
Tactical/strategic is vooral hoe je ze inzet..quote:
Tactical nuke is ook vooral gewoon een stoere roeptoeterterm.
Bovendien wordt de drempel om ze in te zetten voor andere partijen ook een stuk lager. Is niet zo gezellig.quote:
[..]
1kton is zo’n 250 meter blast radius. Afhankelijk van de wind is je fallout natuurlijk veel groter. Nukes zijn gewoon een slecht idee, hoe groot of klein ze ook zijn.
Rusland wordt via proxy allang aangevallen voorzover je het hebt gemist. China ook.quote:
[..]
China, Rusland, Saoedi Arabië, El Salvador en ga zo maar door. Allemaal landen die het niet zo nauw nemen met mensenrechten en vrijheid van de bevolking. Allemaal maar aanvallen dan?
Dat je El Salvador en Saudi-Arabië in dit rijtje verwerkt is lachwekkend. Zeker El Salvador. Het gaat niet om mensenrechten maar om invloed, destabilisatie van de regio, aansturen van terreurnetwerken en doelstellingen van het regime.
Benoem mij anders even de doelstellingen van het El Salvadoriaanse regime om hun "revolutie" te verspreiden, hun aansturing van ontwrichtende terreurnetwerken in de regio, hun uitgebreide wapenprogramma en hun aansturing van diverse landen én hun oproep tot vernietigen van een nabijgelegen land
Daarom moet je ze ook alleen inzetten als het echt niet anders kan. Of we op dat moment zitten lijkt me niet en daar gaan mensen met meer verstand en kennis dan ik over.quote:
[..]
Bovendien wordt de drempel om ze in te zetten voor andere partijen ook een stuk lager. Is niet zo gezellig.
Ik zie Trump ze nog wel inzetten als MOPs geen deuk in een pakje boter blijken te slaan bij Fordow.quote:
[..]
Daarom moet je ze ook alleen inzetten als het echt niet anders kan. Of we op dat moment zitten lijkt me niet en daar gaan mensen met meer verstand en kennis dan ik over.
En wie bepaalt dat, als ik vragen mag?quote:
Daarom moet je ze ook alleen inzetten als het echt niet anders kan.
Als ik kijk naar het niveau en extremisme in de regeringen van de VS en Israel ben ik daar nog niet zo zeker van...quote:
[..]
Daarom moet je ze ook alleen inzetten als het echt niet anders kan. Of we op dat moment zitten lijkt me niet en daar gaan mensen met meer verstand en kennis dan ik over.
Dat waren ze niet omdat sommige rupsjes nooit genoeg dat zeggen en goed geïndoctrineerden door hun pavlov reactie zulke onlogica napraten.quote:
[..]
Nogmaals, wie heeft het over omver werpen?
Sancties en controleerbare afspraken zou nog enigszins kunnen als die deugdegelijk waren opgesteld destijds. Dat waren ze niet.
De deal werkte objectief verfierbaar tegen ontwikkeling van nucleaire zaken van Iran.
We wachten nog op bewijs van je boude suggestie dat de IAEA geen toegang kreeg.
Dat sommigen dan opeens ballistische raketten en andere onzin die niets met een atoomdeal te maken heeft erbij halen om de atoomdeal op te blazen is een bizarre logica alleen om het falende beleid van Trump maar goed te blijven praten..
De chain of command is gewoon op te zoeken.quote:
[..]
En wie bepaalt dat, als ik vragen mag?
Ik zal onmiddellijk mijn nichtje van 6 bellen voor uitsluitsel daarover. En zij kan het altijd nog aan haar vriendje van 4 vragen.quote:
[..]
Daarom moet je ze ook alleen inzetten als het echt niet anders kan. Of we op dat moment zitten lijkt me niet en daar gaan mensen met meer verstand en kennis dan ik over.
Dat of een raid. Waarbij net als Hiroshima de calculus gemaakt zal worden hoeveel slachtoffers vechten tegenover nuken zal kosten.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 12:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik zie Trump ze nog wel inzetten als MOPs geen deuk in een pakje boter blijken te slaan bij Fordow.
Geen leuke beslissing om te moeten maken.
Goed. Welke criteria gebruiken die dan precies om te bepalen 'of het echt niet anders kan'? Dat wordt toch gewoon een 'omdat ik het zeg'? Dat is nogal een dubieus criterium voor een dermate vernietigend wapen.quote:
[..]
De chain of command is gewoon op te zoeken.
Dat is prima. Als jij vindt dat ze meer nuttige antwoorden geven dan ik voor jou, moet je dat vooral doen.quote:
[..]
Ik zal onmiddellijk mijn nichtje van 6 bellen voor uitsluitsel daarover. En zij kan het altijd nog aan haar vriendje van 4 vragen.
Ik heb in een eerdere post letterlijk gezegd dat ik ook niet wil dat Iran nukes heeft, maar dat de manier waarop dit "geregeld" wordt nogal beroerd is. Je haalt er zelf telkens dingen bij die ik niet gezegd heb, en doet daar dan verontwaardigd over.quote:
[..]
Als dat de intentie was was het een extreem slechte deal. Het commentaar op de deal was dan ook dat Obama liever een deal wilde en dan kan je dus ook gedrochten zoals deze deal krijgen.
[..]
Nou, naast dat ik dat terugzie in lachwekkende takes als dat Israël de agressor is richting Iran, lijkt het me dat iedereen het over het laatste stukje van je zin wél eens is.
Wat ik vooral benadruk is dat niemand echt blijk geeft van kennis over de schaal van terreuractiviteiten van Iran, de doelstellingen van de Islamitische Revolutie, de rol van de IRGC en haar netwerken daarin en de implicaties daarvan. Dan kan je namelijk niet zo lichtzinnig over Iran denken en denken dat die doelstellingen met een deal te stoppen zijn.
Overigens, ik heb geen enkele keer gezegd dat Israël de aggressor is richting Iran.
Bij Hiroshima en Nagasaki is een berekening gemaakt met hoeveel slachtoffers doorvechten zou kosten tegenover nuken.quote:
[..]
Goed. Welke criteria gebruiken die dan precies om te bepalen 'of het echt niet anders kan'? Dat wordt toch gewoon een 'omdat ik het zeg'? Dat is nogal een dubieus criterium voor een dermate vernietigend wapen.
Nuken was gunstiger, sneller en goedkoper.
Ze voldoen in ieder geval aan het criterium ‘meer verstand en kennis dan [jij]’.quote:
[..]
Dat is prima. Als jij vindt dat ze meer nuttige antwoorden geven dan ik voor jou, moet je dat vooral doen.
Civiel en militair lopen meer en meer in elkaar over.
Ik zeg ook niet dat jij dat gezegd hebt. Lees nog maar eens wat er staat.quote:
[..]
Ik heb in een eerdere post letterlijk gezegd dat ik ook niet wil dat Iran nukes heeft, maar dat de manier waarop dit "geregeld" wordt nogal beroerd is. Je haalt er zelf telkens dingen bij die ik niet gezegd heb, en doet daar dan verontwaardigd over.
Overigens, ik heb geen enkele keer gezegd dat Israël de aggressor is richting Iran.
Dat kan. Gefeliciteerd met zulke slimme neefjes en nichtjes. Het verbaast me niets, met zo'n slimme oom.quote:
[..]
Ze voldoen in ieder geval aan het criterium ‘meer verstand en kennis dan [jij]’.
Verschil met nu is dat de Amerikanen niet langer de enigen zijn met kernwapens.quote:
[..]
Bij Hiroshima en Nagasaki is een berekening gemaakt met hoeveel slachtoffers doorvechten zou kosten tegenover nuken.
Nuken was gunstiger, sneller en goedkoper.
Als je nukes gaat gebruiken verlaag je de drempel, je schept een precedent waar je je verre van zou moeten houden.
De inwoners van die steden vonden het denk ik niet gunstiger. Alleen al om het aantal burgerslachtoffers zouden nukes nooit meer ingezet moeten worden.quote:
[..]
Bij Hiroshima en Nagasaki is een berekening gemaakt met hoeveel slachtoffers doorvechten zou kosten tegenover nuken.
Nuken was gunstiger, sneller en goedkoper.
Kinderen spreken de waarheid in tegenstelling tot de niet onderbouwde meningen van jou die we dan gewoon als leugens kunnen gaan beschouwen.quote:
[..]
Dat is prima. Als jij vindt dat ze meer nuttige antwoorden geven dan ik voor jou, moet je dat vooral doen.
Natuurlijk vonden zij dat niet. Echter waren ook burgerslachtoffers in de berekening meegenomen als gevolg van:quote:
[..]
De inwoners van die steden vonden het denk ik niet gunstiger. Alleen al om het aantal burgerslachtoffers zouden nukes nooit meer ingezet moeten worden.
-bombardementen
-gevechten
-secundaire zaken als hongersnoden en ziekte
Maar vooral het feit dat Japan gewapend bezet onder de bevolking actief aanmoedigde en stimuleerde.
Het is geen leugen dat Iran een terreurstaat is en zij dichtbij een nuke zijn. Kennis om te lanceren en over de verdedigingsmogelijkheden van Israël hebben ze ook al.quote:
[..]
Kinderen spreken de waarheid in tegenstelling tot de niet onderbouwde meningen van jou die we dan gewoon als leugens kunnen gaan beschouwen.
Sterker nog: daar zijn die tegenaanvallen voor bedoeld, naast interne consumptie.
Oh je hoeft mij daar niet van te overtuigen hoor.quote:
[..]
Verschil met nu is dat de Amerikanen niet langer de enigen zijn met kernwapens.
Als je nukes gaat gebruiken verlaag je de drempel, je schept een precedent waar je je verre van zou moeten houden.
Tegelijkertijd moet je ook voorkomen dat Iran een nuke krijgt. Dat schept namelijk ook een precedent en zorgt ervoor dat uiteindelijk minimaal Saudi-Arabië en Turkije er ook één gaan krijgen.
De vraag is aan Trump gesteld omdat een (republikeins) congreslid uit Florida zei:quote:
[..]
Daarom moet je ze ook alleen inzetten als het echt niet anders kan. Of we op dat moment zitten lijkt me niet en daar gaan mensen met meer verstand en kennis dan ik over.
"We nuked the Japanese twice in order to get unconditional surrender. That needs to be the same here."quote:"Well, I think it speaks to the importance of the only end of the conflict is complete and total surrender by those who support Muslim terror," Fine said. "In World War II we did not negotiate a surrender with the Nazis. We did not negotiate a surrender with the Japanese. We nuked the Japanese twice in order to get unconditional surrender. That needs to be the same here. There is something deeply, deeply wrong with this culture, and it needs to be defeated."
Dat dat niet uitgesloten wordt is op zichzelf al een escalatie. Het geeft ook geen blijk dat de mensen met meer verstand en kennis in de VS daar daadwerkelijk nog zitten. Dit soort beslissingen worden op dit moment dus genomen door mensen als Trump, Vance, Rubio en Hegseth. Niet echt het clubje wat een conflict weet te de-escaleren.
Nagasaki en Hiroshima hebben overigens tot tussen de 150.000 en 250.000 doden geleid. Hiroshima was een 15 kton bom, oftewel, valt binnen de "tactical" range. Op het moment dat je "echt niet anders kan" bereikt ben je als leider gewoon de verkeerde persoon op die plek.
Waarom heeft DHS eigenlijk Reapers? Of zouden die van DoD zijn?quote:
Reaper drone gespot boven Los Angeles.
Civiel en militair lopen meer en meer in elkaar over.
[ x ]
Die "echt niet anders kan" stap zitten ze ook niet.quote:
[..]
De vraag is aan Trump gesteld omdat een (republikeins) congreslid uit Florida zei:
[..]
"We nuked the Japanese twice in order to get unconditional surrender. That needs to be the same here."
Dat dat niet uitgesloten wordt is op zichzelf al een escalatie. Het geeft ook geen blijk dat de mensen met meer verstand en kennis in de VS daar daadwerkelijk nog zitten. Dit soort beslissingen worden op dit moment dus genomen door mensen als Trump, Vance, Rubio en Hegseth. Niet echt het clubje wat een conflict weet te de-escaleren.
Nagasaki en Hiroshima hebben overigens tot tussen de 150.000 en 250.000 doden geleid. Hiroshima was een 15 kton bom, oftewel, valt binnen de "tactical" range. Op het moment dat je "echt niet anders kan" bereikt ben je als leider gewoon de verkeerde persoon op die plek.
Er wordt voorlopig eerst over bunkerbusters gesproken (en/of raids).
Verder werkt de Chain of Command niet zo dat dat clubje zegt gooi een nuke en hij valt.
Wat is het punt over tot hoeveel doden Hiroshima en Nagasaki hebben geleid?
Haha, als ik naar Trump en zijn kabinet kijk, krijg ik nergens het gevoel dat ze ergens verstand van hebben.quote:
Of we op dat moment zitten lijkt me niet en daar gaan mensen met meer verstand en kennis dan ik over.
Comment van de week!quote:
[..]
Ik zal onmiddellijk mijn nichtje van 6 bellen voor uitsluitsel daarover. En zij kan het altijd nog aan haar vriendje van 4 vragen.
En zeker geen overhaaste beslissing om te maken. We gingen ineens van 'No war' naar 'we moeten nuken' in een zeer korte tijd. Doe even normaal.quote:
Geen leuke beslissing om te moeten maken.
De chain of command in de VS, wekt niet bijzonder veel vertrouwen:quote:
[..]
Die "echt niet anders kan" stap zitten ze ook niet.
Er wordt voorlopig eerst over bunkerbusters gesproken (en/of raids).
Verder werkt de Chain of Command niet zo dat dat clubje zegt gooi een nuke en hij valt.
quote:In the United States, it’s up to one person to decide whether the world becomes engulfed in nuclear war. Only the president has the authority to launch any of the roughly 3,700 nuclear weapons in the American stockpile, an arsenal capable of destroying all human life many times over. And that authority is absolute: No other person in the U.S. government serves as a check or balance once he or she decides to go nuclear. There is no requirement to consult Congress, to run the idea by the defense secretary or to ask the chairman of the Joint Chiefs of Staff for his or her opinion.
Dat was een reactie op je eerdere post waarin je zei:quote:Wat is het punt over tot hoeveel doden Hiroshima en Nagasaki hebben geleid?
quote:Bij Hiroshima en Nagasaki is een berekening gemaakt met hoeveel slachtoffers doorvechten zou kosten tegenover nuken.
Nuken was gunstiger, sneller en goedkoper
Voornamelijk voor 'border patrol' volgens mij. Je kunt met zo'n ding erg goed grote oppervlaktes in de gaten houden aan de Mexicaanse grens, ook 's nachts.quote:
[..]
Waarom heeft DHS eigenlijk Reapers? Of zouden die van DoD zijn?
Dat Iran een staat is die terroristische organisaties steunt bestrijdt ook niemand.quote:
[..]
Het is geen leugen dat Iran een terreurstaat is en zij dichtbij een nuke zijn. Kennis om te lanceren en over de verdedigingsmogelijkheden van Israël hebben ze ook al.
Je hebt nog steeds je boude bewering dat de IAEA gehinderd werd en Iran hierdoor tijdens de atoom deal toch stiekem verrijkte niet bewezen, dus dat is weldegelijk een leugen.
Dat Iran dichtbij genoeg nucleair materiaal is om atoombommen te fabriceren horen we ook al jaren. Zoals hier ook genoemd is schreeuwt men uit Israël al ruim 20 jaar dat Iran over 2 weken een atoomwapen heeft. Zonder IAEA inspecteurs in het land weten we het niet. En om nu de propaganda leugens van Amerika en Israël te blijven geloven terwijl men de wereld al zo vaak voorgelogen heeft is nogal naïef.
In de VS heeft men een mooi spreekwoord daarvoor.
Lie to me once, shame on you. Lie to me twice, shame on me".
Niks aan de hand inderdaad. Het is het énige land zonder kernwapens dat dit heeft. Kunnen we concluderen dat jij feitenvrij deze stelling dropt?quote:
Er is geen enkele aanwijzing dat Iran dicht bij het ontwikkelen van een nuke zit. Geroeptoeter van Bibi die dit al 30 jaar roept geloof ik niet.
https://www.wionews.com/w(...)s-iaea-1748707893730quote:The 408 kg of uranium enriched to 60% purity is well above the level used for civilian purposes and close to weapons grade, and a near 50% increase in quantity over the past three months. It is enough for about 10 nuclear weapons if further refined.
En dit dus.quote:
Snel, laat een gek een nuke gooien op Iran, om te voorkomen dat een gek iets kan doen met een nuke...
Het is iig meer dan duidelijk dat als het aan Iran ligt, ze dat liever gister dan vandaag hadden.quote:
Er is geen enkele aanwijzing dat Iran dicht bij het ontwikkelen van een nuke zit. Geroeptoeter van Bibi die dit al 30 jaar roept geloof ik niet.
Dat ze er misschien niet zo dichtbij zitten na al die jaren proberen, is vooral door de constante sabotage van Israël.
En of ze er inmiddels inderdaad dichtbij zitten is nogal lastig te beoordelen voor ons fok!kers.
Zegt deze man:quote:
en zij dichtbij een nuke zijn. Kennis om te lanceren en over de verdedigingsmogelijkheden van Israël hebben ze ook al.
Netanyahu zegt dat ze kennis hebben over ballistische raketten en hoe de Israëlische luchtverdediging werkt?quote:
Heb je opgelet? Wie heeft Israël meerdere malen met gecoördineerde aanvallen bestookt waarin drones werden gebruikt en later raketten werden afgeschoten die nucleaire lading kunnen dragen? En waarbij Iron Dome werd gebruikt en dus kennis over hoe dat functioneert bij gecoördineerde aanvallen?
Moet ik alles voorkauwen?
Die 408kg staat idd ook in de IAEA rapporten. Als je 45kg voor één nuke nodig hebt kun je natuurlijk niet 10 nukes maken met 408kg die 60% verrijkt is terwijl je 90% verrijkt nodig hebt. Verrijken gaat niet één op één.quote:
[..]
Niks aan de hand inderdaad. Het is het énige land zonder kernwapens dat dit heeft. Kunnen we concluderen dat jij feitenvrij deze stelling dropt?
[..]
https://www.wionews.com/w(...)s-iaea-1748707893730
Stel dat ze daadwerkelijk al nukes hebben. Dan ga je toch ook niet blind die handel bombarderen, met in je achterhoofd dat ze zo'n nuke wel eens kunnen gooien?
Natuurlijk wil je dat ze ermee stoppen. Voordat je begint met escalatie met bommen/soldaten en zelfs gesprekken over nukes zoek je de kant van de diplomatie op. Als je moet geloven wat Trump zegt is dat niet gedaan.
Het is gewoon totaal ondoordacht.
Ja gast, ik lees ook alles omtrent die situatie, je bent echt niet de enige. Maar het gaat hier om meteen overgaan tot nukes. Dát is nogal wat.quote:
[..]
Netanyahu zegt dat ze kennis hebben over ballistische raketten en hoe de Israëlische luchtverdediging werkt?
Heb je opgelet? Wie heeft Israël meerdere malen met gecoördineerde aanvallen bestookt waarin drones werden gebruikt en later raketten werden afgeschoten die nucleaire lading kunnen dragen? En waarbij Iron Dome werd gebruikt?
Als we eenmaal beginnen dan mag iedereen!quote:
En mag Rusland dan een 'tactical' nuke gooien op Oekraïne?
if further refinedquote:
[..]
Die 408kg staat idd ook in de IAEA rapporten. Als je 45kg voor één nuke nodig hebt kun je natuurlijk niet 10 nukes maken met 408kg die 60% verrijkt is terwijl je 90% verrijkt nodig hebt. Verrijken gaat niet één op één.
Stel dat ze daadwerkelijk al nukes hebben. Dan ga je toch ook niet blind die handel bombarderen, met in je achterhoofd dat ze zo'n nuke wel eens kunnen gooien?
Natuurlijk wil je dat ze ermee stoppen. Voordat je begint met escalatie met bommen/soldaten en zelfs gesprekken over nukes zoek je de kant van de diplomatie op. Als je moet geloven wat Trump zegt is dat niet gedaan.
Het is gewoon totaal ondoordacht.
Ze houden natuurlijk ook rekening met het feit dat Iran in de tussentijd haar uraniumvoorraad vergroot. 50% toename in 3 maanden.
Verder zijn er gesprekken gevoerd, alleen leverden die niks op na 60 dagen.
Het is ook nogal wat dat Iran het enige land is dat over zulke grote voorraden verrijkt uranium beschikt dat dichter zit bij een wapen dan toepassing voor civiele doeleinden en waarbij de ontwikkeling steeds sneller gaat.quote:
[..]
Ja gast, ik lees ook alles omtrent die situatie, je bent echt niet de enige. Maar het gaat hier om meteen overgaan tot nukes. Dát is nogal wat.
En daarnaast enorme hoeveelheden ballistische raketten. Zelfs Kim is het gelukt en de Ayatollah heeft meer geld en slimme mensen.
Iran heeft inderdaad een kwaadwillend regime, dat jij gelijk dan over de VS begint kan ik weinig mee. De VS is hier simpelweg het probleem niet.quote:
[..]
Dus nogmaals als mening zeggen dat je niet door kan onderhandelen terwijl we gewoon niet weten wat er zou gebeurd zijn bij het aflopen van de termijnen.
Kwaad willend regime ja leuke dooddoener dat is de VS ook in de optiek van veel landen waar men zogenaamd vrede en stabiliteit kwam brengen..
De eenzijdige blik van sommige mensen waarbij men denkt dat de westerse dominantie eeuwig blijft duren en daarom onze manier van moderne kolonisatie goed blijft gaan is achterhaald in de nieuwe globale wereldorde.
Over terreurgroep bewapen grote woorden hebben terwijl de VS in Afghanistan , de muhjahedin voorzien van wapens, waaruit dan weer de taliban voortkwam.
Iran is onder het huidige regime nooit verwesterd.quote:
[..]
Maar daar hebben we als westerse wereld ook een hand in. In de periode dat die deal er was verwesterde Iran langzaam. Meer toegang tot de markt, een beter economisch vooruitzicht, ga zo maar door. Als je ‘t dan weer ongedaan maakt keren ze zich nog harder tegen je.
Dreigementen zijn niet de beste manier om te onderhandelen, maar daar weet de “dealmaker in chief” vast alles van.
PS: Voordat het die kant op gaat: Ik wil ook niet dat Iran kernwapens heeft. Maar Trump dendert overal doorheen als een olifant in een porseleinkast, en dat doet meer kwaad dan goed
Het elimineren van het nucleaire programma van Iran zal het Westen en Israël natuurlijk wél veiligheid brengen. Kernwapens zouden namelijk de macht en invloed van het regime in Iran verder uit kunnen bereiden en voor meer conflict zorgen.quote:
[..]
Een oorlog met Iran gaat ons ook geen veiligheid geven. Trump gaat ons geen veiligheid geven en jij komt hier voor de zoveelste keer makkelijk doen over miljoenen levens van moslims, terwijl je fatsoen veinst. Het komt mij echt de strot uit, die domme talking points van dit soort figuren.
En hup, we gaan de zoveelste oorlog in, de zoveelste 'police of the world', waardoor er weer meer haat ontstaat in Moslimlanden en er meer vluchtelingen komen. Dan kan jij weer gaan zeuren over al die vluchtelingen. Het is een vicieuze cirkel van haat.
[ afbeelding ]
En met het gejammer over moslims kan ik weinig, de Islam is trouwens ook grote factor van destabilisatie in deze regio, niet voor niets vormt het ook in fundamentalistische vorm het gedachtegoed van het religieuze regime in Iran.
Ten slotte is het ook onduidelijk waarom vluchtelingen uit dat deel van de wereld überhaupt naar het Westen moeten komen? Laat het die mensen daar lekker zelf uitzoeken, uitzondering daargelaten voor seculiere en Westerse ingestelde mensen, die zijn van harte welkom.
Dan zit je volledig mis.quote:
[..]
Ik meen toch te herinneren dat Israël Iran aanvalt.
Iran valt Israël al decennialang aan via hun proxies en heeft meermaals open gesteld het land te willen vernietigen.
Ik ben per definitie tegen deals maken met moslimfundamentalistische regimes die vrouwen doodknuppelen voor het niet dragen van een hoofddoek en meermaals verkondigen het enige Joodse land ter wereld te willen vernietigen.quote:
[..]
Dus je geef hier gewoon toe dat de deal prima werkte, alleen dat het vernieuwen ervan wellicht tot obstakels zou leiden. Dat is dus geen argument tegen de deal, hooguit tegen de president (Trump) die de deal zou moeten heronderhandelen. Zeg maar de slechtste dealmaker ooit tot president gebombardeerd. Dat je daar geen vertrouwen in hebt snap ik wel.
Mensen hier 'Anti-Westers' noemen, wat een armoe.quote:
[..]
Iran heeft inderdaad een kwaadwillend regime, dat jij gelijk dan over de VS begint kan ik weinig mee.
[..]
Iran is onder het huidige regime nooit verwesterd.
[..]
Het elimineren van het nucleaire programma van Iran zal het Westen en Israël natuurlijk wél veiligheid brengen. Kernwapens zouden namelijk de macht en invloed van het regime in Iran verder uit kunnen bereiden en voor meer conflict zorgen.
En met het gejammer over moslims kan ik weinig, de Islam is trouwens ook grote factor van destabilisatie in deze regio, niet voor niets vormt het ook in fundamentalistische vorm het gedachtegoed van het religieuze regime in Iran.
Ten slotte is het ook onduidelijk waarom vluchtelingen uit dat deel van de wereld überhaupt naar het Westen moeten komen? Laat het die mensen daar lekker zelf uitzoeken, uitzondering daargelaten voor seculiere en Westerse ingestelde mensen, die zijn van harte welkom.
[..]
Dan zit je volledig mis.
Iran valt Israël al decennialang aan via hun proxies en heeft meermaals open gesteld het land te willen vernietigen.
[..]
Ik ben per definitie tegen deals maken met moslimfundamentalistische regimes die vrouwen doodknuppelen voor het niet dragen van een hoofddoek en meermaals verkondigen het enige Joodse land ter wereld te willen vernietigen.
Dus dan maar nuken, dat gaat die vrouwen heel erg helpen..quote:
Ik ben per definitie tegen deals maken met moslimfundamentalistische regimes die vrouwen doodknuppelen voor het niet dragen van een hoofddoek en meermaals verkondigen het enige Joodse land ter wereld te willen vernietigen.
Mijn punt is vooral, het stuk wat mensen daadwerkelijk angst aanjaagt "het is genoeg voor 10 nukes" staat nergens in het IAEA rapport, alleen in dat artikel. Het artikel heeft zelf de aanname gemaakt dat dat genoeg is.quote:
[..]
if further refined
Ze houden natuurlijk ook rekening met het feit dat Iran in de tussentijd haar uraniumvoorraad vergroot. 50% toename in 3 maanden.
Verder zijn er gesprekken gevoerd, alleen leverden die niks op na 60 dagen.
Verrijken van 60% naar 90% is eenvoudiger dan van 2% naar 60% (minder onpuur), maar het betekent niet dat het zomaar gedaan is. Het geeft het artikel nogal de schijn van fearmongering.
Waar heb ik gezegd dat ik vind dat er een partij even Iran zou moeten nuken?quote:
[..]
Dus dan maar nuken, dat gaat die vrouwen heel erg helpen..
Omdat de inlichtingen- en veiligheidsdiensten waarschijnlijk duidelijk signalen hadden dat Iran wel degelijk steeds dichter in de buurt is gekomen van het produceren van een kernwapen. Daarnaast is de huidige situatie geopolitiek gezien natuurlijk ideaal: Hamas en Hezbollah kunnen niets doen.quote:
Nogmaals, voor degene die niet na willen denken. Niemand is hier vóór Iran, niemand denkt dat Iran een fijn regime heeft. Niemand wil hier een atoomoorlog. Het gaat veel mensen hier om de snelle omschakeling van 'No war' naar 'Let's Nuke ém'! Terwijl Netanyahu al decennia beweert dat ze het hebben. Kan best zijn dat ze bezig zijn, maar in één dag gaan we ineens over tot willen nuken van een land. Waarom ineens die draai?
Nou, daar gaat de hele discussie over. En de bekende kliek komt ineens allemaal redenen aandragen om er maar voor te zorgen dat we allemaal Iran willen nuken. We kennen het regime, we weten hoe de situatie is voor de bevolking, dat hoef je ons echt niet uit te leggen.quote:
[..]
Waar heb ik gezegd dat ik vind dat er een partij even Iran zou moeten nuken?
Niet echt een draai. De VS en Israël willen Fordow kapot hebben. Het kan zijn dat de enige manier om dat te bereiken het inzetten van niet-conventionele wapens is omdat conventionele bunkerbusters gewoon niet diep genoeg komen.quote:
Nogmaals, voor degene die niet na willen denken. Niemand is hier vóór Iran, niemand denkt dat Iran een fijn regime heeft. Niemand wil hier een atoomoorlog. Het gaat veel mensen hier om de snelle omschakeling van 'No war' naar 'Let's Nuke ém'! Terwijl Netanyahu al decennia beweert dat ze het hebben. Kan best zijn dat ze bezig zijn, maar in één dag gaan we ineens over tot willen nuken van een land. Waarom ineens die draai?
Meer een middel-doel redenering.
quote:
[..]
Als we eenmaal beginnen dan mag iedereen!
[ afbeelding ]
*rijdt vast naar Volkel om een exemplaar op te halen
Het hele probleem uitgelegd in één zin.quote:
Omdat de inlichtingen- en veiligheidsdiensten waarschijnlijk duidelijk signalen hadden dat Iran wel degelijk steeds dichter in de buurt is gekomen van het produceren van een kernwapen
In Iran is er inderdaad een groot contrast tussen het regime en de bevolking. Ik zou dat regime wat graag zien verdwijnen, maar daar zijn geen kernwapens voor nodig.quote:
[..]
Nou, daar gaat de hele discussie over. En de bekende kliek komt ineens allemaal redenen aandragen om er maar voor te zorgen dat we allemaal Iran willen nuken. We kennen het regime, we weten hoe de situatie is voor de bevolking, dat hoef je ons echt niet uit te leggen.
Nee, het is voor mij een 'waarschijnlijk' omdat ik die bewijzen verder niet heb. Maar dit is simpelweg de meest logische verklaring. Israël doet niet zomaar en de VS overweegt ook niet zomaar zich hier concreet mee te gaan bemoeien.quote:
[..]
Het hele probleem uitgelegd in één zin.
Tulsi Gabbard:quote:
[..]
Omdat de inlichtingen- en veiligheidsdiensten waarschijnlijk duidelijk signalen hadden dat Iran wel degelijk steeds dichter in de buurt is gekomen van het produceren van een kernwapen. Daarnaast is de huidige situatie geopolitiek gezien natuurlijk ideaal: Hamas en Hezbollah kunnen niets doen.
Trump:quote:In her opening statement to a Senate Intelligence Committee hearing on March 25 about the Intelligence Community’s 2025 Annual Threat Assessment, Gabbard stated, “The IC continues to assess that Iran is not building a nuclear weapon and Supreme Leader Khamenei has not authorized the nuclear weapons program that he suspended in 2003.”
Volgens Tulsi Gabbard hadden ze die niet. Volgens Trump wel. Wel zei Trump dat Israël intel had. Lijkt me wel een risicovolle aanpak, je eigen intelligence negeren en in plaats daarvan vertrouwen op een ander land.quote:In an interview with reporters aboard Air Force One on June 17, Trump said he believed Iran was “very close” to obtaining a nuclear weapon. Asked about Gabbard’s statement on the IC assessment in March, Trump responded, “I don’t care what she said. I think they were very close to having one.”
Het is wel erg snel gegaan, letterlijk een dag. Misschien geen draai, maar wel ineens een extreme push en veel experts die het tegenspreken.quote:
[..]
Niet echt een draai. De VS en Israël willen Fordow kapot hebben. Het kan zijn dat de enige manier om dat te bereiken het inzetten van niet-conventionele wapens is omdat conventionele bunkerbusters gewoon niet diep genoeg komen.
Meer een middel-doel redenering.
Een land waar hij ook direct belangen bij heeft. Trump's Gaza moet er toch komen. Even de buren nuken en de plaatselijke bevolking massaal laten verhuizen en klaar is Kees.quote:
Wel zei Trump dat Israël intel had. Lijkt me wel een risicovolle aanpak, je eigen intelligence negeren en in plaats daarvan vertrouwen op een ander land.
Ik zie hier tegenstrijdigheden.quote:
Nee, het is voor mij een 'waarschijnlijk' omdat ik die bewijzen verder niet heb. Maar dit is simpelweg de meest logische verklaring.
Dan zit je mis.quote:
Jij verwacht schijnbaar dat ik alle informatie heb van Amerikaanse en Israëlische inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Die heb ik niet en jij evenmin. Wij kunnen hier slechts discussiëren over wat de meest aannemelijke situatie is.
Waarom wordt dit bij uranium verrijking waarbij men door centrifuges de iets zwaardere fracties afscheid steeds wel steeds makkelijker bij een 60% verrijkt basis materiaal?quote:
Verrijken van 60% naar 90% is eenvoudiger dan van 2% naar 60% (minder onpuur),
En dat laatste is totaal gebaseerd op je eigen bias. Maar als ik het goed begrijp, ben jij tegen meteen nuken?quote:
[..]
Dan zit je mis.
Jij verwacht schijnbaar dat ik alle informatie heb van Amerikaanse en Israëlische inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Die heb ik niet en jij evenmin. Wij kunnen hier slechts discussiëren over wat de meest aannemelijke situatie is.
Euh nee, verre van dat. Integendeel zelfs.quote:
Jij verwacht schijnbaar dat ik alle informatie heb van Amerikaanse en Israëlische inlichtingen- en veiligheidsdiensten.
Natuurlijk, die bunker busters moeten worden gebruikt om Fordow onschadelijk te maken. Geen kernwapens.quote:
[..]
En dat laatste is totaal gebaseerd op je eigen bias. Maar als ik het goed begrijp, ben jij tegen meteen nuken?
Omdat je minder u238 hebt om vanaf te komen.quote:
[..]
Waarom wordt dit bij uranium verrijking waarbij men door centrifuges de iets zwaardere fracties afscheid steeds wel steeds makkelijker bij een 60% verrijkt basis materiaal?
Inlichtingen diensten die ons al vaker bewezen leugens hebben verkocht om oorlogen te beginnen en dan voor de zoveelste keer aannemen dat ze dit keer echt niet liegen.quote:
. Wij kunnen hier slechts discussiëren over wat de meest aannemelijke situatie is.
Nee, je ziet MAGA logica.quote:
quote:
[..]
Dat of een raid. Waarbij net als Hiroshima de calculus gemaakt zal worden hoeveel slachtoffers vechten tegenover nuken zal kosten.
Geen leuke beslissing om te moeten maken.
. De president is Trump, hoe groot schat je de kans dat die complexe afwegingen kan maken?quote:
[..]
https://www.reddit.com/r/misc/s/HnnuzSJJKd
Een egoïstische “ik ben binnen de rest kan stikken” loser komt erachter dat Trump iedereen laat stikken (tenzij je hem afkoopt natuurlijk).
Dat neemt nog steeds niet weg dat de DNI in maart nog stelde dat er geen enkele aanwijzing is dat Iran dichtbij het bouwen van een nucleare bom zit.quote:
[..]
Niks aan de hand inderdaad. Het is het énige land zonder kernwapens dat dit heeft. Kunnen we concluderen dat jij feitenvrij deze stelling dropt?
[..]
https://www.wionews.com/w(...)s-iaea-1748707893730
Daarnaast lees je nu al meerdere malen gemakshalve heen over het feit dat die uptick plaatsvond nàdat Trump de deal eenzijdig opblies.
Schadenfreude.quote:
Klein beetje schadenfruede aan deze kant: pro-Trump Cubaan Hector Luis Valdes Cocho is opgepakt door ICE.
https://www.reddit.com/r/misc/s/HnnuzSJJKd
Een egoïstische “ik ben binnen de rest kan stikken” loser komt erachter dat Trump iedereen laat stikken (tenzij je hem afkoopt natuurlijk).
En ik kan het even niet vinden, maar ik heb dat bericht al een paar weken terug geplaatst.
Ze hadden dat toch niet?quote:
En waarom was dat? Omdat PRESIDENT TRUMP de deal die prima werkte eigenhandig de nek omdraaide en daarmee uiteindelijk een groot aandeel in de oorzaak van de huidige clusterfuck is geweest.quote:
[..]
Omdat de inlichtingen- en veiligheidsdiensten waarschijnlijk duidelijk signalen hadden dat Iran wel degelijk steeds dichter in de buurt is gekomen van het produceren van een kernwapen. Daarnaast is de huidige situatie geopolitiek gezien natuurlijk ideaal: Hamas en Hezbollah kunnen niets doen.
En Natanyuh zelf natuurlijk, die overal op oorlogspad is om uit het gevang te blijven (en daarmee zonder onderscheid vrouwen en baby's over de kling jaagt als collateral, dus vrouwenknuppelende moslims, ach, de Israelische regering is geen haar beter).
Voor zover ik weet moet iedereen uranium tracken, dat het verrijkte materiaal veiliggesteld wordt is denk ik niet raar. Dit zegt niets over bommen.quote:
Maargoed, nog maar een keer: volgens mij is iedereen het hier met je eens dat Iran geen kernwapens moet hebben. De manier waarop dat voorkomen/ongedaan gemaakt wordt is waar de discussie over gaat.
Een deal die iedere keer opnieuw uitonderhandeld moet worden is geen goede deal. En dat was deze deal dan ook niet. Het biedt simpelweg geen bescherming op de lange termijn.quote:
[..]
En waarom was dat? Omdat PRESIDENT TRUMP de deal die prima werkte eigenhandig de nek omdraaide en daarmee uiteindelijk een groot aandeel in de oorzaak van de huidige clusterfuck is geweest.
En Natanyuh zelf natuurlijk, die overal op oorlogspad is om uit het gevang te blijven (en daarmee zonder onderscheid vrouwen en baby's over de kling jaagt als collateral, dus vrouwenknuppelende moslims, ach, de Israelische regering is geen haar beter).
En Netanyahu wil juist de veiligheid van Israël bewerkstelligen en dat wil in de praktijk zeggen dat terreurorganisaties die het land systematisch aanvallen zoals Hamas en Hezbollah, aangepakt moeten worden.
En dit geldt ook voor de partij die deze terreurgroeperingen aanstuurt, bewapend en financiert terwijl men ondertussen ook nog een kernwapen aan het produceren is. En dat betreft natuurlijk het religieuze regime van Iran.
Als jij ten slotte geen verschil ziet tussen Israël en het Iraanse regime getuigt dat vooral van het gebrek aan moreel kompas. Israël maakt namelijk wél een onderscheid tussen burgers en strijders, de Palestijnen doen dit echter niet en daardoor vallen er onnodig veel slachtoffers aan hun kant.
Iran, de VS en Israël hebben best veel gemeen. Steunen allerlei boefjes, terreurgroeppen en meer van zulke in de regio.quote:
[..]
Een deal die iedere keer opnieuw uitonderhandeld moet worden is geen goede deal. En dat was deze deal dan ook niet. Het biedt simpelweg geen bescherming op de lange termijn.
En Netanyahu wil juist de veiligheid van Israël bewerkstelligen en dat wil in de praktijk zeggen dat terreurorganisaties die het land systematisch aanvallen zoals Hamas en Hezbollah, aangepakt moeten worden.
En dit geldt ook voor de partij die deze terreurgroeperingen aanstuurt, bewapend en financiert terwijl men ondertussen ook nog een kernwapen aan het produceren is. En dat betreft natuurlijk het religieuze regime van Iran.
Als jij ten slotte geen verschil ziet tussen Israël en het Iraanse regime getuigt dat vooral van het gebrek aan moreel kompas. Israël maakt namelijk wél een onderscheid tussen burgers en strijders, de Palestijnen doen dit echter niet en daardoor vallen er onnodig veel slachtoffers aan hun kant.
Moreel kompas
Wie jou je voor de gek dat het gaat om iets moreels?Interessante take weer, Howardus.quote:
[..]
Een deal die iedere keer opnieuw uitonderhandeld moet worden is geen goede deal.
Iran, de VS en Israël hebben helemaal niets gemeen en dat blijkt ook wel uit de taal die Iran al decennialang over beide landen uitslaat. De VS en Israël zijn ook democratieën, in Iran heerst daarentegen sinds het aantreden van regime een een barbaarse cultuur van radicaal moslimfundamentalisme en haat jegens het Westen.quote:
[..]
Iran, de VS en Israël hebben best veel gemeen. Steunen allerlei boefjes, terreurgroeppen en meer van zulke in de regio.
Moreel kompas
Je moet ergens beginnen met deals. Nemen we een trade deal met Canada en mexico die gesloten is door Trump en een paar jaar later weer als slechte deal afgeschilderd wordt en daarom eenzijdig opgezegd wordt dat zijn de deals van Trump totaal onbetrouwbaar zelfs op korte termijn.quote:
[..]
Een deal die iedere keer opnieuw uitonderhandeld moet worden is geen goede deal. En dat was deze deal dan ook niet. Het biedt simpelweg geen bescherming op de lange termijn.
Dank voor de nieuwe inzichten. Maar het is niet waarquote:
[..]
Iran, de VS en Israël hebben helemaal niets gemeen en dat blijkt ook wel uit de taal die Iran al decennialang over beide landen uitslaat. De VS en Israël zijn ook democratieën, in Iran heerst daarentegen sinds het aantreden van regime een een barbaarse cultuur van radicaal moslimfundamentalisme en haat jegens het Westen.
dat eerste gedeelte danIk herinner me dat ik het een paar weken terug heb aangeklikt n.a.v. een post hier, maar geen idee meer van wie die post was.quote:
[..]
Schadenfreude.
En ik kan het even niet vinden, maar ik heb dat bericht al een paar weken terug geplaatst.
Natuurlijk is dat wel een goede deals. Alle deals vernieuw je om de zoveel tijd.quote:
[..]
Een deal die iedere keer opnieuw uitonderhandeld moet worden is geen goede deal. En dat was deze deal dan ook niet. Het biedt simpelweg geen bescherming op de lange termijn.
Netanyahu heeft Hamas financieel gesteund. Die man heeft ontzettend veel bloed aan zijn handen. Israelisch bloed. En tienduizenden stukjes Palestijns bloed. Bijzonder dat je een man als hem iets anders dan religieus fanatisme en opportunisme toedicht. Ah natuurlijk, ideologisch aligned, dus dan mag alles.quote:En Netanyahu wil juist de veiligheid van Israël bewerkstelligen en dat wil in de praktijk zeggen dat terreurorganisaties die het land systematisch aanvallen zoals Hamas en Hezbollah, aangepakt moeten worden.
Natuurlijk zie ik wel verschil. Dat verschil maakt Israel wel iets kleiner door zelf de situatie met opzet te verergeren. Dan ben je een haar beter, maar niet veel.quote:Als jij ten slotte geen verschil ziet tussen Israël en het Iraanse regime getuigt dat vooral van het gebrek aan moreel kompas. Israël maakt namelijk wél een onderscheid tussen burgers en strijders, de Palestijnen doen dit echter niet en daardoor vallen er onnodig veel slachtoffers aan hun kant.
En doorrrrrrrr.
Trump heeft hiermee eigenhandig de wereld weer een stukje onveiliger gemaakt.
Tja zo moeilijk is het allemaal niet. Maar continue weer die rookgordijnen. Blijf gewoon bij de feitenquote:
Dat een deal op termijn afloopt maakt het geen slechte deal - de onderhandelingstalenten van degene die verantwoordelijk is voor het vernieuwen ervan maakt de opvolgende deal goed of slecht. De deal die trump opblies was een goede deal waar Iran zich gewoon aan hield. Pas na het opblazen van die deal begon Iran weer met het verder verrijken van uranium.
Trump heeft hiermee eigenhandig de wereld weer een stukje onveiliger gemaakt.
- er was een bewezen goede deal op basis van alle ons bekende staatjes en feiten
- zoals 100% van alle deals ter wereld vernieuw je die om de zoveel tijd.
- Trump verbrak hem uit ijdelheid en rancune..
en Iran ging weer los
Hetzelfde als dat het ayatollah regime weg zou moeten. Prima, ik denk dat niemand hier een traan zou laten als dat gebeurt.quote:
[..]
Tja zo moeilijk is het allemaal niet. Maar continue weer die rookgordijnen. Blijf gewoon bij de feiten
- er was een bewezen goede deal op basis van alle ons bekende staatjes en feiten
- zoals 100% van alle deals ter wereld vernieuw je die om de zoveel tijd.
- Trump verbrak hem uit ijdelheid en rancune..
en Iran ging weer los
Maar zodra dat gebeurd is, then what? Is er in Iran een oppositie of andere politieke partij/organisatie die georganiseerd genoeg is en genoeg steun van de bevolking geniet om een fatsoenlijke machtsstransitie mogelijk te maken? Of is er een kans dat Iran wegvalt in hetzelfde of erger (grensoverschrijdende) sectarisch geweld als Irak destijds?
Hebben trump en bibi daar eigenlijk wel een seconde over nagedacht?
Maar hij moet zeker de Nobelprijs voor de Vrede krijgen, hoor!quote:
Dat een deal op termijn afloopt maakt het geen slechte deal - de onderhandelingstalenten van degene die verantwoordelijk is voor het vernieuwen ervan maakt de opvolgende deal goed of slecht. De deal die trump opblies was een goede deal waar Iran zich gewoon aan hield. Pas na het opblazen van die deal begon Iran weer met het verder verrijken van uranium.
Trump heeft hiermee eigenhandig de wereld weer een stukje onveiliger gemaakt.
Die kans is er zeker. Er is zelfs een kans dat ze daarover hebben nagedacht.quote:
[..]
Maar zodra dat gebeurd is, then what? Is er in Iran een oppositie of andere politieke partij/organisatie die georganiseerd genoeg is en genoeg steun van de bevolking geniet om een fatsoenlijke machtsstransitie mogelijk te maken? Of is er een kans dat Iran wegvalt in hetzelfde of erger (grensoverschrijdende) sectarisch geweld als Irak destijds?
Hebben trump en bibi daar eigenlijk wel een seconde over nagedacht?
Die kans is net zo groot als de kans dat een van ons de Staatsloterij van 1 juli wint.quote:
[..]
Die kans is er zeker. Er is zelfs een kans dat ze daarover hebben nagedacht.
Dat zie je verkeerd. Howard heeft haarfijn uitgelegd waarom deals die aflopen per definitie slechte deals zijn.quote:
Dat een deal op termijn afloopt maakt het geen slechte deal
En toen was het juist goed om uit overeenkomsten te stappen, zodat je een steeds betere deal zou krijgen.quote:
[..]
Je moet ergens beginnen met deals. Nemen we een trade deal met Canada en mexico die gesloten is door Trump en een paar jaar later weer als slechte deal afgeschilderd wordt en daarom eenzijdig opgezegd wordt dat zijn de deals van Trump totaal onbetrouwbaar zelfs op korte termijn.
De hooliganeske actie van Nostrayahu bood Iraanse antwoorden retour op de allerkortste termijn.quote:
[..]
Een deal die iedere keer opnieuw uitonderhandeld moet worden is geen goede deal. En dat was deze deal dan ook niet. Het biedt simpelweg geen bescherming op de lange termijn.
Netanyahu heeft Hamas niet financieel gesteund, men heeft een oogje toegeknepen voor financiering van Hamas van buiten Israël, onder meer door Qatar. Dat zijn de claims die er zijn gemaakt. Als dit al überhaupt waar zou zijn, verandert dat verder niets aan Hamas of de intentie van deze Palestijnse terreurbeweging.quote:
[..]
Netanyahu heeft Hamas financieel gesteund. Die man heeft ontzettend veel bloed aan zijn handen. Israelisch bloed. En tienduizenden stukjes Palestijns bloed. Bijzonder dat je een man als hem iets anders dan religieus fanatisme en opportunisme toedicht. Ah natuurlijk, ideologisch aligned, dus dan mag alles.
Nee hoor, Israël verergert de situatie niet, Israël grijpt in alvorens Iran daadwerkelijk een kernmacht kan worden. Dit is een uitstekende zet. Of zou jij willen beweren dat men dit maar gewoon had moeten laten gebeuren?quote:
[..]
Natuurlijk zie ik wel verschil. Dat verschil maakt Israel wel iets kleiner door zelf de situatie met opzet te verergeren. Dan ben je een haar beter, maar niet veel.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
https://www.telegraaf.nl/(...)p-iran/72660905.html
"In 2 weeks"
3:28
Waarom liegt hij ? Aandelenkoers ? Investeerders paaien? Federale steun zo te binden ?
[ Bericht 90% gewijzigd door V. op 20-06-2025 19:23:21 ]
Optimist tot in de kist, zie ik.quote:
[..]
Die kans is er zeker. Er is zelfs een kans dat ze daarover hebben nagedacht.
Die user verdedigd een oorlogsmisdadiger die al 30 jaar loopt te liegen over de nucleaire mogelheden van Iran, dus die posts lees ik niet.quote:
[..]
Dat zie je verkeerd. Howard heeft haarfijn uitgelegd waarom deals die aflopen per definitie slechte deals zijn.
Ongetwijfeld. Flooding the zone with bullshit strategie. Zelfde met die 2 "big beautiful flagpoles".quote:
Of zou het allemaal afleiding zijn voor de Big Beautiful Bill?
Zucht.quote:
[..]
Die user verdedigd een oorlogsmisdadiger die al 30 jaar loopt te liegen over de nucleaire mogelheden van Iran, dus die posts lees ik niet.
Sommige mensen (b)lijken wel een soort vreemde liefde te hebben voor het gooien van een tactical nuke als de situatie er naar is.quote:
[..]
Als we eenmaal beginnen dan mag iedereen!
[ afbeelding ]
Die zouden beter eens naar de dokter gaan denk ik.
Hihi. Vreemde liefde. Dokter.
See what I did here?
Nergens iemand die wat graaft en dan tot de conclusie komt dat Netanyahu, Trump, SA, UAE al jaaaaaaaren aansturen op een confrontatie met Iran.
Kijk vanaf 7:30
Bekijk deze YouTube-video
En deze vanaf 1:55
Bekijk deze YouTube-video
Dit is wel een goede uitleg over de strategie van Iran en hoe Israël die de afgelopen tijd vrijwel geheel van tafel heeft geveegd.quote:
Waar ik mijn wel ernstig aan blijf storen in deze kwestie is dat de media in hun analyses blijft zemelen over Trump wel of niet meedoen aan oorlog, hij twijfelt nog, yadayadayada..
Nergens iemand die wat graaft en dan tot de conclusie komt dat Netanyahu, Trump, SA, UAE al jaaaaaaaren aansturen op een confrontatie met Iran.
Kijk vanaf 7:30
Bekijk deze YouTube-video
En deze vanaf 1:55
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Ik geniet ervan hoe konsekwent je dit doet! A.U.B., vertel mij dat je iets met spelling en grammatica doet in het dagelijks leven!quote:
Volgens dit artikel van CNN heeft er wel iets meer plaatsgevonden dan "een oogje toeknijpen":quote:
[..]
Netanyahu heeft Hamas niet financieel gesteund, men heeft een oogje toegeknepen voor financiering van Hamas van buiten Israël, onder meer door Qatar. Dat zijn de claims die er zijn gemaakt. Als dit al überhaupt waar zou zijn, verandert dat verder niets aan Hamas of de intentie van deze Palestijnse terreurbeweging.
quote:Even then, Netanyahu was criticized by his coalition partners for the deal and for being too soft on Hamas.
The prime minister defended the initiative at the time, saying the deal was made “in coordination with security experts to return calm to (Israeli) villages of the south, but also to prevent a humanitarian disaster (in Gaza).”
Ahmad Majdalani, an Executive Committee member at the Palestine Liberation Organization in the West Bank, accused the United States of orchestrating the payment.
The US was aware of the Qatari payments to Hamas, a former senior State Department official involved in the region told CNN on condition of anonymity due to the sensitivity of the matter.
Tja, wat valt hier nog over te zeggen. Ingrijpen is goed, maar is dit de manier? Israël lijkt te vergeten dat ze hier zelf ook een risico lopen en rekent op de hulp van andere landen. Die zullen ze uiteraard krijgen, maar dan is dit iets wat je niet in isolatie moet doen.quote:
[..]
Nee hoor, Israël verergert de situatie niet, Israël grijpt in alvorens Iran daadwerkelijk een kernmacht kan worden. Dit is een uitstekende zet. Of zou jij willen beweren dat men dit maar gewoon had moeten laten gebeuren?
Nog een artikel over de reden dat Netanyahu de financiering van Hamas juist aanmoedigde. Een 'sterk' Hamas verkleinde in zijn ogen de kans op de verwezenlijking van een Palestijnse Staat aangezien dat de macht van de Palestijnse Autoriteit in de West Bank verminderde.quote:
[..]
Volgens dit artikel van CNN heeft er wel iets meer plaatsgevonden dan "een oogje toeknijpen":
[..]
[..]
Tja, wat valt hier nog over te zeggen. Ingrijpen is goed, maar is dit de manier? Israël lijkt te vergeten dat ze hier zelf ook een risico lopen en rekent op de hulp van andere landen. Die zullen ze uiteraard krijgen, maar dan is dit iets wat je niet in isolatie moet doen.
Het was deze onderschatting van Hamas die leidde tot de 7 oktober aanval op Israel met alle gevolgen vandien.
‘Buying Quiet’: Inside the Israeli Plan That Propped Up Hamas
Prime Minister Benjamin Netanyahu gambled that a strong Hamas (but not too strong) would keep the peace and reduce pressure for a Palestinian state.
quote:As far back as December 2012, Mr. Netanyahu told the prominent Israeli journalist Dan Margalit that it was important to keep Hamas strong, as a counterweight to the Palestinian Authority in the West Bank. Mr. Margalit, in an interview, said that Mr. Netanyahu told him that having two strong rivals, including Hamas, would lessen pressure on him to negotiate toward a Palestinian state.
quote:Qatar's work in Gaza during this period was blessed by the Israeli government. And Mr. Netanyahu even lobbied Washington on Qatar's behalf. In 2017, as Republicans pushed to impose financial sanctions on Qatar over its support for Hamas, he dispatched senior defense officials to Washington. The Israelis told American lawmakers that Qatar had played a positive role in the Gaza Strip, according to three people familiar with the trip.
Yossi Kuperwasser, a former head of research for Israel's military intelligence, said that some officials saw the benefits of maintaining an "equilibrium" in the Gaza Strip. "The logic of Israel was that Hamas should be strong enough to rule Gaza," he said, "but weak enough to be deterred by Israel."
The administrations of three American presidents -- Barack Obama, Donald J. Trump and Joseph R. Biden Jr. -- broadly supported having the Qataris playing a direct role in funding Gaza operations.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 20-06-2025 23:46:48 ]
Nee hoor. Gewoon een tic mijnerzijds.quote:
[..]
Ik geniet ervan hoe konsekwent je dit doet! A.U.B., vertel mij dat je iets met spelling en grammatica doet in het dagelijks leven!