POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat doet jou denken dat dat atoomwapendeal werkte?quote:Op vrijdag 20 juni 2025 10:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik weet wel wat zeldzaam slecht is op dit moment, namelijk een Amerikaanse verkozen president die zich gedraagt als kleuter die van internationale diplomatie totaal geen kaas gegeten heeft.
Het idee van een atoomwapen deal van Obama en de uitvoering ervan werkte gewoon, de kleuter heeft in zijn 1e termijn dit vernietigd en dan nu ook nog eens klagen dat Iran die mogelijkheid heeft aangegrepen. Art of het opblazen van afspraken daar is de kleuter kampioen in..
Dat was niet waar en uit alle acties van Iran blijkt dat zij ook helemaal niet geïnteresseerd zijn in het welzijn van hun bevolking of algehele welvaart. Die atoomdeal was niks anders dan zand in de ogen strooien. Amerika is grote Satan en Israël kleine Satan. Iran liet zich steunen door Israël tijdens Irak-Iran en viel zodra dat was aangelopen Israël aan onder het mom: je mag best zaken doen met Satan maar het blijft Satan.
Zolang de inner circle maar geld genoeg heeft en dat is makkelijk te bereiken met hun olieverkopen aan China. Het is meer de bevolking die leidt onder alle sancties en dat interesseerde ze voorheen en ook nu geen ene reet.
Ja een vrij doeltreffende manier om dit globaal te escaleren.quote:
Een 'tactical nuke' op Iran gooien lijkt mij geen bijster slimme move.
Nog even los van de ethische aspecten; zo'n aanval zal de regio in chaos storten. Het is lastig te voorspellen wat de precieze gevolgen zijn, maar het is uitgesloten dat de rust dan wederkeert in het Midden-Oosten. En hoe reageert een China?
Sowieso moeten we beseffen dat ze ons selectieve morele vingertje aardig zat zijn in het westen. In de 'global south' is het niemand ontgaan dat wij alles en iedereen de les lezen, maar Israël geen strobreed in de weg leggen.
Maar de verhoudingen in de wereld veranderen. Demografisch en economisch is het westen een steeds kleinere speler. Onze hypocriete houding op het wereldtoneel slaat ons nog een keer lelijk terug in het gezicht.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik weet niet meer wat gevaarlijker is voor de wereld. Iran die kernwapens kan maken of Trump die toegang heeft tot Amerika’s kernwapens.quote:
[..]
Ik weet wel wat zeldzaam slecht is op dit moment, namelijk een Amerikaanse verkozen president die zich gedraagt als kleuter die van internationale diplomatie totaal geen kaas gegeten heeft.
Het idee van een atoomwapen deal van Obama en de uitvoering ervan werkte gewoon, de kleuter heeft in zijn 1e termijn dit vernietigd en dan nu ook nog eens klagen dat Iran die mogelijkheid heeft aangegrepen. Art of het opblazen van afspraken daar is de kleuter kampioen in..
De objectieve cijfers van alle Iraanse centrifuges die hierdoor gestopt waren.quote:
[..]
Wat doet jou denken dat dat atoomwapendeal werkte?
https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Comprehensive_Plan_of_Action
Wat deed Trump denken dat de deal niet goed genoeg was en deze waarschijnlijk maar weer eens omdat de voorganger de deal gesloten had moest opzeggen.
En jij denkt dat sinds Trump I Iran vanaf scratch op 60-80 procent uranium verrijking is gekomen?quote:
[..]
De objectieve cijfers van alle Iraanse centrifuges die hierdoor gestopt waren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Comprehensive_Plan_of_Action
Wat deed Trump denken dat de deal niet goed genoeg was en deze waarschijnlijk maar weer eens omdat de voorganger de deal gesloten had moest opzeggen.
Dat het opofferen van centrifuges niet betekende dat andere niet meer doorgingen?
Fantastisch. Dit is dus hoe mensen redeneren.
Gewoon zonder verdere onderbouwing beweren dat de atoomdeal 'niet werkte' en daarmee oorlog rechtvaardigen. Top.
Gewoon zonder verdere onderbouwing beweren dat de atoomdeal 'niet werkte' en daarmee oorlog rechtvaardigen. Top.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zijn nogal boude beschuldigingen dat de IAEA geen toegang had tot alle nucleaire faciliteiten tijdens de atoomdeal kun je die ook hard maken.quote:
Dat het opofferen van centrifuges niet betekende dat andere niet meer doorgingen?
Het IAEA denkt van welquote:
[..]
En jij denkt dat sinds Trump I Iran vanaf scratch op 60-80 procent uranium verrijking is gekomen?
Dat het opofferen van centrifuges niet betekende dat andere niet meer doorgingen?
Dit was natuurlijk een bespottelijke deal en ook maar met tijdelijke effecten. Sommige belemmeringen zouden dit jaar al verlopen, andere over drie tot vijf jaar. Daarnaast was er nogal wat onenigheid over hoe goed controles zouden kunnen worden uitgevoerd omdat Iran pakweg een maand kregen zich voor te bereiden zulke controles.quote:
[..]
Wat doet jou denken dat dat atoomwapendeal werkte?
Dat was niet waar en uit alle acties van Iran blijkt dat zij ook helemaal niet geïnteresseerd zijn in het welzijn van hun bevolking of algehele welvaart. Die atoomdeal was niks anders dan zand in de ogen strooien. Amerika is grote Satan en Israël kleine Satan. Iran liet zich steunen door Israël tijdens Irak-Iran en viel zodra dat was aangelopen Israël aan onder het mom: je mag best zaken doen met Satan maar het blijft Satan.
Zolang de inner circle maar geld genoeg heeft en dat is makkelijk te bereiken met hun olieverkopen aan China. Het is meer de bevolking die leidt onder alle sancties en dat interesseerde ze voorheen en ook nu geen ene reet.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het IAEA heeft tot ~2021 live sensordata van Iran’s centrifuges gehad. Ik heb daar meer vertrouwen in dan Bibi’s “over twee weken hebben ze ze!”quote:
Het heeft weinig met redeneren te maken.quote:
Fantastisch. Dit is dus hoe mensen redeneren.
Redeneren betekent het proces van logisch nadenken en argumenten vormen om tot een conclusie te komen.
De logica en verfieerbare argumenten gebaseerd op feiten ontbreken er totaql nog in.
Het is tot nu toe niet meer dan een mening neerplempen, zoals sommigen hier dat vaker doen.
Het playbook van Irak 2003. Als Irak zegt dat ze WMD hebben moeten we binnenvallen. Als Irak zegt dat ze geen WMD hebben moeten we binnenvallen want dan liegen ze. Waarbij als Irak echt WMD gehad zou hebben het risico op inval onverantwoord groot geweest zou zijn.
Het is exact hetzelfde playbook en we hebben 0.0 geleerd.
Als Iran binnen een week WMD zou kunnen en willen maken moeten we wel opschieten met die luchtoorlog want dan zijn we ongeveer aan de beurt nu. En gezien ze nog steeds raketten kunnen afschieten is het wel een hele grote gok om te denken dat je luchtaanvallen effectief genoeg zijn in de eerste week. Zeker als je de bestaande kopstukken probeert te doden waardoor je niet weet wat er voor terugkomt, en dat je nu nog nadenkt over al dan niet gebruiken van grootste bunker buster. De logica ontbreekt.
Het is exact hetzelfde playbook en we hebben 0.0 geleerd.
Als Iran binnen een week WMD zou kunnen en willen maken moeten we wel opschieten met die luchtoorlog want dan zijn we ongeveer aan de beurt nu. En gezien ze nog steeds raketten kunnen afschieten is het wel een hele grote gok om te denken dat je luchtaanvallen effectief genoeg zijn in de eerste week. Zeker als je de bestaande kopstukken probeert te doden waardoor je niet weet wat er voor terugkomt, en dat je nu nog nadenkt over al dan niet gebruiken van grootste bunker buster. De logica ontbreekt.
De feiten zijn dat deze deal op de lange termijn geen veiligheid zou geven, dat het religieuze regime van Iran al decennialang bezig is met onrust te stoken in het Midden-Oosten en Israël aan te vallen via hun proxies en ook meermaals heeft gezegd het land te willen vernietigen. Daarnaast is de taal die men heeft uitgeslagen jegens de VS ook niet zo vriendelijk te noemen.quote:
[..]
Het heeft weinig met redeneren te maken.
Redeneren betekent het proces van logisch nadenken en argumenten vormen om tot een conclusie te komen.
De logica en verfieerbare argumenten gebaseerd op feiten ontbreken er totaql nog in.
Het is tot nu toe niet meer dan een mening neerplempen, zoals sommigen hier dat vaker doen.
Hoe denk je dat dit zich zou gaan ontwikkelen als het Iraanse regime kernwapens in het bezit zou krijgen? Dan zou men deze invloed natuurlijk verder proberen uit te breiden en nog krachtiger de aanval inzetten op Israël.
En het regime was naast het nucleaire programma ook bezig met steeds upgraden van hun ballistische raketten zodat deze steeds verder zouden kunnen komen. Daarmee zou het land op den duur een concreet gevaar vormen voor het Westen.
Dit zijn hele gegronde redenen voor militair ingrijpen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat is geen feit want veel verdragen worden vaak gewoon verder onderhandeld als ze bijna aflopen. Het enige feitelijke in jou zin is dat jij geen glazen bol hebt en hier een mening over een mogelijk vervolg als feit presenteert.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 11:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De feiten zijn dat deze deal op de lange termijn geen veiligheid zou geven,
Wat een feit is, dat de deal objectief verfieerbaar werkte totdat Trump 1 deze weer opgezegd heeft.
Dit staat nota bene in de bron die je hier net zelf had aangeleverd:quote:
[..]
Dat is geen feit want veel verdragen worden vaak gewoon verder onderhandeld als ze bijna aflopen. Het enige feitelijke in jou zin is dat jij geen glazen bol hebt en hier een mening over een mogelijk vervolg als feit presenteert.
Wat een feit is, dat de deal objectief verfieerbaar werkte totdat Trump 1 deze weer opgezegd heeft.
Je kunt dit niet tot in de eeuwigheid door blijven onderhandelen met een kwaadwillend regime. En wat heeft Iran kunnen doen met het opheffen van de economische sancties? Terreurgroeperingen zoals Hamas en Hezbollah bewapenen.quote:The agreement included a series of provisions describing actions that Iran would undertake for specified periods of time.
For 13 years, Iran agreed to eliminate its stockpile of medium-enriched uranium, cut its stockpile of low-enriched uranium by 98%, and reduce by about two-thirds the number of its gas centrifuges.
For 15 years, Iran agreed to enrich uranium only up to 3.67% and not to build heavy-water facilities.
For 10 years, uranium enrichment would be limited to a single facility using first-generation centrifuges. Other facilities would be converted to avoid proliferation risks.
IAEA would have regular access to all Iranian nuclear facilities to monitor compliance.
In return for verifiably abiding by those provisions, Iran would receive relief from U.S., European Union, and United Nations S.C. nuclear-related sanctions.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar dan moet je wel blind geloven in de leugens van Netanyahu en Trump. Niets geleerd van Irak?quote:
[..]
Ik heb liever dat als Iran blijft traineren the Donald een tactical nuke gooit op die locatie en daarmee het kernprogramma van Iran voor jaren de das omdoet dan dat Iran een nuke heeft.
Het regime van Khamenei heeft naar ik verwacht namelijk geen tien jaar meer. Inclusief opvolger.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Die atoomdeal met Iran werkte gewoon, dat is hier al meerdere malen met bronnen onderbouwd. Die deal is niet voor niets alleen maar ondertekend door de VS en Iran, ook andere landen tekenden mee.
Zeggen dat die deal niet werkte, zondere enige feitelijke onderbouwing, is typisch Irak 2.0 gezwam. De enige reden dat trumpie de deal eenzijdig opzegde is omdat hij tot stand kwam onder Obama.
Zeggen dat die deal niet werkte, zondere enige feitelijke onderbouwing, is typisch Irak 2.0 gezwam. De enige reden dat trumpie de deal eenzijdig opzegde is omdat hij tot stand kwam onder Obama.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
En ik maar denken dat MAGA zogenaamd geen oorlog meer wilde, nu doen ze net alsof oorlog nodig is. Heb jij je al aangemeld bij het leger?quote:
[..]
Wat doet jou denken dat dat atoomwapendeal werkte?
Dat was niet waar en uit alle acties van Iran blijkt dat zij ook helemaal niet geïnteresseerd zijn in het welzijn van hun bevolking of algehele welvaart. Die atoomdeal was niks anders dan zand in de ogen strooien. Amerika is grote Satan en Israël kleine Satan. Iran liet zich steunen door Israël tijdens Irak-Iran en viel zodra dat was aangelopen Israël aan onder het mom: je mag best zaken doen met Satan maar het blijft Satan.
Zolang de inner circle maar geld genoeg heeft en dat is makkelijk te bereiken met hun olieverkopen aan China. Het is meer de bevolking die leidt onder alle sancties en dat interesseerde ze voorheen en ook nu geen ene reet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
We gaan van leugens over illegalen en vluchtelingen meteen door naar 'oorlog in Iran MOET' en dat door precies de mensen die hier beweerde dat er geen oorlog zou komen met Trump. Maar ja, het gaat om Israël tegen moslims, zou dat het zijn?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik ben geen MAGA aanhanger, geen idee wat die club allemaal wel of niet roept.quote:
[..]
En ik maar denken dat MAGA zogenaamd geen oorlog meer wilde, nu doen ze net alsof oorlog nodig is. Heb jij je al aangemeld bij het leger?
Ook is een oorlog tegen Iran niet nodig, wel maatregelen.
Dus nogmaals als mening zeggen dat je niet door kan onderhandelen terwijl we gewoon niet weten wat er zou gebeurd zijn bij het aflopen van de termijnen.quote:
[..]
Dit staat nota bene in de bron die je hier net zelf had aangeleverd:
[..]
Je kunt dit niet tot in de eeuwigheid door blijven onderhandelen met een kwaadwillend regime. En wat heeft Iran kunnen doen met het opheffen van de economische sancties? Terreurgroeperingen zoals Hamas en Hezbollah bewapenen.
Kwaad willend regime ja leuke dooddoener dat is de VS ook in de optiek van veel landen waar men zogenaamd vrede en stabiliteit kwam brengen..
De eenzijdige blik van sommige mensen waarbij men denkt dat de westerse dominantie eeuwig blijft duren en daarom onze manier van moderne kolonisatie goed blijft gaan is achterhaald in de nieuwe globale wereldorde.
Over terreurgroep bewapen grote woorden hebben terwijl de VS in Afghanistan , de muhjahedin voorzien van wapens, waaruit dan weer de taliban voortkwam.
Maar daar hebben we als westerse wereld ook een hand in. In de periode dat die deal er was verwesterde Iran langzaam. Meer toegang tot de markt, een beter economisch vooruitzicht, ga zo maar door. Als je ‘t dan weer ongedaan maakt keren ze zich nog harder tegen je.quote:
[..]
Dit staat nota bene in de bron die je hier net zelf had aangeleverd:
[..]
Je kunt dit niet tot in de eeuwigheid door blijven onderhandelen met een kwaadwillend regime. En wat heeft Iran kunnen doen met het opheffen van de economische sancties? Terreurgroeperingen zoals Hamas en Hezbollah bewapenen.
Dreigementen zijn niet de beste manier om te onderhandelen, maar daar weet de “dealmaker in chief” vast alles van.
PS: Voordat het die kant op gaat: Ik wil ook niet dat Iran kernwapens heeft. Maar Trump dendert overal doorheen als een olifant in een porseleinkast, en dat doet meer kwaad dan goed
Een oorlog met Iran gaat ons ook geen veiligheid geven. Trump gaat ons geen veiligheid geven en jij komt hier voor de zoveelste keer makkelijk doen over miljoenen levens van moslims, terwijl je fatsoen veinst. Het komt mij echt de strot uit, die domme talking points van dit soort figuren.quote:
[..]
De feiten zijn dat deze deal op de lange termijn geen veiligheid zou geven, dat het religieuze regime van Iran al decennialang bezig is met onrust te stoken in het Midden-Oosten en Israël aan te vallen via hun proxies en ook meermaals heeft gezegd het land te willen vernietigen. Daarnaast is de taal die men heeft uitgeslagen jegens de VS ook niet zo vriendelijk te noemen.
Hoe denk je dat dit zich zou gaan ontwikkelen als het Iraanse regime kernwapens in het bezit zou krijgen? Dan zou men deze invloed natuurlijk verder proberen uit te breiden en nog krachtiger de aanval inzetten op Israël.
En het regime was naast het nucleaire programma ook bezig met steeds upgraden van hun ballistische raketten zodat deze steeds verder zouden kunnen komen. Daarmee zou het land op den duur een concreet gevaar vormen voor het Westen.
Dit zijn hele gegronde redenen voor militair ingrijpen.
En hup, we gaan de zoveelste oorlog in, de zoveelste 'police of the world', waardoor er weer meer haat ontstaat in Moslimlanden en er meer vluchtelingen komen. Dan kan jij weer gaan zeuren over al die vluchtelingen. Het is een vicieuze cirkel van haat.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Welke leugens, dat Iran al decennialang een terreurstaat is?quote:
[..]
Maar dan moet je wel blind geloven in de leugens van Netanyahu en Trump. Niets geleerd van Irak?
Nee dat Netanyahu al 20 jaar roept dat Iran binnen enkele weken zo'n bom klaar heeft. En Trump liegt 15 x per zin.quote:
[..]
Welke leugens, dat Iran al decennialang een terreurstaat is?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
