quote:Op donderdag 24 april 2025 18:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Airport Lelystad zal dicht blijven, maar dat komt omdat dat eigenlijk nooit een goed idee geweest is.
er blijft geen luchthaven meer overquote:Op donderdag 24 april 2025 19:13 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja, beter om Schiphol nog verder te belasten en te laten groeien.
Het wordt dan ook Lelystad Airbase.quote:Op donderdag 24 april 2025 18:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Airport Lelystad zal dicht blijven, maar dat komt omdat dat eigenlijk nooit een goed idee geweest is.
Het het is dus wel meetbaar en zichtbaar. En wat ik denk doet er niet toe, experts, wetenschappers en rechters geven aan dat het met de juiste maatregelen (zoals de provincieplannen of zoals een max. uitstoot per bedrijf) wel kan. En ja, dat hebben ze vorig jaar laten zien, toen leed Vollenbroek allemaal nederlagen bij de rechters omdat er toen wel plannen lagen.
dan moet er een extra baan bij komenquote:Op donderdag 24 april 2025 21:42 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Het wordt dan ook Lelystad Airbase.
(lol)quote:NSC Nicolien van Vroonhoven moet NSC redden. Maar ze heeft nog weinig gezag en de partij is verdeeld. Intern klinkt de roep om een nieuw boegbeeld van buiten: Ingrid Coenradie.
Dan mag ie in de rij gaan staanquote:Op donderdag 24 april 2025 22:22 schreef Hexagon het volgende:
Kunnen die gekke Eppo Bruins niet per direct het kabinet uit gooien?
Al besproken hierquote:Op donderdag 24 april 2025 22:22 schreef Hexagon het volgende:
Kunnen die gekke Eppo Bruins niet per direct het kabinet uit gooien?
https://www.utoday.nl/new(...)udenten-en-personeel
Hier zakt je broek toch werkelijk van af. We maken studenten het sporten moeilijk vanwege een niet bestaand probleem.
het kan wel , maar dan moet de uni het op commerciële basis doen tegen marktprijs of nog beter uitbesteden en de sportruimtes verhurenquote:Op donderdag 24 april 2025 22:22 schreef Hexagon het volgende:
Kunnen die gekke Eppo Bruins niet per direct het kabinet uit gooien?
https://www.utoday.nl/new(...)udenten-en-personeel
Hier zakt je broek toch werkelijk van af. We maken studenten het sporten moeilijk vanwege een niet bestaand probleem.
Waarom quote je zo'n dom schreeuwaccount? Oh wacht, laat maar.quote:Op vrijdag 25 april 2025 08:36 schreef Nober het volgende:
Zal Eric over 10, 20, 30 jaar of überhaupt ooit een gelijk krijgen?
[ x ]
Dank voor je inhoudelijke reactie en je geruststellende woorden die pensioenen zijn dus veilig. Oh wacht.quote:Op vrijdag 25 april 2025 08:39 schreef Perrin het volgende:
[..]
Waarom quote je zo'n dom schreeuwaccount? Oh wacht, laat maar.
Vertel anders ff wat er aan de hand is in plaats van een tweetje te dumpen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 08:45 schreef Nober het volgende:
[..]
Dank voor je inhoudelijke reactie en je geruststellende reactie die pensioenen zijn dus veilig. Oh wacht.
Onze pensioenen zijn helemaal niet veilig, het is één groot piramidespel. Als je 50 jaar of jonger bent, werk je tot je er bij neervalt.quote:Op vrijdag 25 april 2025 08:45 schreef Nober het volgende:
[..]
Dank voor je inhoudelijke reactie en je geruststellende woorden die pensioenen zijn dus veilig. Oh wacht.
Hmm, te moeilijke vraag waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 25 april 2025 08:46 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vertel anders ff wat er aan de hand is in plaats van een tweetje te dumpen.
Vind ik soms ook wel lekker hoor, even langsvliegen, de boel onderschijten en weer verder.quote:Op vrijdag 25 april 2025 09:39 schreef Hexagon het volgende:
Discussie is niet iets wat Nober zijn sterke kant is.
Tweet of oneliner droppen en dan weer weg.
Dat is gezien de omvang van de pensioenfondsen wel wat kort door de bocht wat mij betreft.quote:Op vrijdag 25 april 2025 08:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Onze pensioenen zijn helemaal niet veilig, het is één groot piramidespel. Als je 50 jaar of jonger bent, werk je tot je er bij neervalt.
JA ik denk wel dat ie gelijk krijgt, maar het interesseert nu geen mens en over 30 jaarquote:Op vrijdag 25 april 2025 08:36 schreef Nober het volgende:
Zal Eric over 10, 20, 30 jaar of überhaupt ooit een gelijk krijgen?
[ x ]
quote:Op vrijdag 25 april 2025 09:49 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat is gezien de omvang van de pensioenfondsen wel wat kort door de bocht wat mij betreft.
Dit principe gaat veel meer op voor andere landen waar er amper voor gespaard is.
Het nieuwe pensioenstelsel, dat nu vakkundig door NSC getorpedeerd wordt, probeert nu net om dat te voorkomen hè.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:01 schreef Perrin het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Rien ne va plus, het geld is niet meer van u. Jongere generaties (50-) moeten verplicht blijven betalen zodat de huidige generaties lekker van hun pensioen kunnen genieten. Of er straks nog iets over is voor degenen die nu verplicht betalen, geen enkele garantie. Maar wel blijven betalen hoor!
Het nieuwe pensioenstelsel heeft nog minder garanties en de pensioenfondsen kunnen all-in. Het enige dat constant is, is de betaalverplichting van de niet-gepensioneerden. En of er dan over 20-30 jaar nog iets over is, ach.. wie weet! Als je geluk hebt. Nog bedankt voor de inleg.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het nieuwe pensioenstelsel, dat nu vakkundig door NSC getorpedeerd wordt, probeert nu net om dat te voorkomen hè.
Niet met je eens, sorry. Al moet er nog wel even afgewacht hoe het 'invaren' verloopt, en of en hoe de leeftijdsgroep die daar het slechtste vanaf komt (en waar ik middenin zit) gecompenseerd wordt voor de gevolgen daarvan.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:03 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het nieuwe pensioenstelsel heeft nog minder garanties en de pensioenfondsen kunnen all-in. Het enige dat constant is, is de betaalverplichting van de niet-gepensioneerden. En of er dan over 20-30 jaar nog iets over is, ach.. wie weet! Als je geluk hebt. Nog bedankt voor de inleg.
Het is een schandalig systeem waar generaties die reeds buitensporig profiteerden (zie o.a. de huizenmarkt) nog even een laatste greep in de kas doen voor ze het tijdelijke voor het eeuwige verruilen.
Het zal in beide gevallen niets uitmakenquote:Op vrijdag 25 april 2025 10:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het nieuwe pensioenstelsel, dat nu vakkundig door NSC getorpedeerd wordt, probeert nu net om dat te voorkomen hè.
Het meest schandalige is de verplichtte winkelnering bij de bestaande institutenquote:Op vrijdag 25 april 2025 10:03 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het nieuwe pensioenstelsel heeft nog minder garanties en de pensioenfondsen kunnen all-in. Het enige dat constant is, is de betaalverplichting van de niet-gepensioneerden.
Als het zo'n geweldig systeem is, waarom is deelname verplicht? Bijna iedereen van de 50-minners ziet de bui hangen maar hun geld wordt in beslag genomen. Ik zou dolgraag zelf investeren en sparen voor mijn oude dag. Die kans wordt mij ontnomen want ik moet de generaties voor me betalen. De generaties die zorgden voor een onbetaalbare huizenmarkt en daar zelf vaak al vele tonnen aan hebben verdiend.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niet met je eens, sorry. Al moet er nog wel even afgewacht hoe het 'invaren' verloopt, en of en hoe de leeftijdsgroep die daar het slechtste vanaf komt (en waar ik middenin zit) gecompenseerd wordt voor de gevolgen daarvan.
Omdat we een collectief pensioenstelsel hebben dat gebouwd is rond solidariteit en niet rond individuele kansen, en er een vrij groot draagvlak is om dat zo te houden. In het oude stelsel kwam die solidariteit er, door een veranderende demografie, vooral op neer dat de jongeren bijdroegen aan het pensioen van de oudere generaties en dat werd steeds schever - en daardoor per definitie onhoudbaar. Het doel van het nieuwe stelsel is om het risico te spreiden over de meer- en mindervermogenden en -verdienenden en daar is wat mij betreft niet zo veel mis mee.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als het zo'n geweldig systeem is, waarom is deelname verplicht? Bijna iedereen van de 50-minners ziet de bui hangen maar hun geld wordt in beslag genomen. Ik zou dolgraag zelf investeren en sparen voor mijn oude dag. Die kans wordt mij ontnomen want ik moet de generaties voor me betalen.
Gut, kon je nog dieper het archief in? Maar ik zie niet direct hoe die post in tegenspraak is met bovenstaande.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:29 schreef Perrin het volgende:
Ik vond je visie op pensioenen 7 jaar geleden beter:
Janneke141 in POL / [POLCAFÉ #7786] Over Europese benoemingen
Ik kan mij hier in vinden maar kan mij ook vinden in @Perrin.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat we een collectief pensioenstelsel hebben dat gebouwd is rond solidariteit en niet rond individuele kansen, en er een vrij groot draagvlak is om dat zo te houden. In het oude stelsel kwam die solidariteit er, door een veranderende demografie, vooral op neer dat de jongeren bijdroegen aan het pensioen van de oudere generaties en dat werd steeds schever - en daardoor per definitie onhoudbaar. Het doel van het nieuwe stelsel is om het risico te spreiden over de meer- en mindervermogenden en -verdienenden en daar is wat mij betreft niet zo veel mis mee.
Als je deelname vrijwillig zou maken, dan zal met name het hoger opgeleide en hoger verdienende segment afhaken, en dat heeft natuurlijk gevolgen voor de 'andere helft'. Ik zie mezelf als liberaal en economisch behoorlijk rechts, maar toch zou ik dat een slecht idee vinden. Als je in het hogere deel van het inkomensspectrum zit dan heb je buiten je pensioenopbouw ook nog wel mogelijkheden om een appeltje voor de dorst op te bouwen.
Als je een pensioensysteem gaat bouwen op individuele maximalisatie dan kan dat, maar dan krijg je vermoedelijk zeventigers die noodgedwongen pakketten moeten bezorgen om eten te kunnen kopen. Kan ook een keuze zijn natuurlijk, maar niet direct die van mij.
Mijn punt richting Perrin was dat deze stelselwijziging niet bedoeld is om boomers te fêteren, want als dat het doel was hadden ze beter het oude in stand kunnen laten. Het invaren zodat alle generaties een goede uitgangspositie hebben wordt zeker een ding, en dat zei ik in een eerdere post ook al. Maar het voorstel dat NSC gedaan heeft maakt, los van de bestuurlijke ellende, het risico voor die groep alleen maar groter.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik kan mij hier in vinden maar kan mij ook vinden in @:Perrin.
Als ze dit vanaf het begin gedaan hadden was het eerlijk en logisch geweest nu wordt je als iemand tussen de 30 en 50 weer een keer genaaid. Want die compensatie wordt een jodenfooi.
Dat is wel een groot probleem, ik zit in de groep die er naar verwachting het slechtste uit komt en er wordt alleen deels gecompenseerd als er voldoende buffer is. Zoals het er nu naar uit zit is die buffer er onvoldoende dus mag ik inleveren. Dat neemt niet weg dat het huidige stelsel ook onhoudbaar is en twee stelsels naast elkaar laten bestaan is helemaal waanzin.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik kan mij hier in vinden maar kan mij ook vinden in @:Perrin.
Als ze dit vanaf het begin gedaan hadden was het eerlijk en logisch geweest nu wordt je als iemand tussen de 30 en 50 weer een keer genaaid. Want die compensatie wordt een jodenfooi.
Het was veel eerlijker geweest als ze toegaven dat ook na stelselwijziging het een onhoudbaar systeem is waarvan de oudere generaties profiteerden maar wat onbetaalbaar wordt. En dan de conclusie trekken dat het veel eerlijker is als iedereen de beschikking krijgt over zijn eigen appeltje voor de dorst in plaats van het gedwongen af te troggelen en rond te delen zo lang als het gaat.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mijn punt richting Perrin was dat deze stelselwijziging niet bedoeld is om boomers te fêteren, want als dat het doel was hadden ze beter het oude in stand kunnen laten. Het invaren zodat alle generaties een goede uitgangspositie hebben wordt zeker een ding, en dat zei ik in een eerdere post ook al. Maar het voorstel dat NSC gedaan heeft maakt, los van de bestuurlijke ellende, het risico voor die groep alleen maar groter.
Nee, ook niet per se eerlijker. Hooguit gunstiger voor een andere groep.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:31 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het was veel eerlijker geweest als ze toegaven dat ook na stelselwijziging het een onhoudbaar systeem is waarvan de oudere generaties profiteerden maar wat onbetaalbaar wordt. En dan de conclusie trekken dat het veel eerlijker is als iedereen de beschikking krijgt over zijn eigen appeltje voor de dorst in plaats van het gedwongen af te troggelen en rond te delen zo lang als het gaat.
Ik wil de kans krijgen mijn eigen pensioeninvesteringen te regelen. En niet dat de overheid 'er wel voor zorgt' terwijl iedereen ziet dat de kans levensgroot is dat dat gaat uitdraaien op een grote teleurstelling voor mensen van mijn generatie.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, ook niet per se eerlijker. Hooguit gunstiger voor een andere groep.
Waarmee je een teleurstelling van een andere groep in de samenleving gaat creëren, ten gunste van je eigen situatie. Er is geen eenduidig goed systeem, ben ik bang.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik wil de kans krijgen mijn eigen pensioeninvesteringen te regelen. En niet dat de overheid 'er wel voor zorgt' terwijl iedereen ziet dat de kans levensgroot is dat dat gaat uitdraaien op een grote teleurstelling voor mensen van mijn generatie.
Die groep meent recht te hebben op een groot deel van mijn inkomen? De groep die ook veelal tonnen heeft gecasht op de huizenmarkt? Die een wereld achterlaat van klimaatverandering, stikstofcrisis, milieuvervuiling.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarmee je een teleurstelling van een andere groep in de samenleving gaat creëren, ten gunste van je eigen situatie. Er is geen eenduidig goed systeem, ben ik bang.
Nee, de groep naast en onder jou die niet of veel minder de mogelijkheid heeft om in zijn of haar eigen pensioen te voorzien.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:37 schreef Perrin het volgende:
[..]
Die groep meent recht te hebben op een groot deel van mijn inkomen? De groep die ook veelal tonnen heeft gecasht op de huizenmarkt? Die een wereld achterlaat van klimaatverandering, stikstofcrisis, milieuvervuiling.
Rupsjes nooitgenoeg! Een meer parasitaire generatie dan die van hen was er nog nooit.
Eens kijken hoe wij die straks weer een oor kunnen aannaaien. Zo doen we dat in dit land. Jongere generaties klemrijden ter meerdere glorie van jezelf.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, de groep naast en onder jou die niet of veel minder de mogelijkheid heeft om in zijn of haar eigen pensioen te voorzien.
Zo doen we dat al heel lang inderdaad, en het wordt tijd dat we daar eens mee stoppen. Ik zie de intenties van het nieuwe stelsel als een goede aanzet daarvoor, en jij niet. Laten we het daarop houden.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
Eens kijken hoe wij die straks weer een oor kunnen aannaaien. Zo doen we dat in dit land. Jongere generaties klemrijden ter meerdere glorie van jezelf.
een aanzet voor een eerlijk pensioenspaar stelsel zoals de Inhuur en ZZP die heeftquote:Op vrijdag 25 april 2025 11:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zo doen we dat al heel lang inderdaad, en het wordt tijd dat we daar eens mee stoppen. Ik zie de intenties van het nieuwe stelsel als een goede aanzet daarvoor, en jij niet. Laten we het daarop houden.
Feteren niet maar ontzien wel.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mijn punt richting Perrin was dat deze stelselwijziging niet bedoeld is om boomers te fêteren, want als dat het doel was hadden ze beter het oude in stand kunnen laten. Het invaren zodat alle generaties een goede uitgangspositie hebben wordt zeker een ding, en dat zei ik in een eerdere post ook al. Maar het voorstel dat NSC gedaan heeft maakt, los van de bestuurlijke ellende, het risico voor die groep alleen maar groter.
Voor groot deel eens. Alleen dat appeltje voor de dorst argument wordt op zoveel dossiers ingezet dat het helemaal niet meer bestaat. Op papier wel, maar via dit soort constructies is het de facto al weer ingezet. De 30-50 iets boven modaal groep is gewoon zwaar de Sjaak, niet alleen rondom pensioenen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat we een collectief pensioenstelsel hebben dat gebouwd is rond solidariteit en niet rond individuele kansen, en er een vrij groot draagvlak is om dat zo te houden. In het oude stelsel kwam die solidariteit er, door een veranderende demografie, vooral op neer dat de jongeren bijdroegen aan het pensioen van de oudere generaties en dat werd steeds schever - en daardoor per definitie onhoudbaar. Het doel van het nieuwe stelsel is om het risico te spreiden over de meer- en mindervermogenden en -verdienenden en daar is wat mij betreft niet zo veel mis mee.
Als je deelname vrijwillig zou maken, dan zal met name het hoger opgeleide en hoger verdienende segment afhaken, en dat heeft natuurlijk gevolgen voor de 'andere helft'. Ik zie mezelf als liberaal en economisch behoorlijk rechts, maar toch zou ik dat een slecht idee vinden. Als je in het hogere deel van het inkomensspectrum zit dan heb je buiten je pensioenopbouw ook nog wel mogelijkheden om een appeltje voor de dorst op te bouwen.
Als je een pensioensysteem gaat bouwen op individuele maximalisatie dan kan dat, maar dan krijg je vermoedelijk zeventigers die noodgedwongen pakketten moeten bezorgen om eten te kunnen kopen. Kan ook een keuze zijn natuurlijk, maar niet direct die van mij.
Dit nieuwe systeem is vooral een bescherming tegen Henk Krol achtige charlatans die door met de rekenrente te knoeien en dubieus te rekenen het huidige pensioen structureel proberen verhogen ten koste van toekomstige generaties.quote:Op vrijdag 25 april 2025 12:59 schreef MoreDakka het volgende:
Boomers zullen altijd worden ontzien, zij stemmen in grote mate dus hebben de meeste macht. Zo simpel is het, we zullen moeten wachten tot ze massaal afsterven voordat we een fatsoenlijk stelsel op kunnen bouwen. Tot die tijd is dit nieuwe systeem een kleine verbetering.
Dit dus. Overal moet je maar in participeren en zelf dokken maar de inkomstenbelasting daalt niet mee.quote:Op vrijdag 25 april 2025 13:01 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Voor groot deel eens. Alleen dat appeltje voor de dorst argument wordt op zoveel dossiers ingezet dat het helemaal niet meer bestaat. Op papier wel, maar via dit soort constructies is het de facto al weer ingezet. De 30-50 iets boven modaal groep is gewoon zwaar de Sjaak, niet alleen rondom pensioenen.
Dat maakt het NSC plan overigens niet eens een reëel alternatief. Dat is krankzinnig
Ja en daarom ben ik ook voorstander om het gewoon in te voeren en dan verder te denken. Ik ben geen aanhanger van de sunk cost fallacy maar doorgaan met het oude systeem is ook geen optie dus nu moet het gewoon gebeuren. Dat gezeik van NSC ben ik echt helemaal klaar mee. Vooral die Joseph. Ik heb altijd begrip voor politici met een instinct om contrair te zijn en ja het kan echt voorkomen dat alle instanties het fout hebben, maar dat is hier niet het geval.quote:Op vrijdag 25 april 2025 13:28 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Dit nieuwe systeem is vooral een bescherming tegen Henk Krol achtige charlatans die door met de rekenrente te knoeien en dubieus te rekenen het huidige pensioen structureel proberen verhogen ten koste van toekomstige generaties.
Eens. Het werd altijd weggezet door het noemen van 'de rijken van de vvd' maar als je naar de gevolgen kijkt dan zie je dat het juist steeds meer de PvdA klasse raakt.quote:Op vrijdag 25 april 2025 14:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit dus. Overal moet je maar in participeren en zelf dokken maar de inkomstenbelasting daalt niet mee.
Het product overheid wordt dus steeds duurder en je krijgt er steeds minder voor terug.
En dan wordt gezegd dat je daar zelf maar voor moet sparen.
Als je twee kinderen hebt die kunnen studeren kost je dal al ¤30k aan collegegeld.
Wat NSC doet vind ik qua proces alleen dan weer nog schandaliger.quote:Op vrijdag 25 april 2025 14:30 schreef Perrin het volgende:
Ondertussen hebben de werkgevers mooi het premierisico afgewenteld op de pensioendeelnemers in het nieuwe pensioenstelsel en word je als deelnemer zonder enige keuze het nieuwe systeem 'ingevaren' waarbij je bij het invaren alleen al soms veel opgebouwd vermogen verliest. In de doorrekeningen over de komende decennia worden ook nog eens belachelijk optimistische cijfers gebruikt.
Het is een schandalig systeem en een schandalig proces.
De Volkskrant heeft er in elk geval een pittige mening over:quote:Op vrijdag 25 april 2025 15:48 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Doorbraak hoor, het kabinet kondigt een aankondiging van de aanpak en uitwerkingen stikstof aan voor bij de augustus besluitvorming, waar weer volgende stappen in de aankondiging worden gezet. Benieuwd naar de volgende stap van aankondigingen.
https://www.volkskrant.nl(...)maatbeleid~b3a44927/quote:De klimaatplannen die het kabinet vrijdag presenteert hebben meer weg van anti-klimaatplannen. Fossiele subsidies worden in ere hersteld, milieumaatregelen afgezwakt of geschrapt.
wat doet NSC dan ??quote:Op vrijdag 25 april 2025 15:33 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Wat NSC doet vind ik qua proces alleen dan weer nog schandaliger.
Op een Henk Krol achtige wijze mist en onjuistheden creëren qua inhoud en proces, en daarbij de impliciete suggestie doen alsof even in alle haast een ondemocratisch proces wordt doorlopen.quote:
Ja wat Hermans een de ene kant doet en Wiersma aan de andere kant gaat nergens over. Geen idee waarom Hermans een eigen ministerie heeft, inhoudelijk nergens voor nodig.quote:Op vrijdag 25 april 2025 16:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De Volkskrant heeft er in elk geval een pittige mening over:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)maatbeleid~b3a44927/
Als de Volkskrant dat vindt is het goed nieuws.quote:Op vrijdag 25 april 2025 16:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De Volkskrant heeft er in elk geval een pittige mening over:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)maatbeleid~b3a44927/
We wachten op de volgende rechtzaak waar de overheid gedwongen wordt meer te doen met oplopende dwangsommen. Kansloos dit pakket en de doorrekening van het PBL gaat vernietigend worden.quote:Op vrijdag 25 april 2025 16:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Als de Volkskrant dat vindt is het goed nieuws.
Die belachelijke subsidies voor elektrische auto's en de wijziging in wegenbelasting zijn oliedom maar goed, dat wordt vanzelf teruggedraaid als de inkomsten achteruit gaan. Wel leuk voor de mensen die nog een gewone auto hebben die de hobby van leasbakrijders mogen steunen.
Eens hoor.quote:Op vrijdag 25 april 2025 14:31 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja en daarom ben ik ook voorstander om het gewoon in te voeren en dan verder te denken. Ik ben geen aanhanger van de sunk cost fallacy maar doorgaan met het oude systeem is ook geen optie dus nu moet het gewoon gebeuren. Dat gezeik van NSC ben ik echt helemaal klaar mee. Vooral die Joseph. Ik heb altijd begrip voor politici met een instinct om contrair te zijn en ja het kan echt voorkomen dat alle instanties het fout hebben, maar dat is hier niet het geval.
ik ben benieuwd of er wel onderscheid blijft tussen Diesel en Benzinequote:Op vrijdag 25 april 2025 16:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Als de Volkskrant dat vindt is het goed nieuws.
Die belachelijke subsidies voor elektrische auto's en de wijziging in wegenbelasting zijn oliedom maar goed, dat wordt vanzelf teruggedraaid als de inkomsten achteruit gaan. Wel leuk voor de mensen die nog een gewone auto hebben die de hobby van leasbakrijders mogen steunen.
quote:Op vrijdag 25 april 2025 16:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De Volkskrant heeft er in elk geval een pittige mening over:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)maatbeleid~b3a44927/
Verder omlaag? Die gaat volgend jaar toch juist omhoog van 25 procent naar 75 procent?quote:Daarnaast gaat de wegenbelasting voor elektrische personenauto’s volgend jaar iets verder omlaag.
https://www.trouw.nl/onde(...)secretaris~beaa1ec6/quote:Het heeft geen zin om met het kabinet te spreken over verbeteringen in het onderwijs, als datzelfde kabinet het onderwijs tegelijkertijd ‘afbreekt’ met bezuinigingen. Dat schrijft een verzameling vakbonden en koepel- en belangenorganisaties. Ze trekken zich daarom terug uit een overleg met staatssecretaris Mariëlle Paul.
In een persbericht kondigen alle betrokken partijen aan niet langer te willen praten over het zogeheten herstelplan voor het onderwijs. Dat plan moet bijvoorbeeld het lerarentekort verminderen en de taal- en rekenvaardigheden van leerlingen opkrikken. Het gaat onder meer om de vakbonden AOb en CNV, koepelorganisaties PO-raad en VO-raad en scholierenvereniging Laks.
Lijkt me prima, al die clubs hebben al decennia geen reet bereikt.quote:Op vrijdag 25 april 2025 17:29 schreef Janneke141 het volgende:
De belangenclubs in het onderwijs sluiten de rijen en hebben besloten het overleg met de minister op te schorten omdat het onder de huidige randvoorwaarden geen zin heeft:
[..]
https://www.trouw.nl/onde(...)secretaris~beaa1ec6/
Dit zijn zo ongeveer alle grote partijen in de funderend-onderwijs-polder. Het schiet allemaal lekker op zo hè.
Ach ja, de clubjes die hun wil door willen drukken via de rechter zullen wel verder gaan. Gelukkig lijkt de kans op een tweede Urgenda-gotspe kleiner dan voorheen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 16:38 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
We wachten op de volgende rechtzaak waar de overheid gedwongen wordt meer te doen met oplopende dwangsommen.
het is ook niet de bedoeling dat er iets bereikt gaat wordenquote:Op vrijdag 25 april 2025 17:33 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Lijkt me prima, al die clubs hebben al decennia geen reet bereikt.
Mooi. Kan het zonder die clubs alleen maar sneller gaanquote:Op vrijdag 25 april 2025 17:29 schreef Janneke141 het volgende:
De belangenclubs in het onderwijs sluiten de rijen en hebben besloten het overleg met de minister op te schorten omdat het onder de huidige randvoorwaarden geen zin heeft:
[..]
https://www.trouw.nl/onde(...)secretaris~beaa1ec6/
Dit zijn zo ongeveer alle grote partijen in de funderend-onderwijs-polder. Het schiet allemaal lekker op zo hè.
Haha, die rechtzaken gaat de staat weer kansloos verliezen op deze manier. PBL gaat nu rekenen en dan krijg je een vernietigend oordeel. Vervolgens gaat de rechter zich er over buigen en draagt de overheid op zich aan de wet en vooral verdragen te houden.quote:Op vrijdag 25 april 2025 17:34 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ach ja, de clubjes die hun wil door willen drukken via de rechter zullen wel verder gaan. Gelukkig lijkt de kans op een tweede Urgenda-gotspe kleiner dan voorheen.
dus als ik die man in Een Vandaag wil geloven dan moet de luchtvaart eraan tot 800 meter hoogte , het bedrijfsleven ,de Boeren en het Buitenland, ja ja jaquote:Op vrijdag 25 april 2025 18:31 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Haha, die rechtzaken gaat de staat weer kansloos verliezen op deze manier. PBL gaat nu rekenen en dan krijg je een vernietigend oordeel. Vervolgens gaat de rechter zich er over buigen en draagt de overheid op zich aan de wet en vooral verdragen te houden.
Welke verdragen? Er zijn er geen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 18:31 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Haha, die rechtzaken gaat de staat weer kansloos verliezen op deze manier. PBL gaat nu rekenen en dan krijg je een vernietigend oordeel. Vervolgens gaat de rechter zich er over buigen en draagt de overheid op zich aan de wet en vooral verdragen te houden.
Het klimaatverdrag van Parijs heeft de EU verankert in Europese regelgeving en die is weer verankerd in nationale wetgeving. En het huidige beleid voldoet zo goed dat Urgenda gelijk heeft gekregen van de rechter.quote:Op vrijdag 25 april 2025 20:46 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Welke verdragen? Er zijn er geen.
Daarnaast voldoet het huidige beleid prima en daar verandert dus weinig aan.
Daar zit geen verplichting in op een vastgezet jaartal.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:39 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Het klimaatverdrag van Parijs heeft de EU verankert in Europese regelgeving en die is weer verankerd in nationale wetgeving.
Het beleid voldoet aan die uitspraak ja. Die opgelegde reductie is gehaald. De zaak zelf was een gotspe.quote:En het huidige beleid voldoet zo goed dat Urgenda gelijk heeft gekregen van de rechter.
En daar komt ie nu mee en niet in de zomer en herfst van 2023?quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:32 schreef Evangelion het volgende:
Genieten van de anekdotes/ergernissen van Joost Vullings over Omtzigt in podcast de stemming
Mwah dat men met structureel dalende criminaliteit en een boel leegstand in gevangenissen wat gevangenissen sluit kan ik op zich inkomen. Eeuwig enorme overcapaciteit aanhouden is ook geldverspilling en er was een daadwerkelijk langdurige trend.quote:Op zaterdag 26 april 2025 00:24 schreef Vis1980 het volgende:
Kabinet gaat 26 gevangenissen sluiten (2013)
Kabinet sluit gevangenissen Almere, Zeist, Zoetermeer en Zwaag (2018)
Volgens mij gingen we op een gegeven moment zelfs Belgen uitnodigen om in onze cellen te verblijven.
Dat terwijl:
Meerdere gevangenen per cel wordt de standaard (ook in 2013)
Twee gevangenen in één cel: goedkoop, maar niet goed (ook in 2014)
En dan nu:
Gevangenissen vol, gedetineerden iets eerder naar huis
Conclusie:
Het is makkelijk om te doen alsof er een crisis is, vooral als je er alles aan doet om zo'n crisis te creëren. Door ook weer te bezuinigen op zorg, onderwijs en vangnetten kom je straks ook weer vanzelf in een andere crisis terecht. Even tot hier noemt dit niet rechts, maar averechts.
Goeie tip, was wel interessant om te horen. Dus journalisten hebben Omtzigt heilig verklaard omdat hij het meeste lekt van onze Haagse politici. Beetje apart hoe ze vervolgens zeggen dat men dit niet zou hebben moeten doen. Als buitenstaander denk ik dan natuurlijk moet je als journalist geen politici heilig verklaren.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:32 schreef Evangelion het volgende:
Genieten van de anekdotes/ergernissen van Joost Vullings over Omtzigt in podcast de stemming
Het is nog even afwachten wat die te willen hebben.quote:Op zaterdag 26 april 2025 20:53 schreef Hanca het volgende:
NSC nog maar op 1, dan is het wel echt over.
GL/PvdA, VVD, CDA trouwens op 74, maar ik neem aan dat GL/PvdA sowieso een progressieve partner wil.
Als ze de grootste zijn? Sowieso lijkt het er op dat ze altijd onmisbaar worden voor een coalitie, omdat de partijen die PVV niet uitsluiten geen meerderheid meer hebben.quote:Op zaterdag 26 april 2025 20:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is nog even afwachten wat die te willen hebben.
Maar die hebben ze toch min of meer al met "elkaar".quote:Op zaterdag 26 april 2025 20:53 schreef Hanca het volgende:
NSC nog maar op 1, dan is het wel echt over.
GL/PvdA, VVD, CDA trouwens op 74, maar ik neem aan dat GL/PvdA sowieso een progressieve partner wil.
Dan beschouwen we CDA ook als een partij of 3 en dan zouden ze weer een partner kunnen zoeken voor het evenwicht.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:05 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Maar die hebben ze toch min of meer al met "elkaar".
Ze hebben allemaal weinig te willen. Zoveel partijen zo weinig mogelijkheden.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:08 schreef Hanca het volgende:
VVD heeft weinig te willen, ik zie Bontenbal eerder met GL/PvdA, D66, SP, Denk, PvdD, CU en Volt samen werken dan met Wilders.
Als je met 3 op 74 komt, zijn er natuurlijk heel veel mogelijkheden voor nummer 4.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ze hebben allemaal weinig te willen. Zoveel partijen zo weinig mogelijkheden.
Neuh, maar ze worden niet de grootste.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als ze de grootste zijn? Sowieso lijkt het er op dat ze altijd onmisbaar worden voor een coalitie, omdat de partijen die PVV niet uitsluiten geen meerderheid meer hebben.
Met een nieuwe partij is dat in Nederland anders wel te verwachten.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Neuh, maar ze worden niet de grootste.
Ja dit.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:14 schreef Cupfighter het volgende:
Een nieuw kabinet zonder de VVD een keer zou ik erg prettig vinden
VVD. Uiteindelijk zitten al die linkse splinters elkaar dwars en de VVD is ijzersterk in het gesloten houden van de rijen.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:23 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Met een nieuwe partij is dat in Nederland anders wel te verwachten.
Wie zie je dan de grootste worden? CDA? Een van die clownspartijen in het kabinet?
Leuk, maar 7 partijen is niet werkbaarquote:Op zaterdag 26 april 2025 21:28 schreef Harvest89 het volgende:
Als je puur naar de peilingen kijkt kun je de VVD en PVV ook al uitsluiten. Laten we hopen dat de trend door blijft zetten.
GL/PvdA - CDA - D66 - SP- PvdD - CU - VOLT is 75 zetels.
Klopt, SP heeft zelfs nooit mee geregeerd, is puur een oppositiepartij.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:31 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Leuk, maar 7 partijen is niet werkbaar
En hey, voor alles is een eerste keer.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:31 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Leuk, maar 7 partijen is niet werkbaar
Mensen zullen toch ook wel een keer wakker worden dat de constante factor in de misere VVD is. Lijkt me niet dat er iemand zit te wachten op Yesilgos. Het zou een geweldige prestatie zijn van de VVD als ze nog maar een gefaald kabinet afleveren zonder in te leveren. Daarbij is het toch juist de VVD die miljarden aan hobbyprojecten zoals subsidies voor het bedrijfsleven besteed.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
VVD. Uiteindelijk zitten al die linkse splinters elkaar dwars en de VVD is ijzersterk in het gesloten houden van de rijen.
Als het puntje bij het paaltje komt dan zitten er te veel mensen niet écht te wachten op premier Timmermans of Klaver, en ik verwacht dat we na dit idiote kabinet de handen ook niet op elkaar gaan om nog meer miljarden aan random hobbyprojecten te besteden.
Tja, ze leveren. Terwijl de drie andere coalitiepartijen over elkaar heen vallen en de meest onmogelijke onzin uitbraken is de VVD ondertussen behoorlijk effectief voor de achterban en dat zal gezien worden. Maar je hebt ook weer niet helemaal ongelijk: de afgelopen 3-4 verkiezingen heeft de VVD nogal wat stemmen gevangen van mensen die, wellicht, wat tegen hun eigen belang hebben gestemd. Of Yesilgöz die mensen opnieuw kan mobiliseren valt nog te bezien.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Mensen zullen toch ook wel een keer wakker worden dat de constante factor in de misere VVD is. Lijkt me niet dat er iemand zit te wachten op Yesilgos. Het zou een geweldige prestatie zijn van de VVD als ze nog maar een gefaald kabinet afleveren zonder in te leveren. Daarbij is het toch juist de VVD die miljarden aan hobbyprojecten zoals subsidies voor het bedrijfsleven besteed.
Dat laatste frame, je weet dat dat meer bij de VVD dan bij de PvdA past, toch?quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
VVD. Uiteindelijk zitten al die linkse splinters elkaar dwars en de VVD is ijzersterk in het gesloten houden van de rijen.
Als het puntje bij het paaltje komt dan zitten er te veel mensen niet écht te wachten op premier Timmermans of Klaver, en ik verwacht dat we na dit idiote kabinet de handen ook niet op elkaar gaan om nog meer miljarden aan random hobbyprojecten te besteden.
Misschien, maar de PvdA moet het tegenwoordig met de hippies van GL zien te rooein.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat laatste frame, je weet dat dat meer bij de VVD dan bij de PvdA past, toch?
Heinen, de man van de enige afgekeurde EU begroting die een paar maanden daarna het begrotingstekort op laat lopen? Die manier zuinig?quote:Op zaterdag 26 april 2025 22:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Misschien, maar de PvdA moet het tegenwoordig met de hippies van GL zien te rooein.
Daarnaast draait het bij verkiezingen niet om de realiteit, maar om het beeld. En het beeld is dat de VVD zuinig is op de staatsfinanciën (recent weer prima weggezet door Heijnen) en dat de PvdA vooral veel geld uitgeeft dat er niet is. Het maakt niet uit wat waar is hè - het maakt uit wat de kiezer ziet.
Heinen had als taak om het gat in de hand van Wilders, Caroline en [s]Omtzigt[/s[Vroonhoven te dichten en tot op heden lijkt hij dat prima gedaan te hebben. Zelfs als dat niet helemaal waar is, is het wel iets waar je in een campagne op kan terugvallen. En jij weet even goed als ik dat proberen uit te leggen dat Wouter 'draaikont' Bos het eigenlijk heel goed gedaan heeft, gewoon niet zo goed gaat werken.quote:Op zaterdag 26 april 2025 22:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Heinen, de man van de enige afgekeurde EU begroting die een paar maanden daarna het begrotingstekort op laat lopen? Die manier zuinig?
Doe dan maar Wouter Bos zuinig...
Hij lijkt het beroerd gedaan te hebben. Hij zat daar ook namens het kabinet en ook dat heeft hij slecht uitgevoerd, het kabinet is opgescheept met allemaal halve en onuitvoerbare plannen waarbij niemand over details heeft nagedacht. Als iemand de laatste weken door de mand is gevallen is het Heinen wel, lijkt me ook niet dat hij in een volgend kabinet nog terug mag komen. Zoek maar iemand die wel kan rekenen en de basiseconomie kent.quote:Op zaterdag 26 april 2025 22:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Heinen had als taak om het gat in de hand van Wilders, Caroline en [s]Omtzigt[/s[Vroonhoven te dichten en tot op heden lijkt hij dat prima gedaan te hebben. Zelfs als dat niet helemaal waar is, is het wel iets waar je in een campagne op kan terugvallen.
De minister van financiën hoort dit te snappen, dat is een kerntaak van hem. En anders belt hij het ministerie van volkshuisvesting of desnoods Mona zelf. Hij heeft gewoon gefaald, de opgediende voorjaarsnota is eigenlijk reden voor een motie van wantrouwen. Een motie van wantrouwen die Omtzigt hem eigenlijk gegeven heeft.quote:Woedend was Omtzigt over een aantal van de afspraken, melden meerdere mensen die hem spraken in de uren nadat het voorjaarsakkoord was bereikt. Vooral over het besluit om een geplande huurverhoging voor sociale huurwoningen per 1 juli te schrappen. Want ook al zat hij niet lijfelijk aan de onderhandelingstafel, hij was blijkbaar wel de enige die in de gaten had wat de enorme gevolgen waren van dat besluit.
Wie zegt dat Heinen dit niet snapte?quote:Op zaterdag 26 april 2025 22:28 schreef Hanca het volgende:
Het enige positieve aan Heinen zijn gestuntel is dat hij er voor heeft gezorgd dat Omtzigt daadwerkelijk een functie elders is gaan zoeken met zijn enorme onkunde.
https://www.ad.nl/politie(...)voor-niets~ae87d042/
[..]
De minister van financiën hoort dit te snappen, dat is een kerntaak van hem. En anders belt hij het ministerie van volkshuisvesting of desnoods Mona zelf. Hij heeft gewoon gefaald, de opgediende voorjaarsnota is eigenlijk reden voor een motie van wantrouwen. Een motie van wantrouwen die Omtzigt hem eigenlijk gegeven heeft.
Als ik Bontenbal was zou ik ernstig overwegen om die MvW in te dienen. Want nee, de voorjaarsnota is niet van de coalitieleiders, die is van de minister van financiën en die heeft prutswerk afgeleverd.
Heinen dient een voorjaarsnota in waar dit in staat. De voorjaarsnota is van de Minister van Financiën en van niemand anders. Als hij snapte dat hij de huizenmarkt sloopt en dit toch in zijn voorjaarsnota op neemt, is dat een extra reden voor een MvW.quote:Op zaterdag 26 april 2025 22:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wie zegt dat Heinen dit niet snapte?
Ik zeg niet dat ik het met zijn keuze eens ben hè. De vraag die ik stelde is of jij zeker weet dat hij het gevolg van dit element niet snapte. Het is geen MvW waard om keuzes te maken die in het belang zijn van je eigen achterban. Je mag het met Heinen eens zijn of niet, maar ik zie werkelijk niet in wat voor MvW-waardigs hij hier gedaan zou hebben.quote:Op zaterdag 26 april 2025 22:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Heinen dient een voorjaarsnota in waar dit in staat. De voorjaarsnota is van de Minister van Financiën en van niemand anders. Als hij snapte dat hij de huizenmarkt sloopt en dit toch in zijn voorjaarsnota op neemt, is dat een extra reden voor een MvW.
En nee, verschuilen achter Wilders heeft geen zin, het is de voorjaarsnota van Heinen, niet die van Wilders, Yeşilgöz, Van der Plas en wie er ook aan de touwtjes trekt bij NSC. Heinen hoeft niet naar hun pijpen te dansen, het is zijn nota en tekenen bij het kruisje is een minister van financiën onwaardig.
Hij had gewoon kunnen weigeren dit op te nemen in zijn voorjaarsnota.
Hij heeft een volledig broddelwerk als voorjaarsnota opgeleverd, waarmee niet alleen de huizenmarkt mee wordt gesloopt en het begrotingstekort verdubbeld, maar waarvan ook niemand weet wat hij nou heeft opgeleverd.quote:Op zaterdag 26 april 2025 22:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik het met zijn keuze eens ben hè. De vraag die ik stelde is of jij zeker weet dat hij het gevolg van dit element niet snapte. Het is geen MvW waard om keuzes te maken die in het belang zijn van je eigen achterban. Je mag het met Heinen eens zijn of niet, maar ik zie werkelijk niet in wat voor MvW-waardigs hij hier gedaan zou hebben.
Gelul. Er zijn gewoon politieke keuzes gemaakt waar je het niet mee eens bent.quote:Op zaterdag 26 april 2025 22:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij heeft een volledig broddelwerk als voorjaarsnota opgeleverd, waarmee niet alleen de huizenmarkt mee wordt gesloopt en het begrotingstekort verdubbeld, maar waarvan ook niemand weet wat hij nou heeft opgeleverd.
Nogmaals: de voorjaarsnota, de uitkomst van de gesprekken, is van hem. Niet van de coalitie. Die kwamen bij hem bedelen om te vragen of er wat mogelijk was, hij had gewoon nee kunnen zeggen. Maar hij heeft het volledig uit de hand laten lopen.
Een voorjaarsnota komt niet uit de Kamer, maar uit het kabinet en is allereerst van de minister van Financiën. Als je dan echt puur amateurwerk aflevert is dat allereerst prutswerk van de minister, daarna misschien pas van de partijleiders.
Ik zie eigenlijk niet hoe hij na zulk broddelwerk kan blijven zitten.
Zal Vullings (et al) (met de kennis van nu) ook kritisch zijn op Wilders?quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:32 schreef Evangelion het volgende:
Genieten van de anekdotes/ergernissen van Joost Vullings over Omtzigt in podcast de stemming
Tja, het klopt wel wat Janneke zegt. Het gaat om de beeldvorming, niet over de feiten. In de praktijk is de staatshuishouding onder Heinen een ongekend zooitje maar hij verkoopt het alsof hij heel streng is…quote:Op zaterdag 26 april 2025 22:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Heinen, de man van de enige afgekeurde EU begroting die een paar maanden daarna het begrotingstekort op laat lopen? Die manier zuinig?
Doe dan maar Wouter Bos zuinig...
Niemand weet eigenlijk wat er nu besloten is over de huren, bijvoorbeeld. Dat wat er wel duidelijk is voorkomt dat er nog sociale huurwoningen bij komen vanaf 2027, dat is wel zeker. Wat ze hebben besloten zorgt dat een akkoord met iedereen in het onderwijs verder weg is dan ooit. Maar ook financieel: de begroting liep dankzij Heinen al gierend uit de hand en dat heeft hij doodleuk twee keer zo erg gemaakt. Als Italië een minister had zoals Heinen, ging de euro er binnen 5 jaar aan.quote:Op zaterdag 26 april 2025 23:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Gelul. Er zijn gewoon politieke keuzes gemaakt waar je het niet mee eens bent.
De voorjaarsnota is van het Kabinet, in normale omstandigheden tenminste. Bij dit proces zijn de coalitieleiders ditmaal in ongezonde mate betrokken, wat ten koste ging van de ambtelijke advisering.quote:Op zaterdag 26 april 2025 22:28 schreef Hanca het volgende:
Als ik Bontenbal was zou ik ernstig overwegen om die MvW in te dienen. Want nee, de voorjaarsnota is niet van de coalitieleiders, die is van de minister van financiën en die heeft prutswerk afgeleverd.
Dit ja.quote:Op zaterdag 26 april 2025 23:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Gelul. Er zijn gewoon politieke keuzes gemaakt waar je het niet mee eens bent.
De oppositie had al vanaf het begin geen enkele ondersteuning voor deze fascistische regering moeten geven. Gezien ze geen meerderheid hebben in de eerste kamer hadden we dan hetzelfde resultaat als nu, een kabinet voor de show. Die onderwijsbegroting was natuurlijk een cruciale fout, extreem dom van partijen als CU dat ze meewerken aan het slopen van ons onderwijs. Zeker als nu blijkt dat de gemaakte afspraken niet eens nagekomen worden door de regering, dat wist je ook van tevoren. Ze laten zich gewillig voor het karretje spannen om het kabinet in het zadel te houden.quote:Op zondag 27 april 2025 08:08 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
De voorjaarsnota is van het Kabinet, in normale omstandigheden tenminste. Bij dit proces zijn de coalitieleiders ditmaal in ongezonde mate betrokken, wat ten koste ging van de ambtelijke advisering.
Maar ik vind dat in de eerste plaats toch de verantwoordelijkheid van Schoof, die toestaat dat het kabinet als het ware wordt overgeslagen en daar op de gang gaat zitten. De boodschap moet natuurlijk zijn dat het mandaat bij hem ligt en hij de onderhandeling leidt. Dus als er al een MvW moet komen dat richting hem omdat hij het proces niet in juiste banen heeft geleid. Overigens zou ik daar als CDA niet voor opteren.
Wel moet de oppositie zich afvragen of met dit soort plannen de begrotingen in de Eerste Kamer moeten blijven steunen, met name op onderwijs waar nu na een deal weer geld verdwenen is zou ik die als oppositie wel problematisch vinden. Bovendien valt er best wat voor te zeggen om dwars te liggen met als eis dat er en ordentelijk begrotingsproces plaatsvindt.
Keizer en Faber zijn gekozen, dat zijn de ambtenaren niet. De kiezer kan ze ook weer wegstemmen door de volgende keer op andere partijen te stemmen. Trollende tegenwerkende ambtenaren kun je niet wegsturen en dus is dat een probleem. Verder nogal jammer om een begrip als 'fascisme' te helpen uithollen door het te gebruiken in situaties waar het gewoon niet van toepassing is.quote:Op zondag 27 april 2025 12:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
De oppositie had al vanaf het begin geen enkele ondersteuning voor deze fascistische regering moeten geven. Gezien ze geen meerderheid hebben in de eerste kamer hadden we dan hetzelfde resultaat als nu, een kabinet voor de show. Die onderwijsbegroting was natuurlijk een cruciale fout, extreem dom van partijen als CU dat ze meewerken aan het slopen van ons onderwijs. Zeker als nu blijkt dat de gemaakte afspraken niet eens nagekomen worden door de regering, dat wist je ook van tevoren. Ze laten zich gewillig voor het karretje spannen om het kabinet in het zadel te houden.
Uiteindelijk is het een faal van vrijwel de hele politiek dat ze ambtenaren met debielen als Keizer of Faber opzadelen en dan heb je mensen als Bontebal die vervolgens zeggen dat Ambtenaren die idioten wel moeten ondersteunen, natuurlijk niet de kamer moet die mensen wegsturen, uberhaupt geen plaats laten nemen.
Nee die ministers zijn niet gekozen door kiezers. Die kunnen we dus ook niet wegstemmen, de kamer kan dat maar weigert. Trollende politici zijn een veel groter probleem dan ambtenaren. Weigerende ambtenaren kunnen ontslagen worden. Kunnen ook goed werk afleveren.quote:Op zondag 27 april 2025 14:17 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Keizer en Faber zijn gekozen, dat zijn de ambtenaren niet. De kiezer kan ze ook weer wegstemmen door de volgende keer op andere partijen te stemmen. Trollende tegenwerkende ambtenaren kun je niet wegsturen en dus is dat een probleem. Verder nogal jammer om een begrip als 'fascisme' te helpen uithollen door het te gebruiken in situaties waar het gewoon niet van toepassing is.
Ambtenaren zijn er ook om de wetgeving en procedures in de gaten te houden en te volgen en een minister erop te wijzen als bepaalde plannen hier niet aan voldoen.quote:Op zondag 27 april 2025 14:17 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Keizer en Faber zijn gekozen, dat zijn de ambtenaren niet. De kiezer kan ze ook weer wegstemmen door de volgende keer op andere partijen te stemmen. Trollende tegenwerkende ambtenaren kun je niet wegsturen en dus is dat een probleem. Verder nogal jammer om een begrip als 'fascisme' te helpen uithollen door het te gebruiken in situaties waar het gewoon niet van toepassing is.
Faber doet het fantastisch. De instroom van asielzoekers is nu al gehalveerd.quote:Op dinsdag 29 april 2025 23:13 schreef Hexagon het volgende:
Kunnen we Marjolijn Faber niet aanbieden als vervanger voor Pete Hegseth?
Faber doet het zelfs zo goed dat de asielaanvragen in heel Europa sterk gedaald zijn. Sterker nog, doordat Faber eigenhandig heeft gezorgd voor de val van Assad zijn er nauwelijks meer Syriërs die hier asiel aanvragen. Wat een godin deze vrouwquote:Op woensdag 30 april 2025 04:38 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Faber doet het fantastisch. De instroom van asielzoekers is nu al gehalveerd.
Ze mag dus blijven.
Daarbij heeft ze haar grote leider ook gepasseerd. Die vond juist dat Assad moest blijven, zodat de vluchtelingenstroom kon stoppenquote:Op woensdag 30 april 2025 06:29 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Faber doet het zelfs zo goed dat de asielaanvragen in heel Europa sterk gedaald zijn. Sterker nog, doordat Faber eigenhandig heeft gezorgd voor de val van Assad zijn er nauwelijks meer Syriërs die hier asiel aanvragen. Wat een godin deze vrouw
quote:NOS Nieuws vandaag, 07:30
Schrappen plastictaks betekent mogelijk hogere afvalrekening burger
Burgers draaien mogelijk deels op voor het schrappen van de plastictaks. Die maatregel is door het kabinet uit het klimaatplan gehaald en het ministerie van Financiën loopt daardoor ruim 500 miljoen euro mis.
Het ministerie bevestigt dat een deel van de rekening mogelijk bij de burger terechtkomt, indien de industrie de komende maanden niet met een alternatief komt voor de belastingmaatregel. De inkomsten die de overheid misloopt, worden dan doorberekend aan afvalverwerkers en gemeenten. Dat kan ertoe leiden dat de afvalstoffenheffing enkele tientjes per jaar hoger wordt, zo waarschuwt de Koninklijke Nederlandse vereniging voor afval- en reinigingsdiensten (NVRD).
'Plastictafel'
Vrijdag presenteerde minister Hermans van Klimaat en Groene Groei de klimaatplannen. Daarin stond dat de zogeheten polymerenheffing, oftewel de belasting op plastic, niet doorgaat zoals eerder afgesproken in het hoofdlijnenakkoord van het kabinet.
Maar de heffing en de 567 miljoen euro die het moest opbrengen stonden al in de boeken en dus moet er snel een oplossing komen om dat gat te dichten. Die wordt deels gezocht in het hervormen van de afvalstoffenheffing, maar ook in opbrengsten van de CO2-heffing. Voor de overgebleven 167 miljoen moet een 'plastictafel' met partijen uit de plasticbranche voor augustus met een oplossing komen.
Aan die tafel is de industrie oververtegenwoordigd, zo stelt de brancheorganisatie van reinigingsdiensten NVRD. "Vooral industrie, te weinig gemeenten, maatschappelijke partners en recyclers", zegt directeur Wendy de Wild. "Als deze tafel er niet uit komt, wordt de rekening doorgeschoven naar de burger. Het wordt te makkelijk gemaakt voor de industrie om verantwoordelijkheid te ontlopen." Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat zegt dat de precieze samenstelling van de tafel nog niet helemaal rond is, daar wordt binnenkort over besloten.
Oneerlijke concurrentie
De heffing is ooit bedacht om ervoor te zorgen dat de productie van plastic zwaarder wordt belast. Die is vervuilend omdat plastic gemaakt wordt van olie en er veel energie voor nodig is. Ook het eindproduct is vaak niet duurzaam, vooral single use plastic is een probleem.
Nederland wilde deze taks in het begin van de keten heffen, bij chemie- en plasticbedrijven, maar veel andere landen doen dat niet. En dus trok de industrie aan de bel: zij vonden het oneerlijk en wezen op het voordeel voor concurrenten in het buitenland. Vooral in de VS en het Midden-Oosten, waar veel olie is, is de productie van virgin plastic, oftewel nieuw plastic, sterk aan het groeien.
De vraag is dus: waar komt die taks dan wel terecht? "Waarschijnlijk bij de burger", zegt De Wild. "Als de plastictafel er niet uit komt, worden die kosten doorberekend aan afvalverwerkers en gemeenten, die dat hoogstwaarschijnlijk in hun afvalstoffenheffing zullen doorberekenen. Dat is een slecht idee, daar ligt niet de verantwoordelijkheid."
Toch is ook de NVRD geen voorstander van de belasting aan het begin van de keten. Wat dan wel? Daarvoor is het handig om de plasticketen te begrijpen.
De plasticketen
Die keten is als volgt: fossiele brandstoffen (aardolie en gas) gaan naar raffinaderijen, die er onder meer ethyleen en propyleen van maken. Die stoffen verwerken producenten tot plastickorrels (PE, PP, PVC), waar de verwerkende industrie dan eindproducten van maakt zoals buizen, flessen en verpakkingen.
Importeurs en distributeurs verspreiden die goederen, waardoor ze terechtkomen bij verkooppunten als supermarkten en bouwmarkten. Uiteindelijk komen gebruikte producten bij afvalverwerkers, waar het meeste plastic wordt verbrand.
De optie voor de taks lag dus eerst aan het begin van de keten (productie) en nu dus aan het eind (consument). Beide keuzes zijn zeer onwenselijk, vindt Boris Schellekens, onderzoeker bij Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen (SOMO).
"De grootste bulk van plastic zit namelijk in verpakkingen en de bouw, dus dáár moet je gaan belasten: bij de distributeurs, producenten of importeurs van plastic. Zo doen ze het bijvoorbeeld in Spanje." Volgens Schellekens is dat ook goed voor de internationale concurrentie omdat hierdoor de groeiende stroom aan goedkoop plastic uit VS en het Midden-Oosten een halt wordt toegeroepen.
Verleggen prijsprikkel
Maar bovenal, zegt Schellekens, moet de rekening niet bij de burger terechtkomen. "Je verlegt namelijk de prijsprikkel naar het einde van de keten, die nul invloed heeft op het begin. Je kunt als consument bij aankopen simpelweg niet om plastic heen. De groepen ertussen, die de keuze hebben iets met plastic te verpakken of niet, die moeten gaan betalen."
Verpact, namens het bedrijfsleven verantwoordelijk voor de inzameling en recycling van onder meer plasticverpakkingen, wil nog niet zeggen waar ze op inzet bij de plastictafel. "Dat moeten we ec
Je hoorde vaak zat dat moslims een dictator nodig hebben om ze rustig te houden omdat ze anders 'hierheen' zouden komen. Dat het tegenovergestelde waar blijkt te zijn zag niemand aankomen.quote:Op woensdag 30 april 2025 07:07 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Daarbij heeft ze haar grote leider ook gepasseerd. Die vond juist dat Assad moest blijven, zodat de vluchtelingenstroom kon stoppen.
Nou maak ik me ook weinig illusies dat Syrië nu plots wel stabiel zal blijken. Echter vertrouwen op schurken als Assad is wel heel naïef van onze vrienden van de PVV e.d…quote:Op woensdag 30 april 2025 09:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je hoorde vaak zat dat moslims een dictator nodig hebben om ze rustig te houden omdat ze anders 'hierheen' zouden komen. Dat het tegenovergestelde waar blijkt te zijn zag niemand aankomen.
Vooralsnog kan ik niet anders dan ze het voordeel van de twijfel geven. Laten we hopen dat ze er daar iets van bakken.quote:Op woensdag 30 april 2025 09:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nou maak ik me ook weinig illusies dat Syrië nu plots wel stabiel zal blijken. Echter vertrouwen op schurken als Assad is wel heel naïef van onze vrienden van de PVV e.d…
Jij kan niet lezen. Lees je eigen link nu nog eens een keer en zie dan dat je iets anders stelt in je comment.quote:Op woensdag 30 april 2025 04:38 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Faber doet het fantastisch. De instroom van asielzoekers is nu al gehalveerd.
Ze mag dus blijven.
Als je ziet wat er gestemd wordt in goed functionerende democratieën, dan mogen we richting Syrië behoorlijk tolerant zijn.quote:Op woensdag 30 april 2025 09:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nou maak ik me ook weinig illusies dat Syrië nu plots wel stabiel zal blijken. Echter vertrouwen op schurken als Assad is wel heel naïef van onze vrienden van de PVV e.d…
En dan zijn de bordjes nog niet eens geplaatst! Kun je nagaan wat er dan nog gaat gebeuren.quote:Op woensdag 30 april 2025 04:38 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Faber doet het fantastisch. De instroom van asielzoekers is nu al gehalveerd.
Ze mag dus blijven.
ze moeten specifieke bedrijven opkopen en daar kunnen ze dan woningen bouwen om het te betalen , slim welquote:Op woensdag 30 april 2025 12:53 schreef Zelva het volgende:
Stikstof leidt opnieuw tot uitstel verbreding ring Utrecht bij Amelisweerd
Toch weer niet zo simpel, goed gewerkt Barry.
quote:De belangrijkste voorwaarde is dat de minister alleen boerenbedrijven mag meetellen die specifiek stoppen voor dit project en zo hun stikstofruimte ter beschikking stellen.
Als een agrarisch bedrijf toch al moet stoppen voor het behoud van een beschermd natuurgebied, mag hij het niet nog een keer meetellen. De Raad van State: "
De onderbouwing van de minister is op dit punt niet toereikend."
Dit is toch elkaar ook bezighouden met niks.quote:Op woensdag 30 april 2025 13:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ze moeten specifieke bedrijven opkopen en daar kunnen ze dan woningen bouwen om het te betalen , slim wel
[..]
Sinds we ministers hebben die geen kennis van zaken hebben en zich niet aan de wet houden.quote:Op woensdag 30 april 2025 13:42 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dit is toch elkaar ook bezighouden met niks.
We gaan wel door maar we moeten van de raad van state een extra papiertje maken waarom.
Sinds wanneer gaat deze belangenclub over zaken als voldoende onderbouwing en of wat je wel en niet mag meetellen in de stikstof discussie.
men moet veehouders in de Provincie Utrecht wegkopen, dus gaan er een paar werkelijk schijt rijk wordenquote:Op woensdag 30 april 2025 13:42 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dit is toch elkaar ook bezighouden met niks.
We gaan wel door maar we moeten van de raad van state een extra papiertje maken waarom.
Sinds wanneer gaat deze belangenclub over zaken als voldoende onderbouwing en of wat je wel en niet mag meetellen in de stikstof discussie.
Gelukkig. Dat geeft hem meteen een basis die vertrouwen in zijn politieke inzicht inboezemt.quote:Op woensdag 30 april 2025 17:01 schreef nostra het volgende:
Tommy Beugelsdijk de politiek in.Lokaal beginnen bij De Mos.
Alleen het beleid is al afschrikwekkend genoeg, natuurlijkquote:Op woensdag 30 april 2025 11:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dan zijn de bordjes nog niet eens geplaatst! Kun je nagaan wat er dan nog gaat gebeuren.
Um, welk beleid hebben we het dan over? Doe es een voorbeeld? Brieven sturen naar de verkeerde groep in Brussel?quote:Op donderdag 1 mei 2025 08:48 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
[..]
Alleen het beleid is al afschrikwekkend genoeg, natuurlijk
Volgens mij was dit sarcasme, lieverd.quote:Op donderdag 1 mei 2025 08:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, welk beleid hebben we het dan over? Doe es een voorbeeld? Brieven sturen naar de verkeerde groep in Brussel?
Dit is het beleid, toch?quote:Op donderdag 1 mei 2025 08:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, welk beleid hebben we het dan over? Doe es een voorbeeld? Brieven sturen naar de verkeerde groep in Brussel?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Losers hebben, net als autodidacten, een bredere kennis dan winnaars, als je wilt winnen moet je alles weten van één ding en geen tijd verdoen met het leren van al het andere, het genot van eruditie is voorbehouden aan losers. ~Umberto Eco
quote:Op donderdag 1 mei 2025 09:03 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Volgens mij was dit sarcasme, lieverd.
Neemt niet weg dat hier mensen met droge ogen beweren dat de woorden en uitstraling van Faber ervoor zorgen dat er 50% minder aanmeldingen zijn.
Zelf het Nederlandse nieuws niet volgen, maar wel geloven dat ze dat in Syrië wel massaal doen
Kritisch denken genot
Zelf je eigen gelijk verzinnen en je kunt altijd wel ergens op internet een bevestiging daarvan vinden, afhankelijk van de bubbel waarin je zit.quote:Op donderdag 1 mei 2025 09:03 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Volgens mij was dit sarcasme, lieverd.
Neemt niet weg dat hier mensen met droge ogen beweren dat de woorden en uitstraling van Faber ervoor zorgen dat er 50% minder aanmeldingen zijn.
Zelf het Nederlandse nieuws niet volgen, maar wel geloven dat ze dat in Syrië wel massaal doen
Kritisch denken genot
Zin in zijn debattenquote:Op woensdag 30 april 2025 17:01 schreef nostra het volgende:
Tommy Beugelsdijk de politiek in.Lokaal beginnen bij De Mos.
Hij doet alsof hij premier is, maar laat volledig over zich heen lopen. En over zijn ministers ook. Als de 4 prutsers aan tafel samen met een falende minister van financiën met een voorjaarsnota komen die niet alleen financieel en op het belangrijke terrein van de huizenmarkt dramatisch uitpakken, maar ook nog eens voor een goed deel onuitvoerbaar of onuitgewerkt blijkt, zegt een beetje premier 'leuk opstel, maar ik ga met mijn kabinet samen zitten en presenteer een echte nota, stem hem maar weg als jullie durven'. Maar Schoof blijkt een meester in een paar dingen: verantwoordelijkheid ontduiken, problemen voor zich uit schoppen en doen alsof er niks aan de hand is.quote:
Haha ja, maar dan nog. Het is allemaal helaas weggemod dus niet meer te vinden. Maar er kwamen argumenten als: Faber heeft nu al meer gedaan dan links de afgelopen jaren.quote:Op donderdag 1 mei 2025 09:23 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
[..]
Zelf je eigen gelijk verzinnen en je kunt altijd wel ergens op internet een bevestiging daarvan vinden, afhankelijk van de bubbel waarin je zit.
Ja hij is vooral een soort hele twijfelende voorzitter, niet een leidinggevendequote:Op donderdag 1 mei 2025 09:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij doet alsof hij premier is, maar laat volledig over zich heen lopen. En over zijn ministers ook. Als de 4 prutsers aan tafel samen met een falende minister van financiën met een voorjaarsnota komen die niet alleen financieel en op het belangrijke terrein van de huizenmarkt dramatisch uitpakken, maar ook nog eens voor een goed deel onuitvoerbaar of onuitgewerkt blijkt, zegt een beetje premier 'leuk opstel, maar ik ga met mijn kabinet samen zitten en presenteer een echte nota, stem hem maar weg als jullie durven'. Maar Schoof blijkt een meester in een paar dingen: verantwoordelijkheid ontduiken, problemen voor zich uit schoppen en doen alsof er niks aan de hand is.
Schoof is echt daadwerkelijk een probleem, met een enigszins capabele premier was dit niet gebeurd. Dan lag er al een stikstofplan. Dan was Faber al weg geweest. Dan hadden ze deze prutsnota niet gepresenteerd. Dan was het ministerie van volkshuisvesting niet overvallen met een plan waardoor de huizenbouw plat ligt en net gesloten akkoorden de prullenbak in kunnen. Maar Schoof is geen leider, maar een hondje aan een leiband.
Later zullen we zeggen: Hij Schoof alles voor zich uitquote:Op donderdag 1 mei 2025 10:22 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Ja hij is vooral een soort hele twijfelende voorzitter, niet een leidinggevende
Joh, maar je snapt ook wel dat de asielmigratie sterk afhankelijk is van ontwikkelingen in de wereld.quote:Op donderdag 1 mei 2025 11:55 schreef michaelmoore het volgende:
Faber moet vanaf nu verder met sterk gereguleerde migratie, ne nooit meer meemaken wat het voorheen was, de spreidingswet intrekken , en alle asielzoekers uit de hotels en cruiseschepen en woningen bouwen voor de statushouders
ik geef Mw Faber een dikke pluimquote:Op donderdag 1 mei 2025 12:15 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Joh, maar je snapt ook wel dat de asielmigratie sterk afhankelijk is van ontwikkelingen in de wereld.
Dus als er nu een gekke partij aan de macht komt in Syrië we direct weer naar de oorspronkelijke aantallen gaan, of hoger, of iets lager. Of dat er in een ander land wat gebeurt, en er daar meer mensen van komen.
Kennelijk zijn het toch niet zozeer gelukszoekers, maar is de oorlog of het regime in eigen land wel een bepalende factor.
Aanvragen van Syriërs worden (tijdelijk) niet behandeld, dat is de reden. Dat er zoveel Syriërs specifiek naar Nederland kwamen had te maken met het feit dat Nederland vrijwel altijd meteen een verblijfsvergunning gaf.quote:Op donderdag 1 mei 2025 12:15 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Kennelijk zijn het toch niet zozeer gelukszoekers, maar is de oorlog of het regime in eigen land wel een bepalende factor.
Ach ja dat krijg je ervan. Vage verdragen ooit een keer gesloten in de jaren 90 die veel te veel ruimte overlaten voor micromanagement van de rechter. Die kan dan lekker de wetgever spelen. Fijn hé, zo'n 'democratische' EU.quote:Op woensdag 30 april 2025 13:42 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dit is toch elkaar ook bezighouden met niks.
We gaan wel door maar we moeten van de raad van state een extra papiertje maken waarom.
Sinds wanneer gaat deze belangenclub over zaken als voldoende onderbouwing en of wat je wel en niet mag meetellen in de stikstof discussie.
Raad van State die speelt een macht spel ,quote:Op woensdag 30 april 2025 13:42 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dit is toch elkaar ook bezighouden met niks.
We gaan wel door maar we moeten van de raad van state een extra papiertje maken waarom.
Sinds wanneer gaat deze belangenclub over zaken als voldoende onderbouwing en of wat je wel en niet mag meetellen in de stikstof discussie.
Die past dan prima bij de dikke duim waaruit al die hosanna posts komen dat dit allemaal aan Faber te danken is.quote:Op donderdag 1 mei 2025 12:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik geef Mw Faber een dikke pluim
Daarom komen die Syriërs helemaal niet meer naar de EU, sterker: daarom gaan ze hun hele land niet maar uit? Houd je jezelf zo voor de gek of weet je dat je onzin post?quote:Op donderdag 1 mei 2025 12:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Aanvragen van Syriërs worden (tijdelijk) niet behandeld, dat is de reden. Dat er zoveel Syriërs specifiek naar Nederland kwamen had te maken met het feit dat Nederland vrijwel altijd meteen een verblijfsvergunning gaf.
Het heeft dus alles met het beleid te maken.
Dit is een dagelijkse discussie, maar precies wat heeft zij aan werk opgeleverd dat haar salaris van ruim 200k waard is?quote:Op donderdag 1 mei 2025 12:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik geef Mw Faber een dikke pluim
Zoals als Hanca al vermeld, dan zou je een stijging verwachten in landen om ons heen. Maar hé, daar zien ze exact dezelfde daling.quote:Op donderdag 1 mei 2025 12:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Aanvragen van Syriërs worden (tijdelijk) niet behandeld, dat is de reden. Dat er zoveel Syriërs specifiek naar Nederland kwamen had te maken met het feit dat Nederland vrijwel altijd meteen een verblijfsvergunning gaf.
Het heeft dus alles met het beleid te maken.
Omdat die hetzelfde beleid voeren.quote:Op donderdag 1 mei 2025 13:12 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Zoals als Hanca al vermeld, dan zou je een stijging verwachten in landen om ons heen. Maar hé, daar zien ze exact dezelfde daling.
Het resulteert alleen maar in langer in een AZC zitten, als er geen besluiten worden genomen. En die tijd was al enorm lang, gezien er een uitzondering is voor aanvragen langer dan 21 maanden.quote:Op donderdag 1 mei 2025 13:14 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Omdat die hetzelfde beleid voeren.
https://nos.nl/artikel/25(...)rs-vanwege-val-assad
Uiteraard heeft de val van Assad invloed op de asielstroom. Maar het is niet de enige factor en waarschijnlijk niet eens de belangrijkste.
nee we geven Rob Jetten de pluim, dat maakt verder niet uit johquote:Op donderdag 1 mei 2025 13:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Die past dan prima bij de dikke duim waaruit al die hosanna posts komen dat dit allemaal aan Faber te danken is.
ik vind dat ze het zeer goed doet, ik zou geen betere weten , jij wel>>??quote:Op donderdag 1 mei 2025 13:11 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dit is een dagelijkse discussie, maar precies wat heeft zij aan werk opgeleverd dat haar salaris van ruim 200k waard is?
juist en nu kunnen er en paar hotels leeg gemaakt wordenquote:Op donderdag 1 mei 2025 13:15 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Het resulteert alleen maar in langer in een AZC zitten, als er geen besluiten worden genomen. En die tijd was al enorm lang, gezien er een uitzondering is voor aanvragen langer dan 21 maanden.
Maar wat doet ze dan goed?quote:Op donderdag 1 mei 2025 13:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee we geven Rob Jetten de pluim, dat maakt verder niet uit joh
het resultaat telt he
[..]
ik vind dat ze het zeer goed doet, ik zou geen betere weten , jij wel>>??
Ja en dan? Als het volgend half jaar weer oploopt, is het dan ook de schuld van haar beleid?quote:Op donderdag 1 mei 2025 13:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
juist en nu kunnen er en paar hotels leeg gemaakt worden
Denk jij dat jij dat ook kan ??quote:Op donderdag 1 mei 2025 13:21 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Maar wat doet ze dan goed?
Wat is het, dat zij doet, acties, waarvan jij zegt "kijk dit is een goede minister"
nee daar heeft ze alles voor geregeld jongenquote:Op donderdag 1 mei 2025 13:22 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Ja en dan? Als het volgend half jaar weer oploopt, is het dan ook de schuld van haar beleid?
Je beantwoordt de vraag niet. Wat precies kan? Wat heeft ze gedaan?quote:Op donderdag 1 mei 2025 13:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Denk jij dat jij dat ook kan ??
[..]
nee daar heeft ze alles voor geregeld jongen
Ze heeft letterlijk niks uitgevoerd. Ze heeft alleen een regimechange in Syrië. Maar dat effect zie je dus Europees. Mocht die regimechange uiteindelijk slecht uitpakken, dan gaan de cijfers gewoon weer omhoog, zo simpel is het en dat heeft allemaal niks met ministers of beleid te maken.quote:Op donderdag 1 mei 2025 13:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee daar heeft ze alles voor geregeld jongen
waar ze voor is aangesteld, en met goed resultaat blijkt welquote:Op donderdag 1 mei 2025 13:24 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Je beantwoordt de vraag niet. Wat precies kan? Wat heeft ze gedaan?
Nee je mag gewoon antwoorden hoor.quote:
dat denk jij, van de twee minuten per week dat jij TV kijktquote:Op donderdag 1 mei 2025 13:31 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nee je mag gewoon antwoorden hoor.
Want als de vraag is; kan ik net zo goed elke twee weken bitchy in de camera kijken en zeggen dat we het strengste beleid ooit hebben, en verder broddelwerk leveren?
Ik denk om het even.
Nee kom dan maar met voorbeelden, jij bent er van overtuigd dat ze goed werk doet. Kan niet heel moeilijk zijn om met een paar voorbeelden van goed werk op de proppen te komen toch?quote:Op donderdag 1 mei 2025 13:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dat denk jij, van de twee minuten per week dat jij TV kijkt
we hebben vertrouwen in deze bewindspersoon
Dat zal best, maar het punt was dat er een verandering in beleid was dat het verschil maakt hier.quote:Op donderdag 1 mei 2025 13:15 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Het resulteert alleen maar in langer in een AZC zitten, als er geen besluiten worden genomen. En die tijd was al enorm lang, gezien er een uitzondering is voor aanvragen langer dan 21 maanden.
juist , hoe men het doet , op de klompen of blootsvoets, resultaat teltquote:Op donderdag 1 mei 2025 13:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat zal best, maar het punt was dat er een verandering in beleid was dat het verschil maakt hier.
Welnee. Faber doet het uitstekend. Ze is briljant. Een halvering van totaal niet gewenste asielzoekers, m.n. Syriërs, is een fantastische prestatie voor een minister die nog geen jaar haar uitgekiende beleid uitvoert in een situatie dat zij is omringd met haatdragende, tegenwerkende d66-ambtenaren. d66 en GL maken dit land kapot met hun opvattingen over asielimmigratie. Faber maakt er korte metten mee.quote:Op donderdag 1 mei 2025 13:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze heeft letterlijk niks uitgevoerd. Ze heeft alleen een regimechange in Syrië. Maar dat effect zie je dus Europees. Mocht die regimechange uiteindelijk slecht uitpakken, dan gaan de cijfers gewoon weer omhoog, zo simpel is het en dat heeft allemaal niks met ministers of beleid te maken.
Niet als het een mazzeltje blijkt te zijn voor haar.quote:Op donderdag 1 mei 2025 13:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
juist , hoe men het doet , op de klompen of blootsvoets, resultaat telt
Met je eens dat het een factor kan zijn hoor. Maar op geen enkele manier toont dit aan dat dat mensen tegenhoudt, omdat het samengaat met de val van een regime waarvoor daarvoor veel mensen vluchtten.quote:Op donderdag 1 mei 2025 13:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat zal best, maar het punt was dat er een verandering in beleid was dat het verschil maakt hier.
Faber doet helemaal niks. Als Jetten en Klaver samen minister van asiel waren geweest, had je exact dezelfde daling gezien.quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:11 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Welnee. Faber doet het uitstekend. Ze is briljant. Een halvering van totaal niet gewenste asielzoekers, m.n. Syriërs, is een fantastische prestatie voor een minister die nog geen jaar haar uitgekiende beleid uitvoert in een situatie dat zij is omringd met haatdragende, tegenwerkende d66-ambtenaren. d66 en GL maken dit land kapot met hun opvattingen over asielimmigratie. Faber maakt er korte metten mee.
Begrijpen wat echte politiek inhoudt, doe je niet. Jammer.
Ook voor jou stond de vraag nog, welk werk heeft ze goed gedaan dan?quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:11 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Welnee. Faber doet het uitstekend. Ze is briljant. Een halvering van totaal niet gewenste asielzoekers, m.n. Syriërs, is een fantastische prestatie voor een minister die nog geen jaar haar uitgekiende beleid uitvoert in een situatie dat zij is omringd met haatdragende, tegenwerkende d66-ambtenaren. d66 en GL maken dit land kapot met hun opvattingen over asielimmigratie. Faber maakt er korte metten mee.
Begrijpen wat echte politiek inhoudt, doe je niet. Jammer.
Het houdt mensen tegen omdat vluchten voor het regime geen excuus meer is. Nogmaals, in Nederland werd aan vrijwel iedere Syriër die claimde te vluchten voor het regime een verblijfsvergunning gegeven. Men hoefde daar geen enkel bewijs voor te leveren. Dat is dan ook de belangrijkste reden dat zoveel Syriërs voor Nederland kozen.quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:13 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Met je eens dat het een factor kan zijn hoor. Maar op geen enkele manier toont dit aan dat dat mensen tegenhoudt, omdat het samengaat met de val van een regime waarvoor daarvoor veel mensen vluchtten.
Een halvering van het aantal asiel-aanvragen. De rest is futiliteit want het gaat om resultaten. Links is niet in staat om wezenlijke resultaten te halen want zij vinden ideologie veel belangrijker. Daarom zal de VVD nooit maar dan ook nooit met een samensmelting van PvdA-GL samenwerken. VVD'ers zijn praktisch en rationeel ingesteld die niets begrijpen van mafkezen.quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:14 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Ook voor jou stond de vraag nog, welk werk heeft ze goed gedaan dan?
Want je kan niet oprecht geloven dat haar houding ervoor zorgt dat er een gigantische afname is van Syriërs toch?
Resultaten hangen samen met ontwikkelingen op het wereldtoneel.quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:18 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Een halvering van het aantal asiel-aanvragen. De rest is futiliteit want het gaat om resultaten. Links is niet in staat om wezenlijke resultaten te halen want zij vinden ideologie veel belangrijker. Daarom zal de VVD nooit maar dan ook nooit met een samensmelting van PvdA-GL samenwerken. VVD'ers zijn praktisch en rationeel ingesteld die niets begrijpen van mafkezen.
Ik beweer dat het volkomen voorbarig is om dit toe te kennen aan werk van het ministerie.quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het houdt mensen tegen omdat vluchten voor het regime geen excuus meer is. Nogmaals, in Nederland werd aan vrijwel iedere Syriër die claimde te vluchten voor het regime een verblijfsvergunning gegeven. Men hoefde daar geen enkel bewijs voor te leveren. Dat is dan ook de belangrijkste reden dat zoveel Syriërs voor Nederland kozen.
Hetzelfde geldt trouwens voor Turken, waar we ook een daling zien. Je gaat neem ik aan niet proberen te argumenteren dat het regime van Erdogan plotsklaps een stuk beter is?
Het is ook voorbarig om dit toe te kennen enkel en alleen aan de val van Assad. Zo moeilijk is het niet hoorquote:Op donderdag 1 mei 2025 14:25 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Ik beweer dat het volkomen voorbarig is om dit toe te kennen aan werk van het ministerie.
Ik denk persoonlijk dat je je nogal vergist in hoe snel een andere methodiek van het beoordelen van aanvragen, resulteert in het minder gedaan worden van aanvragen.quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:28 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het is ook voorbarig om dit toe te kennen enkel en alleen aan de val van Assad. Zo moeilijk is het niet hoor
Daarnaast geldt ook voor Turken dat de bewijslast omgedraaid is dus ook voor hen is er een beleidsverandering. Dat Faber dom bezig is en die nieuwe wetten maar niet introduceert betekent niet dat er geen beleidsveranderingen zijn geweest.
Het resultaat telt. Wat je verder tracht te beweren is onbelangrijk.quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:20 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Resultaten hangen samen met ontwikkelingen op het wereldtoneel.
Dat is dus niks. Als Marjolein een jaar lang dikke bullen uit haar neus had gevroten of zich volledig had toegelegd op sudoku's had je hetzelfde effect gehad. Dat is niet je werk doen.
Dus welk werk heeft ze goed gedaan?
Volgens mij weet je niet eens waar ik het over heb. Die beleidsverandering is ingevoerd in de zomer van 2024 dus het ligt absoluut in de lijn der verwachting dat we daar nu de resultaten van zien.quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:31 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Ik denk persoonlijk dat je je nogal vergist in hoe snel een andere methodiek van het beoordelen van aanvragen, resulteert in het minder gedaan worden van aanvragen.
Veel plezier in je cult danquote:Op donderdag 1 mei 2025 14:36 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Het resultaat telt. Wat je verder tracht te beweren is onbelangrijk.
Resultaat, resultaat, resultaat.
Dus ze is uitmuntend en het belooft alleen maar nog meer op te leveren.
ik vind alles goed wat ze doet , resultaat telt voor mijquote:Op donderdag 1 mei 2025 14:18 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dat is niet de vraag, want ze ging ook de noodwet inzetten, een nieuwe asielwet indienen, de grenzen dichtgooien en bordjes plaatsen. Dus wat Marjolein zegt komt niet overeen met wat Marjolein doet.
Oke, geen antwoord dus.quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik vind alles goed wat ze doet , resultaat telt voor mij
ik vind faber een resultaat gerichte ministerquote:Op donderdag 1 mei 2025 14:48 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Oke, geen antwoord dus.
Ook jij veel plezier bij de cult.
Je hebt gelijk, daarvan was ik niet op de hoogte. Zal te maken hebben met het demissionaire kabinet dat dat heeft ingesteld als ik het goed lees.quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:37 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Volgens mij weet je niet eens waar ik het over heb. Die beleidsverandering is ingevoerd in de zomer van 2024 dus het ligt absoluut in de lijn der verwachting dat we daar nu de resultaten van zien.
Correct, met Faber heeft het weinig te maken. Al heeft het kabinet wel als doel gesteld om dat beleid verder uit te breiden, hoe ver ze daar mee zijn weet ik niet.quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:55 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, daarvan was ik niet op de hoogte. Zal te maken hebben met het demissionaire kabinet dat dat heeft ingesteld als ik het goed lees.
Troost je, dat weten ze zelf ook niet. Ze zijn nog niet eens uit het 'hoe'.quote:Op donderdag 1 mei 2025 15:05 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Correct, met Faber heeft het weinig te maken. Al heeft het kabinet wel als doel gesteld om dat beleid verder uit te breiden, hoe ver ze daar mee zijn weet ik niet.
ok dus dit succes is een gevolge van beleid van D66 drie jaar terugquote:Op donderdag 1 mei 2025 14:37 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Volgens mij weet je niet eens waar ik het over heb. Die beleidsverandering is ingevoerd in de zomer van 2024 dus het ligt absoluut in de lijn der verwachting dat we daar nu de resultaten van zien.
Zeg gewoon 1 ding wat ze heeft gedaan om een resultaat te halen. Je kunt onze minister van economische zaken ook briljant noemen omdat de idioterie van Trump nauwelijks effect heeft op onze economie, natuurlijk. Of snap je dan wel dat het zo niet werkt?quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik vind faber een resultaat gerichte minister
Nou ja, dat is dus maar de aanname, maar een veilige conclusie is:quote:Op donderdag 1 mei 2025 15:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ok dus dit succes is een gevolge van beleid van D66 drie jaar terug
goed gedaan dan
ik stem rood vooruitquote:Op donderdag 1 mei 2025 15:16 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nou ja, dat is dus maar de aanname, maar een veilige conclusie is:
Rutte IV beleid + externe factoren zijn veel effectiever dan Marjolein Faber die nog niks bereikt heeft.
Ik neem aan dat michaelmoore als resultaatgedreven man nu het vertrouwen in Faber opzegt en D66 of CU gaat stemmen.
Het is duidelijk dat jij geen (her)kenner van kwaliteit bent. Mevrouw Faber is vermoedelijk de meest effectieve minister in eeuwen en jij bagatelliseert dat allemaal. Treurig.quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:48 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Oke, geen antwoord dus.
Ook jij veel plezier bij de cult.
quote:Op donderdag 1 mei 2025 16:45 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Mevrouw Faber is vermoedelijk de meest effectieve minister in eeuwen
100x liever haar als MP dan die onbenul van een Timmermans,quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik vind faber een resultaat gerichte minister
Helaas wel ja.quote:
Het is inderdaad treurig hoe weinig kwalitatief nieuws bepaalde mensen volgen. Dat is ook de reden dat de totale lapzwansen van de PVV nog niet op 0 zetels staan.quote:
en ze doet het gewoon heel erg goedquote:Op donderdag 1 mei 2025 16:47 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
100x liever haar als MP dan die onbenul van een Timmermans,
quote:Halvering aantal asielverzoeken in eerste kwartaal 2025
Jippie 01-05-2025 09:11 print
In het eerste kwartaal van 2025 dienden ruim 4,5 duizend mensen een eerste asielverzoek in Nederland in.
Dat is 37 procent minder dan in het voorgaande kwartaal, en een halvering ten opzichte van het eerste kwartaal van 2024.
Vooral het aantal asielverzoeken van Syriërs, Irakezen en Jemenieten daalde het afgelopen jaar sterk. Het aantal nareizende familieleden nam met 14 procent toe vergeleken met het voorgaande kwartaal, tot 3,7 duizend.
Dit meldt het CBS op basis van de nieuwste asielcijfers van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).
Dat is alleen niet (volledig) dankzij haar, wat al door meerdere users hier is uitgelegd.quote:Op donderdag 1 mei 2025 16:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en z doet het gewoon erg goed
dus ik begrijp dat bashen niet zo
in plaats dat men dan blij is dat er resultaat is dank zijn minister Faber en dat de cruiseschepen hotels misschien leeg komen
[..]
niet alleen dankzij haar ??quote:Op donderdag 1 mei 2025 16:57 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Dat is alleen niet dankzij haar, wat al door meerdere users hier is uitgelegd.
Acties die in gang zijn gezet door het vorige (demissionaire) kabinet, de situatie in Syrië die veranderd is en invloed heeft op de instroom, etc.quote:Op donderdag 1 mei 2025 16:58 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
niet alleen haar ??
Wie dan nog meer ??
ok zijn die naar Syria geweest?quote:Op donderdag 1 mei 2025 17:01 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Acties die in gang zijn gezet door het vorige (demissionaire) kabinet, de situatie in Syrië die veranderd is en invloed heeft op de instroom, etc.
Anders lees je eens een keer wat andere users posten, in plaats van alleen maar spuien. Dat komt de discussie alleen maar ten goede.
niee niet alleen volledig haar , daar hebben anderen mee die een beetje van de eer willen , nou dat kan tochquote:Op donderdag 1 mei 2025 16:57 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Dat is alleen niet (volledig) dankzij haar, wat al door meerdere users hier is uitgelegd.
Ja, inderdaad het extreemlinkse D66 godverdomme man jij bent zo ziek intelligent je zou in dit kabinet moeten zittenquote:Op donderdag 1 mei 2025 17:26 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ok zijn die naar Syria geweest?
van D66 enzo bedoel je
Denk niet dat al die flessen wijn in de plenaire zaal worden toegelatenquote:Op donderdag 1 mei 2025 17:27 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Ja, inderdaad het extreemlinkse D66 godverdomme man jij bent zo ziek intelligent je zou in dit kabinet moeten zitten
Dit kabinet bedenkt al die geniale plannen helemaal nuchter wou je zeggenquote:Op donderdag 1 mei 2025 17:43 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Denk niet dat al die flessen wijn in de plenaire zaal worden toegelaten
Lees terug wat andere users hebben gepost, zoals @Cyan9 post, of stop met posten over dit onderwerp. Zo simpel is het. Eerst lezen, dan pas typen.quote:Op donderdag 1 mei 2025 17:26 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ok zijn die naar Syria geweest?
van D66 enzo bedoel je
https://www.telegraaf.nl/(...)en-vier-maanden-werkquote:Voormalig PVV-Kamerlid Harm Beertema was nog geen vier maanden in dienst als bestuursvoorzitter van Ongehoord Nederland, maar kreeg bij zijn uitdiensttreding op 5 december wel een mooi Sinterklaascadeau mee. Namelijk 75.000 euro, de maximale ontslagpremie die wettelijk is toegestaan. Dat blijkt uit het jaarverslag van Ongehoord Nederland (ON!).
---
Voor de krappe vier maanden werk zelf kreeg Beertema ook al 53.000 euro betaald, waarmee zijn totale verdiensten uitkomen op 128.000 euro.
Timmermans krijgt het druk, als hij naar al die CAO-onderhandelingen moet. Of zou jij even vergeten zijn dat de overheid de lonen niet bepaalt?quote:Acht miljoen Nederlanders moeten een salarisverhoging krijgen en een akkoord tussen de volgende regering, vakbonden en werkgevers moet daarvoor zorgen. Daarvoor pleit GroenLinks/PvdA-leider Frans Timmermans in een lezing vanavond, op de Dag van de Arbeid.
"Om iedereen een fatsoenlijk bestaan te garanderen, moet er de komende jaren gebouwd worden aan een nieuwe verzorgingsstaat", aldus Timmermans. "Een onderdeel daarvan zijn hogere salarissen. Want steeds meer mensen kunnen van hun loon niet rondkomen, laat staan een fatsoenlijk bestaan opbouwen."
Hoeveel de lonen zouden moeten stijgen, wordt niet gespecificeerd; in zijn lezing houdt Timmermans het op "stevig omhoog" en dat "wie werkt weer fatsoenlijk rond kan komen". De acht miljoen Nederlanders over wie Timmermans het heeft, zijn alle werknemers van Nederland.
https://nos.nl/artikel/25(...)oor-8-miljoen-mensenquote:In ruil voor de loonsverhoging moet de overheid meer investeren in de Nederlandse economie, bijvoorbeeld in infrastructuur, het elektriciteitsnet en onderzoek. "Want bedrijven mogen wat terugverwachten voor hun bijdrage aan het algemeen belang", zegt Timmermans.
De partijleider pleitte vorige maand al voor een miljardenfonds om de economie te versterken. Hij zei toen 25 miljard euro te willen uittrekken voor investeringen in "moderne spoorwegen, snelle treinen, wetenschappelijk onderzoek en innovatie, de verduurzaming van onze industrie en de ontwikkeling van nieuwe hoogwaardige bedrijvigheid".
Dit fonds moet volgens GroenLinks/PvdA betaald worden door meevallers op de begroting niet langer te gebruiken om de staatsschuld af te lossen. Dat geld zou volgens Timmermans gebruikt moeten worden "voor investeringen die de productiviteit van de Nederlandse economie verhogen".
https://nos.nl/artikel/25(...)rocent-van-de-huizenquote:In januari, februari en maart dit jaar kochten starters 23.000 woningen. Dat is 17 procent meer dan in dezelfde periode vorig jaar. In totaal werden er in Nederland zo'n 51.500 woningen verkocht, waardoor starters goed zijn voor 45 procent van de transacties.
Dat aantal loopt op als je het vergelijkt met het totaal aantal verkochte woningen in Den Haag, Utrecht, Rotterdam en Amsterdam. Daar ging maar liefst 62 procent van alle woningen naar starters. In de grootste gemeenten daarna ging de helft van de woningen naar hen.
Beleggers
De belangrijkste reden dat de starters een voet tussen de deur krijgen is dat er meer aanbod is. Investeerders verkochten met name in grote steden vaak goedkopere woningen, zoals kleinere en eenvoudige appartementen. Dat zijn woningen die starters graag willen hebben
Gast, je kwam er 10 minuten daarvoor achter dat ze er totaal niks mee te maken had. Was het een lekkere borrel op zn minst?quote:Op donderdag 1 mei 2025 16:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en ze doet het gewoon heel erg goed
dus ik begrijp dat bashen niet zo
In plaats dat men dan blij is dat er resultaat is, dank zijn minister Faber, en dat de cruiseschepen hotels misschien leeg komen
[..]
Faber die heeft dit toch allemaal zelf geregeld, of heeft ze daar assistentie voorquote:Op donderdag 1 mei 2025 21:43 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Gast, je kwam er 10 minuten daarvoor achter dat ze er totaal niks mee te maken had. Was het een lekkere borrel op zn minst?
Echt…quote:Op donderdag 1 mei 2025 17:27 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Ja, inderdaad het extreemlinkse D66 godverdomme man jij bent zo ziek intelligent je zou in dit kabinet moeten zitten
quote:Op donderdag 1 mei 2025 21:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Faber die heeft dit toch allemaal zelf geregeld, of heeft ze daar assistentie voor
vanuit het COA ?
Donder hem eens uit dit topic dan met z’n bewust van de domme houd-gedragquote:Op donderdag 1 mei 2025 16:57 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Dat is alleen niet (volledig) dankzij haar, wat al door meerdere users hier is uitgelegd.
Natuurlijk bepaalt de politiek de lonen. Ze bepalen het minimumloon. Vervolgens zullen andere lonen ook wel stijgen als dat stijgt. Daarbij wat is er mis met investeren in de economie, volgens mij vindt alleen Omtzigt dat werkelijk afschuwelijk. Als het gestopt wordt in infrastructuur en onderzoek zijn er weinig efficientere bestedingen voor een overheid lijkt me.quote:Op donderdag 1 mei 2025 18:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Timmermans krijgt het druk, als hij naar al die CAO-onderhandelingen moet. Of zou jij even vergeten zijn dat de overheid de lonen niet bepaalt?
Het wordt overigens voor wat-hoort wat, dus we fietsen er maar weer eens een fonds in:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)oor-8-miljoen-mensen
Het geld is blijkbaar weer eens gratis bij Rood-Groen. Het punt dat hij aanstipt is overigens wel terecht, want als we meer dan de helft van de Nederlanders overeind moeten houden met allerlei toeslagen dan is er natuurlijk wel wat aan de hand met de betaalbaarheid van het dagelijks leven. Maar dit lijkt me persoonlijk niet de weg om te gaan en, in politieke context toch erg belangrijk, ook niet iets waarmee je ook maar in de buurt gaat komen van een meerderheid.
Stijging van lonen heeft slechts voor 30% een hoger netto inkomen tot gevolgquote:Op donderdag 1 mei 2025 21:52 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Natuurlijk bepaalt de politiek de lonen. Ze bepalen het minimumloon. Vervolgens zullen andere lonen ook wel stijgen als dat stijgt. Daarbij wat is er mis met investeren in de economie, volgens mij vindt alleen Omtzigt dat werkelijk afschuwelijk. Als het gestopt wordt in infrastructuur en onderzoek zijn er weinig efficientere bestedingen voor een overheid lijkt me.
Welk alternatief wil je dan graag zien? Gewoon op onze handen en geld zitten?
Kosten laten dalen , hogere lonen maakt alles alleen maar duurderquote:Op donderdag 1 mei 2025 21:52 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Natuurlijk bepaalt de politiek de lonen. Ze bepalen het minimumloon. Vervolgens zullen andere lonen ook wel stijgen als dat stijgt. Daarbij wat is er mis met investeren in de economie, volgens mij vindt alleen Omtzigt dat werkelijk afschuwelijk. Als het gestopt wordt in infrastructuur en onderzoek zijn er weinig efficientere bestedingen voor een overheid lijkt me.
Welk alternatief wil je dan graag zien? Gewoon op onze handen en geld zitten?
Ja het zal niet kunnen, maar er is geen manier waarop dit niet bewust trollen is.quote:Op donderdag 1 mei 2025 21:51 schreef Szura het volgende:
[..]
Donder hem eens uit dit topic dan met z’n bewust van de domme houd-gedrag
Nee, lonen zijn een afspraak tussen werkgever en werknemer, al dan niet via een CAO. De overheid is daar geen partij in. Wat de overheid dan weer wel kan beïnvloeden, direct of indirect, is hoe veel je van je loon overhoudt nadat de belasting eraf is en je al je vaste lasten betaald hebt. Volgens mij zit dáár de winst en niet bij hogere lonen, want dat heeft ook weer allerlei nare gevolgen.quote:Op donderdag 1 mei 2025 21:52 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Natuurlijk bepaalt de politiek de lonen. Ze bepalen het minimumloon. Vervolgens zullen andere lonen ook wel stijgen als dat stijgt. Daarbij wat is er mis met investeren in de economie, volgens mij vindt alleen Omtzigt dat werkelijk afschuwelijk. Als het gestopt wordt in infrastructuur en onderzoek zijn er weinig efficientere bestedingen voor een overheid lijkt me.
Welk alternatief wil je dan graag zien? Gewoon op onze handen en geld zitten?
Helaas wel hoe het werkt. Een hoger minimumloon klinkt lekker populair, maar uiteindelijk prijs je A. jezelf als land uit de markt (kan een bewuste keuze zijn natuurlijk) en B. creëer je behoorlijke inflatie en hogere lonen als reactie.quote:Op donderdag 1 mei 2025 21:58 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Kosten laten dalen , hogere lonen maakt alles alleen maar duurder
Maar hij zegt minimumloon, wie denk je dan dat dat bepaalt?quote:Op donderdag 1 mei 2025 22:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, lonen zijn een afspraak tussen werkgever en werknemer, al dan niet via een CAO. De overheid is daar geen partij in. Wat de overheid dan weer wel kan beïnvloeden, direct of indirect, is hoe veel je van je loon overhoudt nadat de belasting eraf is en je al je vaste lasten betaald hebt. Volgens mij zit dáár de winst en niet bij hogere lonen, want dat heeft ook weer allerlei nare gevolgen.
Of je wel of niet pleit voor hogere lonen is een politieke keuzen; wel die van jou en van Timmermans, niet die van mij en dat kan, zo werkt politiek. Maar mijn probleem zit 'm hier toch vooral in 2 dingen: Timmermans suggereert een invloed die niet bestaat (namelijk op de hoogte van de lonen van 8 miljoen mensen) en er wordt opnieuw een fonds opgezet, en die blijken politiek gezien draken van dingen.
Lord begint over het minimumloon, ik niet en Timmermans ook niet.quote:Op donderdag 1 mei 2025 22:06 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Maar hij zegt minimumloon, wie denk je dan dat dat bepaalt?
.quote:Acht miljoen Nederlanders moeten een salarisverhoging krijgen en een akkoord tussen de volgende regering, vakbonden en werkgevers moet daarvoor zorgen
Die nare gevolgen worden volgens mij overdreven, we zitten nu in een winst-prijsspiraal (of eigenlijk: krapte-prijsspiraal) en niet met een loon-prijsspiraal. Maar je hebt volkomen gelijk dat de overheid niet voor 8 miljoen mensen het loon kan regelen. We hebben 9 miljoen medewerkers, daarvan hebben zelfs 3 miljoen geen CAO. Die regelen het dus zelf. Van de 9 miljoen werken er zo'n 4 miljoen (semi-)publiek, zoals onderwijs en zorg, daar heeft de overheid natuurlijk wel invloed.quote:Op donderdag 1 mei 2025 22:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, lonen zijn een afspraak tussen werkgever en werknemer, al dan niet via een CAO. De overheid is daar geen partij in. Wat de overheid dan weer wel kan beïnvloeden, direct of indirect, is hoe veel je van je loon overhoudt nadat de belasting eraf is en je al je vaste lasten betaald hebt. Volgens mij zit dáár de winst en niet bij hogere lonen, want dat heeft ook weer allerlei nare gevolgen.
Ik zag alleen maar waarop je reageerde, en daar was het negende woord "minimumloon"quote:Op donderdag 1 mei 2025 22:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Lord begint over het minimumloon, ik niet en Timmermans ook niet.
Want Timmermans zegt dit:
[..]
.
Dat kan hij helemaal niet, en daarna deed Lord de suggestie om het minimumloon op te krikken om de rest ook in beweging te krijgen. Zoiets zal Timmermans misschien ook wel in gedachten hebben maar dat zegt hij niet, en ik vind het persoonlijk ook niet zo'n goed idee. Om de redenen die jij net keurig beschreven hebt.
van hogere lonen komt het pensioenfonds ook 27% opeisenquote:Op donderdag 1 mei 2025 22:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, lonen zijn een afspraak tussen werkgever en werknemer, al dan niet via een CAO. De overheid is daar geen partij in. Wat de overheid dan weer wel kan beïnvloeden, direct of indirect, is hoe veel je van je loon overhoudt nadat de belasting eraf is en je al je vaste lasten betaald hebt. Volgens mij zit dáár de winst en niet bij hogere lonen, want dat heeft ook weer allerlei nare gevolgen.
Of je wel of niet pleit voor hogere lonen is een politieke keuzen; wel die van jou en van Timmermans, niet die van mij en dat kan, zo werkt politiek. Maar mijn probleem zit 'm hier toch vooral in 2 dingen: Timmermans suggereert een invloed die niet bestaat (namelijk op de hoogte van de lonen van 8 miljoen mensen) en er wordt opnieuw een fonds opgezet, en die blijken politiek gezien draken van dingen.
Nee dat is echt zon VVD en lobbyisten praatje.quote:Op donderdag 1 mei 2025 21:58 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Kosten laten dalen , hogere lonen maakt alles alleen maar duurder
Dat is helemaal niet hoe het werkt. Dat is zon totale fabel. In Nederland zijn we blijkbaar wel succesvol doodsbang gemaakt voor elke loonsverhoging. Letterlijk onze buurlanden kunnen het wel. Het is niet voor niks dat hier bij de grens veel distributiecentra staan en niet over de Belgische of Duitse grens. Nederland lage lonen land wil niet met de tijd mee want concurrentie positie. Landen als Zwitserland laten zien dat je prima kunt concurreren met hoge lonen.quote:Op donderdag 1 mei 2025 22:04 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Helaas wel hoe het werkt. Een hoger minimumloon klinkt lekker populair, maar uiteindelijk prijs je A. jezelf als land uit de markt (kan een bewuste keuze zijn natuurlijk) en B. creëer je behoorlijke inflatie en hogere lonen als reactie.
Er zijn slimmere manieren om de mensen die minimumloon verdienen beter te helpen.
De eerste 30.000 euro vrij van loonbelasting maken, dat scheelt, 20% netto, daar heeft iedereen direct iets aanquote:Op donderdag 1 mei 2025 21:58 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Kosten laten dalen , hogere lonen maakt alles alleen maar duurder
Waarom goed nieuws? Die starters waar het over gaat zijn allemaal rijkeluiskinderen die door de hoofdprijs te betalen andere starters uit de markt prijzen én het voor huurders nog onmogelijker te maken om in de stad te wonen. Zoals het artikel ook al aangeeft, de mensen die geen rijke ouders hebben maar ook net te veel verdienen voor een sociale huurwoning vallen wederom buiten de boot.quote:Op donderdag 1 mei 2025 18:41 schreef Janneke141 het volgende:
Dit is dan wel weer goed nieuws:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)rocent-van-de-huizen
Ik heb hier een aantal keer beweerd dat dit effect van Hugo's huurwetten verwaarloosbaar zouden zijn, maar dat blijkt dus niet het geval. Soms is het niet erg om ongelijk te hebben.
Ik snap wat je bedoeld maar het nadeel is bij verhogen van lonen dat de prijzen ook vaak stijgenquote:Op donderdag 1 mei 2025 23:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee dat is echt zon VVD en lobbyisten praatje.
Hoe wil je kosten laten dalen. De politiek kan bedrijven moeilijker dwingen producten goedkoper aan te bieden dan dat ze via minimumloon de lonen omhoog kunnen stuwen. Het kan natuurlijk wel, maar dat is denk ik heel wat bruggen verder als we politiek prijzen laten bepalen. We zitten ook nog in de Euro als de prijzen hier te hard stijgen halen mensen vanzelf over de grens waar je koopkracht dan dus wel groeit ten opzichte van hier. Je Iphone wordt goedkoper als je meer verdient.
Dit is wel weer heerlijk simplistisch.quote:Op donderdag 1 mei 2025 23:40 schreef MoreDakka het volgende:
Hogere lonen voor iedereen betekent gewoon nóg meer inflatie, die sowieso al hoger is in Nederland. Schiet je dus niets mee op. Het leidt ook tot nog meer arbeidsmigratie, iets waar Timmermans hoegenaamd ook tegen is.
Dat valt dus heel erg mee, lonen zijn maar een deel van de kosten. De hoge prijzen in de supermarkten nu komen door de gigantische winsten van Douwe Egberts, Unilever en andere leveranciers. Die winsten zijn echt uit het dak gegaan. En verder doordat de panden en de energie duurder zijn geworden. En hoge prijzen in bijvoorbeeld de bouw komt door duur materiaal, maar ook doordat bouwbedrijven momenteel echt kunnen vragen wat ze willen vanwege krapte. En zo kun je elke sector langs en vrijwel nergens is loon een hoofdreden van het duurder worden. Het risico op een loon-prijsspiraal is echt veel en veel kleiner dan hier soms wordt gedacht.quote:Op donderdag 1 mei 2025 23:45 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoeld maar het nadeel is bij verhogen van lonen dat de prijzen ook vaak stijgen
Als het resultaat het gevolg is van externe factoren is het belachelijk om het krediet ervoor toe te schrijven aan (beleid van) een totaal niet functionerende minister, die nog geen beleidsnota kan schrijven en nog geen jota beleid heeft laten zien. Zelfs jij had meer kunnen doen, al was het maar door tenminste die (niet bestaande)“Deense” wonderbordjes te bestellen (het wemelt van de bedrijven die die dingen kunnen maken, tenslotte) en bij AZCs op te hangen.quote:Op donderdag 1 mei 2025 14:36 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Het resultaat telt. Wat je verder tracht te beweren is onbelangrijk.
Resultaat, resultaat, resultaat.
Dus ze is uitmuntend en het belooft alleen maar nog meer op te leveren.
Dat is ook wel weer heel kort door de bocht. Speelt natuurlijk veel meer mee in de keuze in welk land een distributiecentrum wordt gezet. En die factoren zijn behoorlijk branche afhankelijk.quote:Op donderdag 1 mei 2025 23:20 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet hoe het werkt. Dat is zon totale fabel. In Nederland zijn we blijkbaar wel succesvol doodsbang gemaakt voor elke loonsverhoging. Letterlijk onze buurlanden kunnen het wel. Het is niet voor niks dat hier bij de grens veel distributiecentra staan en niet over de Belgische of Duitse grens. Nederland lage lonen land wil niet met de tijd mee want concurrentie positie. Landen als Zwitserland laten zien dat je prima kunt concurreren met hoge lonen.
Dat blijkbaar veel mensen heilig geloven in lobby-praat verklaart wel waarom we zijn waar we zijn als land.
Dat is dus ook de bedoeling van Timmermans. Hij heeft het over 8 miljoen loonstijgingen op 9 miljoen werkenden.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 07:52 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Maar ik denk dat verhoging tot het minimumloon uiteindelijk het hele salarishuis een tik naar boven geeft, in plaats van gericht effectief te zijn.
klopt en netto zal het waarschijnlijk nauwelijks iets voorstellen, ook door de lagere toeslagenquote:Op donderdag 1 mei 2025 23:40 schreef MoreDakka het volgende:
Hogere lonen voor iedereen betekent gewoon nóg meer inflatie, die sowieso al hoger is in Nederland. Schiet je dus niets mee op. Het leidt ook tot nog meer arbeidsmigratie, iets waar Timmermans hoegenaamd ook tegen is.
Nee, dat klopt, maar dan is het geen gerichte aanpak. We hebben een stijgende groep mensen onder de armoedegrens, terwijl de bovenste 30% beargumenteerbaar voldoende koopkracht heeft.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 08:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is dus ook de bedoeling van Timmermans. Hij heeft het over 8 miljoen loonstijgingen op 9 miljoen werkenden.
Een volledig stijgend salarishuis is ook helemaal niet zo'n probleem als sommige bij bedrijven in de zak zittende economen, zoals Klaas Knot, soms beweren. Salarisstijgingen zorgen gewoon voor koopkrachtstijgingen.
Timmermans had het dan ook niet over mensen in armoede, maar over koopkracht voor de 'middenklasse', waar bij hem blijkbaar bijna iedereen in hoort.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 08:22 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nee, dat klopt, maar dan is het geen gerichte aanpak. We hebben een stijgende groep mensen onder de armoedegrens, terwijl de bovenste 30% beargumenteerbaar voldoende koopkracht heeft.
Hogere inflatie , hogere rentequote:Op vrijdag 2 mei 2025 08:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Timmermans had het dan ook niet over mensen in armoede, maar over koopkracht voor de 'middenklasse', waar bij hem blijkbaar bijna iedereen in hoort.
quote:Nederlandse inflatie loopt op naar 4,1%
Aangepast: 59 min geleden1 uur geledenin Financieel
DEN HAAG (ANP) - Het dagelijks leven is in april gemiddeld 4,1% duurder geworden ten opzichte van dezelfde maand een jaar geleden.
Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) op basis van een snelle raming. De inflatie was daarmee hoger dan de 3,7% in maart.
Dat valt allemaal nogal mee.quote:Op donderdag 1 mei 2025 22:04 schreef Fretwork het volgende:
Helaas wel hoe het werkt. Een hoger minimumloon klinkt lekker populair, maar uiteindelijk prijs je A. jezelf als land uit de markt (kan een bewuste keuze zijn natuurlijk) en B. creëer je behoorlijke inflatie en hogere lonen als reactie.
In Nederland nam, met Faber en het strengste migratiebeleid ooit, de instroom af met 37%. In Duitsland, met een demissionaire regering, is de instroom in januari en februari afgenomen met 43%. Het 6% mindergoed doen dan een demissionair kabinet is dat het bejubelde Faber effect?quote:Op donderdag 1 mei 2025 16:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en ze doet het gewoon heel erg goed
dus ik begrijp dat bashen niet zo
In plaats dat men dan blij is dat er resultaat is, dank zijn minister Faber, en dat de cruiseschepen hotels misschien leeg komen
[..]
En die huurders die hebben nu geen huis meer.quote:Op donderdag 1 mei 2025 18:41 schreef Janneke141 het volgende:
Dit is dan wel weer goed nieuws:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)rocent-van-de-huizen
Ik heb hier een aantal keer beweerd dat dit effect van Hugo's huurwetten verwaarloosbaar zouden zijn, maar dat blijkt dus niet het geval. Soms is het niet erg om ongelijk te hebben.
Nee, maar dat was het ingecalculeerde nadeel. Het ingecalculeerde voordeel van meer kansen voor starters op de woningmarkt was in mijn ogen gedoemd te mislukken, maar dat blijkt dus mee te vallen.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 09:16 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
En die huurders die hebben nu geen huis meer.
Ik ben niet perse tegen de wet, maar dat heeft hele nadere redenen.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 09:28 schreef Hanca het volgende:
Belangrijkste is dat het niet zo is dat er minder huizen worden gebouwd door de wet. Dus er is hooguit wat gesleep met tekorten, allemaal niet zo spannend.
Degenen die er uit stappen zijn niet de verhuurders die huizen bouwden, maar de verhuurders die betaalbare woningen uit de koopmarkt haalden en die gingen verhuren. Die verhuurders leverden per saldo geen enkele woning op.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 09:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik ben niet perse tegen de wet, maar dat heeft hele nadere redenen.
Maar een negatieve bij effect is dat je opbrengsten maximaliseert en het dus voor de markt minder interessant wordt om te bouwen.
Ja eens, de kleine grabbelaars waren best luid. Oude woningen kopen, opsplitsen, oplappen, verhuren.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 09:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Degenen die er uit stappen zijn niet de verhuurders die huizen bouwden, maar de verhuurders die betaalbare woningen uit de koopmarkt haalden en die gingen verhuren. Die verhuurders leverden per saldo geen enkele woning op.
Je zal op alle factoren die leiden tot woningtekort regie moeten maken. Ja dat is ook instroom van mensen buiten NL naar NLquote:Op vrijdag 2 mei 2025 09:43 schreef Janneke141 het volgende:
Dat blijft inderdaad toch wel het probleem: we schuiven al dertig driftig het woningtekort heen en weer van de ene naar de andere groep, maar het ontbreekt nog altijd aan goede plannen om de totale woningvoorraad eens op te gaan krikken. En van een kabinet dat het nauwelijks kan eens worden over iets anders dan nummerplaten en sowieso de schuld van de woningnood aan asielzoekers geeft denk ik niet dat we dat hoeven te verwachten.
Maar die grote projectontwikkelaars hebben vorig jaar ook in deze huursector, de middenhuur, gewoon bijgebouwd. En hebben meer aanvragen voor nieuwe projecten gedaan. Daar zit dus het probleem niet.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 09:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja eens, de kleine grabbelaars waren best luid. Oude woningen kopen, opsplitsen, oplappen, verhuren.
Maar de wet geldt ook voor projectontwikkelaars die te maken hebben met behoorlijke kosten voor het bouwen van woningen. Tis kiezen uit 2 kwaden hoor, maar het feit is wel dat je een cap gooit op de opbrengsten, en de opbrengsten tov de investeringskosten zijn kritiek.
Eens, maar dan niet focussen op de kleine asielgroep, maar op de massale arbeidsmigratie-instroom. Waar Rutte IV wat aan wilde doen op het moment dat Rutte de overstap naar de NAVO wel zag zitten en er dus de stekker uit trok.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 09:45 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je zal op alle factoren die leiden tot woningtekort regie moeten maken. Ja dat is ook instroom van mensen buiten NL naar NL
Doorstroom bevorderen van ouderen , dat is het enige dat op redelijk korte termijn helptquote:Op vrijdag 2 mei 2025 09:45 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je zal op alle factoren die leiden tot woningtekort regie moeten maken. Ja dat is ook instroom van mensen buiten NL naar NL
ik weet wel wat er moet gebeuren , iedereen weet het wel denk ikquote:Op vrijdag 2 mei 2025 09:43 schreef Janneke141 het volgende:
Dat blijft inderdaad toch wel het probleem: we schuiven al dertig driftig het woningtekort heen en weer van de ene naar de andere groep, maar het ontbreekt nog altijd aan goede plannen om de totale woningvoorraad eens op te gaan krikken.
Koop breekt geen huur. De bestaande huurders zijn dus vrijwillig vertrokken. Daarna zijn de woningen van de lokale huisjesmelker naar een koper gegaan.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 09:16 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
En die huurders die hebben nu geen huis meer.
Haha, het grote plan tot nu toe is er miljarden subsidie tegenaan flikkeren. Daar worden de ontwikkelaars in elk geval wel blij van.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 09:43 schreef Janneke141 het volgende:
Dat blijft inderdaad toch wel het probleem: we schuiven al dertig driftig het woningtekort heen en weer van de ene naar de andere groep, maar het ontbreekt nog altijd aan goede plannen om de totale woningvoorraad eens op te gaan krikken. En van een kabinet dat het nauwelijks kan eens worden over iets anders dan nummerplaten en sowieso de schuld van de woningnood aan asielzoekers geeft denk ik niet dat we dat hoeven te verwachten.
klopt, met een jaar of 5 zijn ze wel vertrokken , dood of geëmigreerd om voor een asielzoeker plaats te makenquote:Op vrijdag 2 mei 2025 10:15 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Koop breekt geen huur. De bestaande huurders zijn dus vrijwillig vertrokken. Daarna zijn de woningen van de lokale huisjesmelker naar een koper gegaan.
Dat lijkt mij niet zo verkeerd.
gaat ie dan toch de Lelylijn naar Kopenhagen aanleggen die Brussel zo graag wil ?quote:Op donderdag 1 mei 2025 18:39 schreef Janneke141 het volgende:
Hij zei toen 25 miljard euro te willen uittrekken voor investeringen in "moderne spoorwegen, snelle treinen,
Dat kan, maar je negeert dan de context van de huidige situatie. De inflatie is hoog op dit moment en dat zal nog wel even zo blijven. Nog verdere loonstijging zal tijdelijk voor meer koopkracht zorgen maar dat wordt op de langere termijn ongedaan gemaakt door de hoog blijvende en misschien wel nog verder stijgende inflatie. Op arbeidsproductiviteit heeft het nu weinig invloed, innovatie wordt door de hoge inflatie juist zeer beperkt.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 07:11 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dit is wel weer heerlijk simplistisch.
Alsof we nu per definitie op het juiste loonpeil zitten en verhoging nooit voor stijging van de koopkracht kan zorgen.
Je kan net zo goed beweren dat hogere lonen werkgevers dwingt tot innovatie om de arbeidsproductiviteit flink te verhogen.
Nee, de definitie van laagbetaald werk schuift gewoon op. Op de langere termijn zullen sommige sectoren misschien verdwijnen maar dan schuiven de arbeidsmigranten door naar de volgende laag. Dus dan worden ze horecamedewerkers in plaats van aspergestekers.quote:En je kan net zo goed roepen dat lage lonen tot meer arbeidsmigrantie leidt. Immers dat betekent dat je aantrekkelijk blijft voor arbeidsintensief werk en juist daar zie je veel migranten die daadwerkelijk de asperges steken of in dat DC werken…
Waar naar toe?quote:Op vrijdag 2 mei 2025 10:15 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Koop breekt geen huur. De bestaande huurders zijn dus vrijwillig vertrokken.
Maar ze leveren wel huurwoningen op. Het probleem is dat er een hele groep is die simpelweg niet kan kopen en door de maatregelen van de Jonge nu ook niet meer kunnen huren.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 09:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Degenen die er uit stappen zijn niet de verhuurders die huizen bouwden, maar de verhuurders die betaalbare woningen uit de koopmarkt haalden en die gingen verhuren. Die verhuurders leverden per saldo geen enkele woning op.
Het lost net zo veel op als het minimumloon of het verbod op kinderarbeid: het is geen meer woningen-wet, maar een anti-uitbuit wet en zo moet je er naar kijken.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 12:26 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Maar ze leveren wel huurwoningen op. Het probleem is dat er een hele groep is die simpelweg niet kan kopen en door de maatregelen van de Jonge nu ook niet meer kunnen huren.
De Jonge bereikt uiteindelijk niets behalve het onttrekken van een bak huurwoningen aan de markt en wat heen en weer geschuif van geld zonder doel. Het lost niets op en heeft alleen maar nadelige bij-effecten.
Ach ja, nog meer paternalistische onzin van Hugo de Jonge dus. Het maakt verder niet uit hoe je er naar kijkt, de effecten zijn wat ze zijn.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 12:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het lost net zo veel op als het minimumloon of het verbod op kinderarbeid: het is geen meer woningen-wet, maar een anti-uitbuit wet en zo moet je er naar kijken.
Voor een libertaristische egoïst lijkt het dat misschien, normale mensen zijn voor bescherming van de zwakkeren tegen uitbuiters.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 12:28 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ach ja, nog meer paternalistische onzin van Hugo de Jonge dus.
Uh huh. Mensen die te veel verdienen voor een sociale huurwoning zijn de zwakkeren zeker. Zij mogen van Hugo nu niet meer in de stad wonen, want die woningen exploderen in prijs en mogen alleen gekocht worden door kinderen van rijke mensen.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 12:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Voor een libertaristische egoïst lijkt het dat misschien, normale mensen zijn voor bescherming van de zwakkeren tegen uitbuiters.
De wet was bedoeld om huren te verlagen of verhogingen tegen te gaan voor een bepaald segment. Wat dat betreft heeft het prima gewerkt, voor heel veel huurhuizen is de huur nu 0! Er kan geen huurder meer wonen uit het segment waar de wet voor bedoeld was want het is verkocht voor de hoofdprijs (waar investeerders en rijkeluiskinderen van profiteren), maar toch. Prima resultaat!quote:Met de Wet betaalbare huur wordt de huur voor middeninkomens weer betaalbaar. De wet zorgt ervoor dat mensen een betaalbare huurwoning kunnen krijgen met een huurprijs die past bij de kwaliteit van de woning
Je negeert blijkbaar dat we in een globalistische wereld leven. Veel producten die we gebruiken komen niet uit ons eigen land. De inflatie stijgt daardoor veel minder hard dan de koopkracht. We zitten ook in een monetair systeem met meerdere landen wat de inflatie van de Euro niet heel erg afhankelijk maakt van eventuele Nederlandse loonstijgingen.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 12:22 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat kan, maar je negeert dan de context van de huidige situatie. De inflatie is hoog op dit moment en dat zal nog wel even zo blijven. Nog verdere loonstijging zal tijdelijk voor meer koopkracht zorgen maar dat wordt op de langere termijn ongedaan gemaakt door de hoog blijvende en misschien wel nog verder stijgende inflatie. Op arbeidsproductiviteit heeft het nu weinig invloed, innovatie wordt door de hoge inflatie juist zeer beperkt.
[..]
Nee, de definitie van laagbetaald werk schuift gewoon op. Op de langere termijn zullen sommige sectoren misschien verdwijnen maar dan schuiven de arbeidsmigranten door naar de volgende laag. Dus dan worden ze horecamedewerkers in plaats van aspergestekers.
Het is handig om de huidige werkelijkheid mee te nemen in je gedachtenexperimenten.
Wacht even, weet je zeker dat je het over inflatie hebt?quote:Op vrijdag 2 mei 2025 13:03 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je negeert blijkbaar dat we in een globalistische wereld leven. Veel producten die we gebruiken komen niet uit ons eigen land. De inflatie stijgt daardoor veel minder hard dan de koopkracht. We zitten ook in een monetair systeem met meerdere landen wat de inflatie van de Euro niet heel erg afhankelijk maakt van eventuele Nederlandse loonstijgingen.
Prijzen en lonen verschillen van elkaar in verschillende landen. Ik snap niet wat je met 'inflatie van de Euro' bedoelt.quote:Inflatie is de gemiddelde prijsstijging van de goederen en diensten die consumenten kopen
Hier heb je ook weer gelijk in natuurlijk, het is ook niet zo dat ik een tegenstander ben van loonsverhoging integendeel zelfsquote:Op vrijdag 2 mei 2025 07:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat valt dus heel erg mee, lonen zijn maar een deel van de kosten. De hoge prijzen in de supermarkten nu komen door de gigantische winsten van Douwe Egberts, Unilever en andere leveranciers. Die winsten zijn echt uit het dak gegaan. En verder doordat de panden en de energie duurder zijn geworden. En hoge prijzen in bijvoorbeeld de bouw komt door duur materiaal, maar ook doordat bouwbedrijven momenteel echt kunnen vragen wat ze willen vanwege krapte. En zo kun je elke sector langs en vrijwel nergens is loon een hoofdreden van het duurder worden. Het risico op een loon-prijsspiraal is echt veel en veel kleiner dan hier soms wordt gedacht.
Ten opzichte van andere munten. Stel je hebt de gulden en je verhoogt de lonen flink. Dan verliest de gulden waarde ten opzichte van andere munten en ben je vrij snel terug bij af. Maar we zitten in de Euro en die verliest veel minder snel waarde als Nederland de lonen verhoogt omdat Nederland maar een onderdeel van is.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 13:06 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wacht even, weet je zeker dat je het over inflatie hebt?
[..]
Prijzen en lonen verschillen van elkaar in verschillende landen. Ik snap niet wat je met 'inflatie van de Euro' bedoelt.
Ok maar dat heeft met de inflatie niets te maken.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 13:11 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ten opzicht van andere munten. Stel je hebt de gulden en je verhoogt de lonen flink. Dan verliest de gulden waarde ten opzichte van andere munten en ben je vrij snel terug bij af. Maar we zitten in de Euro en die verliest veel minder snel waarde als Nederland de lonen verhoogt omdat Nederland maar een onderdeel van is.
Nee Hanca praat weer eens onzin als gewoonlijk, hij levert ook geen bewijs voor deze zogenaamde winsten.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 13:09 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Hier heb je ook weer gelijk in natuurlijk, het is ook niet zo dat ik een tegenstander ben van loonsverhoging integendeel zelfs
Jawel dat heeft wel met inflatie te maken. Je quote net al "Inflatie is de gemiddelde prijsstijging van de goederen en diensten die consumenten kopen"quote:Op vrijdag 2 mei 2025 13:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ok maar dat heeft met de inflatie niets te maken.
Nee sorry, inflatie in Nederland heeft niets te maken met de waarde van de Euro.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 13:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Jawel dat heeft wel met inflatie te maken. Je quote net al "Inflatie is de gemiddelde prijsstijging van de goederen en diensten die consumenten kopen"
Als de Euro snel minder waard wordt ten opzichte van de dollar is dat een prijsstijging voor producten die we uit Amerika halen, inflatie. Als de Euro snel minder waard wordt ten opzichte van de Yuan is dat prijsstijging op producten uit China, inflatie. Maar omdat wij onderdeel zijn van een grotere economische zone hebben we een buffer tegen dat type inflatie.
Geen idee. Dat moet je aan die mensen vragen.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 13:36 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En die heeft lagere huur? Of is dat een koopwoning? Is dat in Nederland?
De wet jaagt huurders weg, dus dan is het wel handig om te weten waar die naar toe gaan toch?quote:Op vrijdag 2 mei 2025 13:40 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Geen idee. Dat moet je aan die mensen vragen.
Maakt het ook veel uit?
Je zit echt te zwammen, het aantal middenhuur huizen is met 4000 afgenomen vorig jaar. Dat is alles en nauwelijks significant te noemen.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 12:39 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De wet was bedoeld om huren te verlagen of verhogingen tegen te gaan voor een bepaald segment. Wat dat betreft heeft het prima gewerkt, voor heel veel huurhuizen is de huur nu 0! Er kan geen huurder meer wonen uit het segment waar de wet voor bedoeld was want het is verkocht voor de hoofdprijs (waar investeerders en rijkeluiskinderen van profiteren), maar toch. Prima resultaat!
De wet heeft als doel iets, er komt een ander resultaat en dan is het tóch een succes. Mooi hoe dat werkt in de politiek zeg.
Dat wordt dit jaar nog veel en veel meer. Alleen al in het eerste kwartaal is het in de grote steden meer. Dat staat ook gewoon in het nieuwsbericht. Het verhoogde aanbod voor rijke starters is 100% toe te kennen aan de effecten van deze wet. Voor 100% van die woningen geldt dus dat het een middenhuur-woning onttrekt aan de huurmarkt.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 14:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je zit echt te zwammen, het aantal middenhuur huizen is met 4000 afgenomen vorig jaar.
Beetje vreemde redenatie in deze casus. Tenzij je een indicatie hebt dat de huurders uit de woningen zijn gejaagd die nu blijkbaar door starters van de verhuurders worden gekocht.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 13:40 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De wet jaagt huurders weg, dus dan is het wel handig om te weten waar die naar toe gaan toch?
De wet had geen doel over aantallen huur. Je hebt al vaker gezegd hier geen debatten te kijken en dat blijkt hier wel weer. Dit wet had 1 enkel doel: stoppen dat uitzuigers belachelijke bedragen kunnen vragen voor kleine huurruimtes, soms zelfs met gedeelde keuken en badkamer. Dat was het enige doel en daar voldoet de wet voor.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 14:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik vind het best als je dat goed vindt dat er veel minder middenhuur komt, maar dan moet je dat ook gewoon zeggen. Je kunt niet tegelijkertijd de wet verdedigen die juist het omgekeerde doel had.
Jawel want als die waarde lager is zijn geimporteerde goederen duurder. Als de Euro daalt dan kan je minder Temu prulletjes halen van hetzelfde salaris. Dat is inflatie. Als de Euro daalt is onze olie import duurder, dan betaal je meer bij de pomp dat is inflatie. Je snapt weer eens niet waar je het over hebt.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 13:17 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee sorry, inflatie in Nederland heeft niets te maken met de waarde van de Euro.
Ja, de eurokoers is zelfs essentieel, want niks heeft meer invloed op onze inflatie dan de energieprijs en de olieprijs. Olie die we nergens in euro's kunnen kopen.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 16:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Jawel want als die waarde lager is zijn geimporteerde goederen duurder. Als de Euro daalt dan kan je minder Temu prulletjes halen van hetzelfde salaris. Dat is inflatie. Als de Euro daalt is onze olie import duurder, dan betaal je meer bij de pomp dat is inflatie. Je snapt weer eens niet waar je het over hebt.
Het is niet een heel deel, van de berekening mbt inflatie is het deel "alcohol en tabak" maar 2,8% van het totaal pakket.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 16:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, de eurokoers is zelfs essentieel, want niks heeft meer invloed op onze inflatie dan de energieprijs en de olieprijs. Olie die we nergens in euro's kunnen kopen.
Verder is een heel deel van de huidige inflatie een gekozen inflatie: accijns op tabak. Dat product zouden ze volledig buiten het inflatiemandje moeten houden. Besparen op roken is namelijk vrij simpel: stop gewoon. Als je salarisverhogingen en koopkrachtplaatjes aan inflatie koppelt, moet het inflatiemandje wel zuiver zijn. Essentiële zaken als eten, drinken, energie, benzine horen er in, tabak niet. Het is niet de bedoeling dat er wordt gecompenseerd voor tabaksprijzen namelijk, die accijnsverhoging is er om roken te ontmoedigen (en vooruit, om een gat in de schatkist te dichten).
Wat een onzin, het inflatiecijfer dient een zo waarheidsgetrouw mogelijke afspiegeling te zijn van het prijspeil. Het doet helemaal niet ter zake of dat wordt veroorzaakt door vraag, aanbod, accijnzen, of wat dan ook. Zo lang een aanzienlijk deel van Nederland tabak koopt, is de prijs van tabak een onderdeel(tje) van het inflatiemandje.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 16:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, de eurokoers is zelfs essentieel, want niks heeft meer invloed op onze inflatie dan de energieprijs en de olieprijs. Olie die we nergens in euro's kunnen kopen.
Verder is een heel deel van de huidige inflatie een gekozen inflatie: accijns op tabak. Dat product zouden ze volledig buiten het inflatiemandje moeten houden. Besparen op roken is namelijk vrij simpel: stop gewoon. Als je salarisverhogingen en koopkrachtplaatjes aan inflatie koppelt, moet het inflatiemandje wel zuiver zijn. Essentiële zaken als eten, drinken, energie, benzine horen er in, tabak niet. Het is niet de bedoeling dat er wordt gecompenseerd voor tabaksprijzen namelijk, die accijnsverhoging is er om roken te ontmoedigen (en vooruit, om een gat in de schatkist te dichten).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |