Nederlandse Politiek #502 het Schoof probleem

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 10:02 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Het nieuwe pensioenstelsel, dat nu vakkundig door NSC getorpedeerd wordt, probeert nu net om dat te voorkomen hè.

Het nieuwe pensioenstelsel heeft nog minder garanties en de pensioenfondsen kunnen all-in. Het enige dat constant is, is de betaalverplichting van de niet-gepensioneerden. En of er dan over 20-30 jaar nog iets over is, ach.. wie weet! Als je geluk hebt. Nog bedankt voor de inleg.

Het is een schandalig systeem waar generaties die reeds buitensporig profiteerden (zie o.a. de huizenmarkt) nog even een laatste greep uit de kas doen voor ze het tijdelijke voor het eeuwige verruilen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Perrin op 25-04-2025 10:08:33 ]

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 10:03 schreef Perrin het volgende:

[..]
Het nieuwe pensioenstelsel heeft nog minder garanties en de pensioenfondsen kunnen all-in. Het enige dat constant is, is de betaalverplichting van de niet-gepensioneerden. En of er dan over 20-30 jaar nog iets over is, ach.. wie weet! Als je geluk hebt. Nog bedankt voor de inleg.

Het is een schandalig systeem waar generaties die reeds buitensporig profiteerden (zie o.a. de huizenmarkt) nog even een laatste greep in de kas doen voor ze het tijdelijke voor het eeuwige verruilen.

Niet met je eens, sorry. Al moet er nog wel even afgewacht hoe het 'invaren' verloopt, en of en hoe de leeftijdsgroep die daar het slechtste vanaf komt (en waar ik middenin zit) gecompenseerd wordt voor de gevolgen daarvan.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 10:02 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Het nieuwe pensioenstelsel, dat nu vakkundig door NSC getorpedeerd wordt, probeert nu net om dat te voorkomen hè.

Het zal in beide gevallen niets uitmaken
er is geen enkele controle mogelijkheid , nu niet en straks ook niet

Er laat zich en vergelijkbaar iets zien met de woningbouwverenigingen , alleen nu gaat het om jouw spaargeld

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 10:03 schreef Perrin het volgende:

[..]
Het nieuwe pensioenstelsel heeft nog minder garanties en de pensioenfondsen kunnen all-in. Het enige dat constant is, is de betaalverplichting van de niet-gepensioneerden.

Het meest schandalige is de verplichtte winkelnering bij de bestaande instituten
je moet , je hebt geen keus , en het geld is niet meer van jou , gokken geeft nog meer garanties

[ Bericht 19% gewijzigd door michaelmoore op 25-04-2025 11:40:21 ]

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 10:08 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Niet met je eens, sorry. Al moet er nog wel even afgewacht hoe het 'invaren' verloopt, en of en hoe de leeftijdsgroep die daar het slechtste vanaf komt (en waar ik middenin zit) gecompenseerd wordt voor de gevolgen daarvan.

Als het zo'n geweldig systeem is, waarom is deelname verplicht? Bijna iedereen van de 50-minners ziet de bui hangen maar hun geld wordt in beslag genomen. Ik zou dolgraag zelf investeren en sparen voor mijn oude dag. Die kans wordt mij ontnomen want ik moet de generaties voor me betalen. De generaties die zorgden voor een onbetaalbare huizenmarkt en daar zelf vaak al vele tonnen aan hebben verdiend.

Of er straks wat voor mij over is, wie weet. De kans is groot van niet. Jammerdebammer, maar wel bedankt voor 50 jaar pensioenafdracht.

Misschien kan onze generatie weer de generatie na ons naaien, is traditie ofzo.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 10:10 schreef Perrin het volgende:

[..]
Als het zo'n geweldig systeem is, waarom is deelname verplicht? Bijna iedereen van de 50-minners ziet de bui hangen maar hun geld wordt in beslag genomen. Ik zou dolgraag zelf investeren en sparen voor mijn oude dag. Die kans wordt mij ontnomen want ik moet de generaties voor me betalen.

Omdat we een collectief pensioenstelsel hebben dat gebouwd is rond solidariteit en niet rond individuele kansen, en er een vrij groot draagvlak is om dat zo te houden. In het oude stelsel kwam die solidariteit er, door een veranderende demografie, vooral op neer dat de jongeren bijdroegen aan het pensioen van de oudere generaties en dat werd steeds schever - en daardoor per definitie onhoudbaar. Het doel van het nieuwe stelsel is om het risico te spreiden over de meer- en mindervermogenden en -verdienenden en daar is wat mij betreft niet zo veel mis mee.

Als je deelname vrijwillig zou maken, dan zal met name het hoger opgeleide en hoger verdienende segment afhaken, en dat heeft natuurlijk gevolgen voor de 'andere helft'. Ik zie mezelf als liberaal en economisch behoorlijk rechts, maar toch zou ik dat een slecht idee vinden. Als je in het hogere deel van het inkomensspectrum zit dan heb je buiten je pensioenopbouw ook nog wel mogelijkheden om een appeltje voor de dorst op te bouwen.

Als je een pensioensysteem gaat bouwen op individuele maximalisatie dan kan dat, maar dan krijg je vermoedelijk zeventigers die noodgedwongen pakketten moeten bezorgen om eten te kunnen kopen. Kan ook een keuze zijn natuurlijk, maar niet direct die van mij.

Ik vond je visie op pensioenen 7 jaar geleden beter:

Janneke141 in POL / [POLCAFÉ #7786] Over Europese benoemingen

Dat geld uitdelen van anderen vind ik niet zo leuk als het mijn eigen kans om te sparen voor een goed pensioen aantast. Schattig om heel altruïstisch een fors deel van mijn inkomen in beslag te nemen en het uit te delen aan de huidige pensionado's. Maar ik dan?

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 10:29 schreef Perrin het volgende:
Ik vond je visie op pensioenen 7 jaar geleden beter:

Janneke141 in POL / [POLCAFÉ #7786] Over Europese benoemingen

Gut, kon je nog dieper het archief in? Maar ik zie niet direct hoe die post in tegenspraak is met bovenstaande.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 10:17 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Omdat we een collectief pensioenstelsel hebben dat gebouwd is rond solidariteit en niet rond individuele kansen, en er een vrij groot draagvlak is om dat zo te houden. In het oude stelsel kwam die solidariteit er, door een veranderende demografie, vooral op neer dat de jongeren bijdroegen aan het pensioen van de oudere generaties en dat werd steeds schever - en daardoor per definitie onhoudbaar. Het doel van het nieuwe stelsel is om het risico te spreiden over de meer- en mindervermogenden en -verdienenden en daar is wat mij betreft niet zo veel mis mee.

Als je deelname vrijwillig zou maken, dan zal met name het hoger opgeleide en hoger verdienende segment afhaken, en dat heeft natuurlijk gevolgen voor de 'andere helft'. Ik zie mezelf als liberaal en economisch behoorlijk rechts, maar toch zou ik dat een slecht idee vinden. Als je in het hogere deel van het inkomensspectrum zit dan heb je buiten je pensioenopbouw ook nog wel mogelijkheden om een appeltje voor de dorst op te bouwen.

Als je een pensioensysteem gaat bouwen op individuele maximalisatie dan kan dat, maar dan krijg je vermoedelijk zeventigers die noodgedwongen pakketten moeten bezorgen om eten te kunnen kopen. Kan ook een keuze zijn natuurlijk, maar niet direct die van mij.

Ik kan mij hier in vinden maar kan mij ook vinden in @Perrin.
Als ze dit vanaf het begin gedaan hadden was het eerlijk en logisch geweest nu wordt je als iemand tussen de 30 en 50 weer een keer genaaid. Want die compensatie wordt een jodenfooi.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 11:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Ik kan mij hier in vinden maar kan mij ook vinden in @:Perrin.
Als ze dit vanaf het begin gedaan hadden was het eerlijk en logisch geweest nu wordt je als iemand tussen de 30 en 50 weer een keer genaaid. Want die compensatie wordt een jodenfooi.

Mijn punt richting Perrin was dat deze stelselwijziging niet bedoeld is om boomers te fêteren, want als dat het doel was hadden ze beter het oude in stand kunnen laten. Het invaren zodat alle generaties een goede uitgangspositie hebben wordt zeker een ding, en dat zei ik in een eerdere post ook al. Maar het voorstel dat NSC gedaan heeft maakt, los van de bestuurlijke ellende, het risico voor die groep alleen maar groter.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 11:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Ik kan mij hier in vinden maar kan mij ook vinden in @:Perrin.
Als ze dit vanaf het begin gedaan hadden was het eerlijk en logisch geweest nu wordt je als iemand tussen de 30 en 50 weer een keer genaaid. Want die compensatie wordt een jodenfooi.

Dat is wel een groot probleem, ik zit in de groep die er naar verwachting het slechtste uit komt en er wordt alleen deels gecompenseerd als er voldoende buffer is. Zoals het er nu naar uit zit is die buffer er onvoldoende dus mag ik inleveren. Dat neemt niet weg dat het huidige stelsel ook onhoudbaar is en twee stelsels naast elkaar laten bestaan is helemaal waanzin.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 11:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Mijn punt richting Perrin was dat deze stelselwijziging niet bedoeld is om boomers te fêteren, want als dat het doel was hadden ze beter het oude in stand kunnen laten. Het invaren zodat alle generaties een goede uitgangspositie hebben wordt zeker een ding, en dat zei ik in een eerdere post ook al. Maar het voorstel dat NSC gedaan heeft maakt, los van de bestuurlijke ellende, het risico voor die groep alleen maar groter.

Het was veel eerlijker geweest als ze toegaven dat ook na stelselwijziging het een onhoudbaar systeem is waarvan de oudere generaties profiteerden maar wat onbetaalbaar wordt. En dan de conclusie trekken dat het veel eerlijker is als iedereen de beschikking krijgt over zijn eigen appeltje voor de dorst in plaats van het gedwongen af te troggelen en rond te delen zo lang als het gaat.

Het is pas onethisch om iemand zijn hele werkzame leven een fors deel van zijn inkomen af te nemen onder het mom van 'wij regelen uw pensioen wel' waarbij de kans levensgroot is dat aan het eind van de rit er weinig van over is.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 11:31 schreef Perrin het volgende:

[..]
Het was veel eerlijker geweest als ze toegaven dat ook na stelselwijziging het een onhoudbaar systeem is waarvan de oudere generaties profiteerden maar wat onbetaalbaar wordt. En dan de conclusie trekken dat het veel eerlijker is als iedereen de beschikking krijgt over zijn eigen appeltje voor de dorst in plaats van het gedwongen af te troggelen en rond te delen zo lang als het gaat.

Nee, ook niet per se eerlijker. Hooguit gunstiger voor een andere groep.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 11:32 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Nee, ook niet per se eerlijker. Hooguit gunstiger voor een andere groep.

Ik wil de kans krijgen mijn eigen pensioeninvesteringen te regelen. En niet dat de overheid 'er wel voor zorgt' terwijl iedereen ziet dat de kans levensgroot is dat dat gaat uitdraaien op een grote teleurstelling voor mensen van mijn generatie.

Ik betaal met veel vreugde belasting, maar ik vind het schandalig dat de overheid mij de kans ontneemt zelf te zorgen voor mijn pensioen. En dat de kans erg groot is dat ikzelf onevenredig weinig terugzie van 50 jaar premie storten.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 11:34 schreef Perrin het volgende:

[..]
Ik wil de kans krijgen mijn eigen pensioeninvesteringen te regelen. En niet dat de overheid 'er wel voor zorgt' terwijl iedereen ziet dat de kans levensgroot is dat dat gaat uitdraaien op een grote teleurstelling voor mensen van mijn generatie.

Waarmee je een teleurstelling van een andere groep in de samenleving gaat creëren, ten gunste van je eigen situatie. Er is geen eenduidig goed systeem, ben ik bang.

Ik ben het niet helemaal met je oneens hoor, en tien jaar geleden was ik het waarschijnlijk nog wel meer met je eens geweest. Maar wat je voorstelt heeft voor een deel van de bevolking zeker voordelen; de nadelen voor het andere deel zijn vermoedelijk groter en dat is waarom we er niet aan beginnen. Het oude systeem was onhoudbaar en moest er sowieso aan; de ieder-voor-zich-optie die jij voorstelt zie ik in dit verhaal niet zitten en je hoort me óók niet beweren dat het nieuwe stelsel dat er ligt foutloos is, maar vooralsnog steun ik de gedachte daarvan en zie ik het niet als een manier om bepaalde groepen te beroven. Iets was jij nu kennelijk wel doet, samen met nog een andere fanatieke poster hier.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 11:36 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Waarmee je een teleurstelling van een andere groep in de samenleving gaat creëren, ten gunste van je eigen situatie. Er is geen eenduidig goed systeem, ben ik bang.

Die groep meent recht te hebben op een groot deel van mijn inkomen? De groep die ook veelal tonnen heeft gecasht op de huizenmarkt? Die een wereld achterlaat van klimaatverandering, stikstofcrisis, milieuvervuiling.

Rupsjes nooitgenoeg! Een meer parasitaire generatie dan die van hen was er nog nooit.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 11:37 schreef Perrin het volgende:

[..]
Die groep meent recht te hebben op een groot deel van mijn inkomen? De groep die ook veelal tonnen heeft gecasht op de huizenmarkt? Die een wereld achterlaat van klimaatverandering, stikstofcrisis, milieuvervuiling.

Rupsjes nooitgenoeg! Een meer parasitaire generatie dan die van hen was er nog nooit.

Nee, de groep naast en onder jou die niet of veel minder de mogelijkheid heeft om in zijn of haar eigen pensioen te voorzien.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 11:40 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Nee, de groep naast en onder jou die niet of veel minder de mogelijkheid heeft om in zijn of haar eigen pensioen te voorzien.

Eens kijken hoe wij die straks weer een oor kunnen aannaaien. Zo doen we dat in dit land. Jongere generaties klemrijden ter meerdere glorie van jezelf.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 11:44 schreef Perrin het volgende:

[..]
Eens kijken hoe wij die straks weer een oor kunnen aannaaien. Zo doen we dat in dit land. Jongere generaties klemrijden ter meerdere glorie van jezelf.

Zo doen we dat al heel lang inderdaad, en het wordt tijd dat we daar eens mee stoppen. Ik zie de intenties van het nieuwe stelsel als een goede aanzet daarvoor, en jij niet. Laten we het daarop houden.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 11:46 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Zo doen we dat al heel lang inderdaad, en het wordt tijd dat we daar eens mee stoppen. Ik zie de intenties van het nieuwe stelsel als een goede aanzet daarvoor, en jij niet. Laten we het daarop houden.

een aanzet voor een eerlijk pensioenspaar stelsel zoals de Inhuur en ZZP die heeft
waar je zelf 30% belastingvrij mag wegzetten op een geblokkeerde rekening op jouw naam

Pensioenfondsen trekken nu 27% uit de salarissen van werknemers iedere maand, dat kon best eens terug naar 17% om te beginnen

De AOW premie is veel te laag en die staat op 17%
Daarnaast de vrijheid om over te gaan naar een pensioenaanbieder in de markt

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 25-04-2025 12:41:15 ]

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 11:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Mijn punt richting Perrin was dat deze stelselwijziging niet bedoeld is om boomers te fêteren, want als dat het doel was hadden ze beter het oude in stand kunnen laten. Het invaren zodat alle generaties een goede uitgangspositie hebben wordt zeker een ding, en dat zei ik in een eerdere post ook al. Maar het voorstel dat NSC gedaan heeft maakt, los van de bestuurlijke ellende, het risico voor die groep alleen maar groter.

Feteren niet maar ontzien wel.
Indexaties stopzetten totdat de andere generaties (volledig) gecompenseerd zijn zou wel het minste mogen zijn.


Ook mag er wel eens gesneden worden in de fee.

Boomers zullen altijd worden ontzien, zij stemmen in grote mate dus hebben de meeste macht. Zo simpel is het, we zullen moeten wachten tot ze massaal afsterven voordat we een fatsoenlijk stelsel op kunnen bouwen. Tot die tijd is dit nieuwe systeem een kleine verbetering.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 12:59 schreef MoreDakka het volgende:
Boomers zullen altijd worden ontzien, zij stemmen in grote mate dus hebben de meeste macht. Zo simpel is het, we zullen moeten wachten tot ze massaal afsterven voordat we een fatsoenlijk stelsel op kunnen bouwen. Tot die tijd is dit nieuwe systeem een kleine verbetering.

Dit nieuwe systeem is vooral een bescherming tegen Henk Krol achtige charlatans die door met de rekenrente te knoeien en dubieus te rekenen het huidige pensioen structureel proberen verhogen ten koste van toekomstige generaties.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 13:01 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]
Voor groot deel eens. Alleen dat appeltje voor de dorst argument wordt op zoveel dossiers ingezet dat het helemaal niet meer bestaat. Op papier wel, maar via dit soort constructies is het de facto al weer ingezet. De 30-50 iets boven modaal groep is gewoon zwaar de Sjaak, niet alleen rondom pensioenen.

Dat maakt het NSC plan overigens niet eens een reëel alternatief. Dat is krankzinnig

Dit dus. Overal moet je maar in participeren en zelf dokken maar de inkomstenbelasting daalt niet mee.
Het product overheid wordt dus steeds duurder en je krijgt er steeds minder voor terug.

En dan wordt gezegd dat je daar zelf maar voor moet sparen.
Als je twee kinderen hebt die kunnen studeren kost je dal al ¤30k aan collegegeld.

Ondertussen hebben de werkgevers mooi het premierisico afgewenteld op de pensioendeelnemers in het nieuwe pensioenstelsel en word je als deelnemer zonder enige keuze het nieuwe systeem 'ingevaren' waarbij je bij het invaren alleen al soms veel opgebouwd vermogen verliest. In de doorrekeningen over de komende decennia worden ook nog eens belachelijk optimistische cijfers gebruikt.

Het is een schandalig systeem en een schandalig proces.