quote:Op donderdag 24 april 2025 18:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Airport Lelystad zal dicht blijven, maar dat komt omdat dat eigenlijk nooit een goed idee geweest is.
er blijft geen luchthaven meer overquote:Op donderdag 24 april 2025 19:13 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja, beter om Schiphol nog verder te belasten en te laten groeien.
Het wordt dan ook Lelystad Airbase.quote:Op donderdag 24 april 2025 18:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Airport Lelystad zal dicht blijven, maar dat komt omdat dat eigenlijk nooit een goed idee geweest is.
Het het is dus wel meetbaar en zichtbaar. En wat ik denk doet er niet toe, experts, wetenschappers en rechters geven aan dat het met de juiste maatregelen (zoals de provincieplannen of zoals een max. uitstoot per bedrijf) wel kan. En ja, dat hebben ze vorig jaar laten zien, toen leed Vollenbroek allemaal nederlagen bij de rechters omdat er toen wel plannen lagen.
dan moet er een extra baan bij komenquote:Op donderdag 24 april 2025 21:42 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Het wordt dan ook Lelystad Airbase.
(lol)quote:NSC Nicolien van Vroonhoven moet NSC redden. Maar ze heeft nog weinig gezag en de partij is verdeeld. Intern klinkt de roep om een nieuw boegbeeld van buiten: Ingrid Coenradie.
Dan mag ie in de rij gaan staanquote:Op donderdag 24 april 2025 22:22 schreef Hexagon het volgende:
Kunnen die gekke Eppo Bruins niet per direct het kabinet uit gooien?
Al besproken hierquote:Op donderdag 24 april 2025 22:22 schreef Hexagon het volgende:
Kunnen die gekke Eppo Bruins niet per direct het kabinet uit gooien?
https://www.utoday.nl/new(...)udenten-en-personeel
Hier zakt je broek toch werkelijk van af. We maken studenten het sporten moeilijk vanwege een niet bestaand probleem.
het kan wel , maar dan moet de uni het op commerciële basis doen tegen marktprijs of nog beter uitbesteden en de sportruimtes verhurenquote:Op donderdag 24 april 2025 22:22 schreef Hexagon het volgende:
Kunnen die gekke Eppo Bruins niet per direct het kabinet uit gooien?
https://www.utoday.nl/new(...)udenten-en-personeel
Hier zakt je broek toch werkelijk van af. We maken studenten het sporten moeilijk vanwege een niet bestaand probleem.
Waarom quote je zo'n dom schreeuwaccount? Oh wacht, laat maar.quote:Op vrijdag 25 april 2025 08:36 schreef Nober het volgende:
Zal Eric over 10, 20, 30 jaar of überhaupt ooit een gelijk krijgen?
[ x ]
Dank voor je inhoudelijke reactie en je geruststellende woorden die pensioenen zijn dus veilig. Oh wacht.quote:Op vrijdag 25 april 2025 08:39 schreef Perrin het volgende:
[..]
Waarom quote je zo'n dom schreeuwaccount? Oh wacht, laat maar.
Vertel anders ff wat er aan de hand is in plaats van een tweetje te dumpen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 08:45 schreef Nober het volgende:
[..]
Dank voor je inhoudelijke reactie en je geruststellende reactie die pensioenen zijn dus veilig. Oh wacht.
Onze pensioenen zijn helemaal niet veilig, het is één groot piramidespel. Als je 50 jaar of jonger bent, werk je tot je er bij neervalt.quote:Op vrijdag 25 april 2025 08:45 schreef Nober het volgende:
[..]
Dank voor je inhoudelijke reactie en je geruststellende woorden die pensioenen zijn dus veilig. Oh wacht.
Hmm, te moeilijke vraag waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 25 april 2025 08:46 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vertel anders ff wat er aan de hand is in plaats van een tweetje te dumpen.
Vind ik soms ook wel lekker hoor, even langsvliegen, de boel onderschijten en weer verder.quote:Op vrijdag 25 april 2025 09:39 schreef Hexagon het volgende:
Discussie is niet iets wat Nober zijn sterke kant is.
Tweet of oneliner droppen en dan weer weg.
Dat is gezien de omvang van de pensioenfondsen wel wat kort door de bocht wat mij betreft.quote:Op vrijdag 25 april 2025 08:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Onze pensioenen zijn helemaal niet veilig, het is één groot piramidespel. Als je 50 jaar of jonger bent, werk je tot je er bij neervalt.
JA ik denk wel dat ie gelijk krijgt, maar het interesseert nu geen mens en over 30 jaarquote:Op vrijdag 25 april 2025 08:36 schreef Nober het volgende:
Zal Eric over 10, 20, 30 jaar of überhaupt ooit een gelijk krijgen?
[ x ]
quote:Op vrijdag 25 april 2025 09:49 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat is gezien de omvang van de pensioenfondsen wel wat kort door de bocht wat mij betreft.
Dit principe gaat veel meer op voor andere landen waar er amper voor gespaard is.
Het nieuwe pensioenstelsel, dat nu vakkundig door NSC getorpedeerd wordt, probeert nu net om dat te voorkomen hè.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:01 schreef Perrin het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Rien ne va plus, het geld is niet meer van u. Jongere generaties (50-) moeten verplicht blijven betalen zodat de huidige generaties lekker van hun pensioen kunnen genieten. Of er straks nog iets over is voor degenen die nu verplicht betalen, geen enkele garantie. Maar wel blijven betalen hoor!
Het nieuwe pensioenstelsel heeft nog minder garanties en de pensioenfondsen kunnen all-in. Het enige dat constant is, is de betaalverplichting van de niet-gepensioneerden. En of er dan over 20-30 jaar nog iets over is, ach.. wie weet! Als je geluk hebt. Nog bedankt voor de inleg.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het nieuwe pensioenstelsel, dat nu vakkundig door NSC getorpedeerd wordt, probeert nu net om dat te voorkomen hè.
Niet met je eens, sorry. Al moet er nog wel even afgewacht hoe het 'invaren' verloopt, en of en hoe de leeftijdsgroep die daar het slechtste vanaf komt (en waar ik middenin zit) gecompenseerd wordt voor de gevolgen daarvan.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:03 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het nieuwe pensioenstelsel heeft nog minder garanties en de pensioenfondsen kunnen all-in. Het enige dat constant is, is de betaalverplichting van de niet-gepensioneerden. En of er dan over 20-30 jaar nog iets over is, ach.. wie weet! Als je geluk hebt. Nog bedankt voor de inleg.
Het is een schandalig systeem waar generaties die reeds buitensporig profiteerden (zie o.a. de huizenmarkt) nog even een laatste greep in de kas doen voor ze het tijdelijke voor het eeuwige verruilen.
Het zal in beide gevallen niets uitmakenquote:Op vrijdag 25 april 2025 10:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het nieuwe pensioenstelsel, dat nu vakkundig door NSC getorpedeerd wordt, probeert nu net om dat te voorkomen hè.
Het meest schandalige is de verplichtte winkelnering bij de bestaande institutenquote:Op vrijdag 25 april 2025 10:03 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het nieuwe pensioenstelsel heeft nog minder garanties en de pensioenfondsen kunnen all-in. Het enige dat constant is, is de betaalverplichting van de niet-gepensioneerden.
Als het zo'n geweldig systeem is, waarom is deelname verplicht? Bijna iedereen van de 50-minners ziet de bui hangen maar hun geld wordt in beslag genomen. Ik zou dolgraag zelf investeren en sparen voor mijn oude dag. Die kans wordt mij ontnomen want ik moet de generaties voor me betalen. De generaties die zorgden voor een onbetaalbare huizenmarkt en daar zelf vaak al vele tonnen aan hebben verdiend.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niet met je eens, sorry. Al moet er nog wel even afgewacht hoe het 'invaren' verloopt, en of en hoe de leeftijdsgroep die daar het slechtste vanaf komt (en waar ik middenin zit) gecompenseerd wordt voor de gevolgen daarvan.
Omdat we een collectief pensioenstelsel hebben dat gebouwd is rond solidariteit en niet rond individuele kansen, en er een vrij groot draagvlak is om dat zo te houden. In het oude stelsel kwam die solidariteit er, door een veranderende demografie, vooral op neer dat de jongeren bijdroegen aan het pensioen van de oudere generaties en dat werd steeds schever - en daardoor per definitie onhoudbaar. Het doel van het nieuwe stelsel is om het risico te spreiden over de meer- en mindervermogenden en -verdienenden en daar is wat mij betreft niet zo veel mis mee.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als het zo'n geweldig systeem is, waarom is deelname verplicht? Bijna iedereen van de 50-minners ziet de bui hangen maar hun geld wordt in beslag genomen. Ik zou dolgraag zelf investeren en sparen voor mijn oude dag. Die kans wordt mij ontnomen want ik moet de generaties voor me betalen.
Gut, kon je nog dieper het archief in? Maar ik zie niet direct hoe die post in tegenspraak is met bovenstaande.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:29 schreef Perrin het volgende:
Ik vond je visie op pensioenen 7 jaar geleden beter:
Janneke141 in POL / [POLCAFÉ #7786] Over Europese benoemingen
Ik kan mij hier in vinden maar kan mij ook vinden in @Perrin.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat we een collectief pensioenstelsel hebben dat gebouwd is rond solidariteit en niet rond individuele kansen, en er een vrij groot draagvlak is om dat zo te houden. In het oude stelsel kwam die solidariteit er, door een veranderende demografie, vooral op neer dat de jongeren bijdroegen aan het pensioen van de oudere generaties en dat werd steeds schever - en daardoor per definitie onhoudbaar. Het doel van het nieuwe stelsel is om het risico te spreiden over de meer- en mindervermogenden en -verdienenden en daar is wat mij betreft niet zo veel mis mee.
Als je deelname vrijwillig zou maken, dan zal met name het hoger opgeleide en hoger verdienende segment afhaken, en dat heeft natuurlijk gevolgen voor de 'andere helft'. Ik zie mezelf als liberaal en economisch behoorlijk rechts, maar toch zou ik dat een slecht idee vinden. Als je in het hogere deel van het inkomensspectrum zit dan heb je buiten je pensioenopbouw ook nog wel mogelijkheden om een appeltje voor de dorst op te bouwen.
Als je een pensioensysteem gaat bouwen op individuele maximalisatie dan kan dat, maar dan krijg je vermoedelijk zeventigers die noodgedwongen pakketten moeten bezorgen om eten te kunnen kopen. Kan ook een keuze zijn natuurlijk, maar niet direct die van mij.
Mijn punt richting Perrin was dat deze stelselwijziging niet bedoeld is om boomers te fêteren, want als dat het doel was hadden ze beter het oude in stand kunnen laten. Het invaren zodat alle generaties een goede uitgangspositie hebben wordt zeker een ding, en dat zei ik in een eerdere post ook al. Maar het voorstel dat NSC gedaan heeft maakt, los van de bestuurlijke ellende, het risico voor die groep alleen maar groter.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik kan mij hier in vinden maar kan mij ook vinden in @:Perrin.
Als ze dit vanaf het begin gedaan hadden was het eerlijk en logisch geweest nu wordt je als iemand tussen de 30 en 50 weer een keer genaaid. Want die compensatie wordt een jodenfooi.
Dat is wel een groot probleem, ik zit in de groep die er naar verwachting het slechtste uit komt en er wordt alleen deels gecompenseerd als er voldoende buffer is. Zoals het er nu naar uit zit is die buffer er onvoldoende dus mag ik inleveren. Dat neemt niet weg dat het huidige stelsel ook onhoudbaar is en twee stelsels naast elkaar laten bestaan is helemaal waanzin.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik kan mij hier in vinden maar kan mij ook vinden in @:Perrin.
Als ze dit vanaf het begin gedaan hadden was het eerlijk en logisch geweest nu wordt je als iemand tussen de 30 en 50 weer een keer genaaid. Want die compensatie wordt een jodenfooi.
Het was veel eerlijker geweest als ze toegaven dat ook na stelselwijziging het een onhoudbaar systeem is waarvan de oudere generaties profiteerden maar wat onbetaalbaar wordt. En dan de conclusie trekken dat het veel eerlijker is als iedereen de beschikking krijgt over zijn eigen appeltje voor de dorst in plaats van het gedwongen af te troggelen en rond te delen zo lang als het gaat.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mijn punt richting Perrin was dat deze stelselwijziging niet bedoeld is om boomers te fêteren, want als dat het doel was hadden ze beter het oude in stand kunnen laten. Het invaren zodat alle generaties een goede uitgangspositie hebben wordt zeker een ding, en dat zei ik in een eerdere post ook al. Maar het voorstel dat NSC gedaan heeft maakt, los van de bestuurlijke ellende, het risico voor die groep alleen maar groter.
Nee, ook niet per se eerlijker. Hooguit gunstiger voor een andere groep.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:31 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het was veel eerlijker geweest als ze toegaven dat ook na stelselwijziging het een onhoudbaar systeem is waarvan de oudere generaties profiteerden maar wat onbetaalbaar wordt. En dan de conclusie trekken dat het veel eerlijker is als iedereen de beschikking krijgt over zijn eigen appeltje voor de dorst in plaats van het gedwongen af te troggelen en rond te delen zo lang als het gaat.
Ik wil de kans krijgen mijn eigen pensioeninvesteringen te regelen. En niet dat de overheid 'er wel voor zorgt' terwijl iedereen ziet dat de kans levensgroot is dat dat gaat uitdraaien op een grote teleurstelling voor mensen van mijn generatie.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, ook niet per se eerlijker. Hooguit gunstiger voor een andere groep.
Waarmee je een teleurstelling van een andere groep in de samenleving gaat creëren, ten gunste van je eigen situatie. Er is geen eenduidig goed systeem, ben ik bang.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik wil de kans krijgen mijn eigen pensioeninvesteringen te regelen. En niet dat de overheid 'er wel voor zorgt' terwijl iedereen ziet dat de kans levensgroot is dat dat gaat uitdraaien op een grote teleurstelling voor mensen van mijn generatie.
Die groep meent recht te hebben op een groot deel van mijn inkomen? De groep die ook veelal tonnen heeft gecasht op de huizenmarkt? Die een wereld achterlaat van klimaatverandering, stikstofcrisis, milieuvervuiling.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarmee je een teleurstelling van een andere groep in de samenleving gaat creëren, ten gunste van je eigen situatie. Er is geen eenduidig goed systeem, ben ik bang.
Nee, de groep naast en onder jou die niet of veel minder de mogelijkheid heeft om in zijn of haar eigen pensioen te voorzien.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:37 schreef Perrin het volgende:
[..]
Die groep meent recht te hebben op een groot deel van mijn inkomen? De groep die ook veelal tonnen heeft gecasht op de huizenmarkt? Die een wereld achterlaat van klimaatverandering, stikstofcrisis, milieuvervuiling.
Rupsjes nooitgenoeg! Een meer parasitaire generatie dan die van hen was er nog nooit.
Eens kijken hoe wij die straks weer een oor kunnen aannaaien. Zo doen we dat in dit land. Jongere generaties klemrijden ter meerdere glorie van jezelf.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, de groep naast en onder jou die niet of veel minder de mogelijkheid heeft om in zijn of haar eigen pensioen te voorzien.
Zo doen we dat al heel lang inderdaad, en het wordt tijd dat we daar eens mee stoppen. Ik zie de intenties van het nieuwe stelsel als een goede aanzet daarvoor, en jij niet. Laten we het daarop houden.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
Eens kijken hoe wij die straks weer een oor kunnen aannaaien. Zo doen we dat in dit land. Jongere generaties klemrijden ter meerdere glorie van jezelf.
een aanzet voor een eerlijk pensioenspaar stelsel zoals de Inhuur en ZZP die heeftquote:Op vrijdag 25 april 2025 11:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zo doen we dat al heel lang inderdaad, en het wordt tijd dat we daar eens mee stoppen. Ik zie de intenties van het nieuwe stelsel als een goede aanzet daarvoor, en jij niet. Laten we het daarop houden.
Feteren niet maar ontzien wel.quote:Op vrijdag 25 april 2025 11:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mijn punt richting Perrin was dat deze stelselwijziging niet bedoeld is om boomers te fêteren, want als dat het doel was hadden ze beter het oude in stand kunnen laten. Het invaren zodat alle generaties een goede uitgangspositie hebben wordt zeker een ding, en dat zei ik in een eerdere post ook al. Maar het voorstel dat NSC gedaan heeft maakt, los van de bestuurlijke ellende, het risico voor die groep alleen maar groter.
Voor groot deel eens. Alleen dat appeltje voor de dorst argument wordt op zoveel dossiers ingezet dat het helemaal niet meer bestaat. Op papier wel, maar via dit soort constructies is het de facto al weer ingezet. De 30-50 iets boven modaal groep is gewoon zwaar de Sjaak, niet alleen rondom pensioenen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 10:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat we een collectief pensioenstelsel hebben dat gebouwd is rond solidariteit en niet rond individuele kansen, en er een vrij groot draagvlak is om dat zo te houden. In het oude stelsel kwam die solidariteit er, door een veranderende demografie, vooral op neer dat de jongeren bijdroegen aan het pensioen van de oudere generaties en dat werd steeds schever - en daardoor per definitie onhoudbaar. Het doel van het nieuwe stelsel is om het risico te spreiden over de meer- en mindervermogenden en -verdienenden en daar is wat mij betreft niet zo veel mis mee.
Als je deelname vrijwillig zou maken, dan zal met name het hoger opgeleide en hoger verdienende segment afhaken, en dat heeft natuurlijk gevolgen voor de 'andere helft'. Ik zie mezelf als liberaal en economisch behoorlijk rechts, maar toch zou ik dat een slecht idee vinden. Als je in het hogere deel van het inkomensspectrum zit dan heb je buiten je pensioenopbouw ook nog wel mogelijkheden om een appeltje voor de dorst op te bouwen.
Als je een pensioensysteem gaat bouwen op individuele maximalisatie dan kan dat, maar dan krijg je vermoedelijk zeventigers die noodgedwongen pakketten moeten bezorgen om eten te kunnen kopen. Kan ook een keuze zijn natuurlijk, maar niet direct die van mij.
Dit nieuwe systeem is vooral een bescherming tegen Henk Krol achtige charlatans die door met de rekenrente te knoeien en dubieus te rekenen het huidige pensioen structureel proberen verhogen ten koste van toekomstige generaties.quote:Op vrijdag 25 april 2025 12:59 schreef MoreDakka het volgende:
Boomers zullen altijd worden ontzien, zij stemmen in grote mate dus hebben de meeste macht. Zo simpel is het, we zullen moeten wachten tot ze massaal afsterven voordat we een fatsoenlijk stelsel op kunnen bouwen. Tot die tijd is dit nieuwe systeem een kleine verbetering.
Dit dus. Overal moet je maar in participeren en zelf dokken maar de inkomstenbelasting daalt niet mee.quote:Op vrijdag 25 april 2025 13:01 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Voor groot deel eens. Alleen dat appeltje voor de dorst argument wordt op zoveel dossiers ingezet dat het helemaal niet meer bestaat. Op papier wel, maar via dit soort constructies is het de facto al weer ingezet. De 30-50 iets boven modaal groep is gewoon zwaar de Sjaak, niet alleen rondom pensioenen.
Dat maakt het NSC plan overigens niet eens een reëel alternatief. Dat is krankzinnig
Ja en daarom ben ik ook voorstander om het gewoon in te voeren en dan verder te denken. Ik ben geen aanhanger van de sunk cost fallacy maar doorgaan met het oude systeem is ook geen optie dus nu moet het gewoon gebeuren. Dat gezeik van NSC ben ik echt helemaal klaar mee. Vooral die Joseph. Ik heb altijd begrip voor politici met een instinct om contrair te zijn en ja het kan echt voorkomen dat alle instanties het fout hebben, maar dat is hier niet het geval.quote:Op vrijdag 25 april 2025 13:28 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Dit nieuwe systeem is vooral een bescherming tegen Henk Krol achtige charlatans die door met de rekenrente te knoeien en dubieus te rekenen het huidige pensioen structureel proberen verhogen ten koste van toekomstige generaties.
Eens. Het werd altijd weggezet door het noemen van 'de rijken van de vvd' maar als je naar de gevolgen kijkt dan zie je dat het juist steeds meer de PvdA klasse raakt.quote:Op vrijdag 25 april 2025 14:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit dus. Overal moet je maar in participeren en zelf dokken maar de inkomstenbelasting daalt niet mee.
Het product overheid wordt dus steeds duurder en je krijgt er steeds minder voor terug.
En dan wordt gezegd dat je daar zelf maar voor moet sparen.
Als je twee kinderen hebt die kunnen studeren kost je dal al ¤30k aan collegegeld.
Wat NSC doet vind ik qua proces alleen dan weer nog schandaliger.quote:Op vrijdag 25 april 2025 14:30 schreef Perrin het volgende:
Ondertussen hebben de werkgevers mooi het premierisico afgewenteld op de pensioendeelnemers in het nieuwe pensioenstelsel en word je als deelnemer zonder enige keuze het nieuwe systeem 'ingevaren' waarbij je bij het invaren alleen al soms veel opgebouwd vermogen verliest. In de doorrekeningen over de komende decennia worden ook nog eens belachelijk optimistische cijfers gebruikt.
Het is een schandalig systeem en een schandalig proces.
De Volkskrant heeft er in elk geval een pittige mening over:quote:Op vrijdag 25 april 2025 15:48 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Doorbraak hoor, het kabinet kondigt een aankondiging van de aanpak en uitwerkingen stikstof aan voor bij de augustus besluitvorming, waar weer volgende stappen in de aankondiging worden gezet. Benieuwd naar de volgende stap van aankondigingen.
https://www.volkskrant.nl(...)maatbeleid~b3a44927/quote:De klimaatplannen die het kabinet vrijdag presenteert hebben meer weg van anti-klimaatplannen. Fossiele subsidies worden in ere hersteld, milieumaatregelen afgezwakt of geschrapt.
wat doet NSC dan ??quote:Op vrijdag 25 april 2025 15:33 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Wat NSC doet vind ik qua proces alleen dan weer nog schandaliger.
Op een Henk Krol achtige wijze mist en onjuistheden creëren qua inhoud en proces, en daarbij de impliciete suggestie doen alsof even in alle haast een ondemocratisch proces wordt doorlopen.quote:
Ja wat Hermans een de ene kant doet en Wiersma aan de andere kant gaat nergens over. Geen idee waarom Hermans een eigen ministerie heeft, inhoudelijk nergens voor nodig.quote:Op vrijdag 25 april 2025 16:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De Volkskrant heeft er in elk geval een pittige mening over:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)maatbeleid~b3a44927/
Als de Volkskrant dat vindt is het goed nieuws.quote:Op vrijdag 25 april 2025 16:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De Volkskrant heeft er in elk geval een pittige mening over:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)maatbeleid~b3a44927/
We wachten op de volgende rechtzaak waar de overheid gedwongen wordt meer te doen met oplopende dwangsommen. Kansloos dit pakket en de doorrekening van het PBL gaat vernietigend worden.quote:Op vrijdag 25 april 2025 16:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Als de Volkskrant dat vindt is het goed nieuws.
Die belachelijke subsidies voor elektrische auto's en de wijziging in wegenbelasting zijn oliedom maar goed, dat wordt vanzelf teruggedraaid als de inkomsten achteruit gaan. Wel leuk voor de mensen die nog een gewone auto hebben die de hobby van leasbakrijders mogen steunen.
Eens hoor.quote:Op vrijdag 25 april 2025 14:31 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja en daarom ben ik ook voorstander om het gewoon in te voeren en dan verder te denken. Ik ben geen aanhanger van de sunk cost fallacy maar doorgaan met het oude systeem is ook geen optie dus nu moet het gewoon gebeuren. Dat gezeik van NSC ben ik echt helemaal klaar mee. Vooral die Joseph. Ik heb altijd begrip voor politici met een instinct om contrair te zijn en ja het kan echt voorkomen dat alle instanties het fout hebben, maar dat is hier niet het geval.
ik ben benieuwd of er wel onderscheid blijft tussen Diesel en Benzinequote:Op vrijdag 25 april 2025 16:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Als de Volkskrant dat vindt is het goed nieuws.
Die belachelijke subsidies voor elektrische auto's en de wijziging in wegenbelasting zijn oliedom maar goed, dat wordt vanzelf teruggedraaid als de inkomsten achteruit gaan. Wel leuk voor de mensen die nog een gewone auto hebben die de hobby van leasbakrijders mogen steunen.
quote:Op vrijdag 25 april 2025 16:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De Volkskrant heeft er in elk geval een pittige mening over:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)maatbeleid~b3a44927/
Verder omlaag? Die gaat volgend jaar toch juist omhoog van 25 procent naar 75 procent?quote:Daarnaast gaat de wegenbelasting voor elektrische personenauto’s volgend jaar iets verder omlaag.
https://www.trouw.nl/onde(...)secretaris~beaa1ec6/quote:Het heeft geen zin om met het kabinet te spreken over verbeteringen in het onderwijs, als datzelfde kabinet het onderwijs tegelijkertijd ‘afbreekt’ met bezuinigingen. Dat schrijft een verzameling vakbonden en koepel- en belangenorganisaties. Ze trekken zich daarom terug uit een overleg met staatssecretaris Mariëlle Paul.
In een persbericht kondigen alle betrokken partijen aan niet langer te willen praten over het zogeheten herstelplan voor het onderwijs. Dat plan moet bijvoorbeeld het lerarentekort verminderen en de taal- en rekenvaardigheden van leerlingen opkrikken. Het gaat onder meer om de vakbonden AOb en CNV, koepelorganisaties PO-raad en VO-raad en scholierenvereniging Laks.
Lijkt me prima, al die clubs hebben al decennia geen reet bereikt.quote:Op vrijdag 25 april 2025 17:29 schreef Janneke141 het volgende:
De belangenclubs in het onderwijs sluiten de rijen en hebben besloten het overleg met de minister op te schorten omdat het onder de huidige randvoorwaarden geen zin heeft:
[..]
https://www.trouw.nl/onde(...)secretaris~beaa1ec6/
Dit zijn zo ongeveer alle grote partijen in de funderend-onderwijs-polder. Het schiet allemaal lekker op zo hè.
Ach ja, de clubjes die hun wil door willen drukken via de rechter zullen wel verder gaan. Gelukkig lijkt de kans op een tweede Urgenda-gotspe kleiner dan voorheen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 16:38 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
We wachten op de volgende rechtzaak waar de overheid gedwongen wordt meer te doen met oplopende dwangsommen.
het is ook niet de bedoeling dat er iets bereikt gaat wordenquote:Op vrijdag 25 april 2025 17:33 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Lijkt me prima, al die clubs hebben al decennia geen reet bereikt.
Mooi. Kan het zonder die clubs alleen maar sneller gaanquote:Op vrijdag 25 april 2025 17:29 schreef Janneke141 het volgende:
De belangenclubs in het onderwijs sluiten de rijen en hebben besloten het overleg met de minister op te schorten omdat het onder de huidige randvoorwaarden geen zin heeft:
[..]
https://www.trouw.nl/onde(...)secretaris~beaa1ec6/
Dit zijn zo ongeveer alle grote partijen in de funderend-onderwijs-polder. Het schiet allemaal lekker op zo hè.
Haha, die rechtzaken gaat de staat weer kansloos verliezen op deze manier. PBL gaat nu rekenen en dan krijg je een vernietigend oordeel. Vervolgens gaat de rechter zich er over buigen en draagt de overheid op zich aan de wet en vooral verdragen te houden.quote:Op vrijdag 25 april 2025 17:34 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ach ja, de clubjes die hun wil door willen drukken via de rechter zullen wel verder gaan. Gelukkig lijkt de kans op een tweede Urgenda-gotspe kleiner dan voorheen.
dus als ik die man in Een Vandaag wil geloven dan moet de luchtvaart eraan tot 800 meter hoogte , het bedrijfsleven ,de Boeren en het Buitenland, ja ja jaquote:Op vrijdag 25 april 2025 18:31 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Haha, die rechtzaken gaat de staat weer kansloos verliezen op deze manier. PBL gaat nu rekenen en dan krijg je een vernietigend oordeel. Vervolgens gaat de rechter zich er over buigen en draagt de overheid op zich aan de wet en vooral verdragen te houden.
Welke verdragen? Er zijn er geen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 18:31 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Haha, die rechtzaken gaat de staat weer kansloos verliezen op deze manier. PBL gaat nu rekenen en dan krijg je een vernietigend oordeel. Vervolgens gaat de rechter zich er over buigen en draagt de overheid op zich aan de wet en vooral verdragen te houden.
Het klimaatverdrag van Parijs heeft de EU verankert in Europese regelgeving en die is weer verankerd in nationale wetgeving. En het huidige beleid voldoet zo goed dat Urgenda gelijk heeft gekregen van de rechter.quote:Op vrijdag 25 april 2025 20:46 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Welke verdragen? Er zijn er geen.
Daarnaast voldoet het huidige beleid prima en daar verandert dus weinig aan.
Daar zit geen verplichting in op een vastgezet jaartal.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:39 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Het klimaatverdrag van Parijs heeft de EU verankert in Europese regelgeving en die is weer verankerd in nationale wetgeving.
Het beleid voldoet aan die uitspraak ja. Die opgelegde reductie is gehaald. De zaak zelf was een gotspe.quote:En het huidige beleid voldoet zo goed dat Urgenda gelijk heeft gekregen van de rechter.
En daar komt ie nu mee en niet in de zomer en herfst van 2023?quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:32 schreef Evangelion het volgende:
Genieten van de anekdotes/ergernissen van Joost Vullings over Omtzigt in podcast de stemming
Mwah dat men met structureel dalende criminaliteit en een boel leegstand in gevangenissen wat gevangenissen sluit kan ik op zich inkomen. Eeuwig enorme overcapaciteit aanhouden is ook geldverspilling en er was een daadwerkelijk langdurige trend.quote:Op zaterdag 26 april 2025 00:24 schreef Vis1980 het volgende:
Kabinet gaat 26 gevangenissen sluiten (2013)
Kabinet sluit gevangenissen Almere, Zeist, Zoetermeer en Zwaag (2018)
Volgens mij gingen we op een gegeven moment zelfs Belgen uitnodigen om in onze cellen te verblijven.
Dat terwijl:
Meerdere gevangenen per cel wordt de standaard (ook in 2013)
Twee gevangenen in één cel: goedkoop, maar niet goed (ook in 2014)
En dan nu:
Gevangenissen vol, gedetineerden iets eerder naar huis
Conclusie:
Het is makkelijk om te doen alsof er een crisis is, vooral als je er alles aan doet om zo'n crisis te creëren. Door ook weer te bezuinigen op zorg, onderwijs en vangnetten kom je straks ook weer vanzelf in een andere crisis terecht. Even tot hier noemt dit niet rechts, maar averechts.
Goeie tip, was wel interessant om te horen. Dus journalisten hebben Omtzigt heilig verklaard omdat hij het meeste lekt van onze Haagse politici. Beetje apart hoe ze vervolgens zeggen dat men dit niet zou hebben moeten doen. Als buitenstaander denk ik dan natuurlijk moet je als journalist geen politici heilig verklaren.quote:Op vrijdag 25 april 2025 23:32 schreef Evangelion het volgende:
Genieten van de anekdotes/ergernissen van Joost Vullings over Omtzigt in podcast de stemming
Het is nog even afwachten wat die te willen hebben.quote:Op zaterdag 26 april 2025 20:53 schreef Hanca het volgende:
NSC nog maar op 1, dan is het wel echt over.
GL/PvdA, VVD, CDA trouwens op 74, maar ik neem aan dat GL/PvdA sowieso een progressieve partner wil.
Als ze de grootste zijn? Sowieso lijkt het er op dat ze altijd onmisbaar worden voor een coalitie, omdat de partijen die PVV niet uitsluiten geen meerderheid meer hebben.quote:Op zaterdag 26 april 2025 20:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is nog even afwachten wat die te willen hebben.
Maar die hebben ze toch min of meer al met "elkaar".quote:Op zaterdag 26 april 2025 20:53 schreef Hanca het volgende:
NSC nog maar op 1, dan is het wel echt over.
GL/PvdA, VVD, CDA trouwens op 74, maar ik neem aan dat GL/PvdA sowieso een progressieve partner wil.
Dan beschouwen we CDA ook als een partij of 3 en dan zouden ze weer een partner kunnen zoeken voor het evenwicht.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:05 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Maar die hebben ze toch min of meer al met "elkaar".
Ze hebben allemaal weinig te willen. Zoveel partijen zo weinig mogelijkheden.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:08 schreef Hanca het volgende:
VVD heeft weinig te willen, ik zie Bontenbal eerder met GL/PvdA, D66, SP, Denk, PvdD, CU en Volt samen werken dan met Wilders.
Als je met 3 op 74 komt, zijn er natuurlijk heel veel mogelijkheden voor nummer 4.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ze hebben allemaal weinig te willen. Zoveel partijen zo weinig mogelijkheden.
Neuh, maar ze worden niet de grootste.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als ze de grootste zijn? Sowieso lijkt het er op dat ze altijd onmisbaar worden voor een coalitie, omdat de partijen die PVV niet uitsluiten geen meerderheid meer hebben.
Met een nieuwe partij is dat in Nederland anders wel te verwachten.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Neuh, maar ze worden niet de grootste.
Ja dit.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:14 schreef Cupfighter het volgende:
Een nieuw kabinet zonder de VVD een keer zou ik erg prettig vinden
VVD. Uiteindelijk zitten al die linkse splinters elkaar dwars en de VVD is ijzersterk in het gesloten houden van de rijen.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:23 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Met een nieuwe partij is dat in Nederland anders wel te verwachten.
Wie zie je dan de grootste worden? CDA? Een van die clownspartijen in het kabinet?
Leuk, maar 7 partijen is niet werkbaarquote:Op zaterdag 26 april 2025 21:28 schreef Harvest89 het volgende:
Als je puur naar de peilingen kijkt kun je de VVD en PVV ook al uitsluiten. Laten we hopen dat de trend door blijft zetten.
GL/PvdA - CDA - D66 - SP- PvdD - CU - VOLT is 75 zetels.
Klopt, SP heeft zelfs nooit mee geregeerd, is puur een oppositiepartij.quote:Op zaterdag 26 april 2025 21:31 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Leuk, maar 7 partijen is niet werkbaar
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |