Faber doet het fantastisch. De instroom van asielzoekers is nu al gehalveerd.quote:Op dinsdag 29 april 2025 23:13 schreef Hexagon het volgende:
Kunnen we Marjolijn Faber niet aanbieden als vervanger voor Pete Hegseth?
Faber doet het zelfs zo goed dat de asielaanvragen in heel Europa sterk gedaald zijn. Sterker nog, doordat Faber eigenhandig heeft gezorgd voor de val van Assad zijn er nauwelijks meer Syriërs die hier asiel aanvragen. Wat een godin deze vrouwquote:Op woensdag 30 april 2025 04:38 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Faber doet het fantastisch. De instroom van asielzoekers is nu al gehalveerd.
Ze mag dus blijven.
Daarbij heeft ze haar grote leider ook gepasseerd. Die vond juist dat Assad moest blijven, zodat de vluchtelingenstroom kon stoppenquote:Op woensdag 30 april 2025 06:29 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Faber doet het zelfs zo goed dat de asielaanvragen in heel Europa sterk gedaald zijn. Sterker nog, doordat Faber eigenhandig heeft gezorgd voor de val van Assad zijn er nauwelijks meer Syriërs die hier asiel aanvragen. Wat een godin deze vrouw
quote:NOS Nieuws vandaag, 07:30
Schrappen plastictaks betekent mogelijk hogere afvalrekening burger
Burgers draaien mogelijk deels op voor het schrappen van de plastictaks. Die maatregel is door het kabinet uit het klimaatplan gehaald en het ministerie van Financiën loopt daardoor ruim 500 miljoen euro mis.
Het ministerie bevestigt dat een deel van de rekening mogelijk bij de burger terechtkomt, indien de industrie de komende maanden niet met een alternatief komt voor de belastingmaatregel. De inkomsten die de overheid misloopt, worden dan doorberekend aan afvalverwerkers en gemeenten. Dat kan ertoe leiden dat de afvalstoffenheffing enkele tientjes per jaar hoger wordt, zo waarschuwt de Koninklijke Nederlandse vereniging voor afval- en reinigingsdiensten (NVRD).
'Plastictafel'
Vrijdag presenteerde minister Hermans van Klimaat en Groene Groei de klimaatplannen. Daarin stond dat de zogeheten polymerenheffing, oftewel de belasting op plastic, niet doorgaat zoals eerder afgesproken in het hoofdlijnenakkoord van het kabinet.
Maar de heffing en de 567 miljoen euro die het moest opbrengen stonden al in de boeken en dus moet er snel een oplossing komen om dat gat te dichten. Die wordt deels gezocht in het hervormen van de afvalstoffenheffing, maar ook in opbrengsten van de CO2-heffing. Voor de overgebleven 167 miljoen moet een 'plastictafel' met partijen uit de plasticbranche voor augustus met een oplossing komen.
Aan die tafel is de industrie oververtegenwoordigd, zo stelt de brancheorganisatie van reinigingsdiensten NVRD. "Vooral industrie, te weinig gemeenten, maatschappelijke partners en recyclers", zegt directeur Wendy de Wild. "Als deze tafel er niet uit komt, wordt de rekening doorgeschoven naar de burger. Het wordt te makkelijk gemaakt voor de industrie om verantwoordelijkheid te ontlopen." Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat zegt dat de precieze samenstelling van de tafel nog niet helemaal rond is, daar wordt binnenkort over besloten.
Oneerlijke concurrentie
De heffing is ooit bedacht om ervoor te zorgen dat de productie van plastic zwaarder wordt belast. Die is vervuilend omdat plastic gemaakt wordt van olie en er veel energie voor nodig is. Ook het eindproduct is vaak niet duurzaam, vooral single use plastic is een probleem.
Nederland wilde deze taks in het begin van de keten heffen, bij chemie- en plasticbedrijven, maar veel andere landen doen dat niet. En dus trok de industrie aan de bel: zij vonden het oneerlijk en wezen op het voordeel voor concurrenten in het buitenland. Vooral in de VS en het Midden-Oosten, waar veel olie is, is de productie van virgin plastic, oftewel nieuw plastic, sterk aan het groeien.
De vraag is dus: waar komt die taks dan wel terecht? "Waarschijnlijk bij de burger", zegt De Wild. "Als de plastictafel er niet uit komt, worden die kosten doorberekend aan afvalverwerkers en gemeenten, die dat hoogstwaarschijnlijk in hun afvalstoffenheffing zullen doorberekenen. Dat is een slecht idee, daar ligt niet de verantwoordelijkheid."
Toch is ook de NVRD geen voorstander van de belasting aan het begin van de keten. Wat dan wel? Daarvoor is het handig om de plasticketen te begrijpen.
De plasticketen
Die keten is als volgt: fossiele brandstoffen (aardolie en gas) gaan naar raffinaderijen, die er onder meer ethyleen en propyleen van maken. Die stoffen verwerken producenten tot plastickorrels (PE, PP, PVC), waar de verwerkende industrie dan eindproducten van maakt zoals buizen, flessen en verpakkingen.
Importeurs en distributeurs verspreiden die goederen, waardoor ze terechtkomen bij verkooppunten als supermarkten en bouwmarkten. Uiteindelijk komen gebruikte producten bij afvalverwerkers, waar het meeste plastic wordt verbrand.
De optie voor de taks lag dus eerst aan het begin van de keten (productie) en nu dus aan het eind (consument). Beide keuzes zijn zeer onwenselijk, vindt Boris Schellekens, onderzoeker bij Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen (SOMO).
"De grootste bulk van plastic zit namelijk in verpakkingen en de bouw, dus dáár moet je gaan belasten: bij de distributeurs, producenten of importeurs van plastic. Zo doen ze het bijvoorbeeld in Spanje." Volgens Schellekens is dat ook goed voor de internationale concurrentie omdat hierdoor de groeiende stroom aan goedkoop plastic uit VS en het Midden-Oosten een halt wordt toegeroepen.
Verleggen prijsprikkel
Maar bovenal, zegt Schellekens, moet de rekening niet bij de burger terechtkomen. "Je verlegt namelijk de prijsprikkel naar het einde van de keten, die nul invloed heeft op het begin. Je kunt als consument bij aankopen simpelweg niet om plastic heen. De groepen ertussen, die de keuze hebben iets met plastic te verpakken of niet, die moeten gaan betalen."
Verpact, namens het bedrijfsleven verantwoordelijk voor de inzameling en recycling van onder meer plasticverpakkingen, wil nog niet zeggen waar ze op inzet bij de plastictafel. "Dat moeten we ec
Je hoorde vaak zat dat moslims een dictator nodig hebben om ze rustig te houden omdat ze anders 'hierheen' zouden komen. Dat het tegenovergestelde waar blijkt te zijn zag niemand aankomen.quote:Op woensdag 30 april 2025 07:07 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Daarbij heeft ze haar grote leider ook gepasseerd. Die vond juist dat Assad moest blijven, zodat de vluchtelingenstroom kon stoppen.
Nou maak ik me ook weinig illusies dat Syrië nu plots wel stabiel zal blijken. Echter vertrouwen op schurken als Assad is wel heel naïef van onze vrienden van de PVV e.d…quote:Op woensdag 30 april 2025 09:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je hoorde vaak zat dat moslims een dictator nodig hebben om ze rustig te houden omdat ze anders 'hierheen' zouden komen. Dat het tegenovergestelde waar blijkt te zijn zag niemand aankomen.
Vooralsnog kan ik niet anders dan ze het voordeel van de twijfel geven. Laten we hopen dat ze er daar iets van bakken.quote:Op woensdag 30 april 2025 09:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nou maak ik me ook weinig illusies dat Syrië nu plots wel stabiel zal blijken. Echter vertrouwen op schurken als Assad is wel heel naïef van onze vrienden van de PVV e.d…
Jij kan niet lezen. Lees je eigen link nu nog eens een keer en zie dan dat je iets anders stelt in je comment.quote:Op woensdag 30 april 2025 04:38 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Faber doet het fantastisch. De instroom van asielzoekers is nu al gehalveerd.
Ze mag dus blijven.
Als je ziet wat er gestemd wordt in goed functionerende democratieën, dan mogen we richting Syrië behoorlijk tolerant zijn.quote:Op woensdag 30 april 2025 09:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nou maak ik me ook weinig illusies dat Syrië nu plots wel stabiel zal blijken. Echter vertrouwen op schurken als Assad is wel heel naïef van onze vrienden van de PVV e.d…
En dan zijn de bordjes nog niet eens geplaatst! Kun je nagaan wat er dan nog gaat gebeuren.quote:Op woensdag 30 april 2025 04:38 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Faber doet het fantastisch. De instroom van asielzoekers is nu al gehalveerd.
Ze mag dus blijven.
ze moeten specifieke bedrijven opkopen en daar kunnen ze dan woningen bouwen om het te betalen , slim welquote:Op woensdag 30 april 2025 12:53 schreef Zelva het volgende:
Stikstof leidt opnieuw tot uitstel verbreding ring Utrecht bij Amelisweerd
Toch weer niet zo simpel, goed gewerkt Barry.
quote:De belangrijkste voorwaarde is dat de minister alleen boerenbedrijven mag meetellen die specifiek stoppen voor dit project en zo hun stikstofruimte ter beschikking stellen.
Als een agrarisch bedrijf toch al moet stoppen voor het behoud van een beschermd natuurgebied, mag hij het niet nog een keer meetellen. De Raad van State: "
De onderbouwing van de minister is op dit punt niet toereikend."
Dit is toch elkaar ook bezighouden met niks.quote:Op woensdag 30 april 2025 13:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ze moeten specifieke bedrijven opkopen en daar kunnen ze dan woningen bouwen om het te betalen , slim wel
[..]
Sinds we ministers hebben die geen kennis van zaken hebben en zich niet aan de wet houden.quote:Op woensdag 30 april 2025 13:42 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dit is toch elkaar ook bezighouden met niks.
We gaan wel door maar we moeten van de raad van state een extra papiertje maken waarom.
Sinds wanneer gaat deze belangenclub over zaken als voldoende onderbouwing en of wat je wel en niet mag meetellen in de stikstof discussie.
men moet veehouders in de Provincie Utrecht wegkopen, dus gaan er een paar werkelijk schijt rijk wordenquote:Op woensdag 30 april 2025 13:42 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dit is toch elkaar ook bezighouden met niks.
We gaan wel door maar we moeten van de raad van state een extra papiertje maken waarom.
Sinds wanneer gaat deze belangenclub over zaken als voldoende onderbouwing en of wat je wel en niet mag meetellen in de stikstof discussie.
Gelukkig. Dat geeft hem meteen een basis die vertrouwen in zijn politieke inzicht inboezemt.quote:Op woensdag 30 april 2025 17:01 schreef nostra het volgende:
Tommy Beugelsdijk de politiek in.Lokaal beginnen bij De Mos.
Alleen het beleid is al afschrikwekkend genoeg, natuurlijkquote:Op woensdag 30 april 2025 11:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dan zijn de bordjes nog niet eens geplaatst! Kun je nagaan wat er dan nog gaat gebeuren.
Um, welk beleid hebben we het dan over? Doe es een voorbeeld? Brieven sturen naar de verkeerde groep in Brussel?quote:Op donderdag 1 mei 2025 08:48 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
[..]
Alleen het beleid is al afschrikwekkend genoeg, natuurlijk
Volgens mij was dit sarcasme, lieverd.quote:Op donderdag 1 mei 2025 08:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, welk beleid hebben we het dan over? Doe es een voorbeeld? Brieven sturen naar de verkeerde groep in Brussel?
Dit is het beleid, toch?quote:Op donderdag 1 mei 2025 08:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, welk beleid hebben we het dan over? Doe es een voorbeeld? Brieven sturen naar de verkeerde groep in Brussel?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Neem jezelf niet al te serieus, dat doen de anderen ook niet
quote:Op donderdag 1 mei 2025 09:03 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Volgens mij was dit sarcasme, lieverd.
Neemt niet weg dat hier mensen met droge ogen beweren dat de woorden en uitstraling van Faber ervoor zorgen dat er 50% minder aanmeldingen zijn.
Zelf het Nederlandse nieuws niet volgen, maar wel geloven dat ze dat in Syrië wel massaal doen
Kritisch denken genot
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |